riehuessaan joka puolella maailmaa ? Herruutta, ylivaltaa ja luonnonvaroja. Maa on ajautumassa vaikeuksiin taloutensa kanssa ja öljy on maailmassa käymässä vähiin. USA on rakentunut öljymiesten varaan ja on maailman ylivoisesti suurin öljynkuluttaja ja se romahtaa heti kun öljyn saanti alkaa ehtyä. Koko maa elää autojen varassa ja kuluttaa öljyä esim. Eurooppaan verrattuna tuplaten ja Kiinaan verraten ainakin kymmenkertaisesti. Lisäksi suuri satakoneisto syö valtavat määrät öljyä päivittäin ja saatuttaa ilamastoa sekä luontoa. In 2009, the U.S. with a population of 300 million consumed 18.7 million barrels of oil day, the world's highest percentage. The second highest ‹ the European Union with a population of 500 million ‹ consumed 13.7 barrels a day. China with a population of 1.4 billion people was third, consuming 8.2 million barrels. BRICS, incidentally, includes the country with the world's first largest natural gas reserves, Russia (which is also eighth in petroleum reserves). --- Amerikan tilanne on sikäli vaikea, että se yrittää väkisin ylläpitää asemaansa maailmanpoliisina vaikka toisaalta kaikki faktat puhuvat päinvastaista: kun öljy, joka on maan elinvoimaisena pysymisen elinehto, käy päivä päivältä vaikeammin saatavaksi niin edessä on romahdus. Tätä ei haluta myöntää ja siksi meno muuttuu koko ajan entistä epätoivoisemmaksi: tilanne muistuttaa nyrkkeilijää, joka on jo lähellä tappiota kehässä mutta ei anna periksi vaan uskoo seuraavassa erässä tyrmäävänsä vastustajansa vaikka käykin juuri toisin päin eli vastustaja antaa lopullisen kanveesiin pudottavan iskun. Muu maailmaa alkaa jo ymmärtää tilanteen ja näkee tuon jättiläisen horjunnan, jota se ei itse myönnä, sen uhon takaa. Se odottaa vain viimeistä oikeaa suoraa, joka tiputtaa jättiläisen polvilleen. Tai sitä viimeistä miekanpistoa, jolla matadori lopullisesti kellistää hoipertelevan härän. Amerikka on niin ylpeä maa, ettei se voi poistua näyttämöltä kuin hävinneenä. Siinä on sen heikkous ja siksi se maksaa kovan hinnan. Viisas maa toimisi toisin ja alkaisi jo kiireesti tehdä rakentavaa yhteistyötä välttyäkseen tyrmäykseltä mutta ei Amerikka, joka on aina keplutellut itsensä voitolle tähän asti eikä siten oppinut muuta tapaa olla maailmassa. Se uskoo voivansa alistaa koko maailman valtaansa vastoin kaikkia tosiasioita eli se elää psykoosissa. Mielenkiintoinen kirjoitus tähän liittyen linkissä. BRIC maat ovat saaneet uuden jäsenen. Brasilian, Venäjän (Russia), Intian ja Kiinan (China) lisäksi Etelä-Afrikka (South-Africa) on liittynyt joukkoon. Nyt puhutaan BRICS maista, jotka ovat Amerikan hegemoniaa vastustava ryhmittymä joka ajaa moninapaista maailmaa, joka ei ole Hillary Clintonin eikä Obaman mieleen. Mutta myös muuten maailma on asettumassa Amerikan hegemonisia pyrkimyksiä vastaan.
"We will lead," Clinton told the Council on Foreign Relations, "by inducing greater cooperation among a greater number of actors and reducing competition, tilting the balance away from a multipolar world and toward a multi-partner world. Now, we know this approach is not a panacea. We will remain clear-eyed about our purpose. Not everybody in the world wishes us well or shares our values and interests. And some will actively seek to undermine our efforts. In those cases, our partnerships can become power coalitions to constrain or deter those negative actions." However, the ongoing global diversification of economic and political resources toward the emerging countries appears to be leading inevitably to multipolarity. To quote "Global Trends 2025" once again: "The unprecedented transfer of wealth roughly from West to East now under way will continue for the foreseeable future.... Growth projections for Brazil, Russia, India, and China indicate they will collectively match the original G-7¹s share of global GDP by 2040-2050. China is poised to have more impact on the world over the next 20 years than any other country. If current trends persist, by 2025 China will have the world¹s second largest economy and will be a leading military power." Actually China became the second largest global economy last August, 15 years before 2025.
Under such conditions, how many newly empowered emerging countries will remain content simply to play follow-the-leader behind a faltering and militarist Uncle Sam? Niin, kuinka moni maa onkaan enää valmis tyytymään seuraamaan kompuroivan ja militaristisen Setä Samin lippua? http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=22812
USAn tuki Tunisialle voi estää turhilta verenvuodatuksilta. No, USAn käsitys asioista voi poiketa Punikkien käsityksistä. Asiat kun eivät parane polttamalla autoja, särkemällä ikkunoita tai tuhoamalla omaisuutta; vaikka Punikit niin kuvittelevat.
USA on tukenut vakautta eripuolilla maailmaa. Toki se on USAN oma etu. Ihminen jolla on kauppa, ehjä auto, ja jota ei ole tapettu mellakoissa ostaa myös USA laisten yritysten tuotteita.
Jos rahat käytetään miljoonien vahingon korjauksiin Punikkien mellakoiden jälkeen kauppa kärsii.
Tunisiassa on jo luvattu vaalit muutaman kuukauden kuluessa. Mellakoinnillako se uusi hallinto pitäisi rakentaa; vai pitäisikö tukea hallintoa toteuttamaan demokraattiset vaali: Kuten USA näyttää toivovan.
Kun pohtii vaikkapa Ruandan tai Jugoslavian hajoamissodan uhreja; niin YK tai EU ei tehnyt juuri mitään heidän auttamiseksi. Nyt näyttää siltä että USA yrittää estää murhenäytelmän syntymisen Tunisiassa.
Ymmärrän että se harmittaa vertajanoavia Punikkeja. Mutta sellainen tämä maailma on; kaikki eivvät halua samoja asioita.
NINEL
0Äänestä
vanha kunnon,
UPDATE_9480506 kirjoitti:
USAn tuki Tunisialle voi estää turhilta verenvuodatuksilta. No, USAn käsitys asioista voi poiketa Punikkien käsityksistä. Asiat kun eivät parane polttamalla autoja, särkemällä ikkunoita tai tuhoamalla omaisuutta; vaikka Punikit niin kuvittelevat.
USA on tukenut vakautta eripuolilla maailmaa. Toki se on USAN oma etu. Ihminen jolla on kauppa, ehjä auto, ja jota ei ole tapettu mellakoissa ostaa myös USA laisten yritysten tuotteita.
Jos rahat käytetään miljoonien vahingon korjauksiin Punikkien mellakoiden jälkeen kauppa kärsii.
Tunisiassa on jo luvattu vaalit muutaman kuukauden kuluessa. Mellakoinnillako se uusi hallinto pitäisi rakentaa; vai pitäisikö tukea hallintoa toteuttamaan demokraattiset vaali: Kuten USA näyttää toivovan.
Kun pohtii vaikkapa Ruandan tai Jugoslavian hajoamissodan uhreja; niin YK tai EU ei tehnyt juuri mitään heidän auttamiseksi. Nyt näyttää siltä että USA yrittää estää murhenäytelmän syntymisen Tunisiassa.
Ymmärrän että se harmittaa vertajanoavia Punikkeja. Mutta sellainen tämä maailma on; kaikki eivvät halua samoja asioita.
NINEL
uskonnollis-poliittinen idiootti,ninel.Koska islam synnyttää myös korruptiota,ei kansanvalta eli demokratia ole mahdollinen missään arabivaltiossa.Joko sinä unohdit,että kommunistipuolue ja ulkomaalaissotilaat ovat vielä toistaiseksi laittomia Tunisiassa ? Jos nyt nämä sinun ihailemat sionisti-imperialistit miehittävät sinänsä Tunisian,muista että silloin se sisällissota vasta alkaa.
0Äänestä
2+16
UPDATE_9480506 kirjoitti:
USAn tuki Tunisialle voi estää turhilta verenvuodatuksilta. No, USAn käsitys asioista voi poiketa Punikkien käsityksistä. Asiat kun eivät parane polttamalla autoja, särkemällä ikkunoita tai tuhoamalla omaisuutta; vaikka Punikit niin kuvittelevat.
USA on tukenut vakautta eripuolilla maailmaa. Toki se on USAN oma etu. Ihminen jolla on kauppa, ehjä auto, ja jota ei ole tapettu mellakoissa ostaa myös USA laisten yritysten tuotteita.
Jos rahat käytetään miljoonien vahingon korjauksiin Punikkien mellakoiden jälkeen kauppa kärsii.
Tunisiassa on jo luvattu vaalit muutaman kuukauden kuluessa. Mellakoinnillako se uusi hallinto pitäisi rakentaa; vai pitäisikö tukea hallintoa toteuttamaan demokraattiset vaali: Kuten USA näyttää toivovan.
Kun pohtii vaikkapa Ruandan tai Jugoslavian hajoamissodan uhreja; niin YK tai EU ei tehnyt juuri mitään heidän auttamiseksi. Nyt näyttää siltä että USA yrittää estää murhenäytelmän syntymisen Tunisiassa.
Ymmärrän että se harmittaa vertajanoavia Punikkeja. Mutta sellainen tämä maailma on; kaikki eivvät halua samoja asioita.
NINEL
kerrohan lisää unestasi.
0Äänestä
väittämäsi
mukaan öljy on tärkein syy amerikkalaisten menolle Tunisiaan (jos olisi jotain näyttöä sille, että ne ovat menossa sinne). Ei sinun tarvitse kertoa meille, kuinka paljon he kukuttavat öljyä. Kerro meille kuinka merkittävä öljyntuottaja Tunisia on.
0Äänestä
siinä vastaus
väittämäsi kirjoitti:
mukaan öljy on tärkein syy amerikkalaisten menolle Tunisiaan (jos olisi jotain näyttöä sille, että ne ovat menossa sinne). Ei sinun tarvitse kertoa meille, kuinka paljon he kukuttavat öljyä. Kerro meille kuinka merkittävä öljyntuottaja Tunisia on.
selviytyäkseen poliittisesta ja energiakriisistään usa turvautuu halpa- ja raukkamaisesti ryöstöön. Se paljastaa alhaisen moraalinsa ja ihmisoikeuksien halveksunnan. Selviytyäkseen kriisistään se kuitenkin vain pahentaa ongelmiaan nykytyylillä (=sotilaallista ylivaltaa käyttämällä) sillä muun maailman vastarinta kasvaa koko ajan eivätkä kehittyvät kansat hyväksy että niiden kimppuun käydään ja aletaan sanella elämisen ehtoja. Tuskin itsekään sellaiseen lämpenisit, että rosvot tulisvat 'kylään' ja veisivät omaisuuttasi selittäen, että tulimme suojelemaan ja pelastamaan sinut terroristeilta. Tunisia on vain yksi korsi keossa. Ja voidakseen hallita koko maailmaa on koko ajan otettava sieltä pieniä korsia, mistä niitä löytyy tai mistä on mahdollista ottaa. Erityisesti pienten ja heikompien kimppuun on hyvä käydä koska silloin säilyy illuusio omasta voimasta. Vaikkei Tunisiassa olisi öljyä niin se on silti geo- ja valtapoliittisesti tärkeä koska jokainen palapelin osa on tärkeä jos aiotaan koota itse peli pöydälle. Ja se on tärkeä ajatellen Lähi-idän tasapainoa ja sen kontrollia eli se palvelee myös epäsuorasti öljyasiaa. Mitä enemmän amerikkalaiset saavat valtaa maailmassa sitä enemmän he uskovat voivansa ryöstää muita ja niinhän asia onkin. Koita ymmärtää, että mitään ei tapahdu sattumalta kun suurvalta jotain tekee. Rooseveltin sanoin: kun jotain tapahtuu voit lyödä vetoa että se palveli suunnitelmaa.
0Äänestä
yksioikoista
siinä vastaus kirjoitti:
selviytyäkseen poliittisesta ja energiakriisistään usa turvautuu halpa- ja raukkamaisesti ryöstöön. Se paljastaa alhaisen moraalinsa ja ihmisoikeuksien halveksunnan. Selviytyäkseen kriisistään se kuitenkin vain pahentaa ongelmiaan nykytyylillä (=sotilaallista ylivaltaa käyttämällä) sillä muun maailman vastarinta kasvaa koko ajan eivätkä kehittyvät kansat hyväksy että niiden kimppuun käydään ja aletaan sanella elämisen ehtoja. Tuskin itsekään sellaiseen lämpenisit, että rosvot tulisvat 'kylään' ja veisivät omaisuuttasi selittäen, että tulimme suojelemaan ja pelastamaan sinut terroristeilta. Tunisia on vain yksi korsi keossa. Ja voidakseen hallita koko maailmaa on koko ajan otettava sieltä pieniä korsia, mistä niitä löytyy tai mistä on mahdollista ottaa. Erityisesti pienten ja heikompien kimppuun on hyvä käydä koska silloin säilyy illuusio omasta voimasta. Vaikkei Tunisiassa olisi öljyä niin se on silti geo- ja valtapoliittisesti tärkeä koska jokainen palapelin osa on tärkeä jos aiotaan koota itse peli pöydälle. Ja se on tärkeä ajatellen Lähi-idän tasapainoa ja sen kontrollia eli se palvelee myös epäsuorasti öljyasiaa. Mitä enemmän amerikkalaiset saavat valtaa maailmassa sitä enemmän he uskovat voivansa ryöstää muita ja niinhän asia onkin. Koita ymmärtää, että mitään ei tapahdu sattumalta kun suurvalta jotain tekee. Rooseveltin sanoin: kun jotain tapahtuu voit lyödä vetoa että se palveli suunnitelmaa.
Väittämä oli, että USA menee Tunisiaan öljyn vuoksi. Perusteet ovat: - ei ole mitään näyttöä siitä, että USA olisi menossa Tunisiaan - Tunisiassa ei ole öljyä.
Eikö tämä hölmöily voitaisi jo vähitellen jättää?
0Äänestä
siitä vaan
yksioikoista kirjoitti:
Väittämä oli, että USA menee Tunisiaan öljyn vuoksi. Perusteet ovat: - ei ole mitään näyttöä siitä, että USA olisi menossa Tunisiaan - Tunisiassa ei ole öljyä.
Eikö tämä hölmöily voitaisi jo vähitellen jättää?
sinulla siitäkään, että usan oma sisäpiiri järjesti wtc iskut. Toiset haluavat kulkea pimeydessä.
0Äänestä
sinä valoa
siitä vaan kirjoitti:
sinulla siitäkään, että usan oma sisäpiiri järjesti wtc iskut. Toiset haluavat kulkea pimeydessä.
meille, jotka elämme pimeydessä. Sinulla on tietoa siitä, että USA on menossa Tunisiaan riistämään maan kuvitellut öljyvarat. Jos et esitä niitä vakuuttavia todisteita, niin myönnä, että haluat itse elää pimeydessä.
0Äänestä
tyrannian loppu
sinä valoa kirjoitti:
meille, jotka elämme pimeydessä. Sinulla on tietoa siitä, että USA on menossa Tunisiaan riistämään maan kuvitellut öljyvarat. Jos et esitä niitä vakuuttavia todisteita, niin myönnä, että haluat itse elää pimeydessä.
The Middle East and North African states are viewed as the most strategic colonies in the world, thanks to their enormous energy reserves that has spawned two recent major U.S. invasions. --- Pohjois Afrikan maat ovat olleet hyviä ryöstökohteita öljyvarojensa takia mikä selittää USAn invaasiot. Since World War I the United States, England, and France have worked together to subdue this region, financing an endless string of brutal dictatorships to ensure a seamless flow of billions to western corporations. --- maailmansodasta asti USA. Englanti ja Ranska ovat tehneet yhteistyötä alistaakseen aluetta rahoittamalla brutaalia diktatuuria varmistaakseen lännen kapitalistien edut.
Mutta arabimaiden kansojen mitta alkaa olla täynnä. Taitaa imperialistille tulla lähtö alueelta pikku hiljaa ja nukkehallitusten lakeijat joutuvat narun jatkoksi. Al-Jazeera was more blunt, entitled: To the Tyrants of the Arab World: "The Tunisian uprising...has brought down the walls of fear, erected by repression and marginalization, thus restoring the Arab peoples' faith in their ability to demand social justice and end tyranny... It is a warning to all leaders, whether supported by international or regional powers, that they are no longer immune to popular outcries of fury." (January 16, 2011). http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=22831
0Äänestä
häärimässä
yksioikoista kirjoitti:
Väittämä oli, että USA menee Tunisiaan öljyn vuoksi. Perusteet ovat: - ei ole mitään näyttöä siitä, että USA olisi menossa Tunisiaan - Tunisiassa ei ole öljyä.
Eikö tämä hölmöily voitaisi jo vähitellen jättää?
koko Lähi-idän ja Pohjoisafrikan alueilla. Kun nyt alueen väestö alkaa nousta kapinaan imperialisteja vastaan niin USA joutuu peräytymään pikku hiljaa. Tosin se yhä yrittää kepuloida ja lupaa tukea uudelle hallitukselle Hillary Clintonin sanoin: Faced with the fall of Washington’s former ally, US Secretary of State Hillary Clinton on Sunday urged the new government to quickly re-establish order and praised its “willingness to work with Tunisians across the political spectrum.” The US would “stand with Tunisia,” she pledged.
Tosin ne demokratian latteudet mitä uusi hallitus lupaa eivät tyynnytä ketään.... There is little chance that the democratic platitudes of Ghannouchi and Mebazaa will placate anyone and even less that the dominant position of the RDC will go unopposed.
Kommentti kadulta: RCD poistui takaovesta mutta palasi ikkunoista... meillä ei voi olla miliisi kaduilla ja hallituksessa... The Independent cited Habib Jerjir of the Regional Workers' Union of Tunis, who indicated how the new government will be viewed on the street. “It [the RCD] left by the back door and is coming back through the window,” he said. “We can't have militias in the streets and in the government.”
Tunisia pysyy poliittisesti epästabiilina ja sosiaalisesti polarisoituna mikä pätee laajemmin koko alueeseen... Tunisia remains as politically unstable and socially polarized as before. The same is true of the rest of the Maghreb and the broader Middle East. http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=22834
Niin, siitä vaan sitten odottamaan suurempaa kapinaa koko Afrikassa mitä Clinton nyt yrittää uudelle hallitukselle antamillaan lupauksilla rauhoittaa. Mutta eipä taida pitkässä juoksussa toimia vaan lähtö tulee imperialistille sieltä kuten Afganistanistakin.
0Äänestä
ei liittynyt
tyrannian loppu kirjoitti:
The Middle East and North African states are viewed as the most strategic colonies in the world, thanks to their enormous energy reserves that has spawned two recent major U.S. invasions. --- Pohjois Afrikan maat ovat olleet hyviä ryöstökohteita öljyvarojensa takia mikä selittää USAn invaasiot. Since World War I the United States, England, and France have worked together to subdue this region, financing an endless string of brutal dictatorships to ensure a seamless flow of billions to western corporations. --- maailmansodasta asti USA. Englanti ja Ranska ovat tehneet yhteistyötä alistaakseen aluetta rahoittamalla brutaalia diktatuuria varmistaakseen lännen kapitalistien edut.
Mutta arabimaiden kansojen mitta alkaa olla täynnä. Taitaa imperialistille tulla lähtö alueelta pikku hiljaa ja nukkehallitusten lakeijat joutuvat narun jatkoksi. Al-Jazeera was more blunt, entitled: To the Tyrants of the Arab World: "The Tunisian uprising...has brought down the walls of fear, erected by repression and marginalization, thus restoring the Arab peoples' faith in their ability to demand social justice and end tyranny... It is a warning to all leaders, whether supported by international or regional powers, that they are no longer immune to popular outcries of fury." (January 16, 2011). http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=22831
mitenkään esittämääni selvään kysymykseen. Onko se nyt niin vaikea ymmärtää, että puhumme tästä hetkestä ja siitä, että mielestäsi USA on nyt menossa Tunisiaan kuppaamaan öljyvarat, joita ei ole edes olemassa. Sinä alatkin kirjoittelemaan historiasta ja yleisesti Pohjois-Afrikan tilanteesta.
Lopuksi kaivat esille al-Jazeeran sinänsä ilmeisesti oikean tulkinnan siitä, että kyseessä on Tunisian sisäinen kehitys ja kansan nousu hallitsevaa yläluokkaa vastaan. Miten USA:n tunkeutuminen Tunisiaan liittyy tähän?
0Äänestä
kukaan osaa
häärimässä kirjoitti:
koko Lähi-idän ja Pohjoisafrikan alueilla. Kun nyt alueen väestö alkaa nousta kapinaan imperialisteja vastaan niin USA joutuu peräytymään pikku hiljaa. Tosin se yhä yrittää kepuloida ja lupaa tukea uudelle hallitukselle Hillary Clintonin sanoin: Faced with the fall of Washington’s former ally, US Secretary of State Hillary Clinton on Sunday urged the new government to quickly re-establish order and praised its “willingness to work with Tunisians across the political spectrum.” The US would “stand with Tunisia,” she pledged.
Tosin ne demokratian latteudet mitä uusi hallitus lupaa eivät tyynnytä ketään.... There is little chance that the democratic platitudes of Ghannouchi and Mebazaa will placate anyone and even less that the dominant position of the RDC will go unopposed.
Kommentti kadulta: RCD poistui takaovesta mutta palasi ikkunoista... meillä ei voi olla miliisi kaduilla ja hallituksessa... The Independent cited Habib Jerjir of the Regional Workers' Union of Tunis, who indicated how the new government will be viewed on the street. “It [the RCD] left by the back door and is coming back through the window,” he said. “We can't have militias in the streets and in the government.”
Tunisia pysyy poliittisesti epästabiilina ja sosiaalisesti polarisoituna mikä pätee laajemmin koko alueeseen... Tunisia remains as politically unstable and socially polarized as before. The same is true of the rest of the Maghreb and the broader Middle East. http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=22834
Niin, siitä vaan sitten odottamaan suurempaa kapinaa koko Afrikassa mitä Clinton nyt yrittää uudelle hallitukselle antamillaan lupauksilla rauhoittaa. Mutta eipä taida pitkässä juoksussa toimia vaan lähtö tulee imperialistille sieltä kuten Afganistanistakin.
kertoa niistä Tunisian öljyvaroista, jotka USA nyt rientää rohmuamaan?
Tunisian tilanne tulee toistumaan monessa maassa tämän vuoden aikana. Ruuan hinta on noussut rajusti ja se tulee aiheuttamaan levottomuukmsia monessa maassa. Puhut Tunisian sosiaalisesta polarisoitumisesta. Kyllähän sitä ilmenee, mutta vähiten Pohjois-Afrikan maista Tunisiassa. Siellä on sentään ollut laaja ja kohtuullisen hyvin toimeentuleva keskiluokka.
Puhut impereialistien lähdöstä Pohjois-Afrikasta. Käytännössä se siis tarkoittaisi esim. sitä, että USA ei tukisi jatkuvasti Egyptia ruuan hinnan pitämiseksi keinotekoisesti alhaisena. Sen jälkeen rähinä vasta alkaa.
0Äänestä
lähivuosina
kukaan osaa kirjoitti:
kertoa niistä Tunisian öljyvaroista, jotka USA nyt rientää rohmuamaan?
Tunisian tilanne tulee toistumaan monessa maassa tämän vuoden aikana. Ruuan hinta on noussut rajusti ja se tulee aiheuttamaan levottomuukmsia monessa maassa. Puhut Tunisian sosiaalisesta polarisoitumisesta. Kyllähän sitä ilmenee, mutta vähiten Pohjois-Afrikan maista Tunisiassa. Siellä on sentään ollut laaja ja kohtuullisen hyvin toimeentuleva keskiluokka.
Puhut impereialistien lähdöstä Pohjois-Afrikasta. Käytännössä se siis tarkoittaisi esim. sitä, että USA ei tukisi jatkuvasti Egyptia ruuan hinnan pitämiseksi keinotekoisesti alhaisena. Sen jälkeen rähinä vasta alkaa.
lähtö joka puolelta maailmaa kun kansat heräävät ja alkavat ymmärtää, mitä se 'demokratian' levittämien tarkoittaa käytännössä. Eikä usa ruoki ketään ilmaiseksi tai hyvää hyvyyttään vaan vain omien etujensa vuoksi. Ja kun maa romahtaa niin näitä ruokittuja uhkaa nälkäkuolema kun ovat sitoneet itsensä hukkuvaan laivaan eivätkä ole pystyneet hoitamaan asioitaan itsenäisesti. Myös rähinää tulee ja kovasti. Varmaan sinäkin alkaisit pistää luuta kurkkuun sille, joka tulisi jakamaan sinun omaisuuksiasi 'demokratian' nimissä ja vahvemman oikeudella puukko selän takana tai jopa ihan esilläkin, uskoisin.
0Äänestä
allikkoon?
lähivuosina kirjoitti:
lähtö joka puolelta maailmaa kun kansat heräävät ja alkavat ymmärtää, mitä se 'demokratian' levittämien tarkoittaa käytännössä. Eikä usa ruoki ketään ilmaiseksi tai hyvää hyvyyttään vaan vain omien etujensa vuoksi. Ja kun maa romahtaa niin näitä ruokittuja uhkaa nälkäkuolema kun ovat sitoneet itsensä hukkuvaan laivaan eivätkä ole pystyneet hoitamaan asioitaan itsenäisesti. Myös rähinää tulee ja kovasti. Varmaan sinäkin alkaisit pistää luuta kurkkuun sille, joka tulisi jakamaan sinun omaisuuksiasi 'demokratian' nimissä ja vahvemman oikeudella puukko selän takana tai jopa ihan esilläkin, uskoisin.
USA:n merkitys maailmassa tulee varmaan pienenemään. Siitä lähes kaikki ovat samaa mieltä.
Samaan aikaan imperialistinen Kiina kasvattaa vaikutusvaltaansa hyvin monissa maissa. Ei sekään ole liikkeellä omaa hyvyyttää. Sen komennon jälkeen monet muistelevat kaiholla menneitä aikoja.
0Äänestä
näin on
allikkoon? kirjoitti:
USA:n merkitys maailmassa tulee varmaan pienenemään. Siitä lähes kaikki ovat samaa mieltä.
Samaan aikaan imperialistinen Kiina kasvattaa vaikutusvaltaansa hyvin monissa maissa. Ei sekään ole liikkeellä omaa hyvyyttää. Sen komennon jälkeen monet muistelevat kaiholla menneitä aikoja.
Tosiasia on, että globalistit ja suurpankkiirit ovat ahneudessaan tuhonneet läntisen maailman ja valmistaneet tietä Kiinan tulemiselle. Kiinaa on enää vaikea voittaa. Se on selvästi nyt niskan päällä ja voittanee viisaudellaan ja sitkeydellään helposti rappeutuvan lännen joka uskoo vain aseisiinsa, joilla ei kuitenkaan maailmanherruutta ratkaista. Sotiminen lopettaa kaiken elämän ja tuhoaa planeetan eikä Kiina jätä kostamatta atomiasein jos sen kimppuun käydään.
0Äänestä
koita rauhoittua
ei liittynyt kirjoitti:
mitenkään esittämääni selvään kysymykseen. Onko se nyt niin vaikea ymmärtää, että puhumme tästä hetkestä ja siitä, että mielestäsi USA on nyt menossa Tunisiaan kuppaamaan öljyvarat, joita ei ole edes olemassa. Sinä alatkin kirjoittelemaan historiasta ja yleisesti Pohjois-Afrikan tilanteesta.
Lopuksi kaivat esille al-Jazeeran sinänsä ilmeisesti oikean tulkinnan siitä, että kyseessä on Tunisian sisäinen kehitys ja kansan nousu hallitsevaa yläluokkaa vastaan. Miten USA:n tunkeutuminen Tunisiaan liittyy tähän?
aika varmaa on, että USA on hädissään ja lopun alla. Kiina tulee ja vetää pitemmän korren. Soroskin jo jossain sanoi, että Kiinasta tulee uusi maailmanherra. Sitäpaitsi sehän sopii ihan hyvin USAn globalisteille, joille vain raha on kotimaa. Eihän siellä valtaa käyttävä eliitti kiinalaista systeemiä pelkää, päinvastoin, sehän toimii itsekin juuri niin.
0Äänestä
kyhäelmäsi
koita rauhoittua kirjoitti:
aika varmaa on, että USA on hädissään ja lopun alla. Kiina tulee ja vetää pitemmän korren. Soroskin jo jossain sanoi, että Kiinasta tulee uusi maailmanherra. Sitäpaitsi sehän sopii ihan hyvin USAn globalisteille, joille vain raha on kotimaa. Eihän siellä valtaa käyttävä eliitti kiinalaista systeemiä pelkää, päinvastoin, sehän toimii itsekin juuri niin.
ainakin osui ihan väärään kohtaan tai jopa väärälle palstalle. Kannattaisi ensi lukea aikaisempi kirjoitus ja edes jotenkin vastata siihen eikä kirjoittaa ihan mitä päähän pälkähtää.
0Äänestä
Paskapäät,,
pitää mennä ryssiin joka vitu kriisiin!
kumma maa! pitäis varmaan ampua vittuun ydin aseilla! se usa!
0Äänestä
Tarkka mies
nyt on taas alkanut Georgian aseistamien kun nukkehallituksen pääjehu Saapasvili on käynyt kysymässä neuvoja oppi-isiltään usasta. http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=22805 Jenkki ei osaa kuin yhden asian nykyisin: sotimisen. Niin alas on maa vajonnut että kaikki muut taidot ovat kadonneet. Maa rapistuu silmissä: terveydenhoito, koulutus, elintaso... köyhiä alkaa olla nurkat väärällään. Pankkiirit tosin osaavat rahan teon ja sen keräämisen kansalta mutta hehän eivät olekaan oikeastaan jenkkejä vaan näitä kansainvälisiä kapitalisteja, joilla ei ole muuta kotimaata kuin Dollaria.
0Äänestä
on synnyttänyt
liudan kommentteja. Kaikki pääsevät pyörittämään vanhoja käsityksiään.
Ennen niitä kirjoituksia olisi kuitenkin pitänyt saada tietää, että onko jenkit menossa Tunisiaan. Minä en ole kuullut sellaisia uutisia.
0Äänestä
hohhoijaaaaaa
havittelevat maailmanherruutta? No voi pyhä sylvi! Perehdy nyt asioihin ja seuraa maailman menoa. Nehän on koko ajan menossa joka paikkaan, missä vain on jotain otettavaa ja maailmanherruuden kannalta jokainen paikka on arvokas, hyvä mies!
0Äänestä
outo pelastaja
haitilaisia maanjärityksen jälkeen ? kerrohan ei kai siellä ollut öljyä, vai oliko? nyt kuulemma haitilaisilla menee entistä huonommin mutta jenkkifirmoilla siellä voitot ovat kasvaneet http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=22779
0Äänestä
yleistäminen
hohhoijaaaaaa kirjoitti:
havittelevat maailmanherruutta? No voi pyhä sylvi! Perehdy nyt asioihin ja seuraa maailman menoa. Nehän on koko ajan menossa joka paikkaan, missä vain on jotain otettavaa ja maailmanherruuden kannalta jokainen paikka on arvokas, hyvä mies!
Pitäisi olla tietoa ja näyttöä siitä, että USA on menossa Tunisiaan. Niin on konkreettisesti väitetty. Jos sinulla on sellaista tietoa, niin kerro meille muillekin. Minä en ole USA:n puolesta enkä vastaan, mutta sinulta edellyttäisin, että osaat vasta edes omista kirjoituksistasi.
0Äänestä
Unisian mies
yleistäminen kirjoitti:
Pitäisi olla tietoa ja näyttöä siitä, että USA on menossa Tunisiaan. Niin on konkreettisesti väitetty. Jos sinulla on sellaista tietoa, niin kerro meille muillekin. Minä en ole USA:n puolesta enkä vastaan, mutta sinulta edellyttäisin, että osaat vasta edes omista kirjoituksistasi.
huvittava tyyppi olet. Koita siirtää neulaa jos se ei hyppää yli siitä Tunisia urasta...
0Äänestä
Tunisian
Unisian mies kirjoitti:
huvittava tyyppi olet. Koita siirtää neulaa jos se ei hyppää yli siitä Tunisia urasta...
levy on päällä. Siitähän tässä yritetään keskustella. Odottelen kaikessa rauhassa osaako toinen osapuoli vastata edes omista suurista puheistaan. Minustakin tämä on hauskaa.
0Äänestä
uudestaan se
Tunisian kirjoitti:
levy on päällä. Siitähän tässä yritetään keskustella. Odottelen kaikessa rauhassa osaako toinen osapuoli vastata edes omista suurista puheistaan. Minustakin tämä on hauskaa.
kirjoitukseni jossa vastasin avaajalle. Kysyin mitä ne jenkit ylipäätään haluavat riehuessaan maailmalla? Herruutta, ylivaltaa ja luonnonvaroja. Jos nämä ovat suuria puheita niin hyvä sillä suurista asioista onkin kyse. --- Tunisiasta en puhunut sanaakaan mutta sitä vedit tästä Tunisian tapetille. Kertoo, ettet lue toisen kirjoitusta ja alat pistää toisen suuhun sellaista mikä tulee omasta päästäsi. Tuntuu, että olet sellainen pakkoneuroottinen jänkhäjoonas, joka ei näe kokonaisuutta. Sinulla näyttäisi olevan tarve puolustaa jenkkejä ja heidän 'demokratiaansa', mikä minusta näyttää puhtaalta heikompien sortamiselta. Ja tuo alla oleva Haitin tilanteesta kertova kirjoituskin kannattaisi lukea: jenkkien ansiosta kansa kurjistuu ja usalaiset korporaatiot keräävät isoja voittoja. Sellaista se jenkkidemokratia on.
0Äänestä
vastata
uudestaan se kirjoitti:
kirjoitukseni jossa vastasin avaajalle. Kysyin mitä ne jenkit ylipäätään haluavat riehuessaan maailmalla? Herruutta, ylivaltaa ja luonnonvaroja. Jos nämä ovat suuria puheita niin hyvä sillä suurista asioista onkin kyse. --- Tunisiasta en puhunut sanaakaan mutta sitä vedit tästä Tunisian tapetille. Kertoo, ettet lue toisen kirjoitusta ja alat pistää toisen suuhun sellaista mikä tulee omasta päästäsi. Tuntuu, että olet sellainen pakkoneuroottinen jänkhäjoonas, joka ei näe kokonaisuutta. Sinulla näyttäisi olevan tarve puolustaa jenkkejä ja heidän 'demokratiaansa', mikä minusta näyttää puhtaalta heikompien sortamiselta. Ja tuo alla oleva Haitin tilanteesta kertova kirjoituskin kannattaisi lukea: jenkkien ansiosta kansa kurjistuu ja usalaiset korporaatiot keräävät isoja voittoja. Sellaista se jenkkidemokratia on.
lähinnä itsellesi. Eikö se ollutkaan niin päin, että alkuperäinen kirjoittaja kirjoitti Tunisiasta, mutta sinä vedit tapetille ihan muita asioita? Voithan sinä kytkeä jenkkivihasi ihan mihin tahansa yhteyteen ja kirjoitukseen ja sanoa, että sinä näet kokonaisuuden.
Muilta osin kaikki kirjoituksesi lauseet ja väittämät voit liittää itseesi.
0Äänestä
kerran vielä
vastata kirjoitti:
lähinnä itsellesi. Eikö se ollutkaan niin päin, että alkuperäinen kirjoittaja kirjoitti Tunisiasta, mutta sinä vedit tapetille ihan muita asioita? Voithan sinä kytkeä jenkkivihasi ihan mihin tahansa yhteyteen ja kirjoitukseen ja sanoa, että sinä näet kokonaisuuden.
Muilta osin kaikki kirjoituksesi lauseet ja väittämät voit liittää itseesi.
kirjoitin yllä vastauksena sinulle: Etkö todellakaan tiedä, että jenkit hohhoijaaaaaa17.1.2011 15:58 havittelevat maailmanherruutta? No voi pyhä sylvi! Perehdy nyt asioihin ja seuraa maailman menoa. Nehän on koko ajan menossa joka paikkaan, missä vain on jotain otettavaa ja maailmanherruuden kannalta jokainen paikka on arvokas, hyvä mies!
Tämä viimeinen vastaukseni sopii myös siihen.
0Äänestä
päähänpinttymä
kerran vielä kirjoitti:
kirjoitin yllä vastauksena sinulle: Etkö todellakaan tiedä, että jenkit hohhoijaaaaaa17.1.2011 15:58 havittelevat maailmanherruutta? No voi pyhä sylvi! Perehdy nyt asioihin ja seuraa maailman menoa. Nehän on koko ajan menossa joka paikkaan, missä vain on jotain otettavaa ja maailmanherruuden kannalta jokainen paikka on arvokas, hyvä mies!
Tämä viimeinen vastaukseni sopii myös siihen.
Jenkit eivät ole tavoittelemassa maailmanherruutta. Kehitys menee täysin päinvastaiseen suuntaan osin sen seurauksena, että USA:n taludellinen merkitys pienenee. Bushin aikaa kuului ajatus siitä, että USA voi yksin päättää asioista.
Voit sinä hokea päähänpinttymääsi vaika miten moneen kertaan ja polkea samalla jalkaa lattiaan, mutta kun pitäisi olla jotain perusteitakin.
0Äänestä
? ?? ?
päähänpinttymä kirjoitti:
Jenkit eivät ole tavoittelemassa maailmanherruutta. Kehitys menee täysin päinvastaiseen suuntaan osin sen seurauksena, että USA:n taludellinen merkitys pienenee. Bushin aikaa kuului ajatus siitä, että USA voi yksin päättää asioista.
Voit sinä hokea päähänpinttymääsi vaika miten moneen kertaan ja polkea samalla jalkaa lattiaan, mutta kun pitäisi olla jotain perusteitakin.
sotiahan käydään vain herruussyistä, on tarve alistaa muita. Terve ja korkean moraalin omaava ei sorru muiden rökittämiseen ellei ole aihetta eli ei hyokkää ellei sitä uhata ja vasta silloinkin aivan viime hethellä. Ja miksi usa perustaa omia nukkehallituksiaan ja tukikohtiaan koko ajan lisää maailmalle? Onko sekin sinusta ihan normaalia? Entä miksi se yrittää alistaa muuta maailma Muurikadun pankkiirien rahoittajiksi? Eikö niillä ole jo rahaa ihan liiankin kanssa? Miksi pitää saada kaikki? Tuossa linkki joka kertoo minkälaista vahinkoa tämä herruuden tavoittelu on muulle maailmalle aiheuttanut. http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=22860
Mitä nämä usan 'pre-empive wars' (ennaltaehkäisevät sodat) ovat je tämä ns. 'full spectrum dominance' eli joka paikan herruus. kyllä usa (WS tai Muurikadun pankkiirit) tavoittelee globaalia ylivaltaa epätoivoisesti mutta Kiina on kantona kaskessa. Myäs Venäjä, jota se saartaa ohjuskilvellään kuin sionistit Gazaa. Jos tämä ei kerro maailmanherruustavoittelusta, niin sitten voidaan sellainen sana poistaa kokonaan käytöstä turhana. Hitler ja NL:kaan eivät tavoitelleet herruutta -- eikä Englanti sen enempää kuin mikään muukaan siirtomaavalta aikoinaan.
The "good war," World War II, is still the deadliest of all time, with military deaths estimated at 20 to 25 million (including 5 million deaths of prisoners in captivity), and civilian deaths estimated at 40 to 52 million (including 13 to 20 million from war-related disease and famine).210 The United States suffered a relatively small portion of these deaths — an estimated 417,000 military and 1,700 civilian. That is a horrendous statistic, but it is small in relation to the suffering of some of the other countries.
The War on Korea saw the deaths of an estimated 500,000 North Korean troops; 400,000 Chinese troops; 245,000 - 415,000 South Korean troops; 37,000 U.S. troops; and an estimated 2 million Korean civilians.
The War on Vietnam may have killed 4 million civilians or more, plus 1.1 million North Vietnamese troops, 40,000 South Vietnamese troops, and 58,000 U.S. forces.
In the decades following the destruction of Vietnam, the United States killed a lot of people in a lot of wars, but relatively few U.S. soldiers died. The Gulf War saw 382 U.S. deaths, the highest number of U.S. casualties between Vietnam and the "war on terror." The 1965-1966 invasion of the Dominican Republic didn't cost a single U.S. life. Grenada in 1983 cost 19. Panama in 1989 saw 40 Americans die. Bosnia-Herzegovina and Kosovo saw a total of 32 U.S. war deaths. Wars had become exercises that killed very few Americans in comparison to the large numbers of non-U.S. non- participants dying.
Menettäessään otettaan maailmanherruushankkeessaan usa ja sionistit voivat vielä viimeisessä epätoivossaan aloitta suursodan, joka tuhoaisi planeetan.
tuon jenkkilakeijan isommasta päästä ? Huonolta näyttää... joutuuko tekemään 'benalit' Is Egypt on the Edge of Revolution? Huhuillaan että vaimo ja poika jo paossa Lontoossa. Unrest is even spreading to Egypt, personal playground of U.S.-supported and armed dictator, Hosni Mubarak, in power since 1981. Egypt is the main U.S. ally in North Africa, and has for centuries been one of the most important imperial jewels first for the Ottomans, then the British, and later for the Americans. With a population of 80 million, 60% of which are under the age of 30, who make up 90% of Egypt’s unemployed, the conditions are ripe for a repeat in Egypt of what happened in Tunisia.[26]
On January 25, 2011, Egypt experienced its “day of wrath,” in which tens of thousands of protesters took to the streets to protest against rising food prices, corruption, and the oppression of living under a 30-year dictatorship. The demonstrations were organized through the use of social media such as Twitter and Facebook. When the protests emerged, the government closed access to these social media sites, just as the Tunisian government did in the early days of the protests that led to the collapse of the dictatorship. As one commentator wrote in the Guardian:
Egypt is not Tunisia. It’s much bigger. Eighty million people, compared with 10 million. Geographically, politically, strategically, it's in a different league – the Arab world's natural leader and its most populous nation. But many of the grievances on the street are the same. Tunis and Cairo differ only in size. If Egypt explodes, the explosion will be much bigger, too.[27]
In Egypt, “an ad hoc coalition of students, unemployed youths, industrial workers, intellectuals, football fans and women, connected by social media such as Twitter and Facebook, instigated a series of fast-moving, rapidly shifting demos across half a dozen or more Egyptian cities.” The police responded with violence, and three protesters were killed. With tens of thousands of protesters taking to the streets, Egypt saw the largest protests in decades, if not under the entire 30-year reign of President Mubarak. Is Egypt on the verge of revolution? It seems too soon to tell. Egypt, it must be remembered, is the second major recipient of U.S. military assistance in the world (following Israel), and thus, its police state and military apparatus are far more advanced and secure than Tunisia’s. Clearly, however, something is stirring. As Hilary Clinton said on the night of the protests, “Our assessment is that the Egyptian government is stable and is looking for ways to respond to the legitimate needs and interests of the Egyptian people.”[28] In other words: “We continue to support tyranny and dictatorship over democracy and liberation.” So what else is new? linkissä enemmän ja hyviä kuvia myös http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=22963
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
riehuessaan joka puolella maailmaa ?
Herruutta, ylivaltaa ja luonnonvaroja. Maa on ajautumassa vaikeuksiin taloutensa kanssa ja öljy on maailmassa käymässä vähiin. USA on rakentunut öljymiesten varaan ja on maailman ylivoisesti suurin öljynkuluttaja ja se romahtaa heti kun öljyn saanti alkaa ehtyä.
Koko maa elää autojen varassa ja kuluttaa öljyä esim. Eurooppaan verrattuna tuplaten ja Kiinaan verraten ainakin kymmenkertaisesti. Lisäksi suuri satakoneisto syö valtavat määrät öljyä päivittäin ja saatuttaa ilamastoa sekä luontoa.
In 2009, the U.S. with a population of 300 million consumed 18.7 million barrels of oil day, the world's highest percentage. The second highest ‹ the European Union with a population of 500 million ‹ consumed 13.7 barrels a day. China with a population of 1.4 billion people was third, consuming 8.2 million barrels. BRICS, incidentally, includes the country with the world's first largest natural gas reserves, Russia (which is also eighth in petroleum reserves).
--- Amerikan tilanne on sikäli vaikea, että se yrittää väkisin ylläpitää asemaansa maailmanpoliisina vaikka toisaalta kaikki faktat puhuvat päinvastaista: kun öljy, joka on maan elinvoimaisena pysymisen elinehto, käy päivä päivältä vaikeammin saatavaksi niin edessä on romahdus.
Tätä ei haluta myöntää ja siksi meno muuttuu koko ajan entistä epätoivoisemmaksi: tilanne muistuttaa nyrkkeilijää, joka on jo lähellä tappiota kehässä mutta ei anna periksi vaan uskoo seuraavassa erässä tyrmäävänsä vastustajansa vaikka käykin juuri toisin päin eli vastustaja antaa lopullisen kanveesiin pudottavan iskun.
Muu maailmaa alkaa jo ymmärtää tilanteen ja näkee tuon jättiläisen horjunnan, jota se ei itse myönnä, sen uhon takaa. Se odottaa vain viimeistä oikeaa suoraa, joka tiputtaa jättiläisen polvilleen. Tai sitä viimeistä miekanpistoa, jolla matadori lopullisesti kellistää hoipertelevan härän.
Amerikka on niin ylpeä maa, ettei se voi poistua näyttämöltä kuin hävinneenä. Siinä on sen heikkous ja siksi se maksaa kovan hinnan. Viisas maa toimisi toisin ja alkaisi jo kiireesti tehdä rakentavaa yhteistyötä välttyäkseen tyrmäykseltä mutta ei Amerikka, joka on aina keplutellut itsensä voitolle tähän asti eikä siten oppinut muuta tapaa olla maailmassa. Se uskoo voivansa alistaa koko maailman valtaansa vastoin kaikkia tosiasioita eli se elää psykoosissa.
Mielenkiintoinen kirjoitus tähän liittyen linkissä.
BRIC maat ovat saaneet uuden jäsenen. Brasilian, Venäjän (Russia), Intian ja Kiinan (China) lisäksi Etelä-Afrikka (South-Africa) on liittynyt joukkoon. Nyt puhutaan BRICS maista, jotka ovat Amerikan hegemoniaa vastustava ryhmittymä joka ajaa moninapaista maailmaa, joka ei ole Hillary Clintonin eikä Obaman mieleen.
Mutta myös muuten maailma on asettumassa Amerikan hegemonisia pyrkimyksiä vastaan.
"We will lead," Clinton told the Council on Foreign Relations, "by inducing greater cooperation among a greater number of actors and reducing competition, tilting the balance away from a multipolar world and toward a multi-partner world. Now, we know this approach is not a panacea. We will remain clear-eyed about our purpose. Not everybody in the world wishes us well or shares our values and interests. And some will actively seek to undermine our efforts. In those cases, our partnerships can become power coalitions to constrain or deter those negative actions."
However, the ongoing global diversification of economic and political resources toward the emerging countries appears to be leading inevitably to multipolarity. To quote "Global Trends 2025" once again:
"The unprecedented transfer of wealth roughly from West to East now under way will continue for the foreseeable future.... Growth projections for Brazil, Russia, India, and China indicate they will collectively match the original G-7¹s share of global GDP by 2040-2050. China is poised to have more impact on the world over the next 20 years than any other country. If current trends persist, by 2025 China will have the world¹s second largest economy and will be a leading military power." Actually China became the second largest global economy last August, 15 years before 2025.
Under such conditions, how many newly empowered emerging countries will remain content simply to play follow-the-leader behind a faltering and militarist Uncle Sam?
Niin, kuinka moni maa onkaan enää valmis tyytymään seuraamaan kompuroivan ja militaristisen Setä Samin lippua?
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=22812
USAn tuki Tunisialle voi estää turhilta verenvuodatuksilta. No, USAn käsitys asioista voi poiketa Punikkien käsityksistä. Asiat kun eivät parane polttamalla autoja, särkemällä ikkunoita tai tuhoamalla omaisuutta; vaikka Punikit niin kuvittelevat.
USA on tukenut vakautta eripuolilla maailmaa. Toki se on USAN oma etu. Ihminen jolla on kauppa, ehjä auto, ja jota ei ole tapettu mellakoissa ostaa myös USA laisten yritysten tuotteita.
Jos rahat käytetään miljoonien vahingon korjauksiin Punikkien mellakoiden jälkeen kauppa kärsii.
Tunisiassa on jo luvattu vaalit muutaman kuukauden kuluessa. Mellakoinnillako se uusi hallinto pitäisi rakentaa; vai pitäisikö tukea hallintoa toteuttamaan demokraattiset vaali: Kuten USA näyttää toivovan.
Kun pohtii vaikkapa Ruandan tai Jugoslavian hajoamissodan uhreja; niin YK tai EU ei tehnyt juuri mitään heidän auttamiseksi. Nyt näyttää siltä että USA yrittää estää murhenäytelmän syntymisen Tunisiassa.
Ymmärrän että se harmittaa vertajanoavia Punikkeja. Mutta sellainen tämä maailma on; kaikki eivvät halua samoja asioita.
NINEL
uskonnollis-poliittinen idiootti,ninel.Koska islam synnyttää myös korruptiota,ei kansanvalta eli demokratia ole mahdollinen missään arabivaltiossa.Joko sinä unohdit,että kommunistipuolue ja ulkomaalaissotilaat ovat
vielä toistaiseksi laittomia Tunisiassa ? Jos nyt nämä sinun ihailemat sionisti-imperialistit miehittävät sinänsä Tunisian,muista että silloin se sisällissota vasta alkaa.
kerrohan lisää unestasi.
mukaan öljy on tärkein syy amerikkalaisten menolle Tunisiaan (jos olisi jotain näyttöä sille, että ne ovat menossa sinne). Ei sinun tarvitse kertoa meille, kuinka paljon he kukuttavat öljyä. Kerro meille kuinka merkittävä öljyntuottaja Tunisia on.
selviytyäkseen poliittisesta ja energiakriisistään usa turvautuu halpa- ja raukkamaisesti ryöstöön.
Se paljastaa alhaisen moraalinsa ja ihmisoikeuksien halveksunnan.
Selviytyäkseen kriisistään se kuitenkin vain pahentaa ongelmiaan nykytyylillä (=sotilaallista ylivaltaa käyttämällä) sillä muun maailman vastarinta kasvaa koko ajan eivätkä kehittyvät kansat hyväksy että niiden kimppuun käydään ja aletaan sanella elämisen ehtoja. Tuskin itsekään sellaiseen lämpenisit, että rosvot tulisvat 'kylään' ja veisivät omaisuuttasi selittäen, että tulimme suojelemaan ja pelastamaan sinut terroristeilta.
Tunisia on vain yksi korsi keossa. Ja voidakseen hallita koko maailmaa on koko ajan otettava sieltä pieniä korsia, mistä niitä löytyy tai mistä on mahdollista ottaa. Erityisesti pienten ja heikompien kimppuun on hyvä käydä koska silloin säilyy illuusio omasta voimasta.
Vaikkei Tunisiassa olisi öljyä niin se on silti geo- ja valtapoliittisesti tärkeä koska jokainen palapelin osa on tärkeä jos aiotaan koota itse peli pöydälle. Ja se on tärkeä ajatellen Lähi-idän tasapainoa ja sen kontrollia eli se palvelee myös epäsuorasti öljyasiaa. Mitä enemmän amerikkalaiset saavat valtaa maailmassa sitä enemmän he uskovat voivansa ryöstää muita ja niinhän asia onkin.
Koita ymmärtää, että mitään ei tapahdu sattumalta kun suurvalta jotain tekee. Rooseveltin sanoin: kun jotain tapahtuu voit lyödä vetoa että se palveli suunnitelmaa.
Väittämä oli, että USA menee Tunisiaan öljyn vuoksi. Perusteet ovat:
- ei ole mitään näyttöä siitä, että USA olisi menossa Tunisiaan
- Tunisiassa ei ole öljyä.
Eikö tämä hölmöily voitaisi jo vähitellen jättää?
sinulla siitäkään, että usan oma sisäpiiri järjesti wtc iskut.
Toiset haluavat kulkea pimeydessä.
meille, jotka elämme pimeydessä. Sinulla on tietoa siitä, että USA on menossa Tunisiaan riistämään maan kuvitellut öljyvarat. Jos et esitä niitä vakuuttavia todisteita, niin myönnä, että haluat itse elää pimeydessä.
The Middle East and North African states are viewed as the most strategic colonies in the world, thanks to their enormous energy reserves that has spawned two recent major U.S. invasions.
--- Pohjois Afrikan maat ovat olleet hyviä ryöstökohteita öljyvarojensa takia mikä selittää USAn invaasiot.
Since World War I the United States, England, and France have worked together to subdue this region, financing an endless string of brutal dictatorships to ensure a seamless flow of billions to western corporations.
--- maailmansodasta asti USA. Englanti ja Ranska ovat tehneet yhteistyötä alistaakseen aluetta rahoittamalla brutaalia diktatuuria varmistaakseen lännen kapitalistien edut.
Mutta arabimaiden kansojen mitta alkaa olla täynnä. Taitaa imperialistille tulla lähtö alueelta pikku hiljaa ja nukkehallitusten lakeijat joutuvat narun jatkoksi.
Al-Jazeera was more blunt, entitled: To the Tyrants of the Arab World:
"The Tunisian uprising...has brought down the walls of fear, erected by repression and marginalization, thus restoring the Arab peoples' faith in their ability to demand social justice and end tyranny... It is a warning to all leaders, whether supported by international or regional powers, that they are no longer immune to popular outcries of fury." (January 16, 2011).
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=22831
koko Lähi-idän ja Pohjoisafrikan alueilla.
Kun nyt alueen väestö alkaa nousta kapinaan imperialisteja vastaan niin USA joutuu peräytymään pikku hiljaa. Tosin se yhä yrittää kepuloida ja lupaa tukea uudelle hallitukselle Hillary Clintonin sanoin:
Faced with the fall of Washington’s former ally, US Secretary of State Hillary Clinton on Sunday urged the new government to quickly re-establish order and praised its “willingness to work with Tunisians across the political spectrum.” The US would “stand with Tunisia,” she pledged.
Tosin ne demokratian latteudet mitä uusi hallitus lupaa eivät tyynnytä ketään....
There is little chance that the democratic platitudes of Ghannouchi and Mebazaa will placate anyone and even less that the dominant position of the RDC will go unopposed.
Kommentti kadulta: RCD poistui takaovesta mutta palasi ikkunoista... meillä ei voi olla miliisi kaduilla ja hallituksessa...
The Independent cited Habib Jerjir of the Regional Workers' Union of Tunis, who indicated how the new government will be viewed on the street. “It [the RCD] left by the back door and is coming back through the window,” he said. “We can't have militias in the streets and in the government.”
Tunisia pysyy poliittisesti epästabiilina ja sosiaalisesti polarisoituna mikä pätee laajemmin koko alueeseen...
Tunisia remains as politically unstable and socially polarized as before. The same is true of the rest of the Maghreb and the broader Middle East.
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=22834
Niin, siitä vaan sitten odottamaan suurempaa kapinaa koko Afrikassa mitä Clinton nyt yrittää uudelle hallitukselle antamillaan lupauksilla rauhoittaa.
Mutta eipä taida pitkässä juoksussa toimia vaan lähtö tulee imperialistille sieltä kuten Afganistanistakin.
mitenkään esittämääni selvään kysymykseen. Onko se nyt niin vaikea ymmärtää, että puhumme tästä hetkestä ja siitä, että mielestäsi USA on nyt menossa Tunisiaan kuppaamaan öljyvarat, joita ei ole edes olemassa. Sinä alatkin kirjoittelemaan historiasta ja yleisesti Pohjois-Afrikan tilanteesta.
Lopuksi kaivat esille al-Jazeeran sinänsä ilmeisesti oikean tulkinnan siitä, että kyseessä on Tunisian sisäinen kehitys ja kansan nousu hallitsevaa yläluokkaa vastaan. Miten USA:n tunkeutuminen Tunisiaan liittyy tähän?
kertoa niistä Tunisian öljyvaroista, jotka USA nyt rientää rohmuamaan?
Tunisian tilanne tulee toistumaan monessa maassa tämän vuoden aikana. Ruuan hinta on noussut rajusti ja se tulee aiheuttamaan levottomuukmsia monessa maassa. Puhut Tunisian sosiaalisesta polarisoitumisesta. Kyllähän sitä ilmenee, mutta vähiten Pohjois-Afrikan maista Tunisiassa. Siellä on sentään ollut laaja ja kohtuullisen hyvin toimeentuleva keskiluokka.
Puhut impereialistien lähdöstä Pohjois-Afrikasta. Käytännössä se siis tarkoittaisi esim. sitä, että USA ei tukisi jatkuvasti Egyptia ruuan hinnan pitämiseksi keinotekoisesti alhaisena. Sen jälkeen rähinä vasta alkaa.
lähtö joka puolelta maailmaa kun kansat heräävät ja alkavat ymmärtää, mitä se 'demokratian' levittämien tarkoittaa käytännössä. Eikä usa ruoki ketään ilmaiseksi tai hyvää hyvyyttään vaan vain omien etujensa vuoksi. Ja kun maa romahtaa niin näitä ruokittuja uhkaa nälkäkuolema kun ovat sitoneet itsensä hukkuvaan laivaan eivätkä ole pystyneet hoitamaan asioitaan itsenäisesti. Myös rähinää tulee ja kovasti.
Varmaan sinäkin alkaisit pistää luuta kurkkuun sille, joka tulisi jakamaan sinun omaisuuksiasi 'demokratian' nimissä ja vahvemman oikeudella puukko selän takana tai jopa ihan esilläkin, uskoisin.
USA:n merkitys maailmassa tulee varmaan pienenemään. Siitä lähes kaikki ovat samaa mieltä.
Samaan aikaan imperialistinen Kiina kasvattaa vaikutusvaltaansa hyvin monissa maissa. Ei sekään ole liikkeellä omaa hyvyyttää. Sen komennon jälkeen monet muistelevat kaiholla menneitä aikoja.
Tosiasia on, että globalistit ja suurpankkiirit ovat ahneudessaan tuhonneet läntisen maailman ja valmistaneet tietä Kiinan tulemiselle.
Kiinaa on enää vaikea voittaa. Se on selvästi nyt niskan päällä ja voittanee viisaudellaan ja sitkeydellään helposti rappeutuvan lännen joka uskoo vain aseisiinsa, joilla ei kuitenkaan maailmanherruutta ratkaista.
Sotiminen lopettaa kaiken elämän ja tuhoaa planeetan eikä Kiina jätä kostamatta atomiasein jos sen kimppuun käydään.
aika varmaa on, että USA on hädissään ja lopun alla.
Kiina tulee ja vetää pitemmän korren.
Soroskin jo jossain sanoi, että Kiinasta tulee uusi maailmanherra.
Sitäpaitsi sehän sopii ihan hyvin USAn globalisteille, joille vain raha on kotimaa. Eihän siellä valtaa käyttävä eliitti kiinalaista systeemiä pelkää, päinvastoin, sehän toimii itsekin juuri niin.
ainakin osui ihan väärään kohtaan tai jopa väärälle palstalle. Kannattaisi ensi lukea aikaisempi kirjoitus ja edes jotenkin vastata siihen eikä kirjoittaa ihan mitä päähän pälkähtää.
pitää mennä ryssiin joka vitu kriisiin!
kumma maa! pitäis varmaan ampua vittuun ydin aseilla!
se usa!
nyt on taas alkanut Georgian aseistamien kun nukkehallituksen pääjehu Saapasvili on käynyt kysymässä neuvoja oppi-isiltään usasta.
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=22805
Jenkki ei osaa kuin yhden asian nykyisin: sotimisen.
Niin alas on maa vajonnut että kaikki muut taidot ovat kadonneet. Maa rapistuu silmissä: terveydenhoito, koulutus, elintaso... köyhiä alkaa olla nurkat väärällään.
Pankkiirit tosin osaavat rahan teon ja sen keräämisen kansalta mutta hehän eivät olekaan oikeastaan jenkkejä vaan näitä kansainvälisiä kapitalisteja, joilla ei ole muuta kotimaata kuin Dollaria.
liudan kommentteja. Kaikki pääsevät pyörittämään vanhoja käsityksiään.
Ennen niitä kirjoituksia olisi kuitenkin pitänyt saada tietää, että onko jenkit menossa Tunisiaan. Minä en ole kuullut sellaisia uutisia.
havittelevat maailmanherruutta?
No voi pyhä sylvi! Perehdy nyt asioihin ja seuraa maailman menoa.
Nehän on koko ajan menossa joka paikkaan, missä vain on jotain otettavaa ja maailmanherruuden kannalta jokainen paikka on arvokas, hyvä mies!
haitilaisia maanjärityksen jälkeen ?
kerrohan
ei kai siellä ollut öljyä, vai oliko?
nyt kuulemma haitilaisilla menee entistä huonommin mutta jenkkifirmoilla siellä voitot ovat kasvaneet
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=22779
Pitäisi olla tietoa ja näyttöä siitä, että USA on menossa Tunisiaan. Niin on konkreettisesti väitetty. Jos sinulla on sellaista tietoa, niin kerro meille muillekin. Minä en ole USA:n puolesta enkä vastaan, mutta sinulta edellyttäisin, että osaat vasta edes omista kirjoituksistasi.
huvittava tyyppi olet.
Koita siirtää neulaa jos se ei hyppää yli siitä Tunisia urasta...
levy on päällä. Siitähän tässä yritetään keskustella. Odottelen kaikessa rauhassa osaako toinen osapuoli vastata edes omista suurista puheistaan. Minustakin tämä on hauskaa.
kirjoitukseni jossa vastasin avaajalle.
Kysyin mitä ne jenkit ylipäätään haluavat riehuessaan maailmalla?
Herruutta, ylivaltaa ja luonnonvaroja.
Jos nämä ovat suuria puheita niin hyvä sillä suurista asioista onkin kyse.
--- Tunisiasta en puhunut sanaakaan mutta sitä vedit tästä Tunisian tapetille.
Kertoo, ettet lue toisen kirjoitusta ja alat pistää toisen suuhun sellaista mikä tulee omasta päästäsi.
Tuntuu, että olet sellainen pakkoneuroottinen jänkhäjoonas, joka ei näe kokonaisuutta.
Sinulla näyttäisi olevan tarve puolustaa jenkkejä ja heidän 'demokratiaansa', mikä minusta näyttää puhtaalta heikompien sortamiselta.
Ja tuo alla oleva Haitin tilanteesta kertova kirjoituskin kannattaisi lukea: jenkkien ansiosta kansa kurjistuu ja usalaiset korporaatiot keräävät isoja voittoja. Sellaista se jenkkidemokratia on.
lähinnä itsellesi. Eikö se ollutkaan niin päin, että alkuperäinen kirjoittaja kirjoitti Tunisiasta, mutta sinä vedit tapetille ihan muita asioita? Voithan sinä kytkeä jenkkivihasi ihan mihin tahansa yhteyteen ja kirjoitukseen ja sanoa, että sinä näet kokonaisuuden.
Muilta osin kaikki kirjoituksesi lauseet ja väittämät voit liittää itseesi.
kirjoitin yllä vastauksena sinulle:
Etkö todellakaan tiedä, että jenkit
hohhoijaaaaaa17.1.2011 15:58
havittelevat maailmanherruutta?
No voi pyhä sylvi! Perehdy nyt asioihin ja seuraa maailman menoa.
Nehän on koko ajan menossa joka paikkaan, missä vain on jotain otettavaa ja maailmanherruuden kannalta jokainen paikka on arvokas, hyvä mies!
Tämä viimeinen vastaukseni sopii myös siihen.
Jenkit eivät ole tavoittelemassa maailmanherruutta. Kehitys menee täysin päinvastaiseen suuntaan osin sen seurauksena, että USA:n taludellinen merkitys pienenee. Bushin aikaa kuului ajatus siitä, että USA voi yksin päättää asioista.
Voit sinä hokea päähänpinttymääsi vaika miten moneen kertaan ja polkea samalla jalkaa lattiaan, mutta kun pitäisi olla jotain perusteitakin.
sotiahan käydään vain herruussyistä, on tarve alistaa muita. Terve ja korkean moraalin omaava ei sorru muiden rökittämiseen ellei ole aihetta eli ei hyokkää ellei sitä uhata ja vasta silloinkin aivan viime hethellä.
Ja miksi usa perustaa omia nukkehallituksiaan ja tukikohtiaan koko ajan lisää maailmalle?
Onko sekin sinusta ihan normaalia?
Entä miksi se yrittää alistaa muuta maailma Muurikadun pankkiirien rahoittajiksi?
Eikö niillä ole jo rahaa ihan liiankin kanssa? Miksi pitää saada kaikki?
Tuossa linkki joka kertoo minkälaista vahinkoa tämä herruuden tavoittelu on muulle maailmalle aiheuttanut.
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=22860
Mitä nämä usan 'pre-empive wars' (ennaltaehkäisevät sodat) ovat je tämä ns. 'full spectrum dominance' eli joka paikan herruus.
kyllä usa (WS tai Muurikadun pankkiirit) tavoittelee globaalia ylivaltaa epätoivoisesti mutta Kiina on kantona kaskessa. Myäs Venäjä, jota se saartaa ohjuskilvellään kuin sionistit Gazaa.
Jos tämä ei kerro maailmanherruustavoittelusta, niin sitten voidaan sellainen sana poistaa kokonaan käytöstä turhana. Hitler ja NL:kaan eivät tavoitelleet herruutta -- eikä Englanti sen enempää kuin mikään muukaan siirtomaavalta aikoinaan.
The "good war," World War II, is still the deadliest of all time, with military deaths estimated at 20 to 25 million (including 5 million deaths of prisoners in captivity), and civilian deaths estimated at 40 to 52 million (including 13 to 20 million from war-related disease and famine).210 The United States suffered a relatively small portion of these deaths — an estimated 417,000 military and 1,700 civilian. That is a horrendous statistic, but it is small in relation to the suffering of some of the other countries.
The War on Korea saw the deaths of an estimated 500,000 North Korean troops; 400,000 Chinese troops; 245,000 - 415,000 South Korean troops; 37,000 U.S. troops; and an estimated 2 million Korean civilians.
The War on Vietnam may have killed 4 million civilians or more, plus 1.1 million North Vietnamese troops, 40,000 South Vietnamese troops, and 58,000 U.S. forces.
In the decades following the destruction of Vietnam, the United States killed a lot of people in a lot of wars, but relatively few U.S. soldiers died. The Gulf War saw 382 U.S. deaths, the highest number of U.S. casualties between Vietnam and the "war on terror." The 1965-1966 invasion of the Dominican Republic didn't cost a single U.S. life. Grenada in 1983 cost 19. Panama in 1989 saw 40 Americans die. Bosnia-Herzegovina and Kosovo saw a total of 32 U.S. war deaths. Wars had become exercises that killed very few Americans in comparison to the large numbers of non-U.S. non- participants dying.
Menettäessään otettaan maailmanherruushankkeessaan usa ja sionistit voivat vielä viimeisessä epätoivossaan aloitta suursodan, joka tuhoaisi planeetan.
http://areena.yle.fi/video/1626614
Miten joidenkin pahuus on näin saatanallista.
vei rahat mennessään.
Mutta kansa ei unohda.
http://timosoini.fi/2011/01/diktaattorit-kukkarollamme/
tuon jenkkilakeijan isommasta päästä ?
Huonolta näyttää... joutuuko tekemään 'benalit'
Is Egypt on the Edge of Revolution?
Huhuillaan että vaimo ja poika jo paossa Lontoossa.
Unrest is even spreading to Egypt, personal playground of U.S.-supported and armed dictator, Hosni Mubarak, in power since 1981. Egypt is the main U.S. ally in North Africa, and has for centuries been one of the most important imperial jewels first for the Ottomans, then the British, and later for the Americans. With a population of 80 million, 60% of which are under the age of 30, who make up 90% of Egypt’s unemployed, the conditions are ripe for a repeat in Egypt of what happened in Tunisia.[26]
On January 25, 2011, Egypt experienced its “day of wrath,” in which tens of thousands of protesters took to the streets to protest against rising food prices, corruption, and the oppression of living under a 30-year dictatorship. The demonstrations were organized through the use of social media such as Twitter and Facebook. When the protests emerged, the government closed access to these social media sites, just as the Tunisian government did in the early days of the protests that led to the collapse of the dictatorship. As one commentator wrote in the Guardian:
Egypt is not Tunisia. It’s much bigger. Eighty million people, compared with 10 million. Geographically, politically, strategically, it's in a different league – the Arab world's natural leader and its most populous nation. But many of the grievances on the street are the same. Tunis and Cairo differ only in size. If Egypt explodes, the explosion will be much bigger, too.[27]
In Egypt, “an ad hoc coalition of students, unemployed youths, industrial workers, intellectuals, football fans and women, connected by social media such as Twitter and Facebook, instigated a series of fast-moving, rapidly shifting demos across half a dozen or more Egyptian cities.” The police responded with violence, and three protesters were killed. With tens of thousands of protesters taking to the streets, Egypt saw the largest protests in decades, if not under the entire 30-year reign of President Mubarak. Is Egypt on the verge of revolution? It seems too soon to tell. Egypt, it must be remembered, is the second major recipient of U.S. military assistance in the world (following Israel), and thus, its police state and military apparatus are far more advanced and secure than Tunisia’s. Clearly, however, something is stirring. As Hilary Clinton said on the night of the protests, “Our assessment is that the Egyptian government is stable and is looking for ways to respond to the legitimate needs and interests of the Egyptian people.”[28] In other words: “We continue to support tyranny and dictatorship over democracy and liberation.” So what else is new?
linkissä enemmän ja hyviä kuvia myös
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=22963