Liikenneministeriössä vahvistellaan ruuhkamaksun käyttöönottoa jo vonna 2016. Kansliapäällikkö Harri Pursiaisen mukaan kyse ei ole uudesta autoilijoiden verosta. Mistä sitten on kyse?
Uudet tiemaksut kontrolloidaan satelliittien avulla, jotka välittävät ajetut kilometrit GSM-verkon kautta ruuhkalaskuriin. Ja hupsis lasku ajetuista kilometreista tulee autoilijoille maksettavaksi.
Aluksi tiemaksuja kerätään pääkaupunkiseudulla, jossa ruuhkamaksu olisi aluksi 8 senttiä (ruuhka-aikana) ja 4 senttiä/km muuna päiväsaikana. Öisin voisi ajella ilman tiemaksuja.
"Tarkoituksena ei ole luoda lisää maksuja liikenteeseen, mutta vaan näin saadaan OHJAUSKEINO liikennepolitiikan toteuttamsita varten".
Mikä ihmeen ohjauskeino. Suomalaiset palkansaajat maksavat progressiivisen tuloveron, ja on tarkoitus, että verokertymästä käytetään rahaa liikenteen ohjaamiseen siten, että esim. joukkoliikennettä tuetaan, jotta juoukkoliikenne tulee kilpailukykyiseksi verrattuna yksityisautoiluun. Nyt joukkoliikenteen käyttäjämaksuja on nostettu niin paljon, ettei suomalaisilla ole varaa käyttää joukkoliikennettä.
Helsingistä pääsee halvemmalla risteilyille Tallinnaan ja Tukholmaan kuin muutaman sadan kilometrin päähän linja-autolla.
Eivätkö tiemaksut koskisi myös linja-autoja, koskevatko ne vain yksityisautoja. Jos tiemaksut nostavat myös bussilippujen hintoja, niin linja-autoliikenne loppuu pian kokonaan. Miten tiemaksuja rokotetaan raideliikenteen käyttäjiltä?
Liikenneministeriön selvityksen mukaan ruuhkamaksut karsisivat ruuhkat pääkaupunkiseudulta lähes kokonaan. Ei tunnu kovin uskottavalta. Tiemaksut eivät ruuhkia poista, kun joukkoliikenne ei kovilla hinnoillaan ja huonoilla yhteyksillä pysty kilpailemaan yksityisautoilun kanssa, vaikka tiemaksuja alettaisiin periä.
"Haluttaessa eri puolilla maata voitaisiin periä erilaiset tiemaksut ja lisäksi maksu olisi erilainen eri vuorokauden aikaan", todetaan selvityksessä.
mutta mutta ... lisäksi tiemaksu suuruus olisi erilainen eri tuloluokkaan kuuluvilla ja niillä jotka tiemaksun saisivat verotuksessa vähentää.
Ja näin tiemaksuista saataisiin - oikeudenmukaisia eikun epäoikeudenmukaisisia - ei kun oikeudenmukaisia - ei kun epäoikeudenmukaisia... who know?
Mistä puolueesta se liikenneministeri Anu Vehviläinen olikaan - ja kenen etujen mukaista on ryhtyä perimään tiemaksuja ja keneltä ne perittäisiin. Maaseudulle tulisivat pienemmät tiemaksut ja maataloustuottajat saisivat ne luonnollisesti vähentää ne verotuksessa.
Heikosti menestyvä kuljetusala (energiaverot, arvonlisäverot..) olisi suurissa vaikeuksissa ellei saisi vapautusta tiemaksuista. Ei ole myöskään hyvä asia, jos rekat jyristävät talojen ohi öiseen aikaan.
Kansanedustajia tiemaksut eivät koskisi, heillä on oikeus matkustaa I luokassa ja lentokoneella. Myös kansanedustajien kulukorvaukset nousisivat kun alkaisivat vaatia itselleen tiemaksujen kompensointia.
Linja-autoreitit Helsingin kautta - yksityisautot kehäteitä pitkin suoraan
Kun esim. matka Lohjalta Lahteen kestää omalla autolla 2 tuntia, julkisella liikenteellä matkaan menee vähintää kaksi kertaa kauemmin. Suomessa julkisen liikenteen liikenneyhteydet kulkevat Helsingin kautta. Julkinen liikenne on Helsinki-keskeistä. Eripuolilta Suomea linja-autot tulevat Helsinkiin, jossa vaihdetaan linja-autoa ja matka jatkuu Helsingistä lähtevällä linja-autolla määränpäähän.
Näin tiemaksut eivät mitenkään Helsingin ruuhkia poista. Esim. Espoo ja Vantaa ovat kauttakulkukaupunkeja, kun käydään Helsingin linja-autoasemalla vaihtamassa linja-autoa. Yksityisautoilu kulkee kehäteitä pitkin, eikä käy kääntymässä Helsingin keskustassa. Joten pääkaupunkiseudun ruuhkia ei tiemaksut poista.
Kaikki Liikenneministeriön virkamiesten tekemät perustelut tiemaksujen käyttöönotosta ovat tarvehakuisia, jotta uusi tievero saataisiin Suomeen. Tuskinpa matkailualakaan on kovin tyytyväistä tiemaksuista.
Ensiksi pitää saada toimiva joukkoliikenne ja joukkoliikenteelle hyvät yhteydet (Helsinkiin keskitetystä joukkoliikenteestä ensin eroon). Joukkoliikenteen maksujen pitää olla sellaisia, jotka matkustajat hyväksyvät ja johon heillä on varaa.
Tiemaksut pitää porrastaa tulojen mukaan. Pieni- ja keskituloisilta ei pidä lainkaan periä tiemaksuja, eli ei enää uusia veroja pieni- ja keskituloisille. Pätkätyöläisiltä ei pidä lainkaan periä tiemaksuja - muuten kenenkään ei kannata tehdä enää pätkätöitä.
Jos uudet tiemaksut saadaan vähentää verotuksessa, niin käytännössä opiskelijat, eläkeläiset ja työttömät joutuvat tiemaksujen maksajiksi.
Parhaiten ansaitsevat saavat "autoedun" työn puolesta ja tulevaisuudessa myös "tiemaksuedun", joten uusi tiemaksu-vero ei rikkaita koskisi lainkaan.
Aika oikeudenmukaista, ei kun epäoikeudenmukaista - vai mitä!
Uudet tiemaksut kontrolloidaan satelliittien avulla, jotka välittävät ajetut kilometrit GSM-verkon kautta ruuhkalaskuriin. Ja hupsis lasku ajetuista kilometreista tulee autoilijoille maksettavaksi.
Aluksi tiemaksuja kerätään pääkaupunkiseudulla, jossa ruuhkamaksu olisi aluksi 8 senttiä (ruuhka-aikana) ja 4 senttiä/km muuna päiväsaikana. Öisin voisi ajella ilman tiemaksuja.
"Tarkoituksena ei ole luoda lisää maksuja liikenteeseen, mutta vaan näin saadaan OHJAUSKEINO liikennepolitiikan toteuttamsita varten".
Mikä ihmeen ohjauskeino. Suomalaiset palkansaajat maksavat progressiivisen tuloveron, ja on tarkoitus, että verokertymästä käytetään rahaa liikenteen ohjaamiseen siten, että esim. joukkoliikennettä tuetaan, jotta juoukkoliikenne tulee kilpailukykyiseksi verrattuna yksityisautoiluun. Nyt joukkoliikenteen käyttäjämaksuja on nostettu niin paljon, ettei suomalaisilla ole varaa käyttää joukkoliikennettä.
Helsingistä pääsee halvemmalla risteilyille Tallinnaan ja Tukholmaan kuin muutaman sadan kilometrin päähän linja-autolla.
Eivätkö tiemaksut koskisi myös linja-autoja, koskevatko ne vain yksityisautoja. Jos tiemaksut nostavat myös bussilippujen hintoja, niin linja-autoliikenne loppuu pian kokonaan. Miten tiemaksuja rokotetaan raideliikenteen käyttäjiltä?
Liikenneministeriön selvityksen mukaan ruuhkamaksut karsisivat ruuhkat pääkaupunkiseudulta lähes kokonaan. Ei tunnu kovin uskottavalta. Tiemaksut eivät ruuhkia poista, kun joukkoliikenne ei kovilla hinnoillaan ja huonoilla yhteyksillä pysty kilpailemaan yksityisautoilun kanssa, vaikka tiemaksuja alettaisiin periä.
"Haluttaessa eri puolilla maata voitaisiin periä erilaiset tiemaksut ja lisäksi maksu olisi erilainen eri vuorokauden aikaan", todetaan selvityksessä.
mutta mutta ... lisäksi tiemaksu suuruus olisi erilainen eri tuloluokkaan kuuluvilla ja niillä jotka tiemaksun saisivat verotuksessa vähentää.
Ja näin tiemaksuista saataisiin - oikeudenmukaisia eikun epäoikeudenmukaisisia - ei kun oikeudenmukaisia - ei kun epäoikeudenmukaisia... who know?
Mistä puolueesta se liikenneministeri Anu Vehviläinen olikaan - ja kenen etujen mukaista on ryhtyä perimään tiemaksuja ja keneltä ne perittäisiin. Maaseudulle tulisivat pienemmät tiemaksut ja maataloustuottajat saisivat ne luonnollisesti vähentää ne verotuksessa.
Heikosti menestyvä kuljetusala (energiaverot, arvonlisäverot..) olisi suurissa vaikeuksissa ellei saisi vapautusta tiemaksuista. Ei ole myöskään hyvä asia, jos rekat jyristävät talojen ohi öiseen aikaan.
Kansanedustajia tiemaksut eivät koskisi, heillä on oikeus matkustaa I luokassa ja lentokoneella. Myös kansanedustajien kulukorvaukset nousisivat kun alkaisivat vaatia itselleen tiemaksujen kompensointia.
Linja-autoreitit Helsingin kautta - yksityisautot kehäteitä pitkin suoraan
Kun esim. matka Lohjalta Lahteen kestää omalla autolla 2 tuntia, julkisella liikenteellä matkaan menee vähintää kaksi kertaa kauemmin. Suomessa julkisen liikenteen liikenneyhteydet kulkevat Helsingin kautta. Julkinen liikenne on Helsinki-keskeistä. Eripuolilta Suomea linja-autot tulevat Helsinkiin, jossa vaihdetaan linja-autoa ja matka jatkuu Helsingistä lähtevällä linja-autolla määränpäähän.
Näin tiemaksut eivät mitenkään Helsingin ruuhkia poista. Esim. Espoo ja Vantaa ovat kauttakulkukaupunkeja, kun käydään Helsingin linja-autoasemalla vaihtamassa linja-autoa. Yksityisautoilu kulkee kehäteitä pitkin, eikä käy kääntymässä Helsingin keskustassa. Joten pääkaupunkiseudun ruuhkia ei tiemaksut poista.
Kaikki Liikenneministeriön virkamiesten tekemät perustelut tiemaksujen käyttöönotosta ovat tarvehakuisia, jotta uusi tievero saataisiin Suomeen. Tuskinpa matkailualakaan on kovin tyytyväistä tiemaksuista.
Ensiksi pitää saada toimiva joukkoliikenne ja joukkoliikenteelle hyvät yhteydet (Helsinkiin keskitetystä joukkoliikenteestä ensin eroon). Joukkoliikenteen maksujen pitää olla sellaisia, jotka matkustajat hyväksyvät ja johon heillä on varaa.
Tiemaksut pitää porrastaa tulojen mukaan. Pieni- ja keskituloisilta ei pidä lainkaan periä tiemaksuja, eli ei enää uusia veroja pieni- ja keskituloisille. Pätkätyöläisiltä ei pidä lainkaan periä tiemaksuja - muuten kenenkään ei kannata tehdä enää pätkätöitä.
Jos uudet tiemaksut saadaan vähentää verotuksessa, niin käytännössä opiskelijat, eläkeläiset ja työttömät joutuvat tiemaksujen maksajiksi.
Parhaiten ansaitsevat saavat "autoedun" työn puolesta ja tulevaisuudessa myös "tiemaksuedun", joten uusi tiemaksu-vero ei rikkaita koskisi lainkaan.
Aika oikeudenmukaista, ei kun epäoikeudenmukaista - vai mitä!
Vastaukset 1
Vanhimmat
Ei siinä muuta kuin kieltäydy maksamasta se tiemaksu kun lappu tulee kotiin. Voit aina riitauttaa maksun laillisuuden ja jättää sen maksamatta. Se menee sitten perintään, mutta jos ei ole mistä periä maksua, niin eipä tarvitse maksaakaan.
Itse en tiemaksua joudu maksamaan koska en omista autoa. Pyörällä kulkevana olen maksun ulkopuolella. Jälleen kerran valtio ei saa minulta yhtään mitään.