Kiitos Virpi iltahartaudesta.
Ehdotan että sisar siunataan puhujaksi.
http://yle.fi/radio1/uskonto/hartausohjelmat/hartauspuhujat_tammikuussa_26931.html
Ehdotan että sisar siunataan puhujaksi.
http://yle.fi/radio1/uskonto/hartausohjelmat/hartauspuhujat_tammikuussa_26931.html
Vastaukset 25
Vanhimmat
Aamen.
Antaisko joku osoitteen? Onko areenassa?
http://areena.yle.fi/player/index.php?clip=1619330&language=fi
Jotenkin puheesta kuului se, että puhuja haluaisi tehdä jotain suurta, sellaista mitä ei ole uskaltanut tehdä mutta joka puhujasta tuntuu välttämättömältä. Mistähän tässä on kyse?
tää Virpi on? Vl?
Seurakunnan tiedottaja
Hyvä kirjoitus häneltä
http://freepathways.wordpress.com/2009/09/09/glasnost/
Itse ajattelen, että kaikkein tärkein asia, mikä hartauspuhujan on aina hyvä muistaa, on se, että tarjoaa elävää vettä sitä janoaville kuulijoille, eli evankeliumia.Kuulijoissa on paljon myös nitä, jotka sitä kaipaavat, jos vain hartauden pitäjällä on sitä ammentaa = että hän itse on uskomassa- Pyhästä Hengestä osallinen.
Paavali kirjoittaa, että " minä EN HÄPEE kristuksen evankeliumia; sillä se on Jumalan voima itsekullekin uskovaiselle autuudeksi."
Jäin miettimään aamuhartauden kuultuani, jäikö häpeän tähden evankeliumin julistus pois. En ainakaan itse huomannut , että se olisi ollut esillä / tarjottu ?
Tätähän viime vuosina jotkut nuorehkot vl- papit ovat tehneet, koettaen jotenkin kiertäenkin sanoa sovituksen sanoja, ettei vain tausta paljastuisi kuulijoille, ( vl- tausta)
Tiedän toki, ettei evankeliumin julistus ole sidottu vain johonkin määrättyyn sanamuotoon, mutta kysyn , miksi vl- taustainen jättäisi pois erittäin hyvin raamattuun perustuvan evankeliumin julistuksen Jeesuksen nimessä ja veressä . Miksi se pitäisi sanoa toisin ?
En toki tiedä, onko edes 17.1 aamuhartauden pitäjä edes vl nykyään.
Nuo hänen kirkon alttarin edessä puheessaan kuvatut " rituaalit " säännöllisesti toteuttuina eivät oikein antaneet kuvaa vl:stä.
Ei myöskään se ,että ao. hakeutuu " julistustyöhön"
Mielestäni Hyvärisen sanat olivat suoraan Pyhästä Hengestä, sillä hän oli aito. hän ei mennyt yhtään minkään taakse... Evankeliumi on ilosanoma Jumalan armosta joka koskee kaikkia. Hän julisti juuri sitä armoa, niin alhaalle itse asettuen, omana itsenään, ilman retorisia höpötyksiä ja kliseitä, että että oli mahdollista samastua häneen ja puhua suoraan Jumalan kanssa.
Lämmin kiitos V. Hyväriselle lohdullisesta iltahartaudesta.
kero. kerro.
En millään hoksannut kuunneltuani hartauden.
Onkohan minulla kuullun ymmärrysvaje.
Selitäpä nyt, tarkenna, missä kohtaa puhetta kuului evankeliumi, niin ettei sitä tarvi rivien välistä koettaa löytää !?
Kuulin kyllä yleistä Hömppää, mitä lähes aina kuulee ao. hartauksissa.
TEKSTI JA OTE KOKONAISUUDESSAAN OLI ARMOLLINEN JA AITO. SANOMA OLI ETTÄ JUMALA HYVÄKSYY JUURI SELLAISENA KUIN ON. MUODOLTAAN SE OLI KIRJE TOISELLE IHMISELLE, VASTAANOTTAJALLE EIKÄMIKÄÄN "PERINTEINEN SAARNA".
Ei kannata kiihtyä... vaan vastata yksinkert. kysymykseen..
Mutta edelleenkään et vastannut mitenkään yksinkertaiselle, mistä siinä hartaudessa löytyi evankeliumi ?
Sitä kaipailin.
Ootko sukua muuten Melperille ?
Hänen tapansahan on myös kiertää ja väistää - ohittaa kysymys, johon ei halua vastata ja johon rehellisesti vastatessaan hän vesittäisi omia väitteitään.
Viestisi perusteella oletaan, että saattaisit olla läheistäkin sukua hänelle ?
että Jumala vastaa salassa.. kin tehtyyn rukoukseen aina julkisesti.
Matt. 6:6
Vaan kuin sinä rukoilet, niin mene kammioos, ja sulje oves, ja rukoile Isääs, joka on salaisuudessa: ja Isäs, joka salaisuudessa näkee, maksaa( eli vastaa;) sinulle julkisesti.
edelleen: Isä meidän rukouksessa Jeesus opettaa:" Lähes tulkoon( vanha käännös) sinun valtakuntasi,jne, jne..
Sen jälkeen Jeesus mm. opettaa, että saamme pyytää syntejämme anteeksi Jumalalta ja valtakuntansa kautta Jumala julistaa synteinpäästön palvelijoidensa suun kautta.( kun Hänen valtakuntansa on läsnä, paikalla..)
Luther mm. on sanonut, että Jumalalla ei ole omaa " suuta" täällä maan päällä, vaan hän käyttää suunaan valtakuntansa lapsia.
Hoosean kirjassa sanotaakin:
2- luku:
" 20 Minä kihlaan tosin sinun itselleni uskossa, ja sinun pitää Herran tunteman.
21 Sillä ajalla, sanoo Herra; tahdon minä kuulla, minä tahdon taivaasta kuulla, ja TAIVAAN pitää MAATA KUULEMAN.
Jos evankeliumin siunausta (Jeesuksen nimessä ja veressä) kaipailit, niin ei ole SRK:n opin mukaista julistaa sitä muuten kuin suorassa lähetyksessä. O. Voittonenhan on sanonut, ettei kirjoitetussa sanassa voi julistaa synninpäästöä. Sama periaate koskee äänitteitä; synninpäästön voi julistaa vain reaaliajassa, eikä äänite ole sellainen. Kaikki iltahartaudet on äänitetty studiossa, ja lähetetään vasta äänitystilanteen jälkeen. On siis aivan SRK:n opin mukaista jättää "Jeesuksen nimessä ja veressä saat uskoa syntisi anteeksi" -sanat pois radion iltahartaudessa.
Älä vain, kyselijä, mene rauhanyhdistyksellä väittämään, että radiohartauteen pitäisi sisältyä "erittäin hyvin raamattuun perustuvan evankeliumin julistuksen Jeesuksen nimessä ja veressä". Voit joutua hoidetuksi!
Tämä on taas tätä länkytystä, jota tällä palstalla on yllin kyllin. Jos kuuntelet esim. vanhoillislestadiolaisen papin pitämää radiohartausta, kyllä sieltä yleensä evankeliumin sana useimmiten kuuluu. Vaikka olisikin nauhoitettu radiohartaus :)
onko vain synninpäästön taikasanat armoa, ei mikään muu? johan on kumma.
Ei, mutta jostain syystä tässä keskustelussa päädyttiin jankuttamaan juurikin synninpäästöstä. Ajattelisin armon ja armollisuuden olevan kaikkea muutakin hyvyyttä, jota ihmiset toisiaan kohtaan ja etenkin Jumala ihmisiä kohtaan osoittaa. En ole teologi, tämä on vain tällaista maallikon pohdintaa. Varmaan teologisesti armolle on olemassa omat määritelmänsä.
Hyvärisen hartaus oli kyllä armollinen.
Mutta siitä ei saa uskoa syntejään anteeksi SRK:n käsityksen mukaan. Turhaan siis synninpäästöä saarnaavat. Pitäisikö ne papit ottaa puhutteluun?
Olipa puhuttelevaa kuunnella Hyvärisen ajatuksia. Tämä on täytynyt kuunnella Ylen Areenasta useampaankin kertaan. Rohkeita, pelottomia, hyvin henkilökohtaisia ajatuksia, jotka antavat kuitenkin ajattelemisen aihetta monelle. Erityisen puhutteleva Hyvärisen hartaus on, jos sitä kuuntelee vanhoillislestadiolaisuuden konteksissa: Ajattelen sen antavan pohdittavaa niin liikkeeseen tiukasti kuuluvalle, sen jättäneelle kuin siinä rajalla keikkuvalle.
Rohkea nainen, kun uskaltaa avata sisintään koko kansalle, kertoa miltä tuntuu astua tuntemattomalle maalle, miltä tuntuu tuntea vapautta, miltä tuntuu kaivata kotiin. Hatunnosto rehellisyydestä, se kosketti.
KUN LUKEE HESARIN PÄÄKIRJOITUKSEN YHTÄPALJON JUMALAN SANAA OLI HARTAUDESSA
...SIELLÄ ON PÄÄTOIMITTAJANA!
sydämestä lähtevää saarnaa saarnataan rauhanyhdistysten seuroissa? Ainakaan kuulemani radio/ nettiseurapuheet eivät ole tällaisia. Ne eivät useinkaan kosketa paatunutta mieltäni samoin kuin tämä naisen hennolla äänellä pitämä puhe.
Ne nykysaarnamiesten puheet ovatkin mielestäni uskossaan onnistuneiden ja asiastaan ja opinkappaleistaan varmojen saarnamiesten samojen tuttujen ja turvallisten saarnateksien toistoa, kuin liturgiaa. Vaikka saarnoissa se pakollinen vl-evankeliumi saarnataan kymmeniä kertoja, niin jotenkin henki puuttuu ja sekin on kuin mantralukua.
Onko tämä naispuhuja vielä vl-uskovainen vai onko luopunut/ erotettu uskosta? Rohkea nainen. Ihailtava jopa. Vaikka mikäpä minä olen mistään mitään sanomaan kun olen jo niin maallistunut luopio, etten itsekään pohjimmiltani suo itselleni Jumalaa. Olen imenyt lapsuudessani ja nuoruudessani sellaiset vl-opit, ja tietyt ajatuskuviot, että ne seuraavat minua loppuikäni. Jumalaan ja Jumalan valtakuntaanhan on oikeudet vain vl-uskovaisilla.
Erittäin rohkea ja rehellinen henkilö. Puki kerralla sanoiksi meidän monien kokemukset ja tunnot.
Voisi valita jo nyt tämän vuoden parhaaksi iltahartaudeksi...
Tmä viesti oli tarkoitettu viestiin : USKOVAINEN VELIHÄN - - otsikon kirjoittajalle
vl foorumin mode repi pelihousunsa