Sama juttu kuin urosleijonilla on harja?
Jos olisi hengissä pysymisen kannalta merkittävää niin kai naisllekin sitten olis kasvanu parta?
Vai onko se vaan ollut sellainen sukupuolen tuntomerkki ettei kivikaudela ole luolaihmiset (miehet vai naiset?) tunnistanu vastakkaista sukupuolta muusta kuin kasvojen karvoituksesta / karvattomuudesta?
Miksi miehille kasvaa parta?
hö?
38
5119
Vastaukset
- Parta heikki
Nyky yhteiskunnassa miehet harvoin antavat parran kasvaa ja yleensä parta ajetaan pois, vaikka kyllä miehellä parta kuuluisi olla, eihän se muuten kasvaisi.
Onhan se vähän ristiriitaista, että osa kaljuuntuvista miehistä on huolissaan hiustensa lähdöstä, mutta ajavat partansa pois.
Kyllä parta sopii miehelle paremmin, kuin vaikkapa pitkät hiukset.
No onhan sellaisiakin miehiä, joille pidemmät hiukset sopii, mutta harvemmille.
Ei kaikilla miehillä parta edes kasva tiheänä, joillakin voi kasva harvempi parta ja se ei ole kovin tyylikäs, jos siitä kasvaa harva ja pitkä parta, jolloin monikaan ei kasvata sen takia partaa.
Turkkilaisilla näkee usein hyvin tuuheita partoja ja myös lähi-idässä miesten parrankasvu on paljon tiheämpää. Jos on oikein heikko parrankasvu, niin muhkeat viikset jäävät vain haaveeksi.
Sellaiset viikset kun olisi kuin Poirotilla.
Partaakin täytyy hoitaa ja ei sellainenkaan parta ole oiken hyvä, jos parta menee suuhun, kun syö ja parrasta näkee aina päivän ruokalistan.
Joku kerran lohkaisi vitsinä yhdelle parrakkaalle, että sinulla kasvaa hiusten juuret leuasta...
Vitsin kertoja ei ole partaa kasvattanut. - Vain apina
Hengissäpysymisen kannalta parralla tuskin on ollut merkitystä. Silloin parran syy on joko pelkkä sattuma tai todennäköisimmin suvunjatkamisen kannalta, sillä on ollut merkitystä.
Ihmisellä on muutoinkin muihin kädellisiin verrattuna sukupuolien väliset erot tavallista suuremmat. Kumppanin hankinnassa sukupuolierojen kasvattamisella lienee ollut merkitystä. Sellaiset, joiden sukupuolitunnusmerkistö on ollut vahvempi, ovat saaneet helpommin kumppaneita ja siten jälkeläisiä muita enemmän. Tässä partakysymyksessä saattaa itseasiassa ollakin kyse naisen parrattomuudesta enemmän kuin miehen parran kasvusta. Naaraan kasvojen vähäkarvaisuus tai karvattomuus on voinut olla jo melko varhain uroksia houkuttava piirre. Vastaavaa ei ehkä ole ainakaan niin vahvasti ollut toisinpäin, joten karvat ovat kadonneet vain naisilta.
Yksi selitys on myös se, että kasvojen karvattomuus helpottaa ilmeillä viestintää. tästä johtunee toisaalta myös ihmisen kulmakarvat, jotka myös korostavat kasvojen ja erikoisesti silmien ilmeitä. Karvattomuus siis voi liittyä myös kommunikoinnin kehitykseen. Naisten kommunikointia pidetään yhä keskimäärin miesten kommunikointia kehittynempänä ja hienovireisempänä. Jos näin on se voi olla syy naisten kasvojen karvattomuuteen tai sitten kyse on vain syystä, miksi naisten kommunikointi on kehittyneempää kuin miesten (onko näin, on minusta kyllä kyseenalaista).
Eri sukupuolien erilaista kehitystä tutkittaessa on aina muistettava, että kyse on samasta lajista. Jokin ominaisuus, joka kehittyy palvelemaan vain toisen sukupuolen tarpeita usein ainakin osittain leviää suurimmalta osalta saman perimän takia myös toiselle sukupuolelle.- Rautahans
suojella kaulaa. Tuo ominaisuus antoi pienen edun niille metsästäville miehille, jotka hakivat riistaa alueella, jossa oli petoja. Uhattuna kaikki pedot hyökkäävät ensin kurkkuun. Ne miehet, joilla oli karvoitusta naamassa, pystyivät hämäämään petoja. Ne, keillä ei partaa ollut, eivät saaneet suhteessa niin paljon jälkeläisiä, kuin ne, joilla oli parta.
Toinen pohtimisen arvoinen asia on, miksi ihmislajin karvoitus keskittyy päähän, ja miksi meillä on nisäkkäistä pisimmät karvat? Mitä evolutiivista suvunjatkamiseen liittyvää etua on paljaasta ihosta? Hengissä säilymiseen jossain ekologisessa lokerossa sen on pakko liittyä. - Vain apina
Rautahans kirjoitti:
suojella kaulaa. Tuo ominaisuus antoi pienen edun niille metsästäville miehille, jotka hakivat riistaa alueella, jossa oli petoja. Uhattuna kaikki pedot hyökkäävät ensin kurkkuun. Ne miehet, joilla oli karvoitusta naamassa, pystyivät hämäämään petoja. Ne, keillä ei partaa ollut, eivät saaneet suhteessa niin paljon jälkeläisiä, kuin ne, joilla oli parta.
Toinen pohtimisen arvoinen asia on, miksi ihmislajin karvoitus keskittyy päähän, ja miksi meillä on nisäkkäistä pisimmät karvat? Mitä evolutiivista suvunjatkamiseen liittyvää etua on paljaasta ihosta? Hengissä säilymiseen jossain ekologisessa lokerossa sen on pakko liittyä.Olisikohan paljaan ihon etu jossain vaiheessa ollut hikoiluun ja siis lämmönsäätelyyn liittyvä. Paljaammat olisivat muita paremmin pystyneet jäähdyttämään kuumissa oloissa itseään.
Karvojen pituuden veikkaisin liitttyneen jotenkin seksuaaliseen haluttavuuteen. Olisiko kuitenkin näkyvä ja runsas karvojen kasvu ollut osoitus mahdollisen kumppanin hyvästä terveydestä? Tämä olisi saattanut olla varsinkin naisten osalta, koska kaljuus naisilla yhä nykyäänkin on usein osoitus jostain sairaudesta. Miesten tukattomuus ei ehkä ole ollut samanklainen merkki, mutta heillähän on parrankasvu saattanut olla vastaava merkki vastakkaiselle sukupuolelle. - Rautahans
Vain apina kirjoitti:
Olisikohan paljaan ihon etu jossain vaiheessa ollut hikoiluun ja siis lämmönsäätelyyn liittyvä. Paljaammat olisivat muita paremmin pystyneet jäähdyttämään kuumissa oloissa itseään.
Karvojen pituuden veikkaisin liitttyneen jotenkin seksuaaliseen haluttavuuteen. Olisiko kuitenkin näkyvä ja runsas karvojen kasvu ollut osoitus mahdollisen kumppanin hyvästä terveydestä? Tämä olisi saattanut olla varsinkin naisten osalta, koska kaljuus naisilla yhä nykyäänkin on usein osoitus jostain sairaudesta. Miesten tukattomuus ei ehkä ole ollut samanklainen merkki, mutta heillähän on parrankasvu saattanut olla vastaava merkki vastakkaiselle sukupuolelle.saattaa olla evoluution mittapuussa ihmisellä melko tuore ilmiö, vaatetäiden lajin iäksi on tutkittu Max Planck- yliopistossa vain 107 000 vuotta. Voihan toki olla niin, että ennen Afrikasta poismuuttoa lämpimissä oloissa ei vaatteita tarvittu. Vieläkin syntyy paljon vauvoja, joilla on paksu karvapeite, joillain yksilöillä tuo karva jää eliniäksi.
On epäilty myös, että varhaisten ihmisten paikalleen asettuminen olisi saanut karvoituksessa elävät loiset lisääntymään niin, että ne, joilla oli harvempi karvoitus, tai ei lainkaan karvoja, saivat sukupuolivalinnassa edun. Terveemmät myös säilyivät paremmin hengissä. Tuota varhaisten ihmisten paikalleen asettumista on vaikea todistaa, ja tuo ajatus ei selitä esim. hiusten jäämistä päähän.
Lämmönsäätelyssä karvoituksesta olisi enemmän hyötyä, kuin alastomuudesta, eiväthän maanisäkkäät ole karvattomia kuumallakaan alueella. Lämpimilläkin vyöhykkeillä yöt ovat usein kylmiä. Kuumissa olosuhteissa usein raikkaan puhtaan juomaveden saanti on suuri ongelma, sitä ihminen tarvitsee päivittäin hikoilun vuoksi noin viisi litraa. Samasta vedestä kamppailevat myös pedot.
Kuumissa oloissa C-vitamiinin saanti on vaikeaa. Ihminen ei kykene tuottamaan sitä itse, mikä on harvinaista nisäkkäillä. Optimaalinen ympäristö ihmiselle olisi tasainen 20-24c lämpötila, sekä ravinto, joka koostuu sekalaisista aineksista, kasveja ja proteiineja, sekä tuota C-vitamiinia, jota saa parhaiten hedelmistä.
Olen itse arvellut, että ihmisen karvattomuus liittyy suolaisessa vedessä kalastamiseen. Afarin alanko on joskus ollut osa valtamerta, ja Afarin lähellä sijaitsevan Punainen meri on erittäin suolainen. Mikäli tuossa vedessä on uitu ja kalastettu, on karvoihin tarttunut suolaa, joka on kuivuessaan kiteytynyt ja tarttunut karvoitukseen paakuiksi. Alueen kuivumisen vuoksi veden suolapitoisuus on jatkuvasti noussut. Tuollaisessa ympäristössä karvoista on ollut sukupuolivalinnassa haittaa, samoin karvoitus on hidastanut uimista vedessä. Partaahan on saatettu käyttää jopa ensimmäisenä verkkona rantavedessä.
Tuo on sellainen ympäristö, missä ihmislaji on pärjännyt ilman kynsiä, hampaita ja nopeaa juoksutaitoa. - Rautahans
Rautahans kirjoitti:
saattaa olla evoluution mittapuussa ihmisellä melko tuore ilmiö, vaatetäiden lajin iäksi on tutkittu Max Planck- yliopistossa vain 107 000 vuotta. Voihan toki olla niin, että ennen Afrikasta poismuuttoa lämpimissä oloissa ei vaatteita tarvittu. Vieläkin syntyy paljon vauvoja, joilla on paksu karvapeite, joillain yksilöillä tuo karva jää eliniäksi.
On epäilty myös, että varhaisten ihmisten paikalleen asettuminen olisi saanut karvoituksessa elävät loiset lisääntymään niin, että ne, joilla oli harvempi karvoitus, tai ei lainkaan karvoja, saivat sukupuolivalinnassa edun. Terveemmät myös säilyivät paremmin hengissä. Tuota varhaisten ihmisten paikalleen asettumista on vaikea todistaa, ja tuo ajatus ei selitä esim. hiusten jäämistä päähän.
Lämmönsäätelyssä karvoituksesta olisi enemmän hyötyä, kuin alastomuudesta, eiväthän maanisäkkäät ole karvattomia kuumallakaan alueella. Lämpimilläkin vyöhykkeillä yöt ovat usein kylmiä. Kuumissa olosuhteissa usein raikkaan puhtaan juomaveden saanti on suuri ongelma, sitä ihminen tarvitsee päivittäin hikoilun vuoksi noin viisi litraa. Samasta vedestä kamppailevat myös pedot.
Kuumissa oloissa C-vitamiinin saanti on vaikeaa. Ihminen ei kykene tuottamaan sitä itse, mikä on harvinaista nisäkkäillä. Optimaalinen ympäristö ihmiselle olisi tasainen 20-24c lämpötila, sekä ravinto, joka koostuu sekalaisista aineksista, kasveja ja proteiineja, sekä tuota C-vitamiinia, jota saa parhaiten hedelmistä.
Olen itse arvellut, että ihmisen karvattomuus liittyy suolaisessa vedessä kalastamiseen. Afarin alanko on joskus ollut osa valtamerta, ja Afarin lähellä sijaitsevan Punainen meri on erittäin suolainen. Mikäli tuossa vedessä on uitu ja kalastettu, on karvoihin tarttunut suolaa, joka on kuivuessaan kiteytynyt ja tarttunut karvoitukseen paakuiksi. Alueen kuivumisen vuoksi veden suolapitoisuus on jatkuvasti noussut. Tuollaisessa ympäristössä karvoista on ollut sukupuolivalinnassa haittaa, samoin karvoitus on hidastanut uimista vedessä. Partaahan on saatettu käyttää jopa ensimmäisenä verkkona rantavedessä.
Tuo on sellainen ympäristö, missä ihmislaji on pärjännyt ilman kynsiä, hampaita ja nopeaa juoksutaitoa.on varmaan ollut hankalaa, mikäli tuota karvoitusta on ollut. Onkohan niin, että kun tulta alettiin käyttää, alkoivat vähäkarvaiset saamaan suhteessa enemmän lapsia, kuin tiheäkarvaiset heimoveljet. Ehkä vähäkarvaisuudesta tuli heimon eliitin arvomerkki, koskla kuulivat nuotiolla viimeiset tiedot, sekä oppivat puhumaan oikealla tavalla. Karvainen turkki esti lämmittelyn lähellä nuotiota, sekä muun puuhailun tulen äärellä. Puheen epäillään kehittyneen nimenomaan iltatulilla, täytyi kehittää keino, millä saatiin kerrottua päivän kuulumiset. Tämäkään ei selitä partaa ja hiuksia.
- Nikottaja
Rautahans kirjoitti:
saattaa olla evoluution mittapuussa ihmisellä melko tuore ilmiö, vaatetäiden lajin iäksi on tutkittu Max Planck- yliopistossa vain 107 000 vuotta. Voihan toki olla niin, että ennen Afrikasta poismuuttoa lämpimissä oloissa ei vaatteita tarvittu. Vieläkin syntyy paljon vauvoja, joilla on paksu karvapeite, joillain yksilöillä tuo karva jää eliniäksi.
On epäilty myös, että varhaisten ihmisten paikalleen asettuminen olisi saanut karvoituksessa elävät loiset lisääntymään niin, että ne, joilla oli harvempi karvoitus, tai ei lainkaan karvoja, saivat sukupuolivalinnassa edun. Terveemmät myös säilyivät paremmin hengissä. Tuota varhaisten ihmisten paikalleen asettumista on vaikea todistaa, ja tuo ajatus ei selitä esim. hiusten jäämistä päähän.
Lämmönsäätelyssä karvoituksesta olisi enemmän hyötyä, kuin alastomuudesta, eiväthän maanisäkkäät ole karvattomia kuumallakaan alueella. Lämpimilläkin vyöhykkeillä yöt ovat usein kylmiä. Kuumissa olosuhteissa usein raikkaan puhtaan juomaveden saanti on suuri ongelma, sitä ihminen tarvitsee päivittäin hikoilun vuoksi noin viisi litraa. Samasta vedestä kamppailevat myös pedot.
Kuumissa oloissa C-vitamiinin saanti on vaikeaa. Ihminen ei kykene tuottamaan sitä itse, mikä on harvinaista nisäkkäillä. Optimaalinen ympäristö ihmiselle olisi tasainen 20-24c lämpötila, sekä ravinto, joka koostuu sekalaisista aineksista, kasveja ja proteiineja, sekä tuota C-vitamiinia, jota saa parhaiten hedelmistä.
Olen itse arvellut, että ihmisen karvattomuus liittyy suolaisessa vedessä kalastamiseen. Afarin alanko on joskus ollut osa valtamerta, ja Afarin lähellä sijaitsevan Punainen meri on erittäin suolainen. Mikäli tuossa vedessä on uitu ja kalastettu, on karvoihin tarttunut suolaa, joka on kuivuessaan kiteytynyt ja tarttunut karvoitukseen paakuiksi. Alueen kuivumisen vuoksi veden suolapitoisuus on jatkuvasti noussut. Tuollaisessa ympäristössä karvoista on ollut sukupuolivalinnassa haittaa, samoin karvoitus on hidastanut uimista vedessä. Partaahan on saatettu käyttää jopa ensimmäisenä verkkona rantavedessä.
Tuo on sellainen ympäristö, missä ihmislaji on pärjännyt ilman kynsiä, hampaita ja nopeaa juoksutaitoa."Olen itse arvellut, että ihmisen karvattomuus liittyy suolaisessa vedessä kalastamiseen. Afarin alanko on joskus ollut osa valtamerta, ja Afarin lähellä sijaitsevan Punainen meri on erittäin suolainen. Mikäli tuossa vedessä on uitu ja kalastettu, on karvoihin tarttunut suolaa, joka on kuivuessaan kiteytynyt ja tarttunut karvoitukseen paakuiksi. Alueen kuivumisen vuoksi veden suolapitoisuus on jatkuvasti noussut. Tuollaisessa ympäristössä karvoista on ollut sukupuolivalinnassa haittaa, samoin karvoitus on hidastanut uimista vedessä. Partaahan on saatettu käyttää jopa ensimmäisenä verkkona rantavedessä."
Toi Meni nyt ihan ***tullisesti päin ***settä.....
- dudenamedexter
ei parta kasva.
Sen kasvu on rotuominaisuus. (Esim. Intiaanit.)
- Luonnonvalinta lienee taustalla.
Parta voi kasvaa naisellekin, vaikka sen voi katsoa olevan miehisen ominaisuuden. (sidoksissa hormooni tasoihin ja geeneihin. vanhalla naisella vahvempi parran kasvu, koska naishormonit vähentyvät.) Kuinka viehättävä olisi nainen, jolla kasvaa parta? (itse pidän naisen sileästä ja karvattomasta ihosta. tällainen "tuntuma" on kaiketi yleistä, joten partnerin valinnassa se on tärkeässä osassa. Toisaalta, moni nainen ei pidä suun ympärillä olevista karvoista - intiimi tilanteessa.siis mikäli saisivat valita. jokainen voi kysyä itse.)
(asiaa sivuten. kaljuuntuminen on toinen ilmiö, joka jakaa mielipiteitä. suurin osa ei pidä sitä viehättävänä. hyvännäköinen kuontalo on viehättävä, huomiota herättävä ja jopa eroottinen. itse pidän pitkät hiukset omaavista naisista. väri tulee sekundaarisena, mutta pitkä vaalea tukka on suosikkini jne.
Em. mieltymykset ovat vain esimerkkejä siitä miten luonnonvalinnan voi katsoa tapahtuvan. itse en tiedä mistä preferenssini tulevat. Ja, ei. Äitini hiukset ovat lyhyet. en siedä tässä kohtaa freudilaista psykoa, jonka voi pistää sinne minne aurinko ei paista - oliko tuo sitten freudilainen lipsahdus. ;))
Parran funktiota voi arvailla, mutta se lienee käytännöllinen ainakin pohjoisen asukeille. Se suojaa kasvojen herkkiä alueita kylmältä. (suojaa myös auringolta.)
Ehkä kulttuuri-sidonnaisuus näkyy vielä vahvemmin. Joissain kulttuureissa, ja piireissä, sen katsotaan olevan merkki miehestä. Ei kaiketi ole sattumaa että tietyn aseman omaavat miehet kasvattavat parran.
- Onko kyseessä äijäily äijiä varten? (miehen ikää on vaikeampi arvioida kun on partaa.)
Hameväki ei kaiketi viiksistä ja parrasta niin paljoa kostu, mutta jättävät kritiikin yleensä vähiin.
- Komea parta voisi toimia jonkinlaisena mainoksena viriiliydestä; katsokaa minussa virtaa testo tms. - järkee vai ei
Minusta on aika jännää sekin, että monilla jo kaljuuntuneilla miehillä on erittäin voimakas parran kasvu.
Vanhan sananlaskun mukaan "ei parta pahoille kasva, turpajouhet joutaville".
Sanotaan myös, että järki ja hiukset eivät pysy samassa päässä.- Nätti-Jussi
"Sanotaan myös, että järki ja hiukset eivät pysy samassa päässä."
Joo joo, mutta kumpi lähtee ensin?
Ja eihän se tyhjä lato kattoa tarvitse. - Anonyymi
Nätti-Jussi kirjoitti:
"Sanotaan myös, että järki ja hiukset eivät pysy samassa päässä."
Joo joo, mutta kumpi lähtee ensin?
Ja eihän se tyhjä lato kattoa tarvitse.Eli jos jollakulla ei ole hiuksia, eikä mitään naamakarvoitusta ?
Tyhmä ja paha ?
- joona333
Älä usko darwinistista harhaoppia, vaan tartu Pyhään Kirjaan, sieltä se totuus löytyy.
- Valaskala
Oletko tosissasi vai pilkkaatko vain kristinuskoa ?
- vie...
autoasi huoltoon... vaan rukoile se kuntoon!!!
- Karvoihin
vie... kirjoitti:
autoasi huoltoon... vaan rukoile se kuntoon!!!
Jos tehdään karvasta asiaa, kuten nyt on tehty, niin voisi myös miettiä, miksi naisilla on pillunkarvat, koska useat naisista ajavat ne joko kokonaan pois (=posliini), tai sitten osittain, eli rajaavat/muotoilevat/lyhentävät.
Voisin kyllä kuvitella joitain syitä esihistorian ajoilta. Varmaan ne ovat olleet esteenä kärpäsille, etteivät ne ole vallan parvina pörränneet siinä sillinhajuisen, kostean aukon ympärillä. Ja entäs jos olisivat vielä munineet siihen? Silloin olisi helposti toteutunut useassa yhteydessä käytetty fraasi "nyt on vitussa matoja". Muuten, miehellä kyllä kasvaa parta. - nainen 50
Karvoihin kirjoitti:
Jos tehdään karvasta asiaa, kuten nyt on tehty, niin voisi myös miettiä, miksi naisilla on pillunkarvat, koska useat naisista ajavat ne joko kokonaan pois (=posliini), tai sitten osittain, eli rajaavat/muotoilevat/lyhentävät.
Voisin kyllä kuvitella joitain syitä esihistorian ajoilta. Varmaan ne ovat olleet esteenä kärpäsille, etteivät ne ole vallan parvina pörränneet siinä sillinhajuisen, kostean aukon ympärillä. Ja entäs jos olisivat vielä munineet siihen? Silloin olisi helposti toteutunut useassa yhteydessä käytetty fraasi "nyt on vitussa matoja". Muuten, miehellä kyllä kasvaa parta.Eipä ollut vielä 80-luvulla tapana naisten ajella karvojaan pois. Ainoastaan bikinirajat siistittiin, ettei olisi karvat tursunneet seksikkäiden bikien yli.
Alapään karvoilla on kai alun alkaen ollut tarkoitus peittää "yksityisaluetta", mutta tänä päivän kun naiset "törmäävät" lähes jokaiseen vastaantulevaan kaksilahkeiseen, niin hommat hoituu helpommin, kun ei ole karvat esteenä - vaikka aseman vessassa :)
Miesten en ole kuullut ajavan munakarvojaan pois, ei minun tuttavapiirissäni ainakaan. Miksiköhän? Näyttäisihän "se" paljon uljaammalta paljaana, ellei ole ihramaha esteenä :)
- Tietoisku
Parta on sekundäärinen sukupuoliominaisuus. Alunperin sitä on siis "tarvittu" erottamaan miehet naisista. Aivain kuten rinnat ovat sekundäärine sukupuoliominaisuus naisilla. Ja ennenkuin kukaan alkaa selittämään imettämisestä, niin rinnat ovat enimmäkseen rasvaa eikä maitorauhasia ja liki kaikkien muiden kädellisten naaraat ovat täysin lattarintaisia silloin kun eivät imetä.
Eli tässä mielessä rintojen suurennusleikkaukset ovat luonnollisempi toimi kuin miesten parranajo.- nutun violija
Darwin ja jumala loivat miehelle parran sen takia, etteivät miehet homostelisi keskenään. V---n nuoleminen on sitten asia erikseen.
- Arrakis
että ihmisellä on olemassa join ominaisuus aina tarkoita sitä, että ominaisuudesta on tarvinnut olla hyötyä hengissäselviytymisen kannalta. Jos katsot nykyajan apinoita, niin varsin karvaisilta näyttävät.
Asia on hyvin todennäköisesti niin, että parta on vain samankaltainen jäänne kuin häntäluukin. Ei sitä varsinaisesti mihinkään tarvita, mutta kun ei siitä sanottavasti haittaakaan ole ollut se on säilynyt. Ihmisen esi-isät olivat varsin karvaisia ja heiltä se on jäänyt perinnöksi. OIkeastaan pitäisi kysyä miksi karvoitus on säilynyt vain tietyistä paikoista ja miksi naisille ei kasva parta?
Todennäköisesti naisille ei kasva parta siksi, että parrattomat naiset ovat olleet miesten mielestä haluttavampia? Miehille taas parrasta ei ole ollut haittaa, joten se on säilynyt. - parran syy..
No tietenkin miehillä se parta on sitä varten, koska kivikaudella miehet juoksivat saaliin perässä. Pakkasella ei saanut leuka eikä huulet jäätyä, sätkivä saalis piti saada pysymyään hampaissa kiinni. Jäätyneellä naamalla hankalampi pitää saalista hampaissa kiinni.
Nykyään parta on turha.- Raurtahans
Olisi mielenkiintoista nähdä ihmislaji kokoparrassaan ilman vaatteita. Saako joku nainen kiksejä naaman karvoista? Entä muista karvoista? Itse paljastan, että luonnollinen pöheikkö on paras.
- Wäinämöinen
"Ei parta pahoille kasva,
turpajouhet joutaville".
- Kalevala Eikö parta nyt ole yksinkertaisesti vaan miehisyyden ja terveyden merkki niinkuin riikinkukon pyrstö.
Se viestii siitä että yksilöllä on energiavarantoja käyttää itsensä koristeluun karvoituksella terveyden kärsimättä ja näin naaras voi luottaa että sen miehen kanssa paritellessa voi periytyä hyvät geenit.
Puhumattakaan siitä että hien haju tehostuu vahvan karvoituksen myötä, ja hien hajustahan alitajuisesti naiset, ainakin joskus, menivät seksuaalisesti sekaisin.Ei kaikille roduille kasva parta.. Intiaanit, Eskimot ja monet neekrirodut ovat paljasleukoja.. Itse koen parranajon monta kertaa viikossa kiusalliseksi hommaksi.. Läheskään kaikiin naamoihin ei sovi ollenkaan parta, esimerkiksi Osmo soininvaara, Erkki Tuomioja ja monet muut joilla ei ole itsekritiikkiä..
Harva pierun värinen parta on aika kammottava.. Sitten olen nähnyt monilla vanhoilla mustalais akoilla oikein vahvat viikset? Näi erilaisia me olemme..- Ulkoistettu tieto
Parralla ei hengissä selviämisen kanssa mitään tekemistä. Uskovaisille on oma palsta, jossa voi esittää viisauksiaan.
- 4
Parta osoittaa miehisyyttä. Sillä on myös monta käytännönsovellutusta; suojaa auringonpaisteelta, kylmältä, syöpäläisiltä jne.
- Tyhjä arpa
Miksi joillekin naisille kasvaa parta?
- Uskali
Olivatko neandertali esi-isämme karvaisia, heidän jäljiltään ei ole löytynyt neuloja. Meillä europideilla on 4% yhteistä perimää heidän kanssaan.
- 0870987980987987987
parta on hurskaan kreationistin merkki. siksi sanotaankin: kautta profeetan parran! ja siksi ajan oman partani tarkasti pois.
- Anonyymi
Ei.
- Anonyymi
Kolme mahdollista selitystä:
1) Sukupuolivalinta eli parrakkaat uroot saivat sikiävimmät naiset (parta olisi kuten riikinkukon pyrstö tai naisen rinnat).
2) Ajautuminen. Ihmiskunta on käynyt läppi geneettisiä pullonkauloja ja silloin selviävällä populaatiolla on ollut paitsi selviytymisen kannalta oleellisia ominaisuuksia myös sattumalta näiden rinnalla sattumanvaraisia ominaisuuksia. Tällaisia ominiasuuksia on muitakin kuten vaikka kädellisten kyvyttömyys tuottaa C-vitamiinia, joka ei ole ollut valintaetu, vaan se on tullut vallitsevaksi sattumalta, koska siitä ei ollut haittaakaan.
3) Parta on "sivuvaikutus". Testosteroni vain sattuu lisäämään karvaisuutta ja partaisuutta varsinainen valintapaine on kohdistunut testosteroniin ja sen muihin vaikutuksiin (lihaksikkuus, leveät hartiat, sukupuolinen halu) eikä suoraan parran kasvuun.- Anonyymi
Kyllä sillä parralla on varmasti ollut aikanaan selviytymistaistelussa sääoloja, petoja vastaan myös suojaavaa vaikutusta kuten edelläkin on jo esitetty. Samoin mitä muhkeampi parta niin sitä isommalta ja pelottavammalta luolamies on näyttänyt (vertaa ulosleijona) - pörhistäähän kesykissakin uhitellessaan turkkinsa ja kääntyy sivuttain näyttääkseen suuremmalta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä sillä parralla on varmasti ollut aikanaan selviytymistaistelussa sääoloja, petoja vastaan myös suojaavaa vaikutusta kuten edelläkin on jo esitetty. Samoin mitä muhkeampi parta niin sitä isommalta ja pelottavammalta luolamies on näyttänyt (vertaa ulosleijona) - pörhistäähän kesykissakin uhitellessaan turkkinsa ja kääntyy sivuttain näyttääkseen suuremmalta.
Naisten munasarjojen monirakkulaoireyhtymä on lisääntynyt. Aiheuttaa mm. karvan/parran kasvua ja keskivartalolihavuutta. Naisesta tulee ikään kuin kaljamahainen mies, vaikka onkin nainen. Mies on mies kaljamahallakin. Tosin kaikki naiset ei oikein tykkää, mutta taitaa olla kohta enemmistöllä miehiä. Eli miehet naisistuu.
Päätelmä. Olemme sekä miehiä että naisia hormonien kautta, ja karvoitus on meissä miehinen ominaisuus (yang) joka ilmentyy kun naissukuhormonien erityksessä on häiriö.
- Anonyymi
Karvoitus on olosuhteiden mukaan kehittynyt ominaisuus, aivan kuten mikä tahansa eliöille kehittynyt ominaisuus. Olosuhteet aiheuttaa rasitusta ja kulutusta, eliö reagoi niihin ja muokkautuu sen mukaisesti ja tuloksena on rasistusta ja kulutusta paremmin kestävä kehitys. Parta ei ole erillisesti kehittynyt "ruumiinosa", vaan jäänne karvoituksen kehityksessä, aivan kuten viikset, hiukset, häpykarvoitus ja kainalokarvat. Yhtä ja samaa karvoitusta ne on, mutta ovat myöhemmin saaneet yksilölliset nimitykset. Kuten näemme, meiltä "apinoilta" on karvat hiljalleen kadonneet, johon on vaikuttanut kehoon kohdistuvan rasituksen ja kulutuksen muutokset: esim. leuto ilmasto, asumisolosuhteet ja vaatetus. Kaljuuntuminenkin on osa tätä kehitystä. Tulevaisuudessa, jos ihmislaji kestää vielä pitkään, ihmiset ovat todennäköisesti kauttaaltaan karvattomia.
- Anonyymi
Partakaloilla myös?
- Anonyymi
Kaljurotta on ihan oma superlajinsa. Jos kaljurotta ei olisi sokea, maan alla elävä sosiaalinen eläin, niin se olisi kasvattanut ulkoiset merkit, joilla pörhistellä. Kun ne ei näe toisiaan, niin kukaan ei koreile ulkonäöllään. Kaikki on samalla viivalla, kuin muurahaiset tai kiinalaiset.
Ollaanko me muuttumassa samanlaisiksi kuin kaljurotat? Kunhan ensin saadaan sodat sodittua elellään ikuisesti paratiisissa, jossa kaikki on tasavertaisia.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/07/14/miten-selvita-ilman-happea-kipua-ja-syopaa-kaljurotan-supervoimat-halutaan - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Partakaloilla myös?
Partakalalla ei ole partaa.
- Anonyymi
jihadisti parta 🤣
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 942515
Jotain puuttuu
Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu1012193- 841877
Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en441641- 781596
- 111595
- 341548
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?751459Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.1051368Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?411254