Mikä on tämä Oulun Sivakan hommaama parkkitiikeri,joka valvoo väärinpysäköimistä ??Firman tietoja ei löydy,eikä vastuuhenkilöä mistään?Onko homma ihan laillista ja mistä sen laillisuuden tietää ?
Parkkitiikeri????
Sakottaa
526594
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 52
Vanhimmat
omat koirat
Älä maksa!!
Parkkitiikereiltä tuli pysäköinti sakko perinnän kautta, onglemana on että sakkoa ei kukaan ole saanut, kun autokaan ei ole ollut kyseisessä osoitteessa mikä laskussa luki.. Ihan omituinen juttu, jäämme odottamaan selvitystä asiasta, mutta voi olla ettei sitä koskaan tule? Todella korkeelentosta rahastusta
Parkkitiikerin omistaa entinen kriminaali kuulema. On istunut liettuassa vankilassa jostain paritus jutuista.
Että semmonen "laillinen sakottaja".....tämä...helppoa rahaa taasen, kun ei pokerihuijaksellakaan pärjää...kukahan tuonkin kerran kertoi...kuulin Martinniemen kalastajilta. Pitääneköhän paikkansa? Osaako joku valottaa?
Näin hevosmiehet torilla supisee korvaan .....ovatkohan oikeessa?
Ovat oikeassa, en vain muista kaverin nimeä enään ! Ihan kunnon rikollista taustaa löytyy ja ihmettelen että sivakka ottaa tuollaisen hoitamaan sakotus hommia!
Eikös se oo se sama kaveri, joka jäi kiinni parittamisesta ja hampunmynnistä* Ihan kaheli, älä maksa!
Tämä tyyppi istui Liettuassa linnassa. Jokainen tietää, jos on vähänkään lukenut "keltaista lehdistöä", mistä tyypistä on kysymys.
Puhutaan "vanhasta ketusta"... ja liekö niin.... liennee... Kyllä Martinniemen kusetetut tietää.
Paikka tuolle "pelurille" pitäisi löytyä !
Jokainen tietää paikkansa !
Vielä parempi kun jokainen tietäisi parkkipaikkansa. Ihme valitusta kun ensin jätetään autot pelastustielle ja toisten ovien eteen. Miten omakotitalojen asukkaat suhtautuisivat jos jättäisin auton heidän pihalleen kun se nyt sattuu siinä lähellä kivasti olemaan? Pitäis saada ne rengaslukot käyttöön myös jos eivät maksa parkkimaksujaan, sitten hinaus pihasta johonkin maksulliseen säilöön.
vaan moniko omakoti talossa asuva haluaisi omalle pihalleen pysäköinnin valvonnan? ei taida monta löytyä.
tarvetta ko. valvonnalle ainakin on. tääläkin laitakaupunnin luhtitalojen pihakäytävillä ajellaan vain ihan silkkaa laiskuuttaan suoraan oman oven etteen ja psotilaatikkorivistölle. jotennii naurettavvaa että perusterveet 20-40 ikäset eivät vaivaudu kävelemmään 20-50 metriä... muutamat urheat vanhukset jaksavat kyllä käppästä (rollaattoreineenkin) kilometrin pääsä lähikaupasa. reppiipä siitä! muutamat koslasankarit aiheuttavat siis haittaa, häiriötä ja joskus jopa suoranaista vaaraakin.
tiukempi linja piittaamattomaan pihakäytävä-autoiluun!
Rosvoja on monenlaisia. Jokainen voi lukea heidän edesottamuksistaan päivän lehdistöstä.
Yleensä näistä rosvoista pikkuhiljaa kehkeytyy nk. "kunnon kansalaisia".
Saattaa näillä entisillä rosvoilla olla kuitenkin, niin kuin silloin "entisen elämän" aikana "ketunhäntä kainalossa".
Heillä on kuitenkin tarkoitus VAIN päästä kiinni HELPPOON RAHAAN !
En MISSÄÄN NIMESSÄ TARKOITA TÄSSÄ VIESTIKETJUSSA ESIINTYVÄÄ TIIKERI FIRMAN OMISTAJAA.
Ehkä joku muu.... Onhan niitä kaikenmoisia venkuloita.
Valvontamaksun kirjoittajan pitää pystyä näyttämään toteen, kuka virheelliseen pysäköintiin on syyllistynyt. Koska kyseessä ei ole sakko, vaan sopimukseen perustuva laskutus, ajoneuvon omistajaa/haltijaa ei voi ilman näyttöä laskuttaa. Näyttövastuu on valvontamaksun kirjoittajalla.
Käytännössä maksusta voivat kaikki kieltäytyä kertomalla olleensa muualla tapahtuma-aikana.
No....leijona virma huolehtii näytöistä liettuan tapaan.
Näyttöjä....ehkä ..tilataan... no....katelkaapa....
maksun voi maksaa jos jaksaa
mutta pitää olla kuvatodiste kuka on autoa ajanut
autolle ei voi maksua kirjoittaa vaan kuljettajalle.
onko parkki-pirkoilla samat säännöt??
Ei ole. Laillistettu pysäköinninvalvoja voi kirjoittaa pysäköintiSAKON, jonka ajoneuvon omistaja / haltija on velvollinen maksamaan. Pysäköintisakko ei perustu sopimukseen, vaan lakiin tai järjestyssääntöön.
Parkkifirmojen kohdalla tilanne on toinen. Heidän kirjoittamat "sakot" perustuvat sopimukseen, jonka ajoneuvon kuljettaja hyväksyy pysäköimällä ajoneuvon virheellisesti parkkifirman valvomalle alueelle. Koska kyseessä on sopimukseen perustuva maksu, on maksun kirjoittajan pystyttävä osoittamaan, kenen kanssa ko. sopimus on syntynyt. Jos parkkifirma ei siihen kykene, maksu on perusteeton.
Onko kukaan saanut Parkkitiikeriltä sakkoa ja jättänyt maksamatta onko tullut lasku postissa korkojen kera? laittavatko perintään laskut???
On saatu ja jätetty maksamatta. Laittavat perintään ja perintätoimisto uhkailee mahdollisilla oikeustoimilla. Uhkailuksi se kuitenkin jää, koska eivät pysty todistamaan, että auton omistaja olisi syyllistynyt pysäköintivirheeseen...
Lukekaas hyvät ihmiset tuolta mitä pitää tehdä jos saa sakon yksityiseltä parkkipirkkofirmalta.
http://oikeusjakohtuus.blogspot.com/2012/01/nexpark-alias-nexera-oy-hyva-esimerkki.html
Samaisella blogilla on myös muista parkkifirmoista samantyylistä juttua.
Rosvoja on kuulema Martinniemesä. On jo ollujo 80-90-luvulla aikoinaan.
Joku näillä palstoilla ollut myös mukana...lukekaa rivieen välistä.
Aprpoo. .- !
Oli yks...jokuhätälä jossain ukrainassa, sai tuomion nussimisesta ja tai jaoli ehkäpä SUTENÖÖRI.
Tämä "urhea" siirtyi MARTINNIEMESTÄ...LÄHELLE Babi-Jahria....no ei kuitenkaan ammuttu, niin kuin Epsteinin perhe. Olis kuitenki pitäny....suklaa NAPIT (PÄÄHÄN) ovat hyviä !
tarviiko nuita parkkitiikerin laskuja maksaa vai ei? kävin itse viemässä kaverille pussillisen tavaraa ja auto oli siinä alhaalla semmoset 3 min niin oli heti käyty lätkäseen lappu..
jos laskun kirjoittaja voi todistaa, että sinä olet sopimuksen hyväksynyt pysäköimällä autosi väärin, joudut maksun maksamaan. Näyttö on parkkitiikerillä. Sinun itse ei tarvitse todistaa mitään. Eli jos parkkitiikerillä ei ole olemassa sellaista kuvaa, josta naamataulusi voi tunnistaa, voit jättää maksun maksamatta.
Sama homma meikäläisellä kyllä ottaa päähän ja kun sitten tapasin ton pysäköinninvalvojan ja yritin jututtaa niin kaasu pohjassa autolla karkuun, ei jätkällä kestäny kantti. Mamman vellihousu.
Pitänee näköjään tahallaan pysäköidä väärin ja ottaa henkilökohtaiseen puhutteluun kyseinen sakottaja joka ei uskalla yhteystietojansa antaa asiallisen selvvittelyn tekemiseksi. Katotaan sitten löytyykö yhteystietoja vai mistä päin sitten tuulee kun paska valuu lahkeesta.
se on oikeesti kriminaali firman takana.. Juha Isohätälä parittaja joka on istunut linnassa ja tulee varmasti vielä istumaan... itse sain sakon mutta en taatusti maksa...
Entäpäs Laatuparkki? Onko kokemuksia?
Ostin auton ja edellinen omistaja oli saanut nk. valvontamaksuja. Lähetti minulle karhuja ja ilmoitin sinne ettei auto ole ko.aikana ollut edes omistuksessani. Nyt tuli Intrum Justitialta UHKAUS. Eivät halua minun joutuvan vaikeuksiin. Olen nyt vatsnnut Intrumille ja "tiikerille" ja tehnyt kuluttaja asiamiehelle ilmoituksen. Saa nähdä pitääkö käydä paikanpäällä katsomassa kuka joutuu vaikeuksiin, jollei tuollainen pelleily lopu.
Rikosilmoitus myös. Autoa ostaessa kauppakirjaan myös syytä laittaa maininta jossa myyjä vastaa kaikista autoa koskevista rasitteista myyntihetkeen asti. Sitten vaan paikka päivämäära ja kellonaika. Aika helppoa
No omistajan on lähdettävä taas paritus-pisnikseen mukaan täysipainoisesti, kun laki muuttuu, joka on hyvä asia.
Eikö se riitä että on autosta kuva? koska kaverini ajoi minun autoa ja sitte minulle tulee lasku!? ja nyt tulee perinnästä. eikö se pidä kuva olla minun naamataulusta?
Onko enään edes laillista maksatuttaa? Olen kuullut että laki muuttui juuri koskien yksityisyistä pysäköinti valvontaa? ettei heillä ole oikeutta siihen enää?
mikä tämä parkkitiikeri oikee on, sain tossa viikko sit sakon kyseiseltä valvojalta, kun olin laittanut auton parkkiin ihan autolle tarkoitettuun paikkaa, mutta en muistanut siinä häslingissä laittaa kiekkoa ku tarkoitukseni oli käydä vaan hakemassa kaverilta hänen kotoa pari leffaa lainaan jossa ei kyl mee ku pari hassua minuttia. no lappu odotti ikkunassa kun tulin autolle takasi.. tarviiko maksaa? onko kyseessä joku huijaus firma?
Tietenkin jos kiekkopaikka niin pitää käyttää kiekkoa vaikka kävis vain kusella. Kiekkopakko ei tunne lyhyttä aikaa ja vain käväisyä. Olet laiska jos et viitsi laittaa kiekkoa! Eri asia on että Juhan pitää kerätä rahaa että saa tuoda venätän tyttöjä Ouluun.
Itsellekkin tuli juuri parkkitiikerin kautta lasku intrum justitia oy:ltä kirje ja uhkailevat mitähän tässäki nyt tekee ei tietoja löydy tämän kyseisen "parkkitiikerin" laillisuus mietityttää minua. Ajattelin ottaa yhteyttä oulun poliisiin ja kysyä heiltä että onko tämä oikea firma ja tarviiko tätä maksaa koska, se missä sakon sain oli kaverin pihalla ja ei ollut mitään merkkiä että siihen ei saisi jättää, olen siinä aikaisemminkin saanut sakon mutta siinä luki että 4h saa olla auto ja tottakaihan kyltti oli lumenpeitossa nii en nähnyt.. mutta nyt hämmästyin pahemman kerran kun uudestaan samalta firmalta oli tullut sakko ja kysyin vielä yhdeltä asukkaalta että saako tässä pitää autoa ja hän sanoi että saa, ja auto oli siinä ja sitten oli taas lottovoitto ilmestynyt siihen. Vittu mitä paskaa sanon minä..
Leikkiturva Oy, aputoiminimi Parkkitiikeri
http://www.ytj.fi/yritystiedot.aspx?yavain=2130788&kielikoodi=1&tarkiste=7714C899ABF0ED86DFBA2AAF93E5B2F8780A81E0&path=1547;1631;1678
qparkki kans perseestä
Parkkitiikeri on PARKKINEEKERI!
Tästä pohjasta voi tehdä kyllä samanlaisen vastinenen myös Parkkitiikerille ja Instrumille. Muutatte vain kyseiset nimet, sisältö on hyvä!!
REKLAMAATIO MAKSUVAATIMUKSESTA
Maksuvaatimuksen päiväys: xx.xx.xxxx
Asianumero: xxxx
Toimeksiantaja: Nexera Oy
Kiistän Nexera Oy:n vaatiman maksun perusteen. En ole tehnyt mitään sellaista väitettyä sopimusta, johon yhtiön maksuvaatimus perustuu. Nexera Oy:n on kohdistettava perintätoimensa siihen tahoon, jonka kanssa se on väittämänsä sopimuksen tehnyt.
Kuluttajasaatavien perintää säätelevän lain sekä hyvän perintätavan mukaan vain riidatonta saatavaa voidaan periä. Olen jo aikaisemmin ilmoittanut kiistäväni Nexera Oy:n vaatiman maksun perusteen. Saatava on riitainen, eikä sen vapaaehtoiselle perinnälle ole olemassa perusteita. Intrum Justitia ei perintätoimintaa ammattimaisesti harjoittavana yrityksenä saa jatkaa tämän saatavan perintää. Jos perintää vielä jatketaan, tulen tekemään asiassa kantelun Etelä-Suomen aluehallintovirastoon Intrum Justitian perintätoimen toimilupien uudelleen arvioimista varten.
Jos Nexera Oy haluaa edelleen vaatia saatavaansa, sen täytyy nostaa asiassa oikeudenkäymiskaaren mukainen velkomuskanne yleisessä tuomioistuimessa. Ilmoitan jo tässä vaiheessa, että jos kanne nostetaan, tulen vastustamaan kannetta.
Lisäksi huomautan, että Nexera Oy:n minulle toimittamassa vastauksessa esitetty väite, jonka mukaisesti valvontamaksusta vastaisi myös ajoneuvon rekisteriin merkitty omistaja tai haltija, ei perustu lakiin. Kuluttajariitalautakunta on 6.10.2011 antanut yksimielisen täysistuntoratkaisun, jonka mukaan näyttövelvollisuus maksuun velvoittavasta sopimuksesta on yksiselitteisesti maksua vaativalla valvontayhtiöllä. Jollei näyttöä esitetä tai voida esittää, ei kuluttajalta voida sitä periä. Ajoneuvon omistaja tai haltija eivät ole vastuussa ajoneuvon kuljettejan mahdollisesti tekemistä sopimuksista.
Pyydän Intrum Justitiaa tekemään hyvän perintätavan edellyttämän ilmoituksen perinnästä luopumisesta pp.kk.vvvv mennessä, taikka vaihtoehtoisesti ilmoituksen asian saattamisesta riitaisena velkomusasiana tuomioistuimen ratkaistavaksi.
Ystävällisin terveisin,
oma nimi
ELI NÄIN...
REKLAMAATIO MAKSUVAATIMUKSESTA
Maksuvaatimuksen päiväys: xx.xx.xxxx
Asianumero: xxxx
Toimeksiantaja: Parkkitiikeri
Kiistän Parkkitiikerin vaatiman maksun perusteen. En ole tehnyt mitään sellaista väitettyä sopimusta, johon yhtiön maksuvaatimus perustuu. Parkkitiikerin on kohdistettava perintätoimensa siihen tahoon, jonka kanssa se on väittämänsä sopimuksen tehnyt.
Kuluttajasaatavien perintää säätelevän lain sekä hyvän perintätavan mukaan vain riidatonta saatavaa voidaan periä. Olen jo aikaisemmin ilmoittanut kiistäväni parkkitiikerin vaatiman maksun perusteen. Saatava on riitainen, eikä sen vapaaehtoiselle perinnälle ole olemassa perusteita. Intrum Justitia ei perintätoimintaa ammattimaisesti harjoittavana yrityksenä saa jatkaa tämän saatavan perintää. Jos perintää vielä jatketaan, tulen tekemään asiassa kantelun Pohjois-Suomen aluehallintovirastoon Intrum Justitian perintätoimen toimilupien uudelleen arvioimista varten.
Jos Parkkitiikeri haluaa edelleen vaatia saatavaansa, sen täytyy nostaa asiassa oikeudenkäymiskaaren mukainen velkomuskanne yleisessä tuomioistuimessa. Ilmoitan jo tässä vaiheessa, että jos kanne nostetaan, tulen vastustamaan kannetta.
Lisäksi huomautan, että Parkkitiikerin minulle toimittamassa vastauksessa esitetty väite, jonka mukaisesti valvontamaksusta vastaisi myös ajoneuvon rekisteriin merkitty omistaja tai haltija, ei perustu lakiin. Kuluttajariitalautakunta on 6.10.2011 antanut yksimielisen täysistuntoratkaisun, jonka mukaan näyttövelvollisuus maksuun velvoittavasta sopimuksesta on yksiselitteisesti maksua vaativalla valvontayhtiöllä. Jollei näyttöä esitetä tai voida esittää, ei kuluttajalta voida sitä periä. Ajoneuvon omistaja tai haltija eivät ole vastuussa ajoneuvon kuljettajan mahdollisesti tekemistä sopimuksista.
Pyydän Intrum Justitiaa tekemään hyvän perintätavan edellyttämän ilmoituksen perinnästä luopumisesta pp.kk.vvvv mennessä, taikka vaihtoehtoisesti ilmoituksen asian saattamisesta riitaisena velkomusasiana tuomioistuimen ratkaistavaksi.
Ystävällisin terveisin,
Eräs aiheettoman maksun saanut.
Pistäkää martinniemen pokeri -sutenööri tiukoille ! !
Olis ollut parempi... siellä liettuassa ........delaaminen............mb...noh niin....
Sain vuosi sitten "sakon" parkkitiikeriltä. Näpsäkkä blondi sen kirjoitti. Olin itse nosturissa ja näin tapahtuman. Otti vielä kuvan auton takaa. Auto oli oikein pysäköity. Soitin numeropalveluun ja sain tämän Jussin numeron. Selitin tilanteen ja sanoin että teillä pitäs olla kuva josta näkee auton ja auton edessä olevan liikennemerkin. Kuva löytyi ja maksu peruttiin. Ei ollut mitään hämärää, vaan valvojan inhimillinen erehdys.
tuoretta tapausta pukkaa parivaljakolta parkkitiikerit ja intrum justitia
http://sulasalmi.ilmainenwebhotelli.com/intrumjustitia.html
Pöh, oli meidän taloyhtiön (Sivakan asuntoja) pihasta hävinny parkkitiikerien kyltit. Joko lienevät luovuttaneet, kun siellä ei ole nimeksikään väärinpysäköintejä, ja jos on niin nekään ei niitä maksuja maksa :)
Sain pysäköinti sakon vaikka oli kiekko ikkunassa karitaksen pihalla,olin tunnin paikalla 5 minuuttia yli ja heti tuli sakko ikkunaan.Kävin hoitamassa liikuntakyvytöntä immeistä ja siinä meni aikaa muutaman minuutin yli,kai ne tiikerit kyttää jossain lähistöllä sekundaattorin kanssa. Soitin heti lapussa olevaan numeroon ja kyllä sieltä ukkeli vastas,oli sitä mieltä että maksaa pitää,aikoi kyllä kysyä herra13 sta sakottajatiikerin numero. Tuskimpa minulle soittaa kun on tollaset taustat.
Mutta en kyllä maksa ennen kuin on pakko.
jokuko vielä kuvittelee, että maksut pitäisi maksaa ? ilmeisestikin
Yksityisen pysäköinninvalvonnan uhriksi joutuneilta autoilijoita saapuu jatkuvasti postia kyseisten yritysten väärinkäytöksistä ja hyvin agressiivisesta jopa uhkailevasta lähestymistavasta. Pirkanmaalla väitetään erään valvontayhtiön "perintämiesten" käyneen kovistelemassa ajoneuvon omistajan oven takana maksamattomista laskuista. Valitettavasti osa yksityisen pysäköinninvalvonnan yrityksistä on joutunut järjestäytyneen rikollisuuden haltuun. Tämä näkyy laputtamisen ja perinnän koventuneina otteina. Viranomaiset eivät ole halunneet asiaan puuttua.
Suurin osa valvontayrityksistä käyttää uhkailujen perusteena 2010 annettua KKO:n päätöstä yksityisestä pysäköinninvalvonnasta. Kyseinen päätös perustuslain vastaisena ei laillistanut valvontaa eikä se kääntänyt todistustaakka sopimusrikkomuksen osoittamisesta. Kuluttajan ja elinkeinoharjoittajan välisiin sopimusriitoihin sovelletaan kuluttajansuojalakia. Lain mukaisesti näyttövelvollisuutta sopimuksen syntymisestä ja väitetystä sopimusrikkomuksesta ei voi asettaa kuluttajan todistettavaksi mikäli maksun saajaa kiistää toimineensa kuljettajana. Ajoneuvon omistajalla tai haltijalla ei ole myöskään mitään lainmukaista velvoitetta selvittää valvontayhtiön sopimuskumppania eli ajoneuvoa kuljettanutta henkilöä.
Kuluttajaviranomaiset ovat viimeksi tänä vuonna todenneet yksimielisissä päätöksissään, että mikäli maksun saaja kiistää toimineensa kuljettajana, maksua ei tarvitse eikä pidä maksaa!
Ilmoittakaa maistraattiin että auton rekisteritietoja ei saa antaa muille kuin viranomaisille. Sitten vain jättää yksityisen firman parkkisakot maksamatta. Ne ei saa selville mihin osoitteeseen karhukirje lähetetään koska tietävät vain rekisterinumeron.
onkohan ihan puhtaatjauhot pussissa koko hommassa? itsellä auto lähellä ovea koska paljon kannettavaa tavaraa sisälle niin ilmestyy sakkolappu, mutta erään firman auto seisoo jatkuvasti naapurin edessä joka sattumoisin kanssa haukiputaalta ja yritys on haukiputaalla?? taitavat olla hyviäkin kavereita, onkohan kyseessä sama sakottajakin!
Menkää Trafi.fi sivulle.Siellä klikkaatte pariin kohtaan ruksin,niin ei tule enää mitään ylimääräisiä mainoksia kuten raivostuttavia lehtimainoksia.Kukaan muu kuin viranomainen ei saa teidän autonnne rekisteritietoja,jolloin nämä kusipää huiputtajayksityisvalvontafirmat eivät voi lähettää rekkarinne perusteella laskuja kotiinne! Toimii:)
Jos on käynyt jo huonosti,kisstäkää olleenne kuskina kys maksumuistutuksen maksuaikana.Firman on itse osoitettava,kuka autoa ajoi,teidän tehtävä se ei ole,vaikak yrittävätkin pelotella! Tärkein pointti on,ETTÄ PYSÄKÖINTIVIRHEMAKSU EI OLE ULOSOTTOKELPOINEN KUIN VASTA OIKEUDEN PÄÄTÖKSELLÄ! Ja oikeuteen nuo firmat eivät ketään voi haastaa,koska ovat heikoilla siellä!
Ja perintätoimistolle soitto,että maksu on kiistettynä,pistävät perinnän jäihin heti!
Sain Oulussa Sairaalanrinteellä valvontamaksun Parkkitiikeriltä kun olin viemässä/vaihtamassa pesukonetta sydänvaivaiselle vanhukselle. Keltaisessa lapussa on ruksi kohdassa pysäköinti muualle kuin sallitulle paikalle, valituksen jälkeen syyksi oli muuttunut pysäköinti kauemmin kuin puolituntia. Syyt vaihtelee tilanteen mukaan näköjään.
Olin peräkärryn kanssa liikenteessä, jätin yhdistelmän talon viereen, jotta voin viedä koneen ylös ja asentaa sen paikalleen, sen jälkeen toinen kone alas ja menoksi. Vierasparkkiin ei mahdu autoa peräkärryn kanssa, se tukkisi liikenteen ja taas olisi sakottajalle töitä.
Vastauksessa valitukseeni lukee, että auton luona pitäisi koko ajan olla henkilön, jolla on ajoneuvon siirtämiseen edellytykset koko kuormausvaiheen ajan, onhan niitä lorvijoita, mutta eihän ne tule töihin. Ovi jonka lähellä autoni oli on pyörävarastoon, joka on täynnä pyöriä, hiukan epäilen, että tämä olisi se tärkein hyökkäystie palokunnalle.
Pitäisikö minun nyt sitten maksaa maksu uudella perusteella kuin mitä on lapussa, tai yleensäkään tätä?
Ei kannata maksaa. Kärkkäiseltä löytyy hyviä akkurälliköitä edullisesti, jos rengaslukon laittavat
Sairaalanrinteellä. kyttää joku impotollo parkkivalvoja, jos käyt hoitsulla
kylässä. Pitäisikö käyttää muka joukkoliikennettä tai taksia?
Haistakoon paskat. Kaikenlaista sitä näkeekin.
Sain intrumilta maksuvaatimuksen, kun en ollut maksanut parkkitiikeriltä saamaani sakkoa ärtyneenä koko asiaan. Teen myyntityötä ja kävin kahdessa taloyhtiössä, joista toisen pihaan jätin auton vieraspaikalle. Laitoin kiekonkin ja kun tulin niin lasissa oli sakko. Syynä luki: sallittu vain xxx talon vieraille. Olin käynyt kyseisessäkin taloyhtiössä joten ollut tehnyt mitään väärää. Miten minun kannattaa hoitaa asia, kieltää että edes olin kuski vai selittää perintään että kiistän sakon aiheellisuuden? Kiva kun joku tyyppi on ilmeisesti kytännyt mihin suuntaan kävelen tms kun voi väittää etten käynyt kyseisessä yhtiössä.Varmaan hän on myös kameralla minua kuvannut.