Ateistit tietävät eniten uskonnoista
Yhdysvalloissa tehdyn kyselytutkimuksen mukaan ateistit ja agnostikot tietävät eniten uskonnoista.
Amerikkalaisen Pew Research Center -tutkimuslaitoksen tekemässä tutkimuksessa uskonnoista tiesivät eniten ateistit ja agnostikot, juutalaiset sekä mormonit.
Tutkimuksessa haastatelluille yli 3 400 aikuiselle esitettiin 32 kysymystä. Samaan kategoriaan ryhmitellyt ateistit ja agnostikot vastasivat keskimäärin oikein 20,9 kysymykseen. Juutalaisilla oikeita vastauksia oli keskimäärin 20,5 ja mormoneilla 20,3.
Huonoiten uskonnoista tiesivät katoliset latinot (11,6) ja tummaihoiset protestantit (13,4), jotka oli eritelty tutkimuksessa omiksi ryhmikseen. Kristityistä parhaiten pärjäsivät valkoihoiset evankeliset protestantit (17,6).
Uskonnollinen maa
Ateistien ja agnostikkojen sekä juutalaisten menestys tutkimuksessa pohjautuu siihen, että he tiesivät eniten eri uskonnoista. Heillä oli myös paras tietämys uskonnon asemasta perustuslaissa ja julkisessa elämässä. Pelkkään kristinuskoon liittyvistä kysymyksistä eniten vastasivat oikein mormonit.
Pew Research Centerin aiemmissa tutkimuksissa on ilmennyt, että yhdysvaltalaiset ovat uskonnollisimpien joukossa teollisuusmaista. Kuusi kymmenestä on sitä mieltä, että uskonto on erittäin tärkeää heidän elämässään ja neljä kymmenestä sanoo käyvänsä kirkossa joka viikko.
Tutkimuslaitoksen mukaan he ovat silti melko tietämättömiä uskontojen, omansa mukaan lukien, historiasta ja tavoista. Samaan johtopäätökseen oli päätynyt Bostonin yliopiston uskontotieteiden professori Stephen Prothero.
- Emme tiedä juuri mitään omista uskonnoistamme ja vielä vähemmän muiden uskonnoista, hän sanoi Los Angeles Timesille.
"Epäterveellistä"
Pastori ja kirjailija Adam Hamilton metodistikirkosta epäilee, että monet ovat haluttomia tietämään uskonnoista.
- Luulen, että monille kristityille käy niin, että kun he tulevat tiettyyn uskoon, he hyväksyvät sen olevan totta ja lopettavat perehtymisen. Kun he ovat hyväksyneet sen todeksi, seurauksena on, etteivät he perehdy muidenkaan uskontoihin. Mielestäni se ei ole terveellistä minkään uskonnon edustajalle, Hamilton sanoi.
Protestanteista 53 prosenttia ei tiennyt, että Martti Lutherin opetukset ja teot innoittivat heidän uskonhaaransa syntyyn. 45 prosenttia katolilaisista ei puolestaan tiennyt, että heidän kirkkonsa opettaa ehtoollisleivän ja -viinin muuttuvan Kristuksen ruumiiksi ja vereksi. Juutalaisista noin neljä kymmenestä ei tiennyt kuka on Maimonides, yksi tärkeimmistä juutalaisista filosofeista.
Tutkimuksen tehnyt The Pew Forum on Religion & Public Life on osa riippumatonta Pew Research Center -tutkimuslaitosta, jonka tarkoituksena on tutkia uskonnon ja ulko- sekä sisäpolitiikan suhdetta.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010092812421076_ul.shtml
Ateistit tietävät
28
506
Vastaukset
- kenkri
Kristitylle mielestäni riittää perehtyminen muihin uskontoihin sen verran, että kykenee tilaisuuden tullen toista uskovaa kunniottaen keskustelemaan uskonasioista sekä seuraamaan maailman tapahtumia ja ottamaan niihin kantaa. Kun ei enää Jumalaa muualta tarvitse etsiä, voi ihan hyvällä omallatunnolla syventää omaa hengellistä elämäänsä ja ennenkaikkea elää uskoaan todeksi.
Ovathan jotkut palstan ateistit myös väittäneet tuntevansa Raamatun kristittyjä ja jopa teologeja paremmin. Joidenkin ateistien raamattutuntemus varmaan hakkaakin joidenkin rivikristittyjen raamattutuntemuksen. Tekisi mieli ateisteilta kuitenkin kysyä samoin kuin Filippos etiopialaiselta hoviherralta:" Sinä kyllä luet, mutta mahdatko ymmärtää?" Ja varmaan joku ateisti nyt oitis kykenee heittämään vastakysymykseksi jonkin raamatunkohdan, jota en itse ole ymmärtänyt, joten ei tarvitse siihen ryhtyä. Myönnän, etten itsekään kaikkia kohtia selittämään pysty. Ne kohdat eivät kuitenkaan ole Kristuksen tuntemista estäneet eivätkä kadotukseen vieviä.- jumala on harha
"Myönnän, etten itsekään kaikkia (raamatun) kohtia selittämään pysty. Ne kohdat eivät kuitenkaan ole Kristuksen tuntemista estäneet eivätkä kadotukseen vieviä."
Mistäpä sitä tietää, vaikka juuri "ne" kohdat kuuluisi tietää, ettei kadotukseen joudu..
Kun ymmärtää, että raamattu on väkivaltinen satukirja, tuntee raamatun sellaista paremmin, joka uskottelee itselleen ja muille, että raamatun tarinat ovat ihan tosia ja jonkun mielikuvitusolennon sanaa. Voidakseen "ymmärtää" raamattua, pitäisi tuntea juutalaisten tapoja, historiaa, kirkkohistoriaa, kirkon tapoja. Kyse ei ole mihinkään transsiin pääsystä raamatun lukemisessa, että ymmärtäisi sitä kirjaa. Siksi minäkään en teurasta hihhuleita, koska he oikeasti uskoo asioiden olevan faktaa. Tietämättömyyttä ja suppeaa opiskelua asiastahan se on, mutta ei lastakaan saa piestä sen vuoksi, kun ei tämä ymmärrä. Raamattu on siinä oikeassa, että tullakseen uskoon, pitää olla lapsen kaltainen.
Ihan toinen asia on sitten näitä asioita lukeneet ihmiset, jotka tietoisesti vääristelee asioita ja yrittää pitää kulissia yllä. Heillä ja poliitikoilla on sama moraali eli ei ollenkaan. Heitä minä syytän ihmisten johtamisesta harhaan, kuten syytän sekopäisten kersojen vanhempiakin, kun siellä se vika yleensä on.
Ateistin ja hihhulin erona on se, että ateisti lukee raamatun, koska häntä kiinnostaa asia. Ateisti ymmärtää kokonaisuuden, etsii tietoa muistakin lähteistä ja toteaa asian palturiksi. Tämä on tietoinen ja faktoihin perustuva päätös. Hihhuli lukee raamatun, ymmärtää asioita, ohittaa kiusalliset kohdat , hakee apua saarnoista ja kun saapuu pelastuksen tietämille, niin sitten loppuu järki ja tunteella vedetään loppu. Ahneudella ei ole loppua ja jos hihhulille luvataaan taivaspaikkaa, niin ihan sama mitä siellä raamatussa sanotaan. Kuolemanpelko on niin suuri näillä "oikeilla kristityillä" , ettei siinä enää luettu tai kuultu tietous muuta asioita. Tämä kuolempelko ja halu selitellä raamatun kohtia mieleisekseen selittää ne yli 24 000 kristinuskonlahkoa. Jokainen kristitty käsittää asiat omalla tavallaan, elleivät satu kuulemaan heille mieleistä selitystä saarnassa tai lukemaan sellaista netistä/kirjallisuudessa.
Minua kiinnostaa tuo ristiriita mikä on raamatussa. Hihhulit väittää raamatun olevan Jumalan sanaa ja sen avautuvan rukouksessa/Pyhän hengen tultua...plaaplaa ...jne... Jumala luo maailman, eläimet, ihmisen, tekee ihan perkeleenmoisia ihmetekoja, MUTTA Raamattua ei pysty Jumala antamaan sellaisena, että siinä ei olisi ristiitoja tai joutuisi tulkitsemaan asioita. Kuitenkin tämän ristiriitaisen ja tulkittavan kirjan perusteella tehdään myöhemmin päätös kiduttamisesta...Tuossa vaiheessa jo epäilyttää kristtyjen mielenterveys, mutta kun ne heittää vielä vettä kiukaalle ja kertovan JUMALA RAKASTAA SINUA Ja JUMALA HALUAA SINUN PELASTUVAN, niin siinä on se sinetti. Hihhuleilta ymmärrän tämän vielä jotenkin, kun siinä on se lapsen tietämys ja ymmärrys, mutta ne lukeneet ihmiset, jotka tietoisesti suoltaa tuota vuonna 2010...EI sitten minkäänlaista moraalia ja se selittääkin ne pedofiliatapaukset.
Tieto on epäilemättä hyväksi ja tärkeää. Laaja yleissivistys voi lisätä ymmärrystä ympäröivästä maailmasta. Mutta usko ei ole tiedon asia.
Paula, perheneuvoja- ei huuhaaisti
tietämättömyyden asia, kun väitetään esimerkiksi poikalapsen syntyvän neitseestä. Se on biologian nojalla hölynpölyä.
Samoin on kuolleiden ylösnousemisen laita. Sielu on osoittautunut pelkäksi fiktioksi, tietoisuus on perustellusti aivoissa, eikä missään yliluonnollisessa sielussa.
Ihminen ei ole luotu erikseen vaan kuuluu eläinkuntaan toisin kuin tietämättömät luulevat. - KL.734-HGR.1
Jumalausko on harhaa ...
Jumala on satua ja höpötystä. Todisteita mistään muustakaan ei ole. - usko on harhaa
Tieto ja ymmärrys siitä yleissivistyksestä, että usko on harhaa, on hyväksi ja tärkeää.
- nicander
Monella ateistilla on luultavasti jonkinlainen viha-rakkaus suhde Jumalaan, joka on jo kuitenkin jonkinlainen suhde, kun taas moni tavallinen välinpitämätön talliainen viittaa kintaalla millekkään Jumalan huhuiluille. Moni ateisti pakoilee tai taistelee Jumalaa vastaan etsimällä läpi kaikki mahdolliset uskonnot ja ideologiat. Tavallinen pulliaianen taas ei korvaansa lotkauta, vaan jatkaa lempisarjansa tuijottamista lenkkimakkara toisessa ja lempijuoma toisessa kännyssä.
Oli ihan melkein pakko tää kirjoittaa. ;)
AUTS- readmorethanonebook
Tunnen kyllä aika monta "pulliais" ateistia. Ja ateisteja jotka haluaisivat olla edes jossain uskossa, mutta eivät vain pysty uskomaan. En tunne yhtäkään ateistia joka pakoilisi kristinuskon jumalaa. Tai mitään jumalaa.
Toisaalta tunnen monia teistejä, jotka inhoavat uskontojen syöttämistä ja kristinuskon jumalaa.
Minä en ainakaan pakoile mitään, enkä vihaa jumalaasi. Tuntuisi oudolta edes ajatella vihaavansa jotain mihin ei usko. - wannabe-uskis
readmorethanonebook kirjoitti:
Tunnen kyllä aika monta "pulliais" ateistia. Ja ateisteja jotka haluaisivat olla edes jossain uskossa, mutta eivät vain pysty uskomaan. En tunne yhtäkään ateistia joka pakoilisi kristinuskon jumalaa. Tai mitään jumalaa.
Toisaalta tunnen monia teistejä, jotka inhoavat uskontojen syöttämistä ja kristinuskon jumalaa.
Minä en ainakaan pakoile mitään, enkä vihaa jumalaasi. Tuntuisi oudolta edes ajatella vihaavansa jotain mihin ei usko.Kyllä sinä pakoilet Jumalaa. Se, että kiellät sen, on jo pakoilua.
Sinä myös vihaat Jumalaa, koska tiedät, että Jumalan edessä et ole ripulipaskaa kummempi. Omasta mielestäsi olet suuri hyväntekijä ja moraalinen sankari etkä millään tahtoisi olla ripulipaskan veroinen tahra Jumalan lakanoissa.
Tämä on totuus. Jos väität vastaan, tämä on edelleen totuus. - readmorethanonebook
wannabe-uskis kirjoitti:
Kyllä sinä pakoilet Jumalaa. Se, että kiellät sen, on jo pakoilua.
Sinä myös vihaat Jumalaa, koska tiedät, että Jumalan edessä et ole ripulipaskaa kummempi. Omasta mielestäsi olet suuri hyväntekijä ja moraalinen sankari etkä millään tahtoisi olla ripulipaskan veroinen tahra Jumalan lakanoissa.
Tämä on totuus. Jos väität vastaan, tämä on edelleen totuus.Hehheh. Unohditko laittaa hymiön loppuun vai oletko tosissasi?
Pakoilenko myös vaikkapa Kalia? Pakoiletko sinä? - Elw.
Kaltaisiani ateisteja häiritsee valtionuskonto propagandakoneistoineen.
Jos sen tilalla olisi valtion astrologiainstituutti, joka laatisi juhlallisesti luettavan horoskoopin aina valtiopäivien avajaisiin, ja koululaisille olisi koko joukko astrologian kursseja, ja horoskooppeihin uskomattomia paneteltaisiin moraalittomiksi, ja horoskooppien pilkasta saisi tuomion, niin vastustaisin sellaistakin touhua. - wannabe-uskis
readmorethanonebook kirjoitti:
Hehheh. Unohditko laittaa hymiön loppuun vai oletko tosissasi?
Pakoilenko myös vaikkapa Kalia? Pakoiletko sinä?Olen tosissani. Tosin sana "ripulipaska" oli ehkä vähän huonosti valittu.
Kali on epäjumala, joten ehkä sinä et pakene häntä. Riippuu siitä, mitä Kali sinulle tarjoaa. Luultavasti Kali ei yksinkertaisesti kiinnosta sinua, kuten ei minuakaan. Todellinen Jumala tarjoaa jotain sellaista, mistä me ihmiset emme pidä. Jumala näet tarjoaa ainoastaan mahdollisuutta omasta minuudesta luopumiseen. Muuta hänellä ei ole tarjota. Koska me pääsääntöisesti pidämme itsestämme ja usein luulemme olevamme hyviäkin tyyppejä, emme halua luopua itsestämme. Meidän on kadotettava elämämme, minuutemme, persoonallisuutemme ja itseytemme. Meidän on pyyhittävä itsemme pois kokonaan.
Siis myös minä vihaan ja pakenen Jumalaa, koska en halua sitä, mitä hän tarjoaa. Toivoisin, että Jumalaa ei ole.
Se on ihmisen osa. - readmorethanonebook
wannabe-uskis kirjoitti:
Olen tosissani. Tosin sana "ripulipaska" oli ehkä vähän huonosti valittu.
Kali on epäjumala, joten ehkä sinä et pakene häntä. Riippuu siitä, mitä Kali sinulle tarjoaa. Luultavasti Kali ei yksinkertaisesti kiinnosta sinua, kuten ei minuakaan. Todellinen Jumala tarjoaa jotain sellaista, mistä me ihmiset emme pidä. Jumala näet tarjoaa ainoastaan mahdollisuutta omasta minuudesta luopumiseen. Muuta hänellä ei ole tarjota. Koska me pääsääntöisesti pidämme itsestämme ja usein luulemme olevamme hyviäkin tyyppejä, emme halua luopua itsestämme. Meidän on kadotettava elämämme, minuutemme, persoonallisuutemme ja itseytemme. Meidän on pyyhittävä itsemme pois kokonaan.
Siis myös minä vihaan ja pakenen Jumalaa, koska en halua sitä, mitä hän tarjoaa. Toivoisin, että Jumalaa ei ole.
Se on ihmisen osa.Et ehkä ymmärtänyt. Minulle sinun jumalasi on yhtä uskottava kuin hindujumalat ja vähemmän uskottava kuin deistiset jumalat. Minä en usko YHVW:en olemassaoloon. On yhdentekevää mitä tämä kuvitteellinen olento tarjoaa tai ei tarjoa sinun mukaasi.
Minä en ihan oikeasti vihaa jumalaasi. En vain usko sen olemassaoloon. Ei minulla ole yhtään syytä uskoa. Enhän minä vihaa Joulupukkia tai Kaliakaan.
Pitää sivuhuomautuksena sanoa, että on erittäin ylimielistä väittää tietävänsä mitä joku toinen tuntee tai ajattelee. Varsinkin kun on väärässä. - Elw.
wannabe-uskis kirjoitti:
Olen tosissani. Tosin sana "ripulipaska" oli ehkä vähän huonosti valittu.
Kali on epäjumala, joten ehkä sinä et pakene häntä. Riippuu siitä, mitä Kali sinulle tarjoaa. Luultavasti Kali ei yksinkertaisesti kiinnosta sinua, kuten ei minuakaan. Todellinen Jumala tarjoaa jotain sellaista, mistä me ihmiset emme pidä. Jumala näet tarjoaa ainoastaan mahdollisuutta omasta minuudesta luopumiseen. Muuta hänellä ei ole tarjota. Koska me pääsääntöisesti pidämme itsestämme ja usein luulemme olevamme hyviäkin tyyppejä, emme halua luopua itsestämme. Meidän on kadotettava elämämme, minuutemme, persoonallisuutemme ja itseytemme. Meidän on pyyhittävä itsemme pois kokonaan.
Siis myös minä vihaan ja pakenen Jumalaa, koska en halua sitä, mitä hän tarjoaa. Toivoisin, että Jumalaa ei ole.
Se on ihmisen osa.elämän, minuuden, persoonallisuuden ja itseyden kadottamiseen mitään jumalaa tarvita eikä omia aktiiivisia pyyhkimistoimia.
Jokainen kuolee, ja silloin elämä, minuus jne ovat kadonneet.
Se on ihmisen osa.
Uskovaisilla näkyy pyrkimystä tämän osansa kieltämiseen. - girl22gr
wannabe-uskis kirjoitti:
Kyllä sinä pakoilet Jumalaa. Se, että kiellät sen, on jo pakoilua.
Sinä myös vihaat Jumalaa, koska tiedät, että Jumalan edessä et ole ripulipaskaa kummempi. Omasta mielestäsi olet suuri hyväntekijä ja moraalinen sankari etkä millään tahtoisi olla ripulipaskan veroinen tahra Jumalan lakanoissa.
Tämä on totuus. Jos väität vastaan, tämä on edelleen totuus."Kyllä sinä pakoilet Jumalaa. Se, että kiellät sen, on jo pakoilua."
rupesin miettiin tuota lausetta.uskiksena mulle se on ihan selvä mitä meinaat kertoa,mutta jos olisin se nuorempi minä joka oli joskus ns.ateisti,tuo lause kuulostas kovin pelottavalta. kyllä se sais muurit pystyyn ja saattaisin vastata sulle jotain samantapasta ku ateisit tälläkin palstalla. en muistanu millasta elämä oli nuorempana ku aatteli erilailla,rupee vähän miettimään että mitä oikeen voi sanoa ja mitä ei,että joku ei siitä loukkaannu. en tiä mitä tällä kommentillani meinaan,mutta tuli tunne että piti sanoa tää:) - readmorethanonebook
girl22gr kirjoitti:
"Kyllä sinä pakoilet Jumalaa. Se, että kiellät sen, on jo pakoilua."
rupesin miettiin tuota lausetta.uskiksena mulle se on ihan selvä mitä meinaat kertoa,mutta jos olisin se nuorempi minä joka oli joskus ns.ateisti,tuo lause kuulostas kovin pelottavalta. kyllä se sais muurit pystyyn ja saattaisin vastata sulle jotain samantapasta ku ateisit tälläkin palstalla. en muistanu millasta elämä oli nuorempana ku aatteli erilailla,rupee vähän miettimään että mitä oikeen voi sanoa ja mitä ei,että joku ei siitä loukkaannu. en tiä mitä tällä kommentillani meinaan,mutta tuli tunne että piti sanoa tää:)En minä loukkaantunut. Totta tuo lause ei kuitenkaan ole tai mitään mikä pelottaisi.
- wannabe-uskis
readmorethanonebook kirjoitti:
Et ehkä ymmärtänyt. Minulle sinun jumalasi on yhtä uskottava kuin hindujumalat ja vähemmän uskottava kuin deistiset jumalat. Minä en usko YHVW:en olemassaoloon. On yhdentekevää mitä tämä kuvitteellinen olento tarjoaa tai ei tarjoa sinun mukaasi.
Minä en ihan oikeasti vihaa jumalaasi. En vain usko sen olemassaoloon. Ei minulla ole yhtään syytä uskoa. Enhän minä vihaa Joulupukkia tai Kaliakaan.
Pitää sivuhuomautuksena sanoa, että on erittäin ylimielistä väittää tietävänsä mitä joku toinen tuntee tai ajattelee. Varsinkin kun on väärässä.Kirjoitit tuolla ettet loukkaantunut eikä mikään sanomani pelota sinua. Hyvä. Voin sen takia toistaa sanomani. Tässä tulee nyt siis samaa paskaa vähän erilaisessa paketissa.
On yhdentekevää uskotko vai et. Jumala on silti olemassa, joten sinullakin on väistämättä jonkinlainen suhde häneen. Myös planeetta Jupiter on olemassa ja Jupiteriinkin sinulla on jonkinlainen suhde, vaikket varmaankaan ajattele Jupiteria kovin usein. Jumalaa sinä ilmiselvästi ajattelet aika paljonkin, kun kerran täällä roikut.
Sinä myös vihaat Jumalaa ja pakenet häntä. Ihminen on luonnostaan vihasuhteessa Jumalaan. Ei sillä tarvitse olla mitään tekemistä tunteidesi kanssa. En minäkään kihise kiukusta, vaikka Jumalaa vihaankin.
Kerron sinulle nyt totuuden sinusta itsestäsi. Sinä vihaat Jumalaa. Tahdot syöstä Jumalan valtaistuimeltaan ja nousta itse Jumalaksi. Tahdot hallita maailmaa. Luulet olevasi moraalisesti ylivertainen, mutta todellisuudessa olet ansainnut kadotuksen mittaamattoman pahuutesi tähden.
Eikä tässä ole mitään ylimielistä. Tämä pätee yhtä lailla minuun ja kaikkiin muihinkin ihmisiin. Ylimielistä on sinulta kiistää se. Se jos mikä on pöyhkeyttä ja rehentelyä. Ylpeys. Kuolemansynti. - rmtob ei kirj.
wannabe-uskis kirjoitti:
Kirjoitit tuolla ettet loukkaantunut eikä mikään sanomani pelota sinua. Hyvä. Voin sen takia toistaa sanomani. Tässä tulee nyt siis samaa paskaa vähän erilaisessa paketissa.
On yhdentekevää uskotko vai et. Jumala on silti olemassa, joten sinullakin on väistämättä jonkinlainen suhde häneen. Myös planeetta Jupiter on olemassa ja Jupiteriinkin sinulla on jonkinlainen suhde, vaikket varmaankaan ajattele Jupiteria kovin usein. Jumalaa sinä ilmiselvästi ajattelet aika paljonkin, kun kerran täällä roikut.
Sinä myös vihaat Jumalaa ja pakenet häntä. Ihminen on luonnostaan vihasuhteessa Jumalaan. Ei sillä tarvitse olla mitään tekemistä tunteidesi kanssa. En minäkään kihise kiukusta, vaikka Jumalaa vihaankin.
Kerron sinulle nyt totuuden sinusta itsestäsi. Sinä vihaat Jumalaa. Tahdot syöstä Jumalan valtaistuimeltaan ja nousta itse Jumalaksi. Tahdot hallita maailmaa. Luulet olevasi moraalisesti ylivertainen, mutta todellisuudessa olet ansainnut kadotuksen mittaamattoman pahuutesi tähden.
Eikä tässä ole mitään ylimielistä. Tämä pätee yhtä lailla minuun ja kaikkiin muihinkin ihmisiin. Ylimielistä on sinulta kiistää se. Se jos mikä on pöyhkeyttä ja rehentelyä. Ylpeys. Kuolemansynti.Olet siinä oikeassa ettei se uskooko tai ei muuta todellisuutta. Ei ole kuitenkaan mitään syytä olettaa että yksikään jumala olisi osa sitä. Se että uskot kristinuskon jumalaan ei tee siitä totta.
Väitteesi arvo on nolla. Minkälainen suhde sinulla on lentävään spagetti hirviöön tai vaikka hindujumaliin?
"Jumalaa sinä ilmiselvästi ajattelet aika paljonkin, kun kerran täällä roikut."
Itseasiassa en juuri ollenkaan. Enkä ajattele muutenkaan Raamatun jumalaa muuten kuin samanlaisena mytologisena hahmona kuin vaikkapa Zeus. Roikun täällä juurikin sen takia, että täällä on niin monia aloituksia ateismista.
"Sinä myös vihaat Jumalaa ja pakenet häntä. Ihminen on luonnostaan vihasuhteessa Jumalaan. Ei sillä tarvitse olla mitään tekemistä tunteidesi kanssa. En minäkään kihise kiukusta, vaikka Jumalaa vihaankin."
En vihaa enkä pakene, eikä ihmisellä ei ole luonnostaan vihasuhdetta jumalaasi.
Minulle ei vain kerrottu jumalastasi tarpeeksi aikaisin, että olisin uskonut aikuisten hurjat väitteet ilman hurjia todisteita. Minulla ei ole yhtäkään solua, joka tietäisi että jumalasi on totta. Yksikään soluni ei edes usko.
Onko uskosi niin heikolla pohjalla, ettet kykene hyväksymään etteivät kaikki ihmiset vain oikeasti usko jumalaasi?
"Kerron sinulle nyt totuuden sinusta itsestäsi. Sinä vihaat Jumalaa. Tahdot syöstä Jumalan valtaistuimeltaan ja nousta itse Jumalaksi. Tahdot hallita maailmaa. Luulet olevasi moraalisesti ylivertainen, mutta todellisuudessa olet ansainnut kadotuksen mittaamattoman pahuutesi tähden."
Voi itku. Rupeaa ihan naurattamaan. Minä olen anarkisti, en siis halua hallita ketään. En ole moraalisesti ylivertainen. Jos tarkoitat kadotuksella sitä että vain katoaa eli kuolee, niin tokihan me kaikki sen ansaitsemme.
Mitä olen nyt taas kiistänyt?
- ttuttaa jo
Et sitten tiennyt että tuo kyselytutkimus on tehty Yhdysvalloissa. Palstan ateisteja seuratessa voin sanoa että heidän tietämyksensä on ala-arvoisessa asemassa verrattuna yhdysvaltalaisiin kollegoihinsa.
Ruotsissa tehdyn tutkimuksen mukaan ateistit eivät ole kiinnostuneet uskonnoista eivätkä näin ollen ole niihin juuri perehtyneet.
"- Jag vet inte om dem, säger Nils Löfgren." Tuo mielipide oli hyvin yleinen ateistien keskuudessa.
Luulen että suomalaisten ateistien perimmäinen tarkoitus on nettihäiriköinti ja luulottelu. Heidän tietonsa uskosta ja uskonnoista ovat vain mutu tietoa. Alkaessaan ateistiksi ihminen lopettaa järjellisen ajattelun uskonnoista ja uskosta ja niiden ajattelu saa ateistin veren kuohahtamaan.
Ihmisen tullessa aitoon uskoon hänen mielenkiintonsa asiaa kohtaan lisääntyy. Samoin käy missä asiassa tahansa. Kun on jostakin kiinnostunut aidosti niin alkaa ymmärtämään sitä. Näin ollen ateisti ei ymmärrä uskoa ja uskontoja samalla tavalla kuin uskova. Ateisti on lapsenkengissä. Ateisteja ajaa viha uskon ja uskontojen asiassa. Ateistit keksivät vaikka mitä uskon ja uskontojen romuttamiseksi. Toki on uskontoja jotka alistavat ihmisiä ja en usko että alistaja voi olla aidossa uskossa. Alistaja epäaidoss uskossa on saman tapainen kuin ateisti joka koettaa alistaa uskovia.- rmtob ei kirj.
Pelottavan monia teistejä näyttää ajavan viha ateisteja kohtaan ja halu levitellä olkiukkoja.
- Tieto on eriasia
rmtob ei kirj. kirjoitti:
Pelottavan monia teistejä näyttää ajavan viha ateisteja kohtaan ja halu levitellä olkiukkoja.
kuin: sydämen usko, jolla tullaan vanhurskaaksi=syyttömiksi Jumalan edessä, sanotaan Raamatussa.
- readmorethanonebook
Tieto on eriasia kirjoitti:
kuin: sydämen usko, jolla tullaan vanhurskaaksi=syyttömiksi Jumalan edessä, sanotaan Raamatussa.
Vastasitkohan nyt oikealle henkilölle?
- ateistix
Tieto on eriasia kirjoitti:
kuin: sydämen usko, jolla tullaan vanhurskaaksi=syyttömiksi Jumalan edessä, sanotaan Raamatussa.
toivottavsti myös sinun aivoihisi, se ei usko mihinkään.
- Alahärmä
Uskonnot tekee ihmisistä aivan kaheleita.
- Kristinuskon kirja.
Ateistit tietävät ok.
Kristittyjen velvollisuus on tietää Jeesuksen sanoman todenperäisyys Jumalan tahdosta. Kristinusko on Jeesuksen tuoma ilmoitus, ei muiden ihmisten kirjoitukset ja käsitykset. Tässä on kieltämättä paljon toivomisen varaa niin rivikristityllä kuin ennenkaikkea kirkon työntekijöillä.
Eksegetiikan tutkijoille käsityksineen suuri arvostettava kiitos.
- prokozilov
Ateistit ylistävät omaa ylemmyyttään ja esiityvät kaikkien alojen asiantuntijoina mielellään. Niinpä he vähitellen alkavat itsekin uskomaan väitteisiinsä. Ehkä kaikki superlatiivit mitä he itse omivat itselleen tukevat heidän heikkoa itsetuntoaan.
Siksi on hankalaa kun joutuu särkemään kuplan, jossa ateistit elävät. Ateistit luulevat tietävänsä eniten uskonnoista, mutta oman kokemukseni perusteella on todettava, että en ole vielä tavannut yhtään ateistia, joka tietäisi, mistä kristinuskossa on kyse.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Lavrov suivaantui Stubbille perustellusti.
Lavrov perusteli suivaantumistaan tosiasioilla Suomen tarinasta sotiemme jälkeen, tutkija Tynkkynen ja pankkihenkilö Sol6062426Sukupuolia on vain kaksi- kohukassista tuli kova tuomio perheenisälle oikeudessa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4d4db0d9-4dda-4ba6-a699-25d725683ad6 Miten näin normaalista kassissa olevasta tekstis4131925Eronnut Janni Hussi palaa julkisuuteen - Aloittaa uudessa työssä, joka on aivan uusi pesti Suomessa
Janni Hussi on saanut viime aikoina kohujulkisuutta, kun hänen ja Joel Harkimon avioliitto päättyi eroon kesällä 2025. H231760Se ei ihan oikeasti vaatisi kuin yhden
Tekstiviestin... Jos rakastat minua vielä toivoisin että laittaisit minulle viestiä. Rakastatko? Oletko oikeasti niin pe641458JM lukkoliike
Mihin helvetin kuuseen te olette tällä kertaa siirtäneet Lukkoliikkeenne? Sen kerran kun ensimmäisen ja viimesen kerran191406- 651301
- 1221184
Helena Ahti-Hallberg uudessa elämäntilanteessa - Paljastaa eläkehaaveestaan Espanjassa: "Mä.."
Oi, kuulostaa ihanalta eläkepäivillä! Helena Ahti-Hallberg on ostanut kakkoskodin Espanjasta ja hänellä on puolisonsa ka22960Pankin avajaiset
Osuuspankin uuden toimitilan viralliset avajaiset vetävät väkeä. Kyllä oli outo nauhan leikkaus, kun leikkaajat pyllisti16938Miten kesäsi meni?
Oletko tyytyväinen siihen? Oliko kaivattusi mielessäsi? Lähennyitkö vai etäännyitkö hänen kanssaan?66853