Ajelin viime vikolla työmatkalla lumimyrskyn jälkeen. Perusnopeus tiellä on 80 km/h, yhtäkkiä räpsähti tolpassa, nopeutta oli 69 km/h.
Rikesakkohan siitä tuli. Nopeusrajoitus oli muuttunut alueella 60 km/h, merkki oli vaan piilossa, enkä havainnut sitä. 60-aluetta on siinä kohdassa ehkä 200 m, muuten tieosuudella on 80 rajoitus. Palatessani noin 4 tuntia myöhemmin otin valokuvia merkeistä ja ne olivat edelleen lumen peitossa.
Perusteluna rikesakolle oli se, että "Liikennemerkin puhtaanapito kuuluu tienpitäjälle ja heidän velvollisuus on huolehtia tien liikennekelpoisuudesta ja liikennemerkkien näkyvyydestä. Mikäli tämä ei ole huolehtinut velvollisuudestaan, vastuu siirtyy oikeuskäytännön mukaisesti tien käyttäjälle. Autoilijan liikkuessa vieraassa ympäristössä hänen tulee varmistaa, mikä on voimassa oleva nopeusrajoitus kyseisellä tieosuudella."
Minusta tuo on kohtuutonta, eihän nopeusrajoituksesta voi varmistua muuten kuin puhdistamalla liikennemerkit. Matkaa perille oli lumisella tiellä noin 60 km, olisiko pitänyt puhdistaa vähintään kaikki pyöreät liikennemerkit?
Rikesakkohan siitä tuli. Nopeusrajoitus oli muuttunut alueella 60 km/h, merkki oli vaan piilossa, enkä havainnut sitä. 60-aluetta on siinä kohdassa ehkä 200 m, muuten tieosuudella on 80 rajoitus. Palatessani noin 4 tuntia myöhemmin otin valokuvia merkeistä ja ne olivat edelleen lumen peitossa.
Perusteluna rikesakolle oli se, että "Liikennemerkin puhtaanapito kuuluu tienpitäjälle ja heidän velvollisuus on huolehtia tien liikennekelpoisuudesta ja liikennemerkkien näkyvyydestä. Mikäli tämä ei ole huolehtinut velvollisuudestaan, vastuu siirtyy oikeuskäytännön mukaisesti tien käyttäjälle. Autoilijan liikkuessa vieraassa ympäristössä hänen tulee varmistaa, mikä on voimassa oleva nopeusrajoitus kyseisellä tieosuudella."
Minusta tuo on kohtuutonta, eihän nopeusrajoituksesta voi varmistua muuten kuin puhdistamalla liikennemerkit. Matkaa perille oli lumisella tiellä noin 60 km, olisiko pitänyt puhdistaa vähintään kaikki pyöreät liikennemerkit?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Suoraan kysymykseen
"olisiko pitänyt puhdistaa vähintään kaikki pyöreät liikennemerkit?"
suora vastaus: Kyllä. Ja nyt pulinat pois.
puhdistaa. Sama jos ohitat lumisella tiellä keltaisenviivan kohdalla. Se on sinun syy ja sakko tulee tarvittaessa. Ajoneuvon kuljettajan on pystyttävä arvioimaan ilman merkkejäkin kulloinenkin ajotilanne. Niin hullulta kun se tuntuu. Ei ajaminen ole niin yksinkertaista että mennään missä aita on matalin.
"Ajoneuvon kuljettajan on pystyttävä arvioimaan ilman merkkejäkin kulloinenkin ajotilanne."
Höpö höpö. Kulloisenkin nopeusrajoituksen arvioiminen ei onnistu edes ammattilaisilta ilman tarkkoja mittauksia. Tiekohtaisista ja paikallisista nopeusrajoituksista maanteillä päättävät Liikennevirasto
sekä elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskukset (ELY). Tiekohtaista nopeusrajoitusta määrittäessä huomioidaan ja mitataan tien pituus, leveys, päällysteen leveys, näkemäprosentit (150 m, 300 m), autoliikenne (KVL, rask. %), liittymien lukumäärä, asutus, nykyinen nopeusrajoitus, onnettomuuskehitys, maankäyttö, kevyt liikenne ja muut paikalliset tekijät.
http://www.ely-keskus.fi/fi/ELYkeskukset/uudenmaanely/Liikenneturvallisuus/Documents/Miten%20parannamme%20liikenneturvallisuutta/Nopeusrajoitukset.pdf
Mitä sitten? Siinä ei ole mitään tiedettä, kun sakkolappu kolahtaa postiluukusta.
Liikennemerkkeihin tuo tarvittaessa vaikka puhdistaminen pätee, mutta ei sulkuviivoihin. Jos sulkuviiva on lumen alla niin kukaan fakiirikaan ei voi sitä tietää, pitäisikö sitten kaikkien ajaa auralevy ja puhdistusharja keulallla?
Tietysti sulkuviivat ovat yleensä paikoissa, joissa ohittaminen on muutenkin näkyvyyden takia kielletty ja sakot voi helposti tulla vaarallisesta ohituksesta, mutta ei varmasti lumen alla olevan sulkuviivan ylityksestä.
Ellet huomaa kameratolppaa, tuskin olet hirveesti muitakaan merkkejä katsellut. Hidasta vaikka viiteenkymppiin sitten ellet muista tai tiedä mikä rajoitus on, mutta lopeta tuo säälittävä itkeminen.
Joskus voi olettaa, että jos merkit on lumessa, ovat myös tolpat ja välillä näin onkin.
Lumimyrskyn jälkeen et pysähtynyt, mutta palatessa pysähdyit katsoaksesi missä teit virheen, kuvasit sen ja huomasit että sekin oli turhaa työtä.
Asuin aikanaan parkkisakkorysän vieressä, ensinäkään monikaan ei tajunnut, ettei siihen ollut sallittua pysäköidä, koska kieltomerkki oli kohdassa jossa ihmiset katsoivat jo toiselle puolelle tietä, etsien parkkipaikkaa. Ja joka tuon kyltin huomasi ajatteli, ettei täällä kuitenkaan sakoteta. Ja sai palkaksi sakot.
Monikaan ei hiljennä niin paljoa nopeusrajoituskyltin nähdessään, kuin silloin kun on tietoinen kamera valvonnasta. Aina joku jossain saa sakot ja tällä kertaa se olit juuri sinä.
Itselläni on navi jossa aina uusimmat kartat, tuo vempele ilmoittaa ylinopeudet ja kertoo kamerat. Tyhmää siinä vehkeessä on vain se että minä näen yleensä sen kameran ennen, kuin se kone siitä sanoo.