Kolme suurta liberaalipuoluetta? Puolueiden aatteellinen samankaltaistuminen tulee esille mielenkiintoisella tavalla. Vapaus nousee keskeisenä arvona esiin kaikkien kolmen suuren puolueen aatteellisessa ohjelmassa.
Olen tässä blogissa kirjoittanut paljon modernin vasemmistoliberalismin ristiriidasta perinteisen sananvapauden kanssa. Moderni vasemmistoliberalismi ei siis todellisuudessa ole mitään liberalismia, koska se on luonteeltaan totalitaarista eikä se salli omatunnon vapautta.
”Mikäli Suomen kirkko seuraa Ruotsin kirkon mallia ja omaksuu mitä todennäköisimmin meilläkin säädettävän lain ns. sukupuolineutraalista avioliitosta, ajanoloon ne, jotka vielä opettavat perinteistä kristillistä avioliittoa, tullaan kriminalisoimaan: heidän opetuksensa "edistää epätasa-arvoa, loukkaa ihmisoikeuksia, on diskriminoiva".”
Mediassa puhutaan usein siitä, että monet johtavat suomalaiset poliitikot olisivat aatteiltaan liberaaleja, mutta suhtaudun siihen hyvin varauksella. Jostain syystä suomalaisiin on vahvasti juurtunut sosiaalidemokraattisen holhousvaltion aate, jota tuntuu olevan mahdoton kyseenalaistaa. Suomalainen ns. liberalismi onkin lähinnä sosiaalidemokratiaa, jossa homot ovat mukava juttu, mutta esimerkiksi sukupuolikiintiöissä, tiukassa holhouksessa tai puolet kansantuotteesta kuluttavassa julkisessa sektorissa ei nähdä mitään ongelmaa.
0Äänestä
Liberalistien edusat
Ennenkaikkea sosiaalidemokraatit eivät näe ongelmaa sensuurissa, mutta liberalistit näkevät.
Huomatkaa kaksi asiaa.
1) että kommunismissa on puheoikeus kommunisteilla, mutta ei liberalisteilla
2) että liberalismissa kommunisteilla on sananvapaus riippumatta siitä haluavatko kommunistit sananvapautta.
Sananvapaudella ei ole mitään merkitystä jos sitä ei ole kaikilla. Liberalismi turvaa kommunistien sananvapauden omaan teoriakentääänsä nojaten riippumatta siitä haluavatko kommunistit vapautta (tietenkin haluavat)
0Äänestä
Hammer Horror
Onko nykyään myös liberalismista tullut synonyymi ns. halla-aholaisuudelle? Kovasti täällä pidetään esilla sellaisia äänenpainoja, kannanottoja ja aiheita, jotka ovat sydämenasioita juuri kyseiseen kansanliikkeeseen kuuluville henkilöille. En huomaa, että liberaalit täällä juurikaan arvostelisivat rasistisen äärioikeiston ja sen kansa liittoutuneen suvaitsemattoman arvokonservatismin toimintaa.
0Äänestä
Liberalistien edusta
Hammer Horror kirjoitti:
Onko nykyään myös liberalismista tullut synonyymi ns. halla-aholaisuudelle? Kovasti täällä pidetään esilla sellaisia äänenpainoja, kannanottoja ja aiheita, jotka ovat sydämenasioita juuri kyseiseen kansanliikkeeseen kuuluville henkilöille. En huomaa, että liberaalit täällä juurikaan arvostelisivat rasistisen äärioikeiston ja sen kansa liittoutuneen suvaitsemattoman arvokonservatismin toimintaa.
Sananavapauden loukkaajat. suvaitsemattomat, eli vasemmistolaiset ovat syyllisiä. Heidät tulee tuomita (asettaa vastuuseen ja rankaista)
0Äänestä
Liberalistien edusta
Liberalistien edusta kirjoitti:
Sananavapauden loukkaajat. suvaitsemattomat, eli vasemmistolaiset ovat syyllisiä. Heidät tulee tuomita (asettaa vastuuseen ja rankaista)
Halla-aholla on oikeus useiden satojen tuhansien eurojen korvauksiin henkisestä kärsiymyksestä, kunnianloukkauksesta, laittomasta uhkauksesta vapauden riistolla, syrjinnästä
Korvauksien maksaja ei ole valtio, vaan ne poliitikot ja viranhaltijat joiden voidaan katsoa virkasuhteensa tai määräysvaltansa perusteella olevan vastuussa sensuuri-lakien säätämisestä ja toimeenpanemisesta. Myös avunanto ihmisoikeusrikokseen on rikos.
Korvauksia on mahdollista saada Ellilän, Tomashotin, Pelkosen ja muiden lisäksi kaikilla niillä jotka kokevat että heitä on uhattu sensuurilakien avulla. Se tarkoittaa satoja tuhansia suomalaisia miehiä.
SDP:n jäsenten omaisuus on pistettävä pakkoulosottoon jotta sensuurin ja syrjinnän uhreille voidaan maksaa korvauksia
0Äänestä
Liberalistien edusta
Liberalistien edusta kirjoitti:
Halla-aholla on oikeus useiden satojen tuhansien eurojen korvauksiin henkisestä kärsiymyksestä, kunnianloukkauksesta, laittomasta uhkauksesta vapauden riistolla, syrjinnästä
Korvauksien maksaja ei ole valtio, vaan ne poliitikot ja viranhaltijat joiden voidaan katsoa virkasuhteensa tai määräysvaltansa perusteella olevan vastuussa sensuuri-lakien säätämisestä ja toimeenpanemisesta. Myös avunanto ihmisoikeusrikokseen on rikos.
Korvauksia on mahdollista saada Ellilän, Tomashotin, Pelkosen ja muiden lisäksi kaikilla niillä jotka kokevat että heitä on uhattu sensuurilakien avulla. Se tarkoittaa satoja tuhansia suomalaisia miehiä.
SDP:n jäsenten omaisuus on pistettävä pakkoulosottoon jotta sensuurin ja syrjinnän uhreille voidaan maksaa korvauksia
Ihan samalla tavalla lipposella, tuomio-ajalla ja muilla, jotka ovat 1960 luvulla tuleeet tuomituiksi "kiihottamisesta", myös heillä on oikeus korvauksiin. Taaskaan, maksaja ei ole valtio, vaan syylliset virkasuhteensa tai määräysvaltansa perusteella, eli tietyt valtiomiehet ja korkeimmat viranomaiset. Lipposen tapauksessa lienee tuomitsijansa jo edesmenneet
Minä en koskaan kutsu oikeistolaisiksi tai liberalisteiksi niitä jotka ovat olleet mukana sensuuria säätämässä tai mielipidetuomioita jakamassa - sellaiset ihmiset eivät ole vapausaatteen kannattajia, vaan sosialisteja,rikollisia, ihmiskunnan pohjasakkaa
0Äänestä
Liberalistien edusta
Liberalistien edusta kirjoitti:
Ihan samalla tavalla lipposella, tuomio-ajalla ja muilla, jotka ovat 1960 luvulla tuleeet tuomituiksi "kiihottamisesta", myös heillä on oikeus korvauksiin. Taaskaan, maksaja ei ole valtio, vaan syylliset virkasuhteensa tai määräysvaltansa perusteella, eli tietyt valtiomiehet ja korkeimmat viranomaiset. Lipposen tapauksessa lienee tuomitsijansa jo edesmenneet
Minä en koskaan kutsu oikeistolaisiksi tai liberalisteiksi niitä jotka ovat olleet mukana sensuuria säätämässä tai mielipidetuomioita jakamassa - sellaiset ihmiset eivät ole vapausaatteen kannattajia, vaan sosialisteja,rikollisia, ihmiskunnan pohjasakkaa
Huomatkaa että Lipponen ja Tuomioja ovat itsekkin olleet mukana sensuuria soveltavissa hallituksissa.
0Äänestä
Liberalistien edusta
Liberalistien edusta kirjoitti:
Huomatkaa että Lipponen ja Tuomioja ovat itsekkin olleet mukana sensuuria soveltavissa hallituksissa.
Koska Lipponen on sensuurin uhri, että sensuurin langettaja, hänelle ensin määrätään korvauksia 128.000 euroa, ja sen jälkeen hänet tuomitaan korvaamaan vastaava summa kaikille niille miljoonille suomalaisille joita hän on syrjinyt, sakottanut, vangituttanut tai uhkaillut vakeudella vain sen takia että bnämä "ajattelevat väärin"
Perussuomalaislla on oikeus suuriin taloudellisiin korvauksiin (eli 100000 euroa per henkil) syrjinnästä, taloudellisista tappioista, vankeudella uhkaamisesta, rikollisesta toimeenpanovaltaan nojaavasta uhkauksesta seuranneesta henkisestä kivusta ja särystä, kunnian ja maineen menetyksestä.
Miljardiluokan korvaussumma syntyy ja se ulosmitetaan rikollishallitusten jäseniltä, heidän henkilökohtaisesta omaisuudestaan. Myös toimeentulotuki on ulosottokelpoinen. Kun demarilta viedään kaikki, silloin demarit pääsevät käytännössä tutustmaan miltä tuntuu kun omistusoikeutta ei ole, ja kaikki annetaan "yhteiseen kassaan"
0Äänestä
liberalistien edusta
Liberalistien edusta kirjoitti:
Koska Lipponen on sensuurin uhri, että sensuurin langettaja, hänelle ensin määrätään korvauksia 128.000 euroa, ja sen jälkeen hänet tuomitaan korvaamaan vastaava summa kaikille niille miljoonille suomalaisille joita hän on syrjinyt, sakottanut, vangituttanut tai uhkaillut vakeudella vain sen takia että bnämä "ajattelevat väärin"
Perussuomalaislla on oikeus suuriin taloudellisiin korvauksiin (eli 100000 euroa per henkil) syrjinnästä, taloudellisista tappioista, vankeudella uhkaamisesta, rikollisesta toimeenpanovaltaan nojaavasta uhkauksesta seuranneesta henkisestä kivusta ja särystä, kunnian ja maineen menetyksestä.
Miljardiluokan korvaussumma syntyy ja se ulosmitetaan rikollishallitusten jäseniltä, heidän henkilökohtaisesta omaisuudestaan. Myös toimeentulotuki on ulosottokelpoinen. Kun demarilta viedään kaikki, silloin demarit pääsevät käytännössä tutustmaan miltä tuntuu kun omistusoikeutta ei ole, ja kaikki annetaan "yhteiseen kassaan"
Eli Kekkosen aikana on Lipponen tuomittu, mutta tuomio ilmeisesti kumottu myöhemmin (mikä onkin oikein). Tuollaiset "yllytttämis" ja "kiihottamis" termit ovat vain peitelty muoto sensuurille.
Lipponen todella oli joutunut oikeuteen vuonna 1969 siviilipalvelukseen yllyttämisestä.
60-luvulla siviilipalvelukseen pääsi vain, jos pyrkijä läpäisi puolustusministeriön alaisen tutkintatoimikunnan seulan. Tätä Lipponen ei hyväksynyt. Hän allekirjoitti addressin, jossa yllytettiin kieltäytymään aseista. Yli sadan allekirjoittajan joukossa olivat Lipposen lisäksi mm. Kaj Chydenius, Jörn Donner, ja Ulf Sundqvist. Paperi toimitettiin tiedotusvälineille ja suojelupoliisille.
Yllytyskohu toi tuomioita, jotka vaihtelivat lievistä sakkorangaistuksista ehdollisiin vankeustuomioihin. Lipponen sai sakot.
Myöhemmin annetut tuomiot kumottiin osin korkeammissa oikeusasteissa ja presidentti Urho Kekkonen armahti loput yllyttäjät.
0Äänestä
fgfdgdggdf
Jokainen on varmaan huomannut että sosialistit pyrkivät nyt sekoittamaan markkinatalouden omaan sosialistiseen järjestelmäänsä jossa 70%...90% työvoimasta työskentelee valtion palkkalistoilla tai valtionyrityksissä, jossa palkat on säännöstelty ja verot korkealla koska kaikki kierrätetään suunnitelmatalouden mukaisesti virkakoneiston kautta. Ao-artikkeli käsittelee termikaappauksia myös:
Vastaukset 10
Vanhimmat
http://vasarahammer.blogspot.com/
Olen tässä blogissa kirjoittanut paljon modernin vasemmistoliberalismin ristiriidasta perinteisen sananvapauden kanssa. Moderni vasemmistoliberalismi ei siis todellisuudessa ole mitään liberalismia, koska se on luonteeltaan totalitaarista eikä se salli omatunnon vapautta.
”Mikäli Suomen kirkko seuraa Ruotsin kirkon mallia ja omaksuu mitä todennäköisimmin meilläkin säädettävän lain ns. sukupuolineutraalista avioliitosta, ajanoloon ne, jotka vielä opettavat perinteistä kristillistä avioliittoa, tullaan kriminalisoimaan: heidän opetuksensa "edistää epätasa-arvoa, loukkaa ihmisoikeuksia, on diskriminoiva".”
http://henriheikkinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/52764-ajatuksia-liberalismista
Mediassa puhutaan usein siitä, että monet johtavat suomalaiset poliitikot olisivat aatteiltaan liberaaleja, mutta suhtaudun siihen hyvin varauksella. Jostain syystä suomalaisiin on vahvasti juurtunut sosiaalidemokraattisen holhousvaltion aate, jota tuntuu olevan mahdoton kyseenalaistaa. Suomalainen ns. liberalismi onkin lähinnä sosiaalidemokratiaa, jossa homot ovat mukava juttu, mutta esimerkiksi sukupuolikiintiöissä, tiukassa holhouksessa tai puolet kansantuotteesta kuluttavassa julkisessa sektorissa ei nähdä mitään ongelmaa.
Ennenkaikkea sosiaalidemokraatit eivät näe ongelmaa sensuurissa, mutta liberalistit näkevät.
Huomatkaa kaksi asiaa.
1) että kommunismissa on puheoikeus kommunisteilla, mutta ei liberalisteilla
2) että liberalismissa kommunisteilla on sananvapaus riippumatta siitä haluavatko kommunistit sananvapautta.
Sananvapaudella ei ole mitään merkitystä jos sitä ei ole kaikilla. Liberalismi turvaa kommunistien sananvapauden omaan teoriakentääänsä nojaten riippumatta siitä haluavatko kommunistit vapautta (tietenkin haluavat)
Onko nykyään myös liberalismista tullut synonyymi ns. halla-aholaisuudelle? Kovasti täällä pidetään esilla sellaisia äänenpainoja, kannanottoja ja aiheita, jotka ovat sydämenasioita juuri kyseiseen kansanliikkeeseen kuuluville henkilöille. En huomaa, että liberaalit täällä juurikaan arvostelisivat rasistisen äärioikeiston ja sen kansa liittoutuneen suvaitsemattoman arvokonservatismin toimintaa.
Sananavapauden loukkaajat. suvaitsemattomat, eli vasemmistolaiset ovat syyllisiä. Heidät tulee tuomita (asettaa vastuuseen ja rankaista)
Halla-aholla on oikeus useiden satojen tuhansien eurojen korvauksiin henkisestä kärsiymyksestä, kunnianloukkauksesta, laittomasta uhkauksesta vapauden riistolla, syrjinnästä
Korvauksien maksaja ei ole valtio, vaan ne poliitikot ja viranhaltijat joiden voidaan katsoa virkasuhteensa tai määräysvaltansa perusteella olevan vastuussa sensuuri-lakien säätämisestä ja toimeenpanemisesta. Myös avunanto ihmisoikeusrikokseen on rikos.
Korvauksia on mahdollista saada Ellilän, Tomashotin, Pelkosen ja muiden lisäksi kaikilla niillä jotka kokevat että heitä on uhattu sensuurilakien avulla. Se tarkoittaa satoja tuhansia suomalaisia miehiä.
SDP:n jäsenten omaisuus on pistettävä pakkoulosottoon jotta sensuurin ja syrjinnän uhreille voidaan maksaa korvauksia
Ihan samalla tavalla lipposella, tuomio-ajalla ja muilla, jotka ovat 1960 luvulla tuleeet tuomituiksi "kiihottamisesta", myös heillä on oikeus korvauksiin. Taaskaan, maksaja ei ole valtio, vaan syylliset virkasuhteensa tai määräysvaltansa perusteella, eli tietyt valtiomiehet ja korkeimmat viranomaiset. Lipposen tapauksessa lienee tuomitsijansa jo edesmenneet
Minä en koskaan kutsu oikeistolaisiksi tai liberalisteiksi niitä jotka ovat olleet mukana sensuuria säätämässä tai mielipidetuomioita jakamassa - sellaiset ihmiset eivät ole vapausaatteen kannattajia, vaan sosialisteja,rikollisia, ihmiskunnan pohjasakkaa
Huomatkaa että Lipponen ja Tuomioja ovat itsekkin olleet mukana sensuuria soveltavissa hallituksissa.
Koska Lipponen on sensuurin uhri, että sensuurin langettaja, hänelle ensin määrätään korvauksia 128.000 euroa, ja sen jälkeen hänet tuomitaan korvaamaan vastaava summa kaikille niille miljoonille suomalaisille joita hän on syrjinyt, sakottanut, vangituttanut tai uhkaillut vakeudella vain sen takia että bnämä "ajattelevat väärin"
Perussuomalaislla on oikeus suuriin taloudellisiin korvauksiin (eli 100000 euroa per henkil) syrjinnästä, taloudellisista tappioista, vankeudella uhkaamisesta, rikollisesta toimeenpanovaltaan nojaavasta uhkauksesta seuranneesta henkisestä kivusta ja särystä, kunnian ja maineen menetyksestä.
Miljardiluokan korvaussumma syntyy ja se ulosmitetaan rikollishallitusten jäseniltä, heidän henkilökohtaisesta omaisuudestaan. Myös toimeentulotuki on ulosottokelpoinen. Kun demarilta viedään kaikki, silloin demarit pääsevät käytännössä tutustmaan miltä tuntuu kun omistusoikeutta ei ole, ja kaikki annetaan "yhteiseen kassaan"
Eli Kekkosen aikana on Lipponen tuomittu, mutta tuomio ilmeisesti kumottu myöhemmin (mikä onkin oikein). Tuollaiset "yllytttämis" ja "kiihottamis" termit ovat vain peitelty muoto sensuurille.
http://www.iltasanomat.fi/presidentinvaalit/peli-kovenee-arhinmaki-taraytti-lipposta-vanhalla-sakkotuomiolla/art-1288429393656.html
Lipponen todella oli joutunut oikeuteen vuonna 1969 siviilipalvelukseen yllyttämisestä.
60-luvulla siviilipalvelukseen pääsi vain, jos pyrkijä läpäisi puolustusministeriön alaisen tutkintatoimikunnan seulan. Tätä Lipponen ei hyväksynyt. Hän allekirjoitti addressin, jossa yllytettiin kieltäytymään aseista. Yli sadan allekirjoittajan joukossa olivat Lipposen lisäksi mm. Kaj Chydenius, Jörn Donner, ja Ulf Sundqvist. Paperi toimitettiin tiedotusvälineille ja suojelupoliisille.
Yllytyskohu toi tuomioita, jotka vaihtelivat lievistä sakkorangaistuksista ehdollisiin vankeustuomioihin. Lipponen sai sakot.
Myöhemmin annetut tuomiot kumottiin osin korkeammissa oikeusasteissa ja presidentti Urho Kekkonen armahti loput yllyttäjät.
Jokainen on varmaan huomannut että sosialistit pyrkivät nyt sekoittamaan markkinatalouden omaan sosialistiseen järjestelmäänsä jossa 70%...90% työvoimasta työskentelee valtion palkkalistoilla tai valtionyrityksissä, jossa palkat on säännöstelty ja verot korkealla koska kaikki kierrätetään suunnitelmatalouden mukaisesti virkakoneiston kautta. Ao-artikkeli käsittelee termikaappauksia myös:
http://henkisiapatoumia.blogspot.com/2011/12/vasemmiston-kasitevaltaus-ii.html
Seison jääräpäisesti kommunistien yrittämää "liberaali"-sanan ryöstä vastaan.