Tampereen raitiovaunusuunnitelmat ovat jo niin pitkällä, että alustavista mahdollisista linjavaihtoedoista keskustellaan kaupunkilaisten kanssa!
Ei silti toivo nostaa päätään Turussakin: Kaupunki aikoo aloittaa alustavat tutkimukset siitä mistä voitaisiin ruveta kyselemään luonnostelmia esisuunnitelmien hankintatavasta sadan metrin funiculaarinpätkästä Linnankadulta Kakolaan! Wau!
Ei silti toivo nostaa päätään Turussakin: Kaupunki aikoo aloittaa alustavat tutkimukset siitä mistä voitaisiin ruveta kyselemään luonnostelmia esisuunnitelmien hankintatavasta sadan metrin funiculaarinpätkästä Linnankadulta Kakolaan! Wau!
Vastaukset 12
Vanhimmat
http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Pirkanmaa/1194663106673/artikkeli/kumpi voittaa tampereella ratikka vai bussi ota kantaa .html
Tampere vasta selvittää linjavaihtoehtoja ja kustannuksia. Turku on jo tehnyt nuo selvitykset ja toteuttamiskustannukseksi pikaraitiotielle on tullut 500 M€, joka tarkoittaa runkobussivaihtoehtoa. kerrankin Turku on Tamperetta edellä ja realistinen haaveissaan.
Kerropa myäs hirvensalolaisille, ettei muutamaa tuhatta asukasta varten kannata tehdä satojen miljoonien tunnelia sataman alle! Odotetaan nyt ensin, kunhan saarten väkiluku vähintään kymmenkertaistuu, niin asiaan voi ehken taas palata - jos taloudelliset olosuhteet sen suinkin sallivat.
Kyse nääs ei ole pelkästään veteen rakennettavan tunnelin kustannuksista, vaan laajoista ja kalliista liikennejärjestelyistä koko läntisen rannan alueella? Asian mahdottomuutta selkiyttää sekin, ettei kaupungilla ole varaa edes yhden strategisesti tärkeän risteyksen liikennevalojen uusimiseen!? Sitäpaitsi väkiluvun kymmenkertaistaminen tuo mukanaan aivan uusia, ensin ratkaistaviksi tulevia, liikenneongelmia itse saarillakin? Pikkisen ajatusta mukaan, hei!
Veronmaksajan kannalta raitiovaunun tärkein omiaisuus on, että pidemmällä aikavälillä se on halvin vaihtoehto. Se että se on samalla mukavampi, tehokkaampi ja ympäristöystävällisempi, ovat täysin epäoleellisia seikkoja.
Edullinen julkinen liikenne on Turun talousalueella kolmen raideliikennemuodon yhdistelmä:
- Turun keskustan raitiovaunu,
- VR:n lähiliikenne ja
- mahdollisesti tarvittava pikaraitiotie.
Tavoitteellinen kaavoitus on ydinkysymys. Sekä Turun keskustaan että ratojen varteen maakuntaan tulee kaavoittaa lisää suunnitelmallisesti.
Onko kukaan kysynyt, kuinka paljon omakotitaloja tulee kaavoittaa Uudenkaupunginradan varteen, niin että liikennöinti on kannattavaa VR:lle (tai jollekkin muulle toimijalle).
Keskustan raitiovaunuliikenteen saaminen kannattavaksi taas vaatii sekä keskustan täydennysrakentamista että tehokasta syöttöä. Vain raideliikenne on riittävän tehokas ja haluttu syöttöliikenteenä.
Todennäköisesti myös pikaraitiotielle on tilaus tässä järjestelmässä. Ensin kannattaa kuitenkin hyödyntää olemassa oelvat rataosuudet.
Jos Turku ei olisi höyrähtänyt typerään tekopohjavesihankkeeseen näin pahasti, olisi säästyneellä rahamäärällä saatu paljon aikaan ratikkahankkeessa.
Turkuhan on hukannut tahallaan 120 ... 130 milj. euroa tekopohjavesihankkeeseen eikä tekopohjavettä edes ole eikä tule!
Jos Turku olisi tehnyt kelvollisen pintavesihankkeen, kustannus olisi ollut vuosina 2000 - 2003 noin 50 milj. euroa.
Tyhmyydestä sakotetaan!
Turun päätöksenteko on liian lyhytnäköistä. Euroopassa sanotaan, että kunnan päätäjien viisaus nähdään raitsikkalinjojen pituudesta ja toimivuudesta!
Turku poisti ratikat käytöstä. Nyt on kiskotkin löytyny Aurajoesta ja talojen seinistä troikkuu vielä vanhat raitsikoiden johtimien kiinnikkeetkin? Tampere taas on luopunut rollikoitten kehittelystä. Tehtäiskö vaihtokaupat - päittäin? Turku antaisi vanhat raitsikkatarvikkeensa tamperelaisille ja he puolestaan vanhat rollikkansa turkulaisille. Molemmat saisivat entisiään modernimmat ja toimivammat joukkoliikennevälineet käyttöönsä?
Toivottavasti raitiovaunu tulee takaisin. Se on pitkän päälle tehokkain ja edullisin vaihtoehto.
Mikä toi Aurajoki-juttu on?
Turun vajonneen Myllysillan paikalle rakennetaan parhaillaan uutta siltaa. Tämän paalutuksessa on tullut ongelmia, nimittäin aurajoen pohjasta on löytynyt vanhoja raitiovaunu kiskoja. Eikä tämä ole vitsi.
Raitsikkamiehet kostaa: liejuun upotetut kiskot estävät siltojen ja tunnelien teon Aurajoelle!
Kaupunki oli myös aikanaan rakentanut mm. Stålarminkadun varteen kunnon kaistan pikaraitiotielle. Sitä myöten olisi Hirvensaloon huristeltu alta aikayksikön. Miksi se piti hävittää, nyt olisi helppoa ja halpaa sijoittaa kiksot sille uudestaan? Kokoomus vastatkoon. Myikö kaupunki sen tonttikeinottelijoiden tarpeisiin?
Ajatelkaa: Stålarminkadun varret ovat uusiutuneet tehokkaasti rakennetuksi asuinalueeksi - vieläkin tehokkaampaa, mutta viisaasti toteutettua rakentamista se olisi kestänyt (sellaisiakin vaihotehtoja on aikanaan julkisuudessa esitelty). Jo tämä asukasmäärä olisi auttanut kakkosen raitsikan, reitillä Majakkaranta - Nummenpaka, pysymään hengissä? Tästä näemme, mitä tarkoittaa pitkän tähtäyksen suunnittelu ja mitä tarkoittaa se, että turkulaiset poliitikot eivät halunneet kymmeniin vuosiin hyväksyä kaupunkiin yleiskaavaa, koska "se olisi vaikeuttanut spontaania rakentamista"!
Äänestäkään vihdoinkin viisaammin kuin tähän asti, turkulaiset! Parasta olisi jos koko päättäjäjoukko saataisiin vaihdettua - samalla varmaan koko lallukkamainen ja saamaton perässäjuoksijoiden muodostama virkamiesjohto saataisiin vaihdettua, vähintäänkin ryhdistäytymään oikeiden asioiden taa! Siitä alkaisi Turun uusi tuleminen vai eikö historia ole mitään opettanut?