Hei,
Mielipiteitä ja kommentteja kaipaan.
Mies erosi vaimostaan. Vanhemmilla yhteishuoltajuus 4 lapsesta.
Erosta yli vuosi. Vaimolla/naisella useampia suhteita. AVOliittoja.
mies löysi elämäänsä naisen. Mies ja uusi nainen elivät avoliittossa, huolisvat ja huolehtivat lapsista.
Mies joutui sairaslomalle ja myöhemmin sairaseläkkeelle. Ositus tehty niin että kaikki jäi entiselle vaimolle.
Mies velkaantui alentuneiden tulojen takia. Mies otti lainaa ja hoiti elatusvelvollisuuden. Yritti kohtuullista elatusvastuuta lastenvalvojan ja käräjien kautta. Entinen vaimo ei suostunut mihinkään.. Katkeroitu kun kuvioon astui uusi nainen. Entinen puoliso eli AVOliittossa koko ajan.
Mies velkaantui niin pahasti että joutui myymään auton ja asuntonsa. Mies muutti avopuolisonsa asuntoon. Pariskunta meni naimisiin. Entinen vaimo katkeroitui..
Vaimo ei suostu kohtuullistamaan elatusvelvollisuutta. Asia on taas menossa käräjillä.
Kysymys: mikä velvollisuus miehen uudella AVIOPUOLISOLLA on elättää miehen lapsia?
Miehellä ei ole kotia, ei autoa, ei rahaa ruokaa. Mies on ulosotossa.
Entinen puoliso vaatii että miehen uusi nainen ruokkii, vaatetta ym miehen lapset.
Uusi puoliso kieltäytyy. uusi puoliso on jo pidemmän aikaa hoitanut kaiken.
Mikä on kohtuus? Voiko uusi puoliso kieltäytyä päästämästä asuntoonsa? Entä miten auton kanssa?Onko sitä pakko lainata. Mies on työkyvyttöömyyseläkkeellä. Eikä voi ajaa autoa. Asuno on yksin naisen nimissä. Pariskunnalla on avioehto. naisen elatusvelvollisuus miestä kohtaan täyttyy? Mutta tarviiko naisen elättää lapsetkin?
Uuden aviopuolison oikeudet ja velvollisuudet
31
1059
Vastaukset
- totuuden näkevä
Ei tuollaisa asoita kannata tällä yhäriruikuttajien valtaamalla palstalla kysellä sillä tämän palstan ruikuttajat ovat perehtyneet VAIN siihen miten ne luuserit saavat lasta hyväksi käyttäen kupattua etän mahdollisimman tyhjiin!
Ei nämä palstan vaki yhäriruikuttajat todellakaan tunnusta niitä keinoja sinulle joilla he petaavat itselleen makean elämän lapsen isän kustannuksella sillä sehän veisi sen lopunkin "uskottavuuden" pois noilta luusereilta ;)
Totuushan on se että jos eronnut mies tekee lapsia uuden puolison kanssa niin ns. aiemmasta liitosta oleville lapsille (siis lasten äidille) pitää maksaa vähintään se täysi minimi elari ja normisti enemmänkin isän tulojen myötä MUTTA se tai ne isän "uudet" lapset saavatkin tulla toimeen sillä n. kahdeksalla eurolla mitä "hyvitystä" isä saa "uuden" lapsen synnyttyä hänen omaan perheeseensä!
Käytännön (siis TODELLISUUDEN) esimerkkinä veljeni erosi ja hän joutuu maksamaan kolmesta lapsesta yhteensä yli 500 euroa per kk tuloihin suhtautettua elatusmaksua.
Nyt veljelläni on kaksi lasta nykyisen vaimonsa kanssa niin hänen "entisille" lapsilleen maksama elatusmaksu (siis entisen vaimon tilille maksama elari) putosi noiden kahden "nykyisen" lapsen myötä yhteensä melkein 20 euroa per kk!!!!
Kertokaa ruikuttavat yhärit että miksi isän ns. "uudet" lapset ovat huomattavasti heikommassa asemassa taloudellisesti kuin ne "tasavertaiset" ns. "entiset lapset" ??????
Missä kohtaa kolahtaa? (yhäriruikuttajien perus selitys on se että etän on huolehdittava niistä "alkuperäisistä" lapsista koko elämällään koska on erehtynyt niitä tekemäänkin)
Sen etäisän elämä pitäisi olla sitä että ensin kaikki ns. "entiset" lapset täysi-ikäisiksi ja sen jälkeen isä voi suunnitella omaa elämäänsä..... Eikö vain?- Veli½Q
Mies tekee niin monta lasta kun hänellä on varaa elättää. Jos ei ole varaa elättää "omaa elämäänsä kolmea lasta" pitääkö hänen tehdä lisää "omaa elämää, jos ei tulotaso riitä elättämään kaikkia "omia elämiä"?
Yleensä mies puhuu "kaverin ongelmista" mutta sinä käytät innovatiivisesti "veljeä" =) - kohtuus.....
Veli½Q kirjoitti:
Mies tekee niin monta lasta kun hänellä on varaa elättää. Jos ei ole varaa elättää "omaa elämäänsä kolmea lasta" pitääkö hänen tehdä lisää "omaa elämää, jos ei tulotaso riitä elättämään kaikkia "omia elämiä"?
Yleensä mies puhuu "kaverin ongelmista" mutta sinä käytät innovatiivisesti "veljeä" =)Isä ei ole hankkimassa lisää lapsia. nyt entien puoliso, jonka lupona 4 lasta asuu..vaatii että isän uusi aviopuoliso maksaa elatusta, vaatteita, lahjoja ym. Lasten isä on työkyvyttämyyseläkkeellä.ei ole tuloja.ei ole enää asuntoa, eikä autoa. Kaikki hän on myynyt lasten elatuksen vuoksi.
kYSYMYS kuuluu: pitääkö isän uuden aviopuolison elättää lapset?maksaa elatusmaksut, ostaa vaatteita jne kun isä ei pysty? Entä pitääkö aviopuolison päästää lapset omaan kotiinsa?joka ei ole isän omaisuutta? - Siis jos isä siellä
kohtuus..... kirjoitti:
Isä ei ole hankkimassa lisää lapsia. nyt entien puoliso, jonka lupona 4 lasta asuu..vaatii että isän uusi aviopuoliso maksaa elatusta, vaatteita, lahjoja ym. Lasten isä on työkyvyttämyyseläkkeellä.ei ole tuloja.ei ole enää asuntoa, eikä autoa. Kaikki hän on myynyt lasten elatuksen vuoksi.
kYSYMYS kuuluu: pitääkö isän uuden aviopuolison elättää lapset?maksaa elatusmaksut, ostaa vaatteita jne kun isä ei pysty? Entä pitääkö aviopuolison päästää lapset omaan kotiinsa?joka ei ole isän omaisuutta?asuu, niin sehän on isän koti...
Ja vuokrallahan isä voisi asua, ja saada montaa eri tukea... mutta tuskin ne tuet kuitenkaan riittäisi neljän lapsen elareihin...
Soita lastenvalvojalle ja kysy! - järki!
Veli½Q kirjoitti:
Mies tekee niin monta lasta kun hänellä on varaa elättää. Jos ei ole varaa elättää "omaa elämäänsä kolmea lasta" pitääkö hänen tehdä lisää "omaa elämää, jos ei tulotaso riitä elättämään kaikkia "omia elämiä"?
Yleensä mies puhuu "kaverin ongelmista" mutta sinä käytät innovatiivisesti "veljeä" =)Silloin lapset tulivat maailmaan. Äiti ja isä olivat onnellisessa liitossa. Avioliitossa. Lapsia varten oli elatuskykyä. Molemmat vanhemmat kantoivat kortensa kekoon
monen mutkan kautta tuli ero.
Isä uupui ja masentui. Avioliiton aikainen elatuskyky heikkeni.
Miten voi verrata nykytilannetta siihen kun lapset syntyi?
Ja miten muka täysin "ulkopuolisen" ihmisen. Isän uuden aviopuolison pitäisi elättää täysin "vieraat" lapset.
eihän äidin uudet miehet maksa äidin lapsista... - tdjgkioöp
Onko se nyt yhäreiden syy että elatusvelvollisuus aiemmasta liitosta syntyneitä lapsia kohtaan ei katoa vaikka uusia lapsosia syntyisikin?
Pitäisikös niille lapsille ilmoittaa että isi ei nyt enää osallistu teidän kuluihinne kun isillä on uudet lapset?
Minkälainen holtiton luuseri sikiää yli varojensa ja kehtaa siitä vielä vikistä? - mitä helvettiä?
"Kertokaa ruikuttavat yhärit että miksi isän ns. "uudet" lapset ovat huomattavasti heikommassa asemassa taloudellisesti kuin ne "tasavertaiset" ns. "entiset lapset" ??????
Missä kohtaa kolahtaa? (yhäriruikuttajien perus selitys on se että etän on huolehdittava niistä "alkuperäisistä" lapsista koko elämällään koska on erehtynyt niitä tekemäänkin)"
No kyllä sen isän on niistä ensimmäisen liiton lapsista huolehdittava vaikka uusia tekisikin. Ei kai se sen ex-vaimon syytä ole että ukko tekee lisää lapsia vaikka ensimmäisistäkin huolehtiminen itkettää?
Tämä ruikuttajien kruunaamaton kuningas on kyllä kaikessa säälittävyydessään jo melkoinen vitsi. - mihin raja?
Siis jos isä siellä kirjoitti:
asuu, niin sehän on isän koti...
Ja vuokrallahan isä voisi asua, ja saada montaa eri tukea... mutta tuskin ne tuet kuitenkaan riittäisi neljän lapsen elareihin...
Soita lastenvalvojalle ja kysy!...jos isällä ei ole rahaa ruokaan,omiin lääkkeiisiin..ei varaa maksaa vuokraa, saati sitten auton polttoaineta..kun lapsia pitäisi kuskata.Pitääkö uuden vaimon maksaa nämä?
- Yleensähän se menee
mihin raja? kirjoitti:
...jos isällä ei ole rahaa ruokaan,omiin lääkkeiisiin..ei varaa maksaa vuokraa, saati sitten auton polttoaineta..kun lapsia pitäisi kuskata.Pitääkö uuden vaimon maksaa nämä?
niin, että kun yhdessä asutaan, niin yhteiskunta olettaa myös rahojen olevan yhteisiä.. se nimenomaan vaikuttaa niihin tukiin, jos toinen tienaa hyvin, ei toinen saa mitään tukis joihin vaikuttaa puolison tuet..
Soita asianajajalle, se tietää ainakin, miten asia on lain mukaan, sekä miten sitä oikeudessa sovelletaan... - tulipas
Yleensähän se menee kirjoitti:
niin, että kun yhdessä asutaan, niin yhteiskunta olettaa myös rahojen olevan yhteisiä.. se nimenomaan vaikuttaa niihin tukiin, jos toinen tienaa hyvin, ei toinen saa mitään tukis joihin vaikuttaa puolison tuet..
Soita asianajajalle, se tietää ainakin, miten asia on lain mukaan, sekä miten sitä oikeudessa sovelletaan...kirjotusvirheitä :(
ei toinen saa mitään tukia, joihin vaikuttaa puolison tulot.. - EI EXPERHEELLE ARMOA
mitä helvettiä? kirjoitti:
"Kertokaa ruikuttavat yhärit että miksi isän ns. "uudet" lapset ovat huomattavasti heikommassa asemassa taloudellisesti kuin ne "tasavertaiset" ns. "entiset lapset" ??????
Missä kohtaa kolahtaa? (yhäriruikuttajien perus selitys on se että etän on huolehdittava niistä "alkuperäisistä" lapsista koko elämällään koska on erehtynyt niitä tekemäänkin)"
No kyllä sen isän on niistä ensimmäisen liiton lapsista huolehdittava vaikka uusia tekisikin. Ei kai se sen ex-vaimon syytä ole että ukko tekee lisää lapsia vaikka ensimmäisistäkin huolehtiminen itkettää?
Tämä ruikuttajien kruunaamaton kuningas on kyllä kaikessa säälittävyydessään jo melkoinen vitsi.Sinuna en päästäisi niitä miehesi kakaroita kotiisi.Sanoithan että asunto on yksin sinun nimissäsi.Käske miehesi vetää se exmuija oikeuteen kohtuullistamaan elarit.Pakostikin ne putoavat minimiin.Miehesi saa ilmaisen oikeuavustajan ja exmuija luultavasti saa maksaa oikeuskulut.(tai sitten valtio maksaa).Älä jukolauta ala elättämään niitä experheen sikiöitä...ole apuna vain miehellesi.Millään muotoa en sinuna ruokkisi tai vaatettaisi niitä exän penskoja.Sinun ei tarvitse avustaa mitenkään sitä experhettä.Kerron kokemuksella,koska minunkin miesystäväni oli ensin pitkällä sairaslomalla ja sitten sairaseläkkeellä.Syynä masennus,koska exämmä on täysi piru joka imi kaiken kakaroitten avulla.Tilanteemme on nyt sellainen että miesystäväni ei edes tapaa kakaroitaan.Hänelläkin niitä on neljä,joista kaksi asuu äitylillään ja kaksi on muuttanut pois omaan elämään.Miesystäväni sanoo ettei enään pahammin kaipaakaan mukuloitaan.Ota hyvä nainen itseäsi niskasta ja hoida todellakin se MIES vaikeimman ylitse.Kyllä hänenkin exmuijansa luultavasti jossain vaiheessa NÖYRTYY.Sitä saa,mitä tilaa....
- Veli½Q
järki! kirjoitti:
Silloin lapset tulivat maailmaan. Äiti ja isä olivat onnellisessa liitossa. Avioliitossa. Lapsia varten oli elatuskykyä. Molemmat vanhemmat kantoivat kortensa kekoon
monen mutkan kautta tuli ero.
Isä uupui ja masentui. Avioliiton aikainen elatuskyky heikkeni.
Miten voi verrata nykytilannetta siihen kun lapset syntyi?
Ja miten muka täysin "ulkopuolisen" ihmisen. Isän uuden aviopuolison pitäisi elättää täysin "vieraat" lapset.
eihän äidin uudet miehet maksa äidin lapsista...Kirjoitin että mies tekee niin monta lasta kun hänellä on varaa, eikä suunnittele enää lisääntyvänsä neljän jälkeen. Ei kukaan laske sen varaan että rahaa tulee ovista ja ikkunoista iän kaiken, järki hoi! Kyllä se aika on taaksejäänyttä elämää että isäntä tekee työvoimaa pelloille itse, eikä palkkaa niitä.
- Veki½Q
kohtuus..... kirjoitti:
Isä ei ole hankkimassa lisää lapsia. nyt entien puoliso, jonka lupona 4 lasta asuu..vaatii että isän uusi aviopuoliso maksaa elatusta, vaatteita, lahjoja ym. Lasten isä on työkyvyttämyyseläkkeellä.ei ole tuloja.ei ole enää asuntoa, eikä autoa. Kaikki hän on myynyt lasten elatuksen vuoksi.
kYSYMYS kuuluu: pitääkö isän uuden aviopuolison elättää lapset?maksaa elatusmaksut, ostaa vaatteita jne kun isä ei pysty? Entä pitääkö aviopuolison päästää lapset omaan kotiinsa?joka ei ole isän omaisuutta?Vastasin "totuuden näkevälle".
"pitääkö etän on huolehdittava niistä "alkuperäisistä" lapsista koko elämällään koska on erehtynyt niitä tekemäänkin.
Pitääkö sen etäisän elämä pitäisi olla sitä että ensin kaikki ns. "entiset" lapset täysi-ikäisiksi ja sen jälkeen isä voi suunnitella omaa elämäänsä.....?" - Veli½Q
mitä helvettiä? kirjoitti:
"Kertokaa ruikuttavat yhärit että miksi isän ns. "uudet" lapset ovat huomattavasti heikommassa asemassa taloudellisesti kuin ne "tasavertaiset" ns. "entiset lapset" ??????
Missä kohtaa kolahtaa? (yhäriruikuttajien perus selitys on se että etän on huolehdittava niistä "alkuperäisistä" lapsista koko elämällään koska on erehtynyt niitä tekemäänkin)"
No kyllä sen isän on niistä ensimmäisen liiton lapsista huolehdittava vaikka uusia tekisikin. Ei kai se sen ex-vaimon syytä ole että ukko tekee lisää lapsia vaikka ensimmäisistäkin huolehtiminen itkettää?
Tämä ruikuttajien kruunaamaton kuningas on kyllä kaikessa säälittävyydessään jo melkoinen vitsi.Totuuden näkevän lisääntymistä kutsutaan holtittomaksi. Ei kykene elättämään ensimmäisiäkään liiton lapsia kun jo pukkaa lisää jollekin toiselle viiksivallulle...
"Tämä ruikuttajien kruunaamaton kuningas on kyllä kaikessa säälittävyydessään jo melkoinen vitsi."
Onneksi ei kuitenkaan ihan tyypillinen etäisukki, noin typeriä ei ole kuin harvassa =)
- mee hoitoon ihminen
"Entinen puoliso vaatii että miehen uusi nainen ruokkii, vaatetta ym miehen lapset." Tästä lauseesta huomaa että juttu on keksitty!
Vaatii... heh... voi ihme näitä tarinankertojia. Ei vaan jaksais.....- Sääliksi käy.....
Täällä näköjään jälleen.....PROVO-HILMALLA EI OLE ELÄMÄÄ!!!!
- kopio.....
Älä ole niin typerä että makselisit miehesi exälle yhtään mitään.Minunkin exvaimoni teki elämästäni helvetin.Mikään laki ei velvoita sinua edes auttamaan sitä exää ja lapsia millään lailla.Jätin itsekin kaiken,talon,auton,irtaimiston,eli ihan kaiken vaatteitani myöten eron jälkeen exälleni.Nyt olen itse köyhä kuin kirkon rotta,mutta sainpahan mielenrauhani takaisin kun erosin siitä ahneesta riistäjästä.Sinuna auttaisin sitä miestäsi ja auta hänet takaisin elämään.Voimia sinulle ja miehellesi.
- eksän nyksä häiriköi
meinasi tehdä elämästämme helvetin. Häiriköi jokapäivä puhelimitse, kun ei koskaan päässyt meille kylään tai minun kanssani ja lasten kanssa ostoksille.
Luuli että hermostuisin, mutta en hermostunut, koska ymmärsin mielenvikaisuuttaa niinpaljon.
Sain hänet aisoihin ja nyt hän pysyy meistä kaukana.
- osituksessa saanut
saanut kaiken osituksessa itselleen ja jos mies on omistanut kaiken ennen sitä, niin osituskirjat verottajalle. Verottaja laskee lahjaveron korkoineen ex muijalle. Käräjäoikeuteen osituskirjat josta selviää kuinka paljon ex muija on saanut osituksessa omaisuutta ja todistukset siitä kuka ne on ennen eroa omistanut. Todistukset miehen tuloista vuosien aikana ja paljonko on maksanut ex muijalle vielä osituksen päälle rahaa pennuista.
Ja pyyntö että ositus ja rahat katsotaan kattavan kokonaan lasten elatusmaksut 18 vuotiaaksi asti.
Uusiko ei ole millään lailla vastuussa näistä helvetin kakaroista ja varisinkaan siitä ex muijasta. Jos on tallessa nämä uhittelut ja vaatimukset, ne kanssa oikeuteen ja ex akalle lähestymiskielto päälle. Avioparin kannattaa tehdä ehdottomasti avioehto, sillä jos ukko kuollee niin ex akka on vaatimassa puolia asunnosta ja omaisuudesta vielä itselleen. Ja siinä voi käydä niin että uusiovaimo joutuu lähtemään omasta kodistaan maantielle kulkemaan.- Lapsille, ei eksälle
Ja pöh, ei se eksä (entinen vaimo) voi mitään vaatia miehen kuollessa, vaan ne YHTEISET LAPSET ovat tietty oikeutettuja isänsä jättämään perintöön (esim. siihen asunto, muu varallisuus) yhtä lailla kuin mahdolliset isän uudet lapset uuden puolison kanssa. Kannattaisi vähän miettiä vähän mitä kirjoittaa ....
- sen takia...
Lapsille, ei eksälle kirjoitti:
Ja pöh, ei se eksä (entinen vaimo) voi mitään vaatia miehen kuollessa, vaan ne YHTEISET LAPSET ovat tietty oikeutettuja isänsä jättämään perintöön (esim. siihen asunto, muu varallisuus) yhtä lailla kuin mahdolliset isän uudet lapset uuden puolison kanssa. Kannattaisi vähän miettiä vähän mitä kirjoittaa ....
ettei se vedumainen exämmä JOLLAKIN konstilla yritä putsata uuden vaimon omaisuutta.Niitä noita-akkoja kun noista exämmistä kyllä löytyy......
- YÖÖÖKkääjä
sen takia... kirjoitti:
ettei se vedumainen exämmä JOLLAKIN konstilla yritä putsata uuden vaimon omaisuutta.Niitä noita-akkoja kun noista exämmistä kyllä löytyy......
Jos aloittajalla on huoli omaisuudestaan, miksi hänen oli pakko avioitua tyhjätaskun kanssa jolla on elatusvelvolisuutta vielä jäljellä. Ei lapset ja heidän alaikäisyys ole voinut yllätyksenä tuoreelle morsiamelle tulla. Eikö seurustelusuhde olisi riittänyt, varsinkin kun vaimo tuntuu omistavan asunnon jossa nykyinen aviomies majailee ilman koti-sanan käyttöoikeutta.
Avioehtoa ehdotan minäkin ja ehdottomasti aloittajan miehelle vasektomiaa ettei enempää sössi elämäänsä.
Mutta jotain hyvääkin tässä on nähtävä. Aloittaja tuntuu olevan aktiivinen yh-palstalainen vaikka onkin lapseton, ja juttua tulee kuin sarjatuliaseen piipusta kuteja, kyllä lapatossulla nyt on hyvät oltavat kun on tulkki ja avustaja aina mukana, ressukka, muuten hän olisikn aivan avuton.
Kuullostaa siltä ettei nuori morsian halua, että isä on lastensa kanssa missään tekemisissä, joten tällä saralla ei olekaan mitään enempää kommentoitavaa (onko pakko päästää lapsia kotiin, onko pakko lainata autoa), tyypillinen uusio ämmä joka haluaa miehen itselleen mutta ei miehen lapsia ja katkaisee jopa lasten ja isän puhevälit omistushaluisena. Tyypillinen vanheneva lapseton sinkkunainen, joka joutuu tyytymään muiden jämiin.
Aloitus oli vastenmielisen ihmisen kirjoittama, aloituksessa ei ollut mitään rakentavaa eikä kirjoittajalla edes halua olla rakentava. Aloittaja on ahne, omaehtoinen ja itsekäs - tyypillinen minämäärään-lapseton uusio nainen - FIKSU VAIMO....
YÖÖÖKkääjä kirjoitti:
Jos aloittajalla on huoli omaisuudestaan, miksi hänen oli pakko avioitua tyhjätaskun kanssa jolla on elatusvelvolisuutta vielä jäljellä. Ei lapset ja heidän alaikäisyys ole voinut yllätyksenä tuoreelle morsiamelle tulla. Eikö seurustelusuhde olisi riittänyt, varsinkin kun vaimo tuntuu omistavan asunnon jossa nykyinen aviomies majailee ilman koti-sanan käyttöoikeutta.
Avioehtoa ehdotan minäkin ja ehdottomasti aloittajan miehelle vasektomiaa ettei enempää sössi elämäänsä.
Mutta jotain hyvääkin tässä on nähtävä. Aloittaja tuntuu olevan aktiivinen yh-palstalainen vaikka onkin lapseton, ja juttua tulee kuin sarjatuliaseen piipusta kuteja, kyllä lapatossulla nyt on hyvät oltavat kun on tulkki ja avustaja aina mukana, ressukka, muuten hän olisikn aivan avuton.
Kuullostaa siltä ettei nuori morsian halua, että isä on lastensa kanssa missään tekemisissä, joten tällä saralla ei olekaan mitään enempää kommentoitavaa (onko pakko päästää lapsia kotiin, onko pakko lainata autoa), tyypillinen uusio ämmä joka haluaa miehen itselleen mutta ei miehen lapsia ja katkaisee jopa lasten ja isän puhevälit omistushaluisena. Tyypillinen vanheneva lapseton sinkkunainen, joka joutuu tyytymään muiden jämiin.
Aloitus oli vastenmielisen ihmisen kirjoittama, aloituksessa ei ollut mitään rakentavaa eikä kirjoittajalla edes halua olla rakentava. Aloittaja on ahne, omaehtoinen ja itsekäs - tyypillinen minämäärään-lapseton uusio nainenMiehelle jonka exluuska on imuroinut kuiviin ja vienyt kaiken itsetuntoa myöten.Ei tietenkään tämän uuden vaimon velvollisuus ole MISSÄÄN TAPAUKSESSA hyysätä miehensä expesuetta.Se AHNE HORO on exämmä joka on sairastuttanut miehensä.Niinpä toivon tälle uudelle vaimolle voimia hoitaa tuo mies ja unohtaa koko exämmä kakaroineen.
- Fiksu, aikuinen
FIKSU VAIMO.... kirjoitti:
Miehelle jonka exluuska on imuroinut kuiviin ja vienyt kaiken itsetuntoa myöten.Ei tietenkään tämän uuden vaimon velvollisuus ole MISSÄÄN TAPAUKSESSA hyysätä miehensä expesuetta.Se AHNE HORO on exämmä joka on sairastuttanut miehensä.Niinpä toivon tälle uudelle vaimolle voimia hoitaa tuo mies ja unohtaa koko exämmä kakaroineen.
nainen on purjehtinut avioliiton satamaan vuosi sitten eronneen miehen kanssa jolla on alaikäisiä lapsia?
Kyllä siitä on fiksuus kaukana.
Sinulle aloittajareppana, joka huutelet isoilla kirjaimilla: hakeudu hoitoon. - dgkoxolut
FIKSU VAIMO.... kirjoitti:
Miehelle jonka exluuska on imuroinut kuiviin ja vienyt kaiken itsetuntoa myöten.Ei tietenkään tämän uuden vaimon velvollisuus ole MISSÄÄN TAPAUKSESSA hyysätä miehensä expesuetta.Se AHNE HORO on exämmä joka on sairastuttanut miehensä.Niinpä toivon tälle uudelle vaimolle voimia hoitaa tuo mies ja unohtaa koko exämmä kakaroineen.
Se on kyllä melko jännää että tällä palstalla kerrotaan usein rassukoista, joilta on lasten varjolla viety kaikki, jopa itsetuntoa myöten, vaikka tyhmempikin tietää ettei suomen lakien mukaan ketään voi kyniä elatusmaksuilla. Ne lasketaan tulojen mukaan ja jos ne tulot nyt äkkiä tipahtavat, niin kyllä ne uusiksi lasketaan, sanoi se toinen osapuoli mitä tahansa. Mikäli tuloja ei ole lainkaan, kela hoitaa maksut elatusvelvollisen puolesta.
Että jospa kaikki te traagisen kynimisen ja muun julmuuden surkeat uhrit vaikka menisitte peilin eteen ja myöntäisitte itsellenne että kurjuuteenne on vain yksi syyllinen ja se olet ihan sinä itse.
Ihan kaikella ystävyydellä, mutta tuollainen ruikuttaminen on melko säälittävää. Millainen ihminen vinkuu omien lasten elättämisen vieneen hänet perikatoon? - slut ny....
dgkoxolut kirjoitti:
Se on kyllä melko jännää että tällä palstalla kerrotaan usein rassukoista, joilta on lasten varjolla viety kaikki, jopa itsetuntoa myöten, vaikka tyhmempikin tietää ettei suomen lakien mukaan ketään voi kyniä elatusmaksuilla. Ne lasketaan tulojen mukaan ja jos ne tulot nyt äkkiä tipahtavat, niin kyllä ne uusiksi lasketaan, sanoi se toinen osapuoli mitä tahansa. Mikäli tuloja ei ole lainkaan, kela hoitaa maksut elatusvelvollisen puolesta.
Että jospa kaikki te traagisen kynimisen ja muun julmuuden surkeat uhrit vaikka menisitte peilin eteen ja myöntäisitte itsellenne että kurjuuteenne on vain yksi syyllinen ja se olet ihan sinä itse.
Ihan kaikella ystävyydellä, mutta tuollainen ruikuttaminen on melko säälittävää. Millainen ihminen vinkuu omien lasten elättämisen vieneen hänet perikatoon?En ole väittänytkään että että lain mukaan ketään voisi kyniä putipuhtaaksi.Elaritkin laskettiin silloin kun isukki tienasi vielä helvetisti.Isukki maksoikin elarit kolmesta alaikäisestä kakarasta "könttänä "ja tietenkin kalleimman mukaan,siihen asti kunnes kaikki täyttävät 18v.Mitään ei mukaansa ottanut experheeltä.Sitten alkoikin äityli lypsää isukilta KAIKKEA mitä kakarat MUKA TARVITSIVAT.Lopputuloksena isukki sairaseläkkeellä ja ulosotossa.Masennus,masennus,se pirulainen kun vie exmuijan kanssa isukilta voimat edes yrittää enään mitään.Eli katsokoon sinne PEILIIN se AHNE EXMUIJA.
- vcxzdsa
slut ny.... kirjoitti:
En ole väittänytkään että että lain mukaan ketään voisi kyniä putipuhtaaksi.Elaritkin laskettiin silloin kun isukki tienasi vielä helvetisti.Isukki maksoikin elarit kolmesta alaikäisestä kakarasta "könttänä "ja tietenkin kalleimman mukaan,siihen asti kunnes kaikki täyttävät 18v.Mitään ei mukaansa ottanut experheeltä.Sitten alkoikin äityli lypsää isukilta KAIKKEA mitä kakarat MUKA TARVITSIVAT.Lopputuloksena isukki sairaseläkkeellä ja ulosotossa.Masennus,masennus,se pirulainen kun vie exmuijan kanssa isukilta voimat edes yrittää enään mitään.Eli katsokoon sinne PEILIIN se AHNE EXMUIJA.
Tyhmähän ei ole se joka pyytää, vaan se joka maksaa....
- Me palstan lukijat
slut ny.... kirjoitti:
En ole väittänytkään että että lain mukaan ketään voisi kyniä putipuhtaaksi.Elaritkin laskettiin silloin kun isukki tienasi vielä helvetisti.Isukki maksoikin elarit kolmesta alaikäisestä kakarasta "könttänä "ja tietenkin kalleimman mukaan,siihen asti kunnes kaikki täyttävät 18v.Mitään ei mukaansa ottanut experheeltä.Sitten alkoikin äityli lypsää isukilta KAIKKEA mitä kakarat MUKA TARVITSIVAT.Lopputuloksena isukki sairaseläkkeellä ja ulosotossa.Masennus,masennus,se pirulainen kun vie exmuijan kanssa isukilta voimat edes yrittää enään mitään.Eli katsokoon sinne PEILIIN se AHNE EXMUIJA.
olemme tienneet jo kauan ennen kuin avauduit "aviovaimonasi" että olet menttaali-sairaseläkeläinen ja elät vaimosi rahoilla.
Kuningasruikuttaja sinä olet ja tyhmä kuin saapas.
- hohhoohoo...=D
Sanoit "Entinen vaimo katkeroitui.." Kuinka sen perustelet? Se että ex sanoo ,että kun mies asuu naisen luona, voi miehen lapset syödä samasta pöydästä, saada kausivaatteita ja hellää hoitoa. Sekö on katkeruutta?? Hahhahhahaaaaaa........Sitten ollan kyllä varmaan kaikki yh:t katkeria..hehhehheee..
Se, että lapset tulevat isänsä luo,missä se isä asuukin,kuuluu hänen huoltaa lapsensa siltä ajalta, se ei meitä yh:ta kiinnosta pätkän vertaa, repiikö se sen rahansa uusikolta vai naapurista vai ottaako lainaa.
Jos se tarkoittaa äidin luona asumisen aikaa, äiti saa kyllä elarit ja isä voisi parhaan kyvyn mukaan osallistua lasten vaatetuksiin tai harrastuksiin rahallisesti. Ja sekin,mistä se ne rahat repii,ei kiinnosta meitä yh:ta.
Nyt on korkea aika kasvaa näiden luuseri etien ja uusikoiden aikuisen tasolle.- Niin se menee
Asioista voi katkeroitua!!
Mutta voiko sellaisesta jos elatusmaksut kahden lapsen osalta tippuvat kuudesta sadasta eurosta minimiin?
Eli 260eur/kk syynä työkyvyttömyys, pieni sairaseläke?
Kyseiset lapset murkkuikäisiä, asuvat uusiopeheessä, hienossa ok-talossa ja kaikki muutenkin hyvin!
itse olen onnellinen heidän asemastaan!
Itse en ole ikinä valittanut rahani vähyyttä tms. Asun pienessä vuokra yksiössä, en lähellä lapsiani ja muutenkin yritän tulla vähällä toimeen!
Murkkuikäiset lapseni ymmärrettävästä syystä eivät oikeen viihdy pienessä asunnossani!
En ole katkera, en koskaan ole valittanut, kirjoitellut mihinkään aikaisemmin tänään tuli vain sellainen olo näitä kaikkia lueskellessanit, että älkää valittako vaan yrittäkää elää, niin minäkin teen parhaan kykyni mukaan!!!
t. satunnainen viikonloppu iskä
- pääasiana
Tekstistä kuultaa läpi vain entisen puolison ja kirjoittajan suhteen laatu, kirjoittaja ei puhu lapsista mitään. Jää vain käteen se, ettei halua elättää. Marinaa entisen vaimon katkeroitumisesta... se ei kuitenkaan mittaa elatuksen suuruutta. Myöskään se että avioerossa kaikki jäi vaimolle, ei mittaa vanhempien elatusvastuuta.
Uusi puoliso ei ole vastuussa, eikä tarvitse vaatimuksia kuunnella. Hoida nyt vaan itse asiasi ja lapsesi elatus kuntoon. Otat asiaan liikaa muita asioita pohdittavaksi. Oikeastaan kyse on vain sinusta ja lapsistasi ja heidän elättämisestään. Muu jää ulkopuolelle. Käy sos. toimistossa, täältä ei kannata kysyä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nyt tajusin mitä haet takaa
En epäile etteikö meillä olisi kivaa missä vaan. Se on iso hyppy henkisellä tasolla sinne syvempään päätyyn, kuten tiedä403067- 802831
- 1862444
Kukapa se Ämmän Kievarissa yöllä riehui?
En ole utelias, mutta haluaisin tietää, kuka riehui Ämmän Kievarissa viime yönä?362165- 191483
Naiselle mieheltä
Huomasin tuossa, että jääkaapissani on eräs sinun ostamasi tuote edelleen avaamattomana. Arvaatko mikä?231403Salilla oli toissapäivänä söpö tumma
Nuori nainen, joka katseli mua. Hymyili kun nähtiin kaupan ovella sen jälkeen411396- 101274
- 131269
- 221241