Minua on alkanut kiinnostaa ortodoksiseen kirkkoon aikuisiällä liittyneiden ihmisten kokemukset, eikä vaan ne myönteiset. Siihen liittyminenhän ei nykyisin ole kovin harvinaista, vaan aika yleistä. Mietin oletteko saaneet ne asiat, jotka toivoitte saavanne/löytävänne kun liityitte? Onko joku asia seurakuntaelämässä tms. ollut pettymys, ja jos niin mikä? Ja ennen muuta: onko kukaan teistä katunut ratkaisuaan tai jopa pyörtänyt sitä ja joko palannut ev. lut. kirkon helmaan tai jäänyt kirkotta?
Tiedän yhden ihmisen joka oli ortodoksi 18 vuotta (ensin oli siis lut. sitten liittyi ort. ja oli 18 vuotta siellä ja sitten palasi ev. lutiksi) mutta jätti kirkon koska hänen odottaamaansa naispappeutta ei tullut ortodoksiseen kirkkoon.
Älkää ottako tätä viestiä loukkauksena, olen nimittäin ihan vain kiinnostunut. On mun mielestäni aika luonnollista, että isoihin elämän ratkaisuihin, uskonnollisiin, avioitumisasioihin, lasten saamiseen, liittyy kaikenlaisia tunteita ja ilon lisäksi pettymystäkin.
Pettyneitä uusortodokseja?
65
2284
Vastaukset
- pettynyt ortodoksisu
ei löydy mitään konkreettista Jumalan toimintaa niinkuin alkuseurakunnassa oli apostolisena aikana.
Katso tästä linkistä mitä mm, tarkoitan:http://fi.www.mozilla.com/fi/firefox/central/- Silmä käteen
"ei löydy mitään konkreettista Jumalan toimintaa niinkuin alkuseurakunnassa oli apostolisena aikana."
Löytyy ihan todellisia ihmeitä vaikka millä mitalla kylläkin.
- seurakuntalainenvaan
aloittajan viestistä tulee se vaikutelma, että katekumeeniopetuksen pitäisi tulla pakolliseksi. ei jaksa näitä
1. erosin kirkosta kun ei olekaan naispappeutta
2. erosin kirkosta, koska kirkko ei kannata homoseksuaalisia suhteita
3. erosin kirkosta, kun ihmiset siellä ei olleetkaan enkeleitä
ihmisillä on nykyisin hetkellisiä mielihaluja. liitytään siihen tai tähän uskonnolliseen yhteisöön, koska se sillä hetkellä tuntuu hyvältä ajatukselta. ei välttämättä edes tunneta tai tiedetä kyseisen yhteisön ajattelutapoja tai oppia. pakostahan siinä pettyy! no saa tietysti jokainen liittyä ja erota miten tahtoo, mutta ei ole paikallaan syyttää siitä sitten yhteisöä! oma vika..- [xxx]
No olisiko kuitenkin paikallaan syyttä yhteisöä siitä ettei se anna kunnollista opetusta niille jotka haluavat siihen liittyä?
- aalit
[xxx] kirjoitti:
No olisiko kuitenkin paikallaan syyttä yhteisöä siitä ettei se anna kunnollista opetusta niille jotka haluavat siihen liittyä?
Liityin aikuisena kirkkoon ja kirkosta löysin sen mitä etsinkin, mutta yhteisöihin olin pettynyt. Yhteisöt kun ovat sisäänlämpiäviä ei niihin pääse sisälle. Ihmisten tekemiset ja olemiset ovat minulle tosin nykyään yhdentekeviä, sillä uskon ja tiedän, että Jumalan edessä kaikki ovat samanarvoisia. Seurakuntien päätöksenteossa ja muissa toiminnoissa on oltava aktiivinen, mielellään akateeminen, varakas ja vähintään tyylikäs tai jollaintavoin menestynyt. Oikeista naruista vetämällä pääsee nopeasti eteenpäin ja maallikkona hyvinkin korkeisiin kirkollisiin tehtäviin. Hyvä, että aktiivisia käännynnäisiä riittää, silti säälittää ujommat tavalliset ihmiset, jotka jäävät syrjään vaikka osaamistakin olisi. Mainitsemani tekijät vaikuttivat aluksi ja olin surullinen sekä pettynyt, mutta kirkkoa en lähtisi tällaisten maallisten asioiden takia vaihtamaan. Oman sopeutumattomuuteni syynä oli, että en ole perusseurakuntalainen vaan jonkinlainen kummajainen ja sopivaa yhteisöä sai hakemalla hakea.
- syyttää yhteisöä
[xxx] kirjoitti:
No olisiko kuitenkin paikallaan syyttä yhteisöä siitä ettei se anna kunnollista opetusta niille jotka haluavat siihen liittyä?
Olen ex-ev.lut ja olen täysin varma, että siihen en enää liity elinaikanani kun olen siitä eronnut ja koska pidän sitä "rappeutuneena".
En ole vielä ortodoksi, mutta olen yrittänyt tutkia asiaa ja tutkin edelleen harkitsevaisesti. Tähän mennessä ei ole mitään negatiivista sanottavaa.
Miksi pitäisi syyttää yhteisöä ?
Mielestäni yhteisö kyllä opettaa ja mm. kirkossa käynti on juuri tätä oppimista.
Itse olen vielä alkutaipaleella, mutta olen löytänyt kiinnostavia kirjoja, netistä asiallisia tietoja ja koulutusta.
Olen löytänyt vastauksen tuohon naispappeuteen ja luulisin saman tiedon löytäneen pitempään ortodoksissa uskossa olevan tietävän. Mielestäni asia on erittäin selvä ja sellainen josta ei tarvitsisi keskustella yhtään enempää.
Pelkästään internetissä hakusana "Ortodoksiseen kirkkoon liittyminen" tarjoaa hyvän sivun, josta saa tietoa ja jonka avulla pääsee näissä asioissa alkuun.
Omatoimisuutta siis tarvitaan ja kun asioita tarpeeksi selvittelee niin alkaa muodostua käsitys siitä mitä se on. Jos ja kun vihdoin liittyy niin silloin tietää jo mihin on liittymässä eikä sen jälkeen tarvitse ihmetellä eri asioita ja käytäntöjä. Tällöin ei tarvitse jojotella eri yhteisöjen välillä, mikä mielestäni kertoo ihmisestä paljon, anteeksi vain.
Olen vielä alkutaipaleella, mikä tarkoittaa tiedon etsimistä ja omaksumista sekä mahdollisesti kirkossa käyntejä myöhemmässä vaiheessa (käyn nyt jo kirkossa, mutta en vielä palvelusaikana). Sitten kun olen tarpeeksi varma asiasta niin hakeudun papin juttusille ja jos kaikki menee hyvin niin voin päästä katekumeeniksi. Minusta tämä on enemmän pääsy kuin, että alkaisin noin vain. Tällä hetkellä tuntuisi, että katekumeeni aika 1/2 -1 vuotta on hyvin lyhyt aika, varsinkin jos ei ole entuudestaan mitään tietoa asioista.
Jos jostain syystä matkani aikana tulisin pettymään niin se ei vähennä kunnioitustani ortodoksista uskoa kohtaan. Kuten alussa mainitsin niin tähän mennessä olen löytänyt pelkkää positiivista tietoa joten mielenkiintoinen matka on edessä minussa itsessäni sekä uusien asioiden kanssa. Kuten esim. itselleni esitettävä kysymys onko minussa tarpeeksi kilvoittelijaksi ja jos on niin millaiseksi, miten yhdistää nykypäivän arki tähän kaikkeen, miten ympäristöni suhtautuisi minuun tämän jälkeen jne.
Mielestäni yhteisöä ei voi syyttää omasta viitseliäisyyden vähyydestä. - yksi näkemys.
Aikuisiällä pitkällisen harkinnan jälkeen siirtynyt, muutamia vuosia ort. kirkkoon kuulunut. Meidän srk:ssa olen kokenut olevani tervetullut, koen seurakunnan ja kirkon läheiseksi paikaksi, eikä muutakaan valituksen aihetta. Olen edelleenkin tosi iloinen liittymisestäni.
Tietysti asiaan voi vaikuttaa, etten toimi missään srk:n elimissä tai tiistaiseuroissa, joissa tyypillisesti syntyy joka paikassa erilaisia henkilöristiriitoja. Käyn silloin tällöin kirkossa tai muissa tilaisuuksissa, juttelen jotain pientä jonkun kanssa ja häivyn kotiini. Jos joku takanapäin jotain negatiivista puhuisi minusta, siitä olen autuaan tietämätön, enkä moisia pohdi.
Se mikä minua on ällistyttänyt, on tämä palsta joka on todellinen ihmismielen syövereiden oppitunti. - bizou
syyttää yhteisöä kirjoitti:
Olen ex-ev.lut ja olen täysin varma, että siihen en enää liity elinaikanani kun olen siitä eronnut ja koska pidän sitä "rappeutuneena".
En ole vielä ortodoksi, mutta olen yrittänyt tutkia asiaa ja tutkin edelleen harkitsevaisesti. Tähän mennessä ei ole mitään negatiivista sanottavaa.
Miksi pitäisi syyttää yhteisöä ?
Mielestäni yhteisö kyllä opettaa ja mm. kirkossa käynti on juuri tätä oppimista.
Itse olen vielä alkutaipaleella, mutta olen löytänyt kiinnostavia kirjoja, netistä asiallisia tietoja ja koulutusta.
Olen löytänyt vastauksen tuohon naispappeuteen ja luulisin saman tiedon löytäneen pitempään ortodoksissa uskossa olevan tietävän. Mielestäni asia on erittäin selvä ja sellainen josta ei tarvitsisi keskustella yhtään enempää.
Pelkästään internetissä hakusana "Ortodoksiseen kirkkoon liittyminen" tarjoaa hyvän sivun, josta saa tietoa ja jonka avulla pääsee näissä asioissa alkuun.
Omatoimisuutta siis tarvitaan ja kun asioita tarpeeksi selvittelee niin alkaa muodostua käsitys siitä mitä se on. Jos ja kun vihdoin liittyy niin silloin tietää jo mihin on liittymässä eikä sen jälkeen tarvitse ihmetellä eri asioita ja käytäntöjä. Tällöin ei tarvitse jojotella eri yhteisöjen välillä, mikä mielestäni kertoo ihmisestä paljon, anteeksi vain.
Olen vielä alkutaipaleella, mikä tarkoittaa tiedon etsimistä ja omaksumista sekä mahdollisesti kirkossa käyntejä myöhemmässä vaiheessa (käyn nyt jo kirkossa, mutta en vielä palvelusaikana). Sitten kun olen tarpeeksi varma asiasta niin hakeudun papin juttusille ja jos kaikki menee hyvin niin voin päästä katekumeeniksi. Minusta tämä on enemmän pääsy kuin, että alkaisin noin vain. Tällä hetkellä tuntuisi, että katekumeeni aika 1/2 -1 vuotta on hyvin lyhyt aika, varsinkin jos ei ole entuudestaan mitään tietoa asioista.
Jos jostain syystä matkani aikana tulisin pettymään niin se ei vähennä kunnioitustani ortodoksista uskoa kohtaan. Kuten alussa mainitsin niin tähän mennessä olen löytänyt pelkkää positiivista tietoa joten mielenkiintoinen matka on edessä minussa itsessäni sekä uusien asioiden kanssa. Kuten esim. itselleni esitettävä kysymys onko minussa tarpeeksi kilvoittelijaksi ja jos on niin millaiseksi, miten yhdistää nykypäivän arki tähän kaikkeen, miten ympäristöni suhtautuisi minuun tämän jälkeen jne.
Mielestäni yhteisöä ei voi syyttää omasta viitseliäisyyden vähyydestä.samanlaisia ajatuksia myös täälläkin.Katekumeenikerhosta saa vastaukset parhaiten eikä siellä tule esiin sellaista vääristymää niinkuin tälläisillä keskustelupalstoilla.Toki eivät aivan kaikki näilläkään palstoilla sotke tahallaan keskusteluja.Mutta niitäkin on.
Itse olen tutustunut hieman pidempään ortodoksisuuteen ja pyrin käymään palveluksissa niin usein kuin mahdollista.Täälläpäin kirkko ei ole auki muutoin kuin palvelusten aikaan ja kesäaikana.Silloin tulee käytyä kyllä usein.Kivahan se olisi jos kirkon ovet olisivat avoinna muulloinkin.Itselleni kirkossakäynti ja palveluksiin osallistuminen on hengellisesti tärkeää.
Talviaikana taas pakkanen ja pyhien aikaan julkisen liikenteen toimimattomuus on lievä este osallistumiseen sama pätee myöhäisiin palveluksiin.Meillä ei ainakaan ole vara taksilla ajella eikä paukkupakkasissa viitsi oikein tallustella pitkiä matkoja.Tosin kävisihän se kilvoittelusta ja onhan ne ihmiset ennenvanhaankin päässeet pakkasilla kirkkoon ilman busseja.
Minun papin luona käynti oli todella leppoisa ja ihan mietittäviä kysymyksiä ja asioita tuli siellä esille.Minulla on sellainen tunne että täälläpäin ainakin niin kirkkokansa kuin papistokin on inhimillistä ja mukavaa laatua.Sen mitä päällisin puolin on tullut nähtyä.
Katekumeenikerholaisetkin ovat kaikki mukavia ja meitä on minusta ihan yllättävän montakin siellä.Jo sieläkin näkee miten erilaisia tarpeita ihmisillä on uskon suhteen. - YX-STYRANKI.
[xxx] kirjoitti:
No olisiko kuitenkin paikallaan syyttä yhteisöä siitä ettei se anna kunnollista opetusta niille jotka haluavat siihen liittyä?
Pitäisikö liittyjän selvittää itse myös vähän mihin on liittymässä? VAIN TYPERYS LIITTYY JOHONKIN MISTÄ EI TIEDÄ TAI MITÄ EI TUNNE. Naispappiasioista ym. saa selvän helposti vaikkapa www.ortodoksi.net saitilta. Ei oo vaikeeta!
- littynyt konkari
[xxx] kirjoitti:
No olisiko kuitenkin paikallaan syyttä yhteisöä siitä ettei se anna kunnollista opetusta niille jotka haluavat siihen liittyä?
Kirkkoon liittyvällä itsellään on luonnollisesti aina itsellään vastuu ottaa riittävästi selvää, mihin on liittymässä! Tietoa löytyy ja liittyvällä on mahdollisuus ennakkoon osallistua kaikkeen muuhun toimintaan paitsi sakramentteihin. Pelkästään kirkossa käyminen ja palveluksiin osallistuminen opettaa jo hirveän paljon ja kaikesta, mitä niissä ei ymmärrä voi kysyä katekumeeniopetuksessa. Ei kukaan voi opettaa kaikkea kirkkoon liittyvää, pitää myös itse vaivautua lukemaan, lukemaan ja lukemaan, kunnes on selvillä siitä, mihin on liittymässä. Turha syyttää papistoa tai muita katekumeeniopettajia. Riittävän pitkä oppimisaika on hyvin yksilöllinen, joku oivaltaa nopeasti mistä on kysymys, joku toinen kapinoi vanhan oppinsa perustalta muutoksia jne.
Ei pidä myöskään luulla, että ortodoksisessa kirkossa saa pitää omat vanhat esim. luterilaiset tms tapansa, se ei käy, koska ne eivät kuulu ort.kirkkoon, jolla on omat kirkolliset ja seurakunnalliset tapansa. Ei siis pidä valittaa, vaikka ei toimitakaan kuten entisessä kirkossa, josta on lähtenyt.
Ja vielä; yhteisö on jäsentensä summa. Jokainen yksilö vaikuttaa omalla tavallaan, joko positiivisesti tai negatiivisesti. Alituinen valittaja ei välttämättä saa sympatiaa osakseen, sama pätee siihen, joka haluaa olla joka paikassa päällimmäisenä päsmäröimässä! Keskitie on hyvä tie ja avoin mieli vilpittömästi oppia niitä perinteitä ja tapoja, joita yhteisöllä jo on. Muutokseen on toki usein aihetta mutta sen synnyttäminen on taitolaji! - saalittavaa
YX-STYRANKI. kirjoitti:
Pitäisikö liittyjän selvittää itse myös vähän mihin on liittymässä? VAIN TYPERYS LIITTYY JOHONKIN MISTÄ EI TIEDÄ TAI MITÄ EI TUNNE. Naispappiasioista ym. saa selvän helposti vaikkapa www.ortodoksi.net saitilta. Ei oo vaikeeta!
ihan periaatteesta :)
eikös palstan mainostaminen ja jatkuva spämmi ole täälläkin kiellettyä.Piiri pieni tuokin palsta, en voi suositella kenellekkään sitä. - raamatunulkoalukijat
littynyt konkari kirjoitti:
Kirkkoon liittyvällä itsellään on luonnollisesti aina itsellään vastuu ottaa riittävästi selvää, mihin on liittymässä! Tietoa löytyy ja liittyvällä on mahdollisuus ennakkoon osallistua kaikkeen muuhun toimintaan paitsi sakramentteihin. Pelkästään kirkossa käyminen ja palveluksiin osallistuminen opettaa jo hirveän paljon ja kaikesta, mitä niissä ei ymmärrä voi kysyä katekumeeniopetuksessa. Ei kukaan voi opettaa kaikkea kirkkoon liittyvää, pitää myös itse vaivautua lukemaan, lukemaan ja lukemaan, kunnes on selvillä siitä, mihin on liittymässä. Turha syyttää papistoa tai muita katekumeeniopettajia. Riittävän pitkä oppimisaika on hyvin yksilöllinen, joku oivaltaa nopeasti mistä on kysymys, joku toinen kapinoi vanhan oppinsa perustalta muutoksia jne.
Ei pidä myöskään luulla, että ortodoksisessa kirkossa saa pitää omat vanhat esim. luterilaiset tms tapansa, se ei käy, koska ne eivät kuulu ort.kirkkoon, jolla on omat kirkolliset ja seurakunnalliset tapansa. Ei siis pidä valittaa, vaikka ei toimitakaan kuten entisessä kirkossa, josta on lähtenyt.
Ja vielä; yhteisö on jäsentensä summa. Jokainen yksilö vaikuttaa omalla tavallaan, joko positiivisesti tai negatiivisesti. Alituinen valittaja ei välttämättä saa sympatiaa osakseen, sama pätee siihen, joka haluaa olla joka paikassa päällimmäisenä päsmäröimässä! Keskitie on hyvä tie ja avoin mieli vilpittömästi oppia niitä perinteitä ja tapoja, joita yhteisöllä jo on. Muutokseen on toki usein aihetta mutta sen synnyttäminen on taitolaji!on tainnut jo sellaisia tulla teidänkin piireihin...hyvin noita hämmentäjiä kuitenkin näytetään sietävän.
- aikuisena liittynyt
Kun olin vihdoin rohjennut jättää taakseni luterilaisen kasvatuksen ja kirkon, minusta tuli onnellinen. Ortodoksisessa kirkossa olen edelleen ihan yhtä syntinen ja erehtyvä ihminen kuin ennenkin mutta nyt tiedän, että kun vilpittömästi yritän parhaani, on minullekin paikka Jumalan luona. Kirkossa käyminen on ilo, jokaisesta opetuspuheesta löydän aina jotain ihan itselleni, jotain uutta, mitä en ole aiemmin ymmärtänyt. Myös seurakuntayhteys on ilo. Jokaisessa seurakunnassa - niinkuin muissakin yhteisössä - on erilaisia ihmisiä; niitä, joista pitää ensinäkemältä, niitä, joihin tutustuu vähitellen ja oppii pitämään ja myös niitä, joiden kanssa ei löydy yhteistä säveltä. Mutta miksi pitäisikään, kaikkihan me olemme erilaisia! Ei ole pakko istua kirkkokahvilla sellaisen ihmisen viereen, jota minä jostain syystä ärsytän tai joka ärsyttä minua jostain syystä, voin valita toisin meidän kummankin hyväksi. Ystävällinen voi silti olla, enkä ole kyllä omassa seurakunnassani tavannut ihmistä, jonka kanssa en voisi tulla toimeen - edellyttää, että itse haluan olla vilpitön ja vastaanottavainen. Riippuu siis itsestäni, millaiseksi tunnen oloni.
Kun olin kaksikymmentä vuotta tehnyt matkaa ortodoksiseen kirkkoon ja nyt liki kolmekymmentä vuotta ollut siinä, en voisi kuvitellakaan vaihtavani takaisin entiseen eli luterilaiseen - en kyllä mihinkään muuhunkaan. Ortodoksinen kirkko on "kotini", kaikkinensa. Koen, että tutustumiseen kulunut pitkä aika oli vain hyväksi. Ehdin nähdä ja kokea ortodoksisen seurakuntaelämänkin ennen liittymistäni, sillä kävin aktiivisesti kirkossa, kaikenlaisissa palveluksissa, vaikka en kuulunutkaan kirkkoon. Sitä mukaa syntyi ja kasvoi voimakas halu päästä ehtoolliselle muitten mukana ja silloin tiesin olevani valmis liittymään.
En ole katunut. Olen ortodoksi elämäni loppuun.- kiikunkaakuna
Niin minäkin! Vaikka joskus hatuttaa tämä yhteisöllisyys!
- minäihmiset
ulkopuolelta mitään.Eihän usko ole kauppatavaraa.Sinulla joko on sitä tai ei.
Ihmiset kokevat uskon eri tavoin.Jotkut odottavat itsensä ulkopuolelta paljon.
Itselleni kirkko on hengellinen kotini.Usko henkilökohtainen ja erittäin yksityinen jossa on vain minä ja Jumalani.
En välitä niinkään muista ihmisistä.Elleivät ne tuppaa ihan nenälle nokkimaan.Jokaisella pitäisi olla oma yksityisyytensä että myös kunnioitus ihmisenä ja uskovana.Nämä valtataistelut ovat varsin lapsellista touhua mutta uskon että missä ihmisiä on sellainenkin on kovin yleistä.Se on varsin ikävää jos vastaan tulee ihminen jolla on halu näyttää olevansa parempi vaikkei mitään uhkaa kenestäkään oikeasti hänelle ole muualla kuin hänen korviensa välissä.Sellainen on ahdistava piirre näissä lähimmäisissä.Voi toki auttaa ihmistä mutten minä hirveästi halua olla "näkyvässä" toiminnassa mukana.On minusta parempi kun vasen käsi ei tiedä mitä oikea tekee.Näin ei kateus pääse ketään yllättämään.
Vaikkei aina itse ymmärräkkään mitä ne ihmiset kadehtivat ja mistä ne oikein kilpailevat kun monetkaan eivät edes tunne.Nykyaika näyttää olevan aika kilpailuhenkistä ja itsekäs keskeistä.Mutta näinhän sen kai sitten täytyy mennäkkin. - uusorto
Eiköhän suurin syy ole sama kuin missä hyvänsä yhteisössä - ei siinä millään ylimaallisella ole tekoa.
Suomessa ortodoksisuus tuntuu olevan aika kulttuurisidonnaista, ei mistään maailmankirkosta puhuta. Ellei ole kulttuuritaustaa, niin saat etsiä todella lujasti yhteisöä kirkon piiristä.
Pilkkaa ja räkytystä löytyy ainakin tältä palstalta, virallisemmat palstat taas eivät salli keskustelua avoimesti.
Kyselijät löytävät itsensä aika nopsaan ulkoa - ei tiedä tarpeeksi tai ei ymmärrä tarpeeksi tai ei kunnioita perinteitä tarpeeksi. Vaikka niitä "oikein ymmärtäviä" on vain kourallinen. Kuka tuntee kaikki säännöt ja ikivanhat käytöskoodit? Aika harva.
Seuraavaksi jäät ihmettelemään vuosia jatkuvaa kiistaa - järjettömyyksiin asti menevää - milloin kenenkin papin tai paikkakunnan riidasta. Ei tällä konstilla ainakaan nuoria saada mukaan yhtään mihinkään.
Seuraavaksi jäät ihmettelemään pitäisikö nyt sitten missä olla - Konstantinopolissa vai Moskovassa. Useimmat aikuisena liittyneet, ainakin jos yhtään maailman menoa seuraavat, eivät Moskovaa ja uskonnon politisoitumista Suomeen kaipaa. Tässäkään asialla ei sinänsä uskonnon kanssa ole juuri mitään tekemistä, vaan ihan jonkun muun. Minkä?
Silti rakastan monia asioita Kirkossani.
Vaikka en kirkossa enää käykään.
Miksi?- no huhheijaa!
ketkä täällä ovat naisia ja ketkä miehiä!!!!!!!!! Kuvitteletko olevasi vielä selvänäkijäkin, kaikkea muuta itsessäsi olet jo kehut, tämä kai sitten vielä puuttui...! Varokaa, bizou on liikkeellä, näkee teidän kalsarinnekin!
- Purtsisensukuako
no huhheijaa! kirjoitti:
ketkä täällä ovat naisia ja ketkä miehiä!!!!!!!!! Kuvitteletko olevasi vielä selvänäkijäkin, kaikkea muuta itsessäsi olet jo kehut, tämä kai sitten vielä puuttui...! Varokaa, bizou on liikkeellä, näkee teidän kalsarinnekin!
onneton henkisesti sairas ihminen näet itsekehuja?
Kyllä yleensä miehen kanssa naimisissa oleva on NAINEN.Ellei sitten olo homoseksuaali ortodoksi.
Sinä olet sairas mitätön jumalan luoma ja saatanan riivaama yhteiskunnan rasite joka yrittää henkistä painostusta toisiin ihmisiin.Toivottavasti Jumala lopettaa kärsimyksiesi tien nopeasti.
Onneksi tuo bizou ei haistele toisten kalsareita kuten sinulla näkyy olevan tapana.
- ripusuolaa
Liityin kirkkoon pitkään harkittuani ja erosin siitä niin ikään pitkään pitkään harkittuani. Ehkäpä en eronnut niinkään pettyneenä, vaan silmät auenneina. Vasta kirkossa monta vuonna olleena törmäsin siihen, että kanonit vedetään naftaliinista silloin kun jotakuta jostain syystä halutaan lyödä. Minua haluttiin lyödä ja lyötiinkin pyhillä isillä, kanoneilla, muulla opilla, "sielunhoidolla" ja lujaa.
Olen onnellinen kun viimeinkin uskalsin erota, helvetillä uhkailuista huolimatta. En enää aio "sisälle" mihinkään uskonnolliseen yhdyskuntaan. Samanlaisia vallanhimoisia lahkopappeja ja saarnamiehiä löytyy joka porukasta, niin uusista kuin vanhoistakin kirkoista.- ponomarihar
Olen ollut useaan otteeseen ev. kirkossa ja suurimman osan elämästi( nyt >50 v) melkein ateisti. Olen tutustunut lähes kaikkiin uskontoihin aika hyvin ja ja 7 vuotta minut voideltiin ort. kirkkoon, enkä ole katunut. Aika paljon on omasta asenteesta kiinni, miten sinut otetaan vastaan kussakin yhteisössä. Totta on että asioista pitää ottaa selvää mihin hyppää etukäteen, eikä purputtaa jälkikäteen. Ja turha on heti yrittää muuttaa mitään yhteisöä omaksi mieleisekseen. Kannaattaa osallistua mahd. paljon erilaisiin palveluksiin ja ennenkaikkea kysellä. Kyllä ihmiset mielellään vastaavat ja jos eivät tiedä ohjaavat sellaisen pakeille joka tietää. Ja myönnettävä on että kovasti saanut opiskella ja kovasti se muuttanut minun ja perheeni arkistakin elämää. Myös vaimoni on liittynyt nyt ort. kirkkoon. Aikaisemmin hän oli varsin ahkera riviluterilainen.
nim. tyyytyväinen - eräs kaveri..
ponomarihar kirjoitti:
Olen ollut useaan otteeseen ev. kirkossa ja suurimman osan elämästi( nyt >50 v) melkein ateisti. Olen tutustunut lähes kaikkiin uskontoihin aika hyvin ja ja 7 vuotta minut voideltiin ort. kirkkoon, enkä ole katunut. Aika paljon on omasta asenteesta kiinni, miten sinut otetaan vastaan kussakin yhteisössä. Totta on että asioista pitää ottaa selvää mihin hyppää etukäteen, eikä purputtaa jälkikäteen. Ja turha on heti yrittää muuttaa mitään yhteisöä omaksi mieleisekseen. Kannaattaa osallistua mahd. paljon erilaisiin palveluksiin ja ennenkaikkea kysellä. Kyllä ihmiset mielellään vastaavat ja jos eivät tiedä ohjaavat sellaisen pakeille joka tietää. Ja myönnettävä on että kovasti saanut opiskella ja kovasti se muuttanut minun ja perheeni arkistakin elämää. Myös vaimoni on liittynyt nyt ort. kirkkoon. Aikaisemmin hän oli varsin ahkera riviluterilainen.
nim. tyyytyväinenortodoksitkin avata silmänsä keskellään vallitseviin epäkohtiin.Tarkoitan ihmisiin jotka pilaavat ortodoksikirkon maineenkin ja hapattavat leipätaikinan pilalle käytöksellään.
Asioista pitää puhua eikä hyssytellä piiloon jos epäkohtia on olemassa.Vai mikä hyvä veli järjestelmä se tälläinen seurakunta oikein sitten on? - ulos vaan
kun silmäsi aukesivat vihdoin. Pitäisi kunnon tiedotus pakolliseksi kaikille hihhuleille, jotka haluavat ortodokseiksi, ettei näitä homohulluja ja naispappi-intoilijoita tulisi. Tajuaisitte jo, että ette pysty soluttautumaan ortodokseiksi ja muuttamaan sitä mieleiseksenne! Pysykää hihhuleina tai ateisteina!
Ortodoksit eivät kyllä helvetillä uhkaile, että sen repäsit housuistas. - pari täsmennystä
ulos vaan kirjoitti:
kun silmäsi aukesivat vihdoin. Pitäisi kunnon tiedotus pakolliseksi kaikille hihhuleille, jotka haluavat ortodokseiksi, ettei näitä homohulluja ja naispappi-intoilijoita tulisi. Tajuaisitte jo, että ette pysty soluttautumaan ortodokseiksi ja muuttamaan sitä mieleiseksenne! Pysykää hihhuleina tai ateisteina!
Ortodoksit eivät kyllä helvetillä uhkaile, että sen repäsit housuistas.ensin, "naispappi-intoilu" lienee vain aivan puhdasta legendaa, ei sellaisia ole ortodoksisessa kirkossa, mutta mitä sitten ovat "homohullut"? Olet ilmeisesti seurannut heitä hyvin läheltä, joten kerro muillekin. En ole ainakaan itse törmännyt sellaisiin, sen sijaan niin sanottuja "mirhantuojanaisia" olen itsekin jopa nähnyt.
- (monia ilmiöitä)
pari täsmennystä kirjoitti:
ensin, "naispappi-intoilu" lienee vain aivan puhdasta legendaa, ei sellaisia ole ortodoksisessa kirkossa, mutta mitä sitten ovat "homohullut"? Olet ilmeisesti seurannut heitä hyvin läheltä, joten kerro muillekin. En ole ainakaan itse törmännyt sellaisiin, sen sijaan niin sanottuja "mirhantuojanaisia" olen itsekin jopa nähnyt.
parin viime vuosikymmenen aikana liittynyt naisia, jotka ajavat naispappeutta. Minä olen lukemastani ymmärtänyt, että mainitsemiasi "homohulluja" on kahdenlaisia; niitä, jotka vihaavat homoja ja niitä, jotka ajavat homoavioliittojen laillistamista tai ainakin siunaamista myös ortodoksikirkossa. Molemmin puolin intohimot leiskuvat, niin naispappeus-asiassakin.
Pitänee vaan rukoilla, että asiat hoidetaan siellä "korkeemmassa kädessä" eikä meidän vajavaisten ymmärryksiemme mukaan! - olet itse ortodoksi
(monia ilmiöitä) kirjoitti:
parin viime vuosikymmenen aikana liittynyt naisia, jotka ajavat naispappeutta. Minä olen lukemastani ymmärtänyt, että mainitsemiasi "homohulluja" on kahdenlaisia; niitä, jotka vihaavat homoja ja niitä, jotka ajavat homoavioliittojen laillistamista tai ainakin siunaamista myös ortodoksikirkossa. Molemmin puolin intohimot leiskuvat, niin naispappeus-asiassakin.
Pitänee vaan rukoilla, että asiat hoidetaan siellä "korkeemmassa kädessä" eikä meidän vajavaisten ymmärryksiemme mukaan!ja siten myös tiedät, ettei tällaisia päätöksiä tehdä mitenkään paikalliskirkkojen saati sitten seurakuntien tasolla ajoipa niitä kuka tahansa.
Kun joskus seuraavien vuosikymmenten tai yli sadan vuoden kuluttua seuraava suuri ja pyhä synodi kokoontuu - sitähän on valmisteltu jo monen vuosikymmenen ajan - siellä voidaan sitten päättää naisten pappeudestakin, jos se tulisi kokouksen ohjelmaan. Mutta epäilen tätä hyvin suuresti, sellaiselle ei ole mitään perusteita eikä ortodoksisessa maailmassa ole sellaiselle kannatustakaan. Piispat ja patriarkat eivät tule sellaista päätöstä tekemään.
Keskity vain kilvoittelemaan ja huolehdi omasta hengellisyydestäsi, ei sinunkaan tarvitse ketään vihata, vihaaminenkin on aina oma valinta. Ennen kaikkea maallikot eivät ole vastuussa mistään piispojen tehtävistä eivätkä nimenomaan Kirkon oppiin liittyvistä asioista, joten niitä kannattaa miettiä vain tyynen rauhallisesti. - myös ex
ulos vaan kirjoitti:
kun silmäsi aukesivat vihdoin. Pitäisi kunnon tiedotus pakolliseksi kaikille hihhuleille, jotka haluavat ortodokseiksi, ettei näitä homohulluja ja naispappi-intoilijoita tulisi. Tajuaisitte jo, että ette pysty soluttautumaan ortodokseiksi ja muuttamaan sitä mieleiseksenne! Pysykää hihhuleina tai ateisteina!
Ortodoksit eivät kyllä helvetillä uhkaile, että sen repäsit housuistas.Oho, et ole ilmeisesti lukenut kanoneita, kun väität, etteivät ortodoksit uhkaile helvetillä. Luepa siis kanonit niin huomaat, että melko pienistäkin jutuista ortodoksit erottavat (tai ainakin opin mukaan pitäisi erottaa) seurakunnasta/ ehtoollisyhteydestä ja kiroavat. Teillä on käytössä myös anateema, joka kirouksista kaikkein pahin ja julmin. Ihan sama, vaikkei sitä enää juuri käytetäkään! Ei sellainen oppi ole ainakaan Kristuksesta, se on itse isosta Pahasta!
- pääasiassa
myös ex kirjoitti:
Oho, et ole ilmeisesti lukenut kanoneita, kun väität, etteivät ortodoksit uhkaile helvetillä. Luepa siis kanonit niin huomaat, että melko pienistäkin jutuista ortodoksit erottavat (tai ainakin opin mukaan pitäisi erottaa) seurakunnasta/ ehtoollisyhteydestä ja kiroavat. Teillä on käytössä myös anateema, joka kirouksista kaikkein pahin ja julmin. Ihan sama, vaikkei sitä enää juuri käytetäkään! Ei sellainen oppi ole ainakaan Kristuksesta, se on itse isosta Pahasta!
vanhoista kärttyisistä ukoista, jotka ovat joskus ammoisina aikoina keksineet kaikenlaisia rangaistuksia asioihin, joita ovat itse tehneet ja todenneet ne pahoiksi;) Ei kaikkea pidä ottaa kirjaimellisesti mutta on kanoneissa kyllä ihan viisauksiakin, joten kannattaa tutustua...
- ................
olet itse ortodoksi kirjoitti:
ja siten myös tiedät, ettei tällaisia päätöksiä tehdä mitenkään paikalliskirkkojen saati sitten seurakuntien tasolla ajoipa niitä kuka tahansa.
Kun joskus seuraavien vuosikymmenten tai yli sadan vuoden kuluttua seuraava suuri ja pyhä synodi kokoontuu - sitähän on valmisteltu jo monen vuosikymmenen ajan - siellä voidaan sitten päättää naisten pappeudestakin, jos se tulisi kokouksen ohjelmaan. Mutta epäilen tätä hyvin suuresti, sellaiselle ei ole mitään perusteita eikä ortodoksisessa maailmassa ole sellaiselle kannatustakaan. Piispat ja patriarkat eivät tule sellaista päätöstä tekemään.
Keskity vain kilvoittelemaan ja huolehdi omasta hengellisyydestäsi, ei sinunkaan tarvitse ketään vihata, vihaaminenkin on aina oma valinta. Ennen kaikkea maallikot eivät ole vastuussa mistään piispojen tehtävistä eivätkä nimenomaan Kirkon oppiin liittyvistä asioista, joten niitä kannattaa miettiä vain tyynen rauhallisesti.pitäisi saada niiden henkilöiden tietoon, jotka kirkkoon ovat liittymässä. Näitä kun ei ole kerrottu, niin varmasti tulee pettymyksiä. Kouluttajat eivät voi edustaa homojen ääriliikettä tietenkään.
- hyväämainosta
................ kirjoitti:
pitäisi saada niiden henkilöiden tietoon, jotka kirkkoon ovat liittymässä. Näitä kun ei ole kerrottu, niin varmasti tulee pettymyksiä. Kouluttajat eivät voi edustaa homojen ääriliikettä tietenkään.
oletetaan automaattisesti että jokainen kirkkoonliittyjä on tälläinen vapaamielinen uudistaja.Kaikkihan yäällä yritävät savustaa uusia tulokkaita joko pilkkaamalla tietämättömäksi, kehuskelijaksi tai vääristelijäksi.
- ja näin sanonkin,
pääasiassa kirjoitti:
vanhoista kärttyisistä ukoista, jotka ovat joskus ammoisina aikoina keksineet kaikenlaisia rangaistuksia asioihin, joita ovat itse tehneet ja todenneet ne pahoiksi;) Ei kaikkea pidä ottaa kirjaimellisesti mutta on kanoneissa kyllä ihan viisauksiakin, joten kannattaa tutustua...
että lukekaa vain kanoneita, jos pystytte lukemaan niitä alkukielellä ja samalla ymmärrätte oikein myös alkukirkon aikaisen kulttuurin alkuperäisalueellaan muinaisessa Palestiinassa. Jos tekstejä ei saa sijoittaa oikeaan asiayhteyteen, niillä ei ole paljonkaan käyttöä maallikolle, eikä niitä missään tapauksessa pidä lukea protestanttisella mielellä sanatarkasti sola scriptura -periaatteella tulkiten. Erityisen varovainen on oltava kaikenlaisissa tulkinnoissaan, jos omaa jonkin tiukan herätysliikeen taustan. Eiväthän syntyperäiset ortodoksistaan mitään tulkintojaan julista, miksi sitten käännynnäisten pitäisi tehdä niin. Ortodoksisuus ei ole mitenkään lakihenkinen kristinuskon perinne.
- dfhaetu
ja näin sanonkin, kirjoitti:
että lukekaa vain kanoneita, jos pystytte lukemaan niitä alkukielellä ja samalla ymmärrätte oikein myös alkukirkon aikaisen kulttuurin alkuperäisalueellaan muinaisessa Palestiinassa. Jos tekstejä ei saa sijoittaa oikeaan asiayhteyteen, niillä ei ole paljonkaan käyttöä maallikolle, eikä niitä missään tapauksessa pidä lukea protestanttisella mielellä sanatarkasti sola scriptura -periaatteella tulkiten. Erityisen varovainen on oltava kaikenlaisissa tulkinnoissaan, jos omaa jonkin tiukan herätysliikeen taustan. Eiväthän syntyperäiset ortodoksistaan mitään tulkintojaan julista, miksi sitten käännynnäisten pitäisi tehdä niin. Ortodoksisuus ei ole mitenkään lakihenkinen kristinuskon perinne.
minä en ole koskaan käsittänyt ihmistä jonka usko on pelkkää teologista puurtamista ja tiedettä, sitähän se usko ei ole.Tieteessä saa jahkailla ja kiisetellä ihan luvan kanssa.
- lumilautailija
myös ex kirjoitti:
Oho, et ole ilmeisesti lukenut kanoneita, kun väität, etteivät ortodoksit uhkaile helvetillä. Luepa siis kanonit niin huomaat, että melko pienistäkin jutuista ortodoksit erottavat (tai ainakin opin mukaan pitäisi erottaa) seurakunnasta/ ehtoollisyhteydestä ja kiroavat. Teillä on käytössä myös anateema, joka kirouksista kaikkein pahin ja julmin. Ihan sama, vaikkei sitä enää juuri käytetäkään! Ei sellainen oppi ole ainakaan Kristuksesta, se on itse isosta Pahasta!
Minäkin kaivoin kanonit hyllystä, kun alettiin kohista Mitron viitan kanto-oikeuden epäämisestä kanonien perusteella. Olin lukenut kanonit jossain vaiheessa kirkkoon liityttyäni, mutta ajatellut, etteivät ne enää ole suurelta osin voimassa.
Mitron tapauksen yhteydessä tajusin kirkon kaksinaamaisuuden. Kanoneita käytään löymäaseena silloin kun halutaan. Myös homokeskustelussa luteriaisilta on paljon oppimista, ainakin avoimessa keskustelukulttuurissa. Ortodoksien kanonit pitävät homoutta syntinä, yksiselitteisesti. Arkkipiispa Leo kiemurteli julkisuudessa, ettei kirkolla ole selvää kantaa, asia on herkkä. Pah! Jos hänellä on otsaa vetää kanonit esiin Mitron viitan yhteydessä, ottakoon ne esille myös homokeskustelussa. Se olisi rehellistä ja edes jollain tavalla loogista. Ylipäätään ortodoksisessa kirkossa ei pystytä älylliseen keskusteluun, kaikki on jo kerran ajateltu ja kirjoitettu ylös, joten nyt pulinat pois ja kriitikot ulos! Taidanpa siis minäkin erota, saan ainakin ajatella vapaasti ja tuoda mielipiteeni julki ilman kirkon kirousta. Ja verotkin pienenevät samalla. - liturgian rakastaja
ponomarihar kirjoitti:
Olen ollut useaan otteeseen ev. kirkossa ja suurimman osan elämästi( nyt >50 v) melkein ateisti. Olen tutustunut lähes kaikkiin uskontoihin aika hyvin ja ja 7 vuotta minut voideltiin ort. kirkkoon, enkä ole katunut. Aika paljon on omasta asenteesta kiinni, miten sinut otetaan vastaan kussakin yhteisössä. Totta on että asioista pitää ottaa selvää mihin hyppää etukäteen, eikä purputtaa jälkikäteen. Ja turha on heti yrittää muuttaa mitään yhteisöä omaksi mieleisekseen. Kannaattaa osallistua mahd. paljon erilaisiin palveluksiin ja ennenkaikkea kysellä. Kyllä ihmiset mielellään vastaavat ja jos eivät tiedä ohjaavat sellaisen pakeille joka tietää. Ja myönnettävä on että kovasti saanut opiskella ja kovasti se muuttanut minun ja perheeni arkistakin elämää. Myös vaimoni on liittynyt nyt ort. kirkkoon. Aikaisemmin hän oli varsin ahkera riviluterilainen.
nim. tyyytyväinenon mysteeristä.( jos joku tietää paremmin, korjatkoon.)
juuri sen takia monet luterilaiseen saarnapappi_opetusvirkaan kyllästyneet tulevat Kirkkoon.
minä , joka olen yleensä kaikkie asioiden kriittinen ja radikaali en osaa sanoa mitään kanoneista ja eittämättä omanlaatuisesta dogmatiikasta.
jotkut asiat vain eivät käänny kielelle. - Ajan suunta
hyväämainosta kirjoitti:
oletetaan automaattisesti että jokainen kirkkoonliittyjä on tälläinen vapaamielinen uudistaja.Kaikkihan yäällä yritävät savustaa uusia tulokkaita joko pilkkaamalla tietämättömäksi, kehuskelijaksi tai vääristelijäksi.
Nykyisten käännynnäistrendien valossa on selvää, että naispappeuden ja homoliittojen siunaus on Suomen ortodoksikirkossa vain ajan kysymys.
- Homous vs. sodomia
lumilautailija kirjoitti:
Minäkin kaivoin kanonit hyllystä, kun alettiin kohista Mitron viitan kanto-oikeuden epäämisestä kanonien perusteella. Olin lukenut kanonit jossain vaiheessa kirkkoon liityttyäni, mutta ajatellut, etteivät ne enää ole suurelta osin voimassa.
Mitron tapauksen yhteydessä tajusin kirkon kaksinaamaisuuden. Kanoneita käytään löymäaseena silloin kun halutaan. Myös homokeskustelussa luteriaisilta on paljon oppimista, ainakin avoimessa keskustelukulttuurissa. Ortodoksien kanonit pitävät homoutta syntinä, yksiselitteisesti. Arkkipiispa Leo kiemurteli julkisuudessa, ettei kirkolla ole selvää kantaa, asia on herkkä. Pah! Jos hänellä on otsaa vetää kanonit esiin Mitron viitan yhteydessä, ottakoon ne esille myös homokeskustelussa. Se olisi rehellistä ja edes jollain tavalla loogista. Ylipäätään ortodoksisessa kirkossa ei pystytä älylliseen keskusteluun, kaikki on jo kerran ajateltu ja kirjoitettu ylös, joten nyt pulinat pois ja kriitikot ulos! Taidanpa siis minäkin erota, saan ainakin ajatella vapaasti ja tuoda mielipiteeni julki ilman kirkon kirousta. Ja verotkin pienenevät samalla."Ortodoksien kanonit pitävät homoutta syntinä, yksiselitteisesti."
Pitäisi muutenkin puhua sodomiasta eikä homoudesta - siis homoseksuaalisista teoista, ei "seksuaalisesta identiteetistä", mikä käsite on keksitty nykyaikana oikeuttamaan edellisiä. - etww4rhr
Homous vs. sodomia kirjoitti:
"Ortodoksien kanonit pitävät homoutta syntinä, yksiselitteisesti."
Pitäisi muutenkin puhua sodomiasta eikä homoudesta - siis homoseksuaalisista teoista, ei "seksuaalisesta identiteetistä", mikä käsite on keksitty nykyaikana oikeuttamaan edellisiä.Homoseksuaalisuus.. mksi homot nostavat itsensä hyllylle haluavatko he oikeasti erottua joukosta erlillisenä ryhmänä joiden seksuaalisen suuntautumisen vuoksi pitäisi jo uskonnollinen järjestelmä ottaa irti itse konseptista?
Mitä yhteistä on seksuaalisella suuntautumisella ja uskonnolla? Ei mitään muuta kuin että se on kielletty jo ammoisista ajoista lähtien.
Olenko hetero uskovainen? En ole, olen uskovainen se miten makuuhuoneessa käyttäydyn on eri asia vaikka olenkin hetero.
Homoseksuaalisuus on seksiä.Mitään tekemistä siinä ei ole rakkauden kanssa eikä uskonnon.Homoseksuaalisuus kertoo siitä miten ihminen haluaa seksielämäänsä elää.
Mistä tähän rakkaus ja parisuhteet on sotkettu.Kyse on seksuaalisuudesta.
Keksikää joku muu nimi niille jotka ovat rakastuneet omaan sukupuoleensa tai haluavat elää ulkona pelkästään seksuaalisviritteisestä homoseksuaalisuudesta.Jos homoseksuaalisuus sisältää muutakin ottakaa se seksuaalisuus siitä irti sitten.
Ovatko homot ensisijaisesti homoja vaiko uskovia..tulee käsitys että homous on number one ja muiden åitäsi siis jumaloida heidän homouttaan ensisijaisesti ja muuttua heidän tarpeidensa mukaisiksi.
- ettei voi kieltää
Liittymisestäni on jo parisen kymmentä vuotta. Sen verran aikaa kului etten harmitellut ollenkaan liittymistäni. Liekö sitten se kahdenkympin kriisi, joka toi tämän tunteen.
Kirkko, isolla k:lla, ei harmita. Kaikki teologia on ok, Kirkon opetukset jne. Niiden kanssa ei ole ongelmaa.
Mutta mua nyppii monet ihmiset. Se, ettei mitään saa arvostella, kaikki vaan painetaan villaisella, hyssytellään, "no hys, hys, ei saa puhua pahaa". Ja vielä kuin pisteenä ii:n päälle julkaistaan kirja, Porfyrioksesta, joka opettaa että "pappia ei saa arvostella tai tuomita, jos näet papin tekevän jotain pahaa niin katso muualle". Näinhän meilä juuri tehdään. Mutta koskee vaan kaikkia ihmisiä. Kukin saa tehdä mitä hyvvää seurakunnassa. Ja silitetään vaan päätä.
Toinen on se että Jumalalle pitää saada tuoda itsensä sellaisena kuin on. Ei tarvitse - monenkaan mielestä siis - nähdä mitään vaivaa. Eniten mua on nyppinyt kirkkolaulu. Juuri siitä monet opettavat että ei pidä tavoitella mitään konsertointia, eivät jumalanapalvelukset ole konsertteja. Mutta olisiko se oikeasti niin mahdoton ajatus, että kanttorit opettaisivat kuorolaisensa laulamaan edes puhtaasti. Se ei mielestäni ole mitään konsertointia.
Monelaista ihanaa-naminamimaiskis-kun me ollaan niin yhteisöllisiä, rakastetaan toisiamme ym -porukoita löytyy myös. Minusta nämä ovat falskeja, itsekeskeisiä hurskastelijoita, jotka sekoittavat oikean lähimmäisenrakkauden sisäpiirikekkereiden tuomaan muka-yhteisöllisyyteen. Ulkopuolelle kun jäävät ne, jotka eivät halua, jaksa, viitsi nuolla kenenkään yhtään mitään, vain päästäkseen sisäpiiriin.
Että onhan näitä epäkohtia. Mutta yritän muistaa, että ihmiset ovat todellakin VAIN ihmisiä. Jumala on Jumala, Kirkko on Kirkko. Ja jos ihmiset ovat paskoja niin Jumala ja Kirkko eivät sitä koskaan. On vain vaikeaa monesti muistaa nämä asiat. Mutta ortodoksisesta kirkosa en eroa enkä luovu.- huh huh!
"Monelaista ihanaa-naminamimaiskis-kun me ollaan niin yhteisöllisiä, rakastetaan toisiamme ym -porukoita löytyy myös. Minusta nämä ovat falskeja, itsekeskeisiä hurskastelijoita, jotka sekoittavat oikean lähimmäisenrakkauden sisäpiirikekkereiden tuomaan muka-yhteisöllisyyteen. Ulkopuolelle kun jäävät ne, jotka eivät halua, jaksa, viitsi nuolla kenenkään yhtään mitään, vain päästäkseen sisäpiiriin."
Nämä ovat juuri niiden uusortodoksien keksimiä tilaisuuksia ja kekkereitä, joihin itse innokkaasti osallistuvat. Sitten syyllistävät alkup. ortodokseja siitä, etteivät he tule mukaan kekkereihin, joissa alkup. ortodoksit eivät näe mitään ortodoksisuutta. Samoin syyllistävät siitä, etteivät käy kirkossa joka pyhä. Ovat omasta mielestään parempia ortodokseja kuin ortodoksit itse. Liittyvät sitten kaikenmaailman homoliikkeisiin mukamas ortodokseina. - tarkentaa yhdellä
huh huh! kirjoitti:
"Monelaista ihanaa-naminamimaiskis-kun me ollaan niin yhteisöllisiä, rakastetaan toisiamme ym -porukoita löytyy myös. Minusta nämä ovat falskeja, itsekeskeisiä hurskastelijoita, jotka sekoittavat oikean lähimmäisenrakkauden sisäpiirikekkereiden tuomaan muka-yhteisöllisyyteen. Ulkopuolelle kun jäävät ne, jotka eivät halua, jaksa, viitsi nuolla kenenkään yhtään mitään, vain päästäkseen sisäpiiriin."
Nämä ovat juuri niiden uusortodoksien keksimiä tilaisuuksia ja kekkereitä, joihin itse innokkaasti osallistuvat. Sitten syyllistävät alkup. ortodokseja siitä, etteivät he tule mukaan kekkereihin, joissa alkup. ortodoksit eivät näe mitään ortodoksisuutta. Samoin syyllistävät siitä, etteivät käy kirkossa joka pyhä. Ovat omasta mielestään parempia ortodokseja kuin ortodoksit itse. Liittyvät sitten kaikenmaailman homoliikkeisiin mukamas ortodokseina.kysymyksellä: Monessa kohtaa olette jo korostanut sanontaanne toteamalla tyyliin "Liittyvät sitten kaikenmaailman homoliikkeisiin mukamas ortodokseina." Siksi haluan kysyä, että pidättekö joka käänteessä homoudent tai oman homoutenne mielessänne, vai mistä oikein on kyse?
Minun mielestäni teidän kannattaisi nyt ensin selvittää itsellenne oma seksuaalisuutenne ja totutella elämään aivan rauhallisesti sen kanssa, mitään suurempaa muutosta ei ole kuitenkaan odotettavissa. Jos satutte olemaan homo tai muuten voimakkaasti homoeroottisesti tunteva henkilö, eihän teidän tarvitse niitä ajatuksianne joka paikkaan tunkea ja tuoda itseänne ja seksuaalisuuttanne korostetusti esille. Väitän, että kukaan ei kirjoitellut teidän tyylillänne vielä 30 vuotta sitten, eikä siihen ole nykyäänkään mitään hyvää syytä. - Alkibiades
tarkentaa yhdellä kirjoitti:
kysymyksellä: Monessa kohtaa olette jo korostanut sanontaanne toteamalla tyyliin "Liittyvät sitten kaikenmaailman homoliikkeisiin mukamas ortodokseina." Siksi haluan kysyä, että pidättekö joka käänteessä homoudent tai oman homoutenne mielessänne, vai mistä oikein on kyse?
Minun mielestäni teidän kannattaisi nyt ensin selvittää itsellenne oma seksuaalisuutenne ja totutella elämään aivan rauhallisesti sen kanssa, mitään suurempaa muutosta ei ole kuitenkaan odotettavissa. Jos satutte olemaan homo tai muuten voimakkaasti homoeroottisesti tunteva henkilö, eihän teidän tarvitse niitä ajatuksianne joka paikkaan tunkea ja tuoda itseänne ja seksuaalisuuttanne korostetusti esille. Väitän, että kukaan ei kirjoitellut teidän tyylillänne vielä 30 vuotta sitten, eikä siihen ole nykyäänkään mitään hyvää syytä.Vielä 30 vuotta sitten - ap Paavalin aikaan- ei olisi tullut kuuloonkaan, että papit saavat paistatella päivää kaiken maailman yhteysliikkeissä ja muissa synnintekemistä sponsoroivissa yhteisöissä, että hiippakuntapiispa huseeraa omissa bisneksissään kaukana omasta katedraalistaan, järjestelee vapaamuuraritapaamisia johtamassaan "kulttuurikeskuksessa", että pappeuteen vihitään jatkuvasti henkilöitä, jotka eivät ole "yhden vaimon miehiä" yms. Paikalliskirkkomme alkaa olla ortodoksiseksi vaikeasti tunnistettavissa, kun sitä tarkastelee mainitsemastasi 30 vuoden perspektiivistä.
Tähän on tultu. Miksi? Jäljet pelottavat. Valoa näkyy ainoastaan siinä, että Moskova pitää esillä vaihtoehtoa ja haastaa meitä kilvoittelemaan. Tietenkin meikäläisillä on kauhea paine yrittää leimata se epäkanoniseksi toiminnaksi. Sen sijaan siinä ei nähdä mitään arveluttavaa, että paikalliskirkkomme pappi huseeraa lahkolaisten ja "naispiispojen" kanssa ekumeenisella hiekkalaatikolla. "Yhteys" syntyy paljon vaivattomammin lahkolaisten kuin oikeaukoisten kanssa. - selibaatti tai perhe
Alkibiades kirjoitti:
Vielä 30 vuotta sitten - ap Paavalin aikaan- ei olisi tullut kuuloonkaan, että papit saavat paistatella päivää kaiken maailman yhteysliikkeissä ja muissa synnintekemistä sponsoroivissa yhteisöissä, että hiippakuntapiispa huseeraa omissa bisneksissään kaukana omasta katedraalistaan, järjestelee vapaamuuraritapaamisia johtamassaan "kulttuurikeskuksessa", että pappeuteen vihitään jatkuvasti henkilöitä, jotka eivät ole "yhden vaimon miehiä" yms. Paikalliskirkkomme alkaa olla ortodoksiseksi vaikeasti tunnistettavissa, kun sitä tarkastelee mainitsemastasi 30 vuoden perspektiivistä.
Tähän on tultu. Miksi? Jäljet pelottavat. Valoa näkyy ainoastaan siinä, että Moskova pitää esillä vaihtoehtoa ja haastaa meitä kilvoittelemaan. Tietenkin meikäläisillä on kauhea paine yrittää leimata se epäkanoniseksi toiminnaksi. Sen sijaan siinä ei nähdä mitään arveluttavaa, että paikalliskirkkomme pappi huseeraa lahkolaisten ja "naispiispojen" kanssa ekumeenisella hiekkalaatikolla. "Yhteys" syntyy paljon vaivattomammin lahkolaisten kuin oikeaukoisten kanssa.vihitä Kirkossa papeiksi " yhden vaimon miehiä".
kuten emeritus kirkkoherramme totesi: vihkimyksen jälkeen ei akkaa saa enääottaa! - -----------XXXXXXXXX
selibaatti tai perhe kirjoitti:
vihitä Kirkossa papeiksi " yhden vaimon miehiä".
kuten emeritus kirkkoherramme totesi: vihkimyksen jälkeen ei akkaa saa enääottaa!Saapas! Saako neuvoston jäsen nimitelläuskonsisartaan Vanhaksi vosuksi?
- krmngåremgåom
Alkibiades kirjoitti:
Vielä 30 vuotta sitten - ap Paavalin aikaan- ei olisi tullut kuuloonkaan, että papit saavat paistatella päivää kaiken maailman yhteysliikkeissä ja muissa synnintekemistä sponsoroivissa yhteisöissä, että hiippakuntapiispa huseeraa omissa bisneksissään kaukana omasta katedraalistaan, järjestelee vapaamuuraritapaamisia johtamassaan "kulttuurikeskuksessa", että pappeuteen vihitään jatkuvasti henkilöitä, jotka eivät ole "yhden vaimon miehiä" yms. Paikalliskirkkomme alkaa olla ortodoksiseksi vaikeasti tunnistettavissa, kun sitä tarkastelee mainitsemastasi 30 vuoden perspektiivistä.
Tähän on tultu. Miksi? Jäljet pelottavat. Valoa näkyy ainoastaan siinä, että Moskova pitää esillä vaihtoehtoa ja haastaa meitä kilvoittelemaan. Tietenkin meikäläisillä on kauhea paine yrittää leimata se epäkanoniseksi toiminnaksi. Sen sijaan siinä ei nähdä mitään arveluttavaa, että paikalliskirkkomme pappi huseeraa lahkolaisten ja "naispiispojen" kanssa ekumeenisella hiekkalaatikolla. "Yhteys" syntyy paljon vaivattomammin lahkolaisten kuin oikeaukoisten kanssa.Voi sanonko mikä että ottaa päähän nämä 'Moskova pitää yllä vaihtoehtoa'-miehet. Joo, valo tosiaan loistaa tosiaan Moskovasta, lauloi aikoinaan Georg Otskin. Jos se Moskova niin vetää puoleensa, niin siitä vaan-. Mutta et viittis olla kirjoittamatta sellaista tänne. Meillä on oma kirkkomme, eikä täydellinen mutta sekä sitten auttaa että pyydetään Moskovasta apua?? Tai kaikki 'vaihtoehtoisesti Moskovaan'. Tehdään tästä meidän kirkosta parempi, ei ne busionesspiispat loputtomiin täällä huseeraa. Minua ottaa yhtä paljon päähän ne mutta en eläissäni jättäisi meidän kirkkoa ja etsisi vaihtoehtoja.
Ainakaan Moskova sitä EI tarjoa. - ei puhuttu
tarkentaa yhdellä kirjoitti:
kysymyksellä: Monessa kohtaa olette jo korostanut sanontaanne toteamalla tyyliin "Liittyvät sitten kaikenmaailman homoliikkeisiin mukamas ortodokseina." Siksi haluan kysyä, että pidättekö joka käänteessä homoudent tai oman homoutenne mielessänne, vai mistä oikein on kyse?
Minun mielestäni teidän kannattaisi nyt ensin selvittää itsellenne oma seksuaalisuutenne ja totutella elämään aivan rauhallisesti sen kanssa, mitään suurempaa muutosta ei ole kuitenkaan odotettavissa. Jos satutte olemaan homo tai muuten voimakkaasti homoeroottisesti tunteva henkilö, eihän teidän tarvitse niitä ajatuksianne joka paikkaan tunkea ja tuoda itseänne ja seksuaalisuuttanne korostetusti esille. Väitän, että kukaan ei kirjoitellut teidän tyylillänne vielä 30 vuotta sitten, eikä siihen ole nykyäänkään mitään hyvää syytä.homoista tai homoliikkeistä yhtään mitään. Joten miksi sinun pitää taas vetää tähän kaikki homojutut? (se oli se edellinen "täytyy myöntää..." -kommentti)
Onko sinulla itselläsi kenties jokin ongelma sen asian kanssa? Kun siitä pitää aina puhua?
MInä kirjoitin juttuni ilman homokommentteja. Ja kirjoitan vastakin. - sitten hoitaa
krmngåremgåom kirjoitti:
Voi sanonko mikä että ottaa päähän nämä 'Moskova pitää yllä vaihtoehtoa'-miehet. Joo, valo tosiaan loistaa tosiaan Moskovasta, lauloi aikoinaan Georg Otskin. Jos se Moskova niin vetää puoleensa, niin siitä vaan-. Mutta et viittis olla kirjoittamatta sellaista tänne. Meillä on oma kirkkomme, eikä täydellinen mutta sekä sitten auttaa että pyydetään Moskovasta apua?? Tai kaikki 'vaihtoehtoisesti Moskovaan'. Tehdään tästä meidän kirkosta parempi, ei ne busionesspiispat loputtomiin täällä huseeraa. Minua ottaa yhtä paljon päähän ne mutta en eläissäni jättäisi meidän kirkkoa ja etsisi vaihtoehtoja.
Ainakaan Moskova sitä EI tarjoa.asiat niin etteivät täällä huseeraa vapaamuurari- tms henkilöt? Kun kukaan ei tunnu puuttuvan yhtään mihinkään.
Minä en Moskovaan päin kumarra. Mutta jos muuta vaihtoehtoa ei enää ortodoksisuudelle Suomessa ole niin pakko kai se on sinne päin alkaa siirtyä. - HiljainenHilja
sitten hoitaa kirjoitti:
asiat niin etteivät täällä huseeraa vapaamuurari- tms henkilöt? Kun kukaan ei tunnu puuttuvan yhtään mihinkään.
Minä en Moskovaan päin kumarra. Mutta jos muuta vaihtoehtoa ei enää ortodoksisuudelle Suomessa ole niin pakko kai se on sinne päin alkaa siirtyä.puuttua toisten moraalielämään mutta virkamiehen elämistyyliin se voi puuttua.Siksi en kannata että uskonto ja yhteiskunta ja politiikka kuuluisivat yhteen.
Elämme kuitenkin syystä synnillisessä maailmassa siksi että Jumala haluaa nähdä uskonnollisen tasomme ja kuinka se vaikuttaa elämäämme ja valintoihimme.Siellä juuri kysytään moraalia ja valintojen syitä.Jokainen kantaa oman ristinsä siltä osin.
Yhtä vähän voi kukaan kenenkään toisen moraalimaailmaan vaikuttaa.Joten demokratiakaan ei periaatteessa yleisessä hyvässään silti parantaa moraalitonta uskovaista vaan pakottaa muut sen hyväksymään.Raamattukin pakottaa ihmisen hyväksymään syntisen toverin.
Eli kannattaako tämä ärsyyntyminen vaikka aihetta olisikin? - krmngårem...
sitten hoitaa kirjoitti:
asiat niin etteivät täällä huseeraa vapaamuurari- tms henkilöt? Kun kukaan ei tunnu puuttuvan yhtään mihinkään.
Minä en Moskovaan päin kumarra. Mutta jos muuta vaihtoehtoa ei enää ortodoksisuudelle Suomessa ole niin pakko kai se on sinne päin alkaa siirtyä.eikä yhdenkään piispan tai papin pidä sotkea itseään siihen. Mutta elä nyt helkkarissa edes mieti mitään siirtymistä minnekäään. Oikeasti ajattelen että 'raukat menköön merten taa'. Missä sinun sissihenki on??? Pupu tulee pöksyyn kun piispa sekoilee?? Et kai kuvittele että piispat ovat täällä loputtoman pitkään? Kirkon historiassa on aina ollut huonoja kausia, olisiko kaikkien pitänyt 'katsoa Moskovaan' silloin? Ja höpö höpö. Valitaan paremmat piispat ja tulee parempi aika. Ei Kristuksen kirkko kaadu siihen että yksi (tai kaksi) piispaa sekoilee.
Nyt järki päähän, tunteilu veks. - siellä Moskovassakin
Alkibiades kirjoitti:
Vielä 30 vuotta sitten - ap Paavalin aikaan- ei olisi tullut kuuloonkaan, että papit saavat paistatella päivää kaiken maailman yhteysliikkeissä ja muissa synnintekemistä sponsoroivissa yhteisöissä, että hiippakuntapiispa huseeraa omissa bisneksissään kaukana omasta katedraalistaan, järjestelee vapaamuuraritapaamisia johtamassaan "kulttuurikeskuksessa", että pappeuteen vihitään jatkuvasti henkilöitä, jotka eivät ole "yhden vaimon miehiä" yms. Paikalliskirkkomme alkaa olla ortodoksiseksi vaikeasti tunnistettavissa, kun sitä tarkastelee mainitsemastasi 30 vuoden perspektiivistä.
Tähän on tultu. Miksi? Jäljet pelottavat. Valoa näkyy ainoastaan siinä, että Moskova pitää esillä vaihtoehtoa ja haastaa meitä kilvoittelemaan. Tietenkin meikäläisillä on kauhea paine yrittää leimata se epäkanoniseksi toiminnaksi. Sen sijaan siinä ei nähdä mitään arveluttavaa, että paikalliskirkkomme pappi huseeraa lahkolaisten ja "naispiispojen" kanssa ekumeenisella hiekkalaatikolla. "Yhteys" syntyy paljon vaivattomammin lahkolaisten kuin oikeaukoisten kanssa.ihan äskettäin vielä patriarkka, joka oli ollut yhden vaimon mies, mutta sitten se vaimo olikin jotenkin poistettu kuvioista ja uraputki kirkollisessa hierarkiassa saattoi alkaa ensin piispaksi vihkimisellä, näin tapahtui jo hyvällä Neuvostoliiton ajalla...
- monetkonstit
siellä Moskovassakin kirjoitti:
ihan äskettäin vielä patriarkka, joka oli ollut yhden vaimon mies, mutta sitten se vaimo olikin jotenkin poistettu kuvioista ja uraputki kirkollisessa hierarkiassa saattoi alkaa ensin piispaksi vihkimisellä, näin tapahtui jo hyvällä Neuvostoliiton ajalla...
Niinhän se on tapahtunut katolisessakin kirkossa moniaita kertoja, että joku miesihminen on päässty nousemaan hierarkiassa!
- mulqvist
on foorumi, jolla on valtuudet tehdä dogmaattisia linjauksia. Kaikki homo/naispappeuspelottelut ovat ortodoksista kirkkoa tuntemattomien ihmisten katteetonta lietsontaa.
Olisiko aika lopettaa 100% paskanjauhanta homoavioliitoista ja naispappeudesta ort. kirkossa? Niitä ei tule tapahtumaan. - hahahaaa
"...oli 18 vuotta siellä ja sitten palasi ev. lutiksi) mutta jätti kirkon koska hänen odottaamaansa naispappeutta ei tullut ortodoksiseen kirkkoon"
Kyllä on tuntemasi henkilö ostanut sian säkissä. Tämä oli kyllä paras vitsi pitkään aikaan! :)
P.S. Hienot perusteet liittyä ortodoksiseen kirkkoon...- EV LUTISSA
SITÄ MINÄ LÄKSIN POIS ENKÄ PALAA IKINÄ
- &&&/((()))
pitäisi käydä kanonit ja niiden merkitys (=sitovuus) huolellisesti läpi. Nythän näin ei monissa seurakunnissa tehdä ja siitä johtuu, että liittyjät ostavat "sian säkissä", pettyvät ja katkeroituvat.
Luultavasti kanonit pidetään tietoisesti liittyjiltä pimennossa seurakuntien ahneuden takia: kirkko haluaa lisää jäseniä (=veronmaksajia).
Katekumeeniopetus on positiivista pullamössöä, jonka mukaan kaikki kirkon opit ovat niin ihania ja kirkko niin vapaamielinen ja ihmisystävällinen että. Kanoneista ei puhuta mitään tai sanotaan, että ne ovat ajastaan jäljessä. Sitten kun olet laittanut nimet paperiin (ja allekirjoituksellasi samalla vahvistanut, että hyväksyt kanonit) ja vaihtanut seurakuntaa alat vasta vähitellen tajuta, että mitä tulikaan tehtyä.
Esimerkiksi Helsingin ortodoksisen seurakunnan nettisivuilla on kirkkoon liittyjille kirjallisuusluettelo, jossa on lista liityjälle suositeltavaa lukemista. Miksi ihmeessä tuossa luettelossa ei mainita tärkeimpänä luettavana kanoneita? Ne on sentään käännetty selvälle suomen kielelle. Täysijärkinen ihminen kanonit luettuaan tajuaa ettei ikinä tuollaiseen uskonnolliseen yhteisöön ainakaan vapaaehtoisesti! - -------------------
&&&/((())) kirjoitti:
pitäisi käydä kanonit ja niiden merkitys (=sitovuus) huolellisesti läpi. Nythän näin ei monissa seurakunnissa tehdä ja siitä johtuu, että liittyjät ostavat "sian säkissä", pettyvät ja katkeroituvat.
Luultavasti kanonit pidetään tietoisesti liittyjiltä pimennossa seurakuntien ahneuden takia: kirkko haluaa lisää jäseniä (=veronmaksajia).
Katekumeeniopetus on positiivista pullamössöä, jonka mukaan kaikki kirkon opit ovat niin ihania ja kirkko niin vapaamielinen ja ihmisystävällinen että. Kanoneista ei puhuta mitään tai sanotaan, että ne ovat ajastaan jäljessä. Sitten kun olet laittanut nimet paperiin (ja allekirjoituksellasi samalla vahvistanut, että hyväksyt kanonit) ja vaihtanut seurakuntaa alat vasta vähitellen tajuta, että mitä tulikaan tehtyä.
Esimerkiksi Helsingin ortodoksisen seurakunnan nettisivuilla on kirkkoon liittyjille kirjallisuusluettelo, jossa on lista liityjälle suositeltavaa lukemista. Miksi ihmeessä tuossa luettelossa ei mainita tärkeimpänä luettavana kanoneita? Ne on sentään käännetty selvälle suomen kielelle. Täysijärkinen ihminen kanonit luettuaan tajuaa ettei ikinä tuollaiseen uskonnolliseen yhteisöön ainakaan vapaaehtoisesti!Ihmiselle eiole hyväksi, eikä järkevää tietää kaikista kanoneista. Elämä kävisi sietämättömäksi jos kaikkia pitäisi kanoneita noudattaa.
- kaunis hetki
&&&/((())) kirjoitti:
pitäisi käydä kanonit ja niiden merkitys (=sitovuus) huolellisesti läpi. Nythän näin ei monissa seurakunnissa tehdä ja siitä johtuu, että liittyjät ostavat "sian säkissä", pettyvät ja katkeroituvat.
Luultavasti kanonit pidetään tietoisesti liittyjiltä pimennossa seurakuntien ahneuden takia: kirkko haluaa lisää jäseniä (=veronmaksajia).
Katekumeeniopetus on positiivista pullamössöä, jonka mukaan kaikki kirkon opit ovat niin ihania ja kirkko niin vapaamielinen ja ihmisystävällinen että. Kanoneista ei puhuta mitään tai sanotaan, että ne ovat ajastaan jäljessä. Sitten kun olet laittanut nimet paperiin (ja allekirjoituksellasi samalla vahvistanut, että hyväksyt kanonit) ja vaihtanut seurakuntaa alat vasta vähitellen tajuta, että mitä tulikaan tehtyä.
Esimerkiksi Helsingin ortodoksisen seurakunnan nettisivuilla on kirkkoon liittyjille kirjallisuusluettelo, jossa on lista liityjälle suositeltavaa lukemista. Miksi ihmeessä tuossa luettelossa ei mainita tärkeimpänä luettavana kanoneita? Ne on sentään käännetty selvälle suomen kielelle. Täysijärkinen ihminen kanonit luettuaan tajuaa ettei ikinä tuollaiseen uskonnolliseen yhteisöön ainakaan vapaaehtoisesti!jostain syystä nyt Kirkkoon meilläkin.
Osaltaan vaikuttanee Venäjän nykytilanne, osaltaan oman Kirkkomme identiteettikriisi.
sinulle bizou iltalukemisiksi: " kauneus, jumalan kieli"
serafim seppälä, ISBM 978-952-247-077-5
"habent sua fata libelli" - bizou
&&&/((())) kirjoitti:
pitäisi käydä kanonit ja niiden merkitys (=sitovuus) huolellisesti läpi. Nythän näin ei monissa seurakunnissa tehdä ja siitä johtuu, että liittyjät ostavat "sian säkissä", pettyvät ja katkeroituvat.
Luultavasti kanonit pidetään tietoisesti liittyjiltä pimennossa seurakuntien ahneuden takia: kirkko haluaa lisää jäseniä (=veronmaksajia).
Katekumeeniopetus on positiivista pullamössöä, jonka mukaan kaikki kirkon opit ovat niin ihania ja kirkko niin vapaamielinen ja ihmisystävällinen että. Kanoneista ei puhuta mitään tai sanotaan, että ne ovat ajastaan jäljessä. Sitten kun olet laittanut nimet paperiin (ja allekirjoituksellasi samalla vahvistanut, että hyväksyt kanonit) ja vaihtanut seurakuntaa alat vasta vähitellen tajuta, että mitä tulikaan tehtyä.
Esimerkiksi Helsingin ortodoksisen seurakunnan nettisivuilla on kirkkoon liittyjille kirjallisuusluettelo, jossa on lista liityjälle suositeltavaa lukemista. Miksi ihmeessä tuossa luettelossa ei mainita tärkeimpänä luettavana kanoneita? Ne on sentään käännetty selvälle suomen kielelle. Täysijärkinen ihminen kanonit luettuaan tajuaa ettei ikinä tuollaiseen uskonnolliseen yhteisöön ainakaan vapaaehtoisesti!voisi olla enemmän pohdintaa miksi?
Ehkä se aikakin on rajallista mutta jotenkin on pintaraapaisua vaikkakin hyvää sekin tieto on ollut ja tervetullutta.
Puhuin katolista seminaaria käyvän ystävän kanssa ja hän kertoi että siellä katekumeeniopetus kestää 2 vuotta.Ei yhtään paha asia vaikka tuntuu nopeasti ajateltuna pitkältä ajalta.
- R. Kaali
Kun mietit suuria elämän ratkaisuja, kuten kirkkoon liittymistä, tee mielikuvaharjoitus: mitä Jeesus tekisi, jos tuliisi ortodoksiseen jumalanpalveluun.
Minä tein tämän harjoituksen. Tulin siihen tulokseen, että Kristus luultavasti raivostuisi nähdessään tuon kaiken ulkokultaisen koreografian kuvineen, kumarruksineen, kruunuineen, papiston hierarkioineen ja naisten syrjimisineen. Entäpä miltä Hänestä näyttäisi se, että piispaa (seurakunnan päätä) puetaan ja riisutaan korokkeella kuin suurta lasta ja ehtollista jaetaan seurakunnalle pikkulusikalla suoraan suuhun? Entäpä se, että rukoillaan kaavamaisesti rukouskirjan ja toimituskirjan teksteillä? Entäpä kanonit pikkutarkkoine sääntöineen ja rangaistuksineen?
Tein tämän harjoituksen ja kysyin itseltäni: mitä ihmettä minä olen mennyt tekemään. Pyhät isät olisivat meidät nähdessään varmaan tyytyväisiä, mutta tuskin Kristus. Tällä ei ole juurikaan tekemistä alkuseurakunnan radikaalin uudistusliikeen kanssa. Saattaapa olla, että Jesse olisi valmis räjäyttämään koko Konstantinopolin pörssin.- sinä sitten
olet mennyt tekemään? Kun sitä kyselet itseltäsi. Ethän sinä voi olla mitenkään vastuussa Ortodoksisen kirkon etkä yleensäkään Kirkon riituksista ja jumalanpalvelusperinteestä. Kuvitteletko ne itse laatineesi?
Toisaalta ihmettelen käsityksiäsi, jos yleensä nyt olet ortodoksi, sillä eikö sentään Kristus ole itse läsnä jokaisessa palveluksessa, vai miten sinä oikein ajattelet? - rukouksista
sinä sitten kirjoitti:
olet mennyt tekemään? Kun sitä kyselet itseltäsi. Ethän sinä voi olla mitenkään vastuussa Ortodoksisen kirkon etkä yleensäkään Kirkon riituksista ja jumalanpalvelusperinteestä. Kuvitteletko ne itse laatineesi?
Toisaalta ihmettelen käsityksiäsi, jos yleensä nyt olet ortodoksi, sillä eikö sentään Kristus ole itse läsnä jokaisessa palveluksessa, vai miten sinä oikein ajattelet?on ort.kirkossa on hyvä justi että kaikki toistuu kirkon jumalanpalvelusperinteen mukaan. Ei ole niin kuin luterilaisuudessa, jossa pappi rukoilee mitä päähänsä sattuu saamaan. Jos oli esim. joku Israeli-fanaatikko, oikein kauhulla sai odottaa mitä sieltä tulee, ja saarnat yleensä porvarillista hyminää.
Luterilaiset myös selittävät selittämistään. On aivan tautista että analysoidaan sellaisia aiheita kuin "mitä on keski-ikäisen miehen usko" jne. jne. Sitä loputtoman lässytyksen määrää! Lut. kirkko nykyisellään näyttäytyy pitkälti liikelaitoksena, jonka tuotteiden houkuttelevuudesta tehdään tuoteanalyysia. - 77777777
sinä sitten kirjoitti:
olet mennyt tekemään? Kun sitä kyselet itseltäsi. Ethän sinä voi olla mitenkään vastuussa Ortodoksisen kirkon etkä yleensäkään Kirkon riituksista ja jumalanpalvelusperinteestä. Kuvitteletko ne itse laatineesi?
Toisaalta ihmettelen käsityksiäsi, jos yleensä nyt olet ortodoksi, sillä eikö sentään Kristus ole itse läsnä jokaisessa palveluksessa, vai miten sinä oikein ajattelet?Eikö jokainen ole kuitenkin vastuussa omista valinnoistaan? Natsisaksan hirveydet olisivat jäänet tekemättä, jos tavallinen kansa olisi ottanut yksilönä suurempaa vastuuta siitä, mitä omin silmin näkivät ja ymmärsivät, vaikka eivät olleet aatteen luomisessa osallisina.
Tämä kommentteina sivusta, ottamatta kantaa varsinaiseen keskusteluun. Mielestäni jokaisella on oikeus ja velvollisuus vastata valinnoistaan myös eroamalla yhteisöistä, joden suhteen ovat havainneet tehneensä väärän valinnan. Erityisesti tämä vastuu on mielstäni kaikilla kristyillä. - stanan lähettiläitä
rukouksista kirjoitti:
on ort.kirkossa on hyvä justi että kaikki toistuu kirkon jumalanpalvelusperinteen mukaan. Ei ole niin kuin luterilaisuudessa, jossa pappi rukoilee mitä päähänsä sattuu saamaan. Jos oli esim. joku Israeli-fanaatikko, oikein kauhulla sai odottaa mitä sieltä tulee, ja saarnat yleensä porvarillista hyminää.
Luterilaiset myös selittävät selittämistään. On aivan tautista että analysoidaan sellaisia aiheita kuin "mitä on keski-ikäisen miehen usko" jne. jne. Sitä loputtoman lässytyksen määrää! Lut. kirkko nykyisellään näyttäytyy pitkälti liikelaitoksena, jonka tuotteiden houkuttelevuudesta tehdään tuoteanalyysia.vaikkakin entisenä luterilaisena puhunkin ajatella että luterilainen liike on itsessään sellainen humanismin ja tieteen sekoitus ja itsessään herätysliike.Minä en halua että kirkko palvelee kaikkia ihmisryhmiä mutta tähänhän se menee humanismin ja suvaitsevaisuuden myötä.
Minä olen ja haluan olla kirkossa siksi että se edustaa hyviä arvoja ja vanhanaikaista tyyliä en pidä ollenkaan modernista elämäntavasta ja nyky arvoista.
Humanismi on asia erikseen eikä sitä pidä sotkea seksuaalisuuteen eikä uskontoon.Nämä eräät tahot keksivät tunkea itsensä jokapaikkaan hämmentämään.
- eron jälkeen
avioliiton solmittuani puolisoni toiveesta (ja jälkikäteen ajatellen) painostuksesta ort. kirkkoon. Olin ollut aktiivi omassa seurakunnassani, mutta avioliiton myötä jätin entisen seurakuntani ystävineen. Tätä kadun nyt, kun liittoni päättyi eroon ja ortodoksinen kirkko tuntuu edelleenkin vieraalta (exäni uskonnolta). Kai palaan sinne mistä lähdinkin. Olen pohtinut paljon, tuntuuko samalta mm. muslimien kanssa avioituneista ja islamiin perherauhan takia kääntyneistä.
- bizou
itse käännyin islamiin vuosia ennen kuin menin muslimin kanssa naimisiin.Minulle liittyminen oli uskon asia ei miehen etsiminen vaikka sellaisenkin virheen sitten loppuaikoinani tein.
Minua häiritsi toisen kulttuuripohjaiset tulkinnat ja noh.. sekuläärisyys muut asiat olivatkin sitten maallisia miksi erosin miehestä.Samainen mies oli syy myös irtiottoon seurakunnasta.Joskus on elämässä pakko tehdä valintoja vaikkei haluaisikaan, joskus tilanteet sanelevat mitä sinä saat haluta.Ehkä se on jonkinlaista johdatusta meidön parhaaksemme kuitenkin.
Jos itse uskonasiat ovat vieraita on kai sitten mikä tahansa instanssikin missä uskovaisuutta on.Minusta ei muiden vuoksi kannata liittyä mihinkään miellyttääkseen.Siitä tulee vain itsellensä paha mieli.
Toinen syy etsiä liitännäis asioita uskontokunnista kuten avioliittoa, seuraa, viihdykettä harrasteita tai maallisten tarpeidensa tyydyttämistä.Voisin ehkä varovasti todeta että ei ehken toimi hyvin noinkaan. - uskonto sitten oli
jos kristinusko tuntui vieraalta ja miehesi uskonnolta? Ortodoksisuus ei ole uskonto vaan yksi kristillisistä kirkoista. Huom vaan..
- minäminäjaminä
uskonto sitten oli kirjoitti:
jos kristinusko tuntui vieraalta ja miehesi uskonnolta? Ortodoksisuus ei ole uskonto vaan yksi kristillisistä kirkoista. Huom vaan..
että kirjoittaja on nainen?
Jos palstalaisiin on uskominen, niin ortodokseista muut kristilliset kirkot tuntuvat vieraalta - jopa saatanallisilta. Ei liene suuri ihme, että ortodoksinen kirkko saattaa tuntua muista oudolta.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Yritän tänään laittaa taajuudet kohdilleen
Jotta törmätään kirjaimellisesti. Ei tätä kestä enää perttikään. Olet rakas ❤️662298Onko kaivattusi
kyltymätön nainen, pystyisitkö olemaan hänelle loputon mies, vai meneekö toisinpäin.381893Viulu vaiennut
Eikö pisnikset suju ? Vai miksi pahin yrittäjä vouhka on "kadonnu" maan alle. 🤣281602Vanhuksen varpaankynsien leikkaus 89 euroa...
Huh huh.......Parturikäynti olisi varmasti ollut 250 euroa? Kallis on suomi nykyään.1711560Anne Kukkohovi. Myy likaisia alushousujaan.
Kuka ihme ostaa jonkun naisen likaisia alushousuja, menee lujaa kyllä tälläkin housujen myyjällä.911350Nainen, sellaista tässä ajattelin
Minulla on olo, että täällä on edelleen joku, jolla on jotain käsiteltävää. Hän ei ole päässyt lähtemään vielä vaan jost1841214Kauanko skuutteja on siedettävä? Ei tietoa liikennesäännöistä, ajellaan miten sattuu ja missä vain.
Kauanko on kestettävä sähköpotkulautojen terrorismismia? Niillä ajelevat eivät tiedä, tai jos tietävätkin, niin eivät vä1151151Kyllä tekee kipeää
Luopua kaikesta mitä on elämässä saavuttanut😞 ei vaan ole enää yhtäkään hiljaista vuorokautta🤬241130En mä tiedä mitä tapahtuu
siis tykkäisitköhän musta oikeasti. Ehkä oot pelannu liikaa rahapelejä, ehkä rakastat tyhjiä arpoja.9952- 77949