käyttää huumeita ja julkistaa asian tiedotusvälineissä, niin melkoinen työ on muilla yrittää painaa asia sängyn alle piiloon. Erityisesti näin vaalien alla.
Tätä asian kuoliaaksi unohtamista yrittävät tällä palstalla mm. nimimerkit:
Pöppö-Mömmönen, Ganja, Y.B, juho, Naapurin äijä, Pasifisti
Epätoivoinen tehtävä heillä!
Tätä asian kuoliaaksi unohtamista yrittävät tällä palstalla mm. nimimerkit:
Pöppö-Mömmönen, Ganja, Y.B, juho, Naapurin äijä, Pasifisti
Epätoivoinen tehtävä heillä!
Vastaukset 175
Vanhimmat
Harhailetko?
Miksi asia pitäisi lakaista "sängyn alle"?
Ennemminkin niin päin että tapaus toimisi keskustelunavaajana mm. eduskunnassa sen suhteen kuinka ***seestä nykyinen huumausainelainsäädäntö oikeasti on. Kaksinaismoralismin irvikuva, faktojen korvaamista mukaillulla totuudella, päivittelyä, kauhistelua ja sormella osoittelua.
- Ja kohde on syyllistynyt niinkin tuomittavaan tekoon, kuin kannabissätkän polttamiseen!
Ei todellakaan sellainen asia että esim. poliisin resursseja kuuluisi tuhlata minuuttiakaan mokoman tutkimiseen. Ajatelkaa nyt... Koulutettu viranomainen jolle maksetaan palkkaa..tutkii sitä onko henkilö vai eikö henkilö ole polttanut sätkää tänä ja tänä päivänä tänä ja tänä vuonna.
- Poltitko sinä?
- Veditkö henkeen?
- Tuntuiko hyvälle? Aimiksi? Se on raskauttava tekijä!
- Yskittikö?
- Opitko mitään?
- Suostutko vuoden mittaiseen vieroitukseen laitoshoidossa?
Oikeasti.. Mikä helvetti on ongelma? Onko se oikeasti niin PAHEKSUTTAVA asia jos ihminen haluaa päihtyä tai lääkitä itseään luonnosta peräisin olevalla rohdoksella?
Tässä maassa on sellainenkin asia kuin yksityisyys. Ja myös sellaisia asioita kuin itsemäärämisoikeus. Maassamme tunnetaan käsiteenä moraali. Jos minä käytän kannabista, se ei ole kenenkään muun asia, paitsi minun itseni. Näin on asiain laita tasan niin kauan kun toimeni eivät aiheuta haittaa yhdellekään muulle ihmiselle. Ja tämä asia tiivistettynä pitäisi olla lakiin kirjoitettuna. Selvästi. Koska niin ei ole, sen takia minä ja muut kannabismyönteiset ovat äänessä täällä, tuolla, joka puolella.
Minähän voin olla jopa sinun naapurisi..sen verran huvittava tilanne tämä on. Kuka tahansa vastaantuleva voi olla se pelätty ja arvaamaton "kannabishörhö"..
Hamppukasvien kotikasvatus, pienten kannabismäärien hallussapito ja yksityskäyttö aikuisväestön keskuudessa kuuluisi depenalisoida viivyttelemättä. Se on ainoa keino saada laiton huumekauppa aisoihin, ja sitä kautta saada vaaralliset huumeet vähenemään kadulta.
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
Pilviveikon höpötystä.
Mikä "höpötyksissäni" antaa sinulle moisen singnaalin? Tuntuuko sinusta sille että olen pilvessä?
Eikö tekstissäni ole päätä eikä häntää? Eikö siitä saa selvää? Etkö hahmota sen sanomaa?
- Vai eikö vain sen sisältämä sanoma miellytä?
Tiedoksesi sinullekin, että minä en ole ainoa. Tuolla ulkona on pitkän matkaa yli puolisen miljoonaa "naapurinäijää" lisää.
Pasko siinä sitten housuihisi.
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
"Pasko siinä sitten housuihisi."
Pikemminkin erilaisten huumeiden ja mömmöjen käyttäjät ovat niitä, jotka katselevat tätä maailmaa sumentunein silmin, pönttö pimeänä ja paskat housussa.
Totuuden torvi olet..näinhän se menee..
Suurin "haisulien" ryhmä suomessa onkin nimenomaan laillisen teknokemiallisen huumeen kuluttajat joita suomessa riittää "pilvin pimein"...
mmmmäää sshhanonn shullle... rrrrkele..
:o)
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
Myöhäistä on rykiä, kun paska on jo housuissa. Nuo nimimerkithän ovat hokeneet kuin mantraa, että he puhuvat "asiallisemman huumepolitiikan" puolesta. Hampun kotikasvatuksen puolesta on hehkutettu kovasti, tosin muutama näistä kieltää joka toisessa lauseessa sen, mitä edellisessä ovat sanoneet. Ihme viheltäjiä koko sakki. Antaa aikamoisen läpileikkauksen koko liikkeestä.
Arvoisa Raitis!
Ainakin minä toivoisin sinulta jonkuntyyppisiä perusteluja mahtipontiselle väittämällesi koskien kannabiksen kotikasvattajia.
Nyt viestisi ei oikein avautunut muuten kuin paskat jo housuissa osuuden kohdalta.
Sen sijaan niin täällä, kuin tuolla terveys->huumeet osiossakin huumevastaisten ihmisten kannanotot jäävät yleensä perustelemattomiksi 2-3 lauseen mittaisiksi "perspiikeiksi". Useammin kuin kerran olen koittanut asiallisessa hengessä avata keskustelua aiheesta, toivoen ääneen vastapuolen osallistuvan siihen. Tulos on ollut nolla. Miksi?
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
huumevastaisten ihmisten kannanotot jäävät yleensä perustelemattomiks
Onko tosiaan noin , että jotka eivät huumeile, heidän(meidän) pitäisi vielä perustella, miksei huumetta ime kiduksiinsa. Lähtökohta pitäisi ola kaikille ettei sallita huumeita(ollaan huumeiden vastaisia), vihreät nyt ollut erittäin huonona mallina, toivottavasti häipyy kartalta seuraavissa vaaleissa
...tulee hyvä katiska. Esitä itse jotain konkreettista äläkä hoe tuota tyhjää jargoniasi. Ei puutu taaskaan muuta kuin, että läsäytät tähän kuuluisan lauseesi " minä en ole huumeiden käyttäjä, vaan haluan asiallisempaa huumekeskustelua". Voiko asiaa enää tyhjemmin sanoa.
Kirjoitit:
"Onko tosiaan noin , että jotka eivät huumeile, heidän(meidän) pitäisi vielä perustella, miksei huumetta ime kiduksiinsa"
- Ei missään nimessä! Päihteetön/huumeeton elämä on arvona sellainen, että se on ainoa malli joka voidaan nähdä yleisesti suositeltavana. Kysymys ei ollutkaan siitä.
Kysymys on siitä, että vaikka em. malli onkin se "paras kaikista", syystä tai toisesta kaikki kansalaiset eivät siihen pysty/halua pystyä. Suurin osa päihtyy alkoholin voimin, ja tämä heille on suotu. Jopa minä joudun joskus maistamaan alkoholia esimerkiksi työhöni sidonnaisissa edustus/yms. tapahtumissa.
Mutta eikö asia ole kuitenkin niin, että se on minun oma asiani päihdynkö minä vain en? Eikö olekin?
Eikö sen lisäksi ole minun oma asiani kuinka vahvasti minä päihdyn? Eli en saa hiluja kinttuihini jos nyt kossun tuosta vetäisen? Näinhän se menee, eikö?
Jos olen kotonani neljän seinän sisällä, käärin itsekasvattamastani hampusta marijuanajointin, poltan sen ja nautin olostani, eiköhän se ole edelleen minun oma asiani, eikö vain?
Nimittäin tämä asia on kirjoitettuna suomen laissa. Näin sen pitäisi mennä. Tutustuppa. Erityisesti siihen mitä sanotaan yksityistiloissa tapahtuvasta käytöstä joka ei ole omiaan heikentämään yleistä lainkuuliaisuutta.
Ongelma onkin siinä että tätä suositusta ei noudateta virkavallan parissa. Ja kansa huutaa lisää.
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
Ja ratakisko taipuu narkofobia helpommin.
Sinä kirjoitit: "Hampun kotikasvatuksen puolesta on hehkutettu kovasti, tosin muutama näistä kieltää joka toisessa lauseessa sen, mitä edellisessä ovat sanoneet. "
Tässä pyytäisin sinulta nyt jotain perusteluja antamaasi lausuntoon. Mitä asioita kannabiksen kotikasvattajat ovat sanoneet ja kieltäneet sen joka toisessa lauseessa?
Kirjoitit: "Ei puutu taaskaan muuta kuin, että läsäytät tähän kuuluisan lauseesi " minä en ole huumeiden käyttäjä, vaan haluan asiallisempaa huumekeskustelua". "
- Tähän minä läsäyttämään, että valitettavasti kuvailemasi mantra ei ole minun suustani peräisin. Minä olen kannabismyönteinen ihminen, joka käyttää satunnaisesti hampputuotteita itsehoidossa joka korvaa kohdallani järjettömän kaanonin minulle hengenvaarallisia reseptilääkkeitä. En ole koskaan kieltänyt tätä asiaa.
Ainoa johtopäätös mitä voin tästä kaikesta vetää:
- En vain taida olla huomiosi arvoinen.
Sitä kutsutaan rasismiksi, arvon raitis.. Rasismiksi.
Hyvää pyhäpäivää sinulle!
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
Jos olen kotonani neljän seinän sisällä, käärin itsekasvattamastani hampusta marijuanajointin, poltan sen ja nautin olostani, eiköhän se ole edelleen minun oma asiani, eikö vain?
Nimittäin tämä asia on kirjoitettuna suomen laissa. Näin sen pitäisi mennä. Tutustuppa
Miksi minun pitäisi tutustua, jos joku huumeriippuvainen(jonkun kohdalla, toisen ei taas täsmää, tai ei ainakaan vielä itse luule näin olevan) imee kiduksiinsa, mitä nyt imeekään, eli on riippuvainen, ilman ei enään pärjää, on oma asia tiettyyn rajaan asti, sitten pahimmat tapaukset jää veronmaksajille, miksei lievätkin, jos tämmöisiä alkaa olla kansanedustajina(ei koske kokonaan eduskuntaa)niin todella surkealla mallilla on asiat ,ei ihme jos lisää veroja nau-utaankin(vihreät)
Niin. Sinua ei yksinkertaisesti kiinnosta koko asia. Korkeintaan siinä määrin että kun se on kiellettyä, se on kiellettyä ja se saakin pysyä kiellettynä..
Minä en ole kanssasi samaa mieltä ja helvetin moni muu on kanssani samalla aaltopituudella.
Minä en ole kannabiksesta riippuvainen. Jos olisin, käyttäisin sitä päivittäin ja tekisin ihan mitä vain saadakseni sitä. Silloin asiat olisivat luulojesi mukaisesti. Minulla pitäisi olla vieroitusoireita ja minun pitäisi yhtälailla olla hengenvaarassa niitten takia. Ja helvetin epävakaa mieleltäni ja psyykeeltäni. Mutta kun en ole.
Esität muuten nyt huumeet könttänä. Minä taas puhun kannabiksesta. Pieni käsite-ero ja väärinymmärryksien mahdollisuus on olemassa tämän takia.
Minä kun satun laillasi vastustamaan ihan yhtä kiihkeästi niitä ihan oikeasti vaarallisia huumeita kuten Amfetamiinia, Extacya, LSD:tä, Gammaa, Crackia, Kokaiinia, Heroiinia, Subutexia, Bentsoja ja muita kolmiolääkkeitä, Morfiinia ja myös alkoholin ongelmakäyttöä. Ja samaan hengenvetoon ilmoitan vastustavani lasten ja nuorten KAIKENMUOTOISTA päihteiden ja huumeiden käyttöä.
Myös minä maksan veroja.
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
Minä olen kannabismyönteinen ihminen, joka käyttää satunnaisesti hampputuotteita itsehoidossa joka korvaa kohdallani järjettömän kaanonin minulle hengenvaarallisia reseptilääkkeitä.
käärin itsekasvattamastani hampusta marijuanajointin, poltan sen ja nautin olostani
Onko satunnaisuus päivittäistä, viikottaista, vai joskus harvoin kerta pari kuukaudessa, veikkaisin enimmäkseen muutama kerta viikossa, ja ei riippuvainen omasta mielestä
Pieleen veikkasit.
Ja täysin oman päätäntävaltani hallinnassa olevaa toimintaa.
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
"Hampun kotikasvatuksen puolesta on hehkutettu kovasti, tosin muutama näistä kieltää joka toisessa lauseessa sen, mitä edellisessä ovat sanoneet. Ihme viheltäjiä koko sakki. Antaa aikamoisen läpileikkauksen koko liikkeestä."
Mitä minä olen kieltänyt, mitä edellisessä lauseessa olen sanonut?
"Hehkutanko" minä kannabiksen kotikasvatuksen puolesta? Jos minulta kysytään, se voisi kyllä olla sallittua omaan käyttöön, mutta onko se hehkutusta?
Kysynpä sinulta, kannatatko alkoholin kieltävää lakia? Jos et, sinun logiikkasi mukaan sinä "hehkutat" alkoholin käytön puolesta.
"Esitä itse jotain konkreettista äläkä hoe tuota tyhjää jargoniasi."
Tuon neuvon tekin voisitte ottaa käyttöönne. Mehän tässä jotain konkreettista ollaan esitetty, te vain hoette mantroja.
ja ei riippuvainen omasta mielestä
Pieleen veikkasit.
Ja täysin oman päätäntävaltani hallinnassa olevaa toimintaa.
Mitä yrität sanoa?
Sitä että olen epätoivoisesti "koukussa"?
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
Huono minun mitään sanoa tuommoista, kysyin vain miten on, itse toivon mukaan tietää parhaiten
Tuossa jossain ehdinkin jo vastaamaan tähän asiaan, mutta jos nyt kerran vielä...taisi olla viimeksi viime vuoden puolella kun käärin jointin...
Minä voin ihan hyvin.
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
"Tulos on ollut nolla. Miksi?"
Ehkäpä se tulos on ollut nolla vain sinun mielestäsi?
Ainakin siellä terveys/huumeet palstalla kävi selväksi se, että huumeet (siis myös kannabis) ovat haitallisia terveydelle ja aiheuttavat riippuvuutta. Täytyy myöntää, että HIRVEÄSTI sitä asiaa yritettiin siellä vähätellä ja selitellä. Oikein rupesi naurattamaan :)
Minua ei ainakaan naurata se, että jos koitan avata keskustelua esimerkiksi kannabiksesta, perustelen näkemykseni ja pyydän teiltä kommenttia..ei kukaan vastaa.
Hörhöttelyyn ja muuhun nimittelyyn ei tarvitse ketään kehoittaa.Se luonnistuu kyllä.
Koet että kannabiksen addiktiopotentiaalia ollaan vääristelty siellä?
- Ihmiset puhuvat siellä parhaimmillaan omista kokemuksistaan ja sinä et usko siltikään..
Koet että kannabiksen terveysvaikutuksia on siellä vähätelty?
- Parhaimmillaan viitetiedoin postattua faktaa aineesta, ja sinä koet tämän kaiken vähättelynä?
Huvittavinta:
- Olisit taatusti ihan hipihiljaa jos siellä vain väitettäisiin edelleen kannabiksen aiheuttavan aivovaurioita ja loppuelämän kestäviä trippejä, niinkuin oli tapana vielä pari vuosikymmentä sitten. Siitäkin huolimatta että väite on väärä.
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
Ihan top-listalta bongasin tämän keskustelun ja tässä vaiheessa oli pakko pysähtyä kommentoimaan. Tämä Naapurin Äijä on ainakin siinä suhteessa oikeassa, ettei kunnon asiallista keskustelua aiheesta saa aikaiseksi. Kannabiskielteiset tuntuvat vain heittävän jotain huulta, kun eivät parempaakaan keksi.
Tämä "nau-utaan" nimimerkki se vasta oiva esimerkki onkin valittamaan verovarojen hukkaan heittämisestä. Hänen koulutuksensa suhteen ne ovat ainakin menneet kankkulan kaivoon. Ei onnistu edes virkettä muodostamaan. Muuten ei väliä, mutta viesti jää nyt hieman vaikea selkoiseksi. Ja jos tähän mennessä tähän keskusteluun osallistuneista pitäisi valita tekstien perusteella se, joka on "huumehörhö", niin pistäisin kaikki rahani likoon tämän puolesta.
Että yleinen mielipide on muokattu sanalla "huume"
ja asioista tietämättöttömät kansalaiset,yhdistävät KOVAT aineet ja leikkihuumeet toisiinsa.
Oletetaan että kaikki ovat yhtä vaarallisia. Jos vertaa heroiinia ja kannabista toisiinsa,niin vertauskuvallisesti voisi verrata nitroglyseriiniä, mattopommiin.
vertaus sopii myös haittoihin ja riippuvuuteen.
Nitrolla voit halkoa kalliota mutta mattareita saa laittaa aika kasan että jotain oleellista tapahtuisi.
Riippuvuuskin on samankaltainen, Räjäyttäjä=heroinisti on riippuvainen Nitrosta=heroiini jotta saa jotain aikaan ja homma sujuu.
Mattarimies=piiputtelija taas voi paukutella silloin tällöin harrastuksena,kakarathan sitä tekee,muutkin joskus yhden maton.
Sinänsä kannbiksesta saattaa tulla joillakin ihmisillä pahojakin haittoja. Yleensä kuitenkin on että kannbiksesta sairastuvilla ihmisillä on persoonallinen taipumus sairastua joka tapauksessa.
"asioista tietämättöttömät kansalaiset,yhdistävät KOVAT aineet ja leikkihuumeet toisiinsa."
leikkihuumausaineesta.
ei ole olemassa mitään leikkihuumausaineita, päihteiden ei pitäisi koskaan olla leikin asia. Mutta miedot ja kovat aineet pitää erottaa toisistaan, haittojen vähentämiseksi.
Y.B. sanoi: "Toden totta,
ei ole olemassa mitään leikkihuumausaineita, päihteiden ei pitäisi koskaan olla leikin asia. Mutta miedot ja kovat aineet pitää erottaa toisistaan, haittojen vähentämiseksi"
Leikkihuume = feikkihuume?
Jotkut huumeet taas ovat hyvinkin paljon
leikin asia. Esimerkiksi psykedeelien kanssa kannattaa kaikenlainen vakavamielisyys jättää kauas taakseen.
-kulmien kurtistelusta on "huonot matkat" tehty ;)
...tuosta vaan kummemmin miettimättä happoa vetämään? Siitä nyt harvemmin mitään hyvää seuraa.
En kyllä löydä tekstistäni kehoitusta moiseen toimintaan. Ajatuksena oli, että IHRY:n ja vastaavien tahojen lietsoma hysteria saattaa vähemmän rationaalisissa olosuhteissa olla tarttuvaa lajia. Nämä "narkkarit saunan taakse ja nappi otsaan" -ihmiset hyvänä esimerkkinä:)
Mutta vastatakseni kysymykseesi:
Riippuu tietenkin minkälaisessa ympäristössä sitä aikaansa normaalisti viettää.
Tämä paljon parjattu kannabis.
Jos vertaat koviin aineisiin, niin sitähän maailmalla polttelee lähinnä 12v pikkupojat.
Esimerkiksi Hollannissa vanhemmat toruu että lopeta kotona polttelu ja muutenkin voisit Vähentää. Vähän niinkuin suomessa sanotaan että älä viitti röökätä.
Itse asiassa olin hollannissa, Kouluttamassa edustajiamme ja kaverit siellä heitti huulta täysin avoimesti keskenään, meinaatko poltella pakia vai rokkoa. Kyselivät kovasti että saako suomessakin ostaa coffee-shopeista pilveä.
Kun kerroin tiukkapipoisen kantamme, niin ihmettelivät.
Kertoivat kyllä kovistakin huumeista.
Esim: jos heroinisti pysyy tukihoidolla ilman ainetta ja yrittää irti vuoden ajan, niin voi saada valtiolta aineet omaan käyttöön, jos ei saa himoaan kuriin. mutta vuosi on oltava ilman.
Tällä yritetään estää rikollisuutta ja ettei aineiden käyttäjä kadulla vedä muita mukanaan.
Tälläi muualla.
"se, että huumeet (siis myös kannabis)..."
...on se nyt kumma kun toi kannabis on niin tiukasti otsikon "huumeet" alla ja alkoholi sitten taas on yleisesti hyväksyttävä "päihdyttävä aine" ...joku sen jossain jo sanoikin, että: "tötsyissä tulee hyviä ideoita joita ei jaksa toteuttaa ja kännissä tulee huonoja ideoita jotka toteutetaan." Kun puhutaan huumeiden vaarallisuudesta, puhutaan asiaa, mutta mielestäni alkoholi pitäisi sitten vetää mukaan "huumeet" kategoriaan. Ei mitään verovähennyksiä vaan päinvastoin: kieltolaki voimaan ja tiukat rangaistukset alkoholia nauttiville RIKOLLISILLE! Kuulostaako "järkevältä politiikalta" ...ei, mutta tätä sovelletaankin yhtä haitalliseen ja vähemmän itsessään ongelmia aiheuttavaan kannabikseen... joka onkin sitten sitä "järkevää politiikkaa" koska tämä luonnontuote on niin "vaarallinen huume." 15-vuotiasta kännissä örveltävää teiniä ei sen kummemmin lähetä poliisille ilmiantamaan, mutta auta armias jos joku kolmekymppinen mies hihittelee tyhjälle tai "ihan varmasti kasvattaa kannabista kun se sen natriumvalaisimen osti!" ...se on jo poliisi asia kuulkaas. On se vaan kumma kun ei asioista haluta keskustella, kai se sitten on niin helppo laittaa "nisti" -leima otsaan ja haukkua maan rakoon kun yrittää saada ihmiset miettimään asioita....
Minäkö painamassa asiaa sängyn alle piiloon? Itse ainakin olen yrittänyt avata aiheesta faktapohjaista keskustelua, huonoin tuloksin toki, koska osa ihmisistä pitää tietämäänsä absoluuttisena totuutena eivätkä suostu uskomaan mitään joka on oman käsityksen vastaista. Mutta tuo Rosan haukkuminen ja pompotus saisi riittää, tekikö hän muka niin suuren rikoksen että tuollaisen läjän paskaa niskaansa ansaitsi? Eiköhän siellä eduskunnassakin ole vain ihmisiä ja ihmiset tekevät erehdyksiä, Rosan erehdys oli kertoa kokeilleensa kannabista, tuota mietoahuumetta, joka on kansanterveydellisesti turvallisin huume.
Suurimmassa osassa eurooppaa meille naurettaisiin jos tämä kohu sinne kiirisi.
No tämähän on jääkarhujen maa, jossa kaikki kännissä puukottavat toisiian ja kukaan ei puhu mitään.
Nauraisko ne tosiaan Euroopassa Suomelle, kun meidän kansanedustajan lainrikkomuksesta kansalaiset esittävät mielipiteitä? Eiköhän tuossa kohussa ole kyse enemmänkin kaksinaismoraalisesta käytöksestä kuin itse huumeen vaarallisuudesta.
"Rosan erehdys oli kertoa kokeilleensa kannabista"
Rosan erehdys EI OLLUT se, että hän käytti huumeita vaan se, että hän kertoi käytöstään = Vihreiden filosofiaa.
Naurettavaa on tuon kohun aiheuttamat lööpit ja ihmisten ,joilla ei ole oikeasti mitään sanottavaa aiheesta ja jotka eivät tiedä mitään aiheesta, huutamat totuudet.
Onhan se oma mielipide aina oikea ja kaikki jotka on erimieltä ovat aivottomia nistipedofiileja, jotka pitäsi heittää keskitysleirille suotakuokkimaan.
siis huumeiden käyttöä yhteiskunnallisten ongelmien poistajana?
Niin. Kumpa keksittäisiinkin jokin keino, millä JOKA AINOA kannabista käyttänyt suomalainen saataisiin esimerkiksi huomenaamulla klo09:00 paikkakuntansa poliisiasemille tunnustamaan "syntinsä".
Tuo tempaus laittaisi yhdellä kerralla stopin koko kannabisvihalle ja tälle päättömälle päihdelainsäädännön tulkinnalle joka sotii räikeästi ihmisoikeuksia vastaan.
Pitkälti yli puolen miljoonan tutkintapyynnön läpikäyminen kun veisi sen verran monta tuhatta miestyövuotta, että minäkin olisin ehtinyt maata haudassani vuosia ennenkuin perikuntani saisi ilmoituksen syyttämättäjättämisestä.
Ajatuksena rohkaisevan hauska...
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
Vihreistä en tiedä, mutta mielipiteeni on tuo. Kannabis on kuitenkin melko vaaraton huume, verattuna muihin suomen laillisiin huumeisiin.
Ainut huume jonka laillistamista kannatan on kannabis, jonka laillistamisella saataisiin rikollisuutta vähennettyä ja koviinhuumeisiin siirtyminenkin vähenisi, kun ei enää tarvitse ostaa kannabista diileriltä joka tarjoaa aineita laidasta laitaan.
Nuo diilerit tuskin välittävät ikärajoistakaan, toisinkuin valtion monopoli.
Nykyinen huumepolitiikka ei poista yhteiskunnallisia ongelmia, ei kyllä poista mikään huumekkaan. Mutta kannabiksen laillistamisella saataisiin ongelmia vähennettyä ja poliisin voimavaroja saataisiin oikeasti yhteiskuntaa heikentäviin ongelmiin suunnattua.
Nykyinen linja ei toimi kenenkään eduksi. Se kannustaa ostamaan diilereiltä, joilla on koviakin tarjolla ja se rankaisee kovemmin kotikasvatuksesta. Koviinhuumeisiin siirtyvät taas tekevät rikoksia aineidensa eteen ja myyvät aineitaan lisää. Vankilakan ei tuota ongelmaa poista, siirtää vain ongelmaa eteenpäin parilla vuodella, kun ei hoitoa tarjota.
= huumeeton pää.
Toimii aika harvalla ihmisellä, ja silloinkin etsitään sitä "huumetta" vaikka uskonnosta.
Ihmiset ovat aina etsineet huumeensa oli se sitten Jeesus tai viina.
ja kannabis mielestäsi samantasoista huumetta? Onko se myös Vihreän Liiton virallinen kanta?
Amen esittämällesi termille.
Seuraavaksi paras ratkaisu on luonnollisesti mahdollisimman selvä pää.Mahdollisimman selväjärkinen mieli ja mahdollisimman tiukasti ohjat omissa käsissä.
- Täysin loogista, eikö?
Kuten tiedetään, alkoholin vaikutuksen alla tehdään runsaasti sellaisia "mielitekoja" mitä ei selvinpäin tekisi koskaan. Raiskataan, pahoinpidellään, varastellaan, valehdellaan, petetään, tapetaan, murhataan ja myös kuollaan joko vahingossa tai tarkoituksella.
Jos minun henkilökohtainen yhtälöni ei toimi päihtymättä satunnaisesti, mutta en halua saattaa itseäni saati sitten lähimmäisiäni vaaraan alkoholin tuomien muuttujien takia...Onko se niin helvetin paha synti käyttää itsekasvatettua marijuanaa alkoholin asemesta?
Kysympä vaan..
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
En edusta vihreitä missäänmielessä, olenko mielestäsi niin sanonut?
Uskonto on oopiumia kansalle...
Samantasoisesta en tiedä mutta kristinuskon takia on enemmän ihmisiä kuollut kuin kannabiksen.
Kummatkin tarjoavat mielihyvää ihmisille ja kummallakin on huonot puolensa.
"Onko se niin helvetin paha synti käyttää itsekasvatettua marijuanaa alkoholin asemesta?"
On.
vahingossa väärä nimimerkki?
Ole jatkossa tarkkana, ettei mene sekaisin Pöppö-Mömmönen, Ganja, Y.B, juho, Naapurin äijä, Pasifisti. Eli että vastaat aina oikealla näistä oikeaan kohtaan ketjua.
:))
Perustele tuo väitteesi. Jesse taisi itsekkin voidella ihmisiä hamppuöljyllä, joten miksi hamppu syntiä olisi.
Koska kannabiksen viljely ja käyttö on Suomen lainsäädännön mukaan rikos. Esivaltaa pitää kunnioittaa ja noudattaa voimassa olevia normeja.
Ja lakeja ei voida muuttaa? Onko Suomenlaki joku jumalalta taivaasta tippinut kivitaulu, johon ei saa koskea? Jos halutaan halutaan harrastaa järkevämpää ja rikollisuutta vähentävää politikkaa?
Huumeiden viljelyn ja käytön laillistaminen = "järkevämpää poliitiikkaa".
Aika sälli oot vihreekses!
Eli koska se on näin lakiin kirjoitettu, minä saan ihan luvan kanssa rikkoa toista lakia, eli tappaa itseni alkoholipsykoosissa?
Jumalauta että panee vihaksi..
Sinäkin tunnet sanan kansalaistottelemattomuus. Ei ne talonvaltaajatkaan linnaan joudu, ja laki ei ole mikään pysyvä itseisarvo. Sitä lakia pitäisi myös pystyä noudattamaan. Nyt yli puoli miljoonaa ihmista ei ole pystynyt, eikä osa pysty ollenkaan.
Muista muuten kantasi seuraavassa ylinopeusratsiassa jossa narahdat, tai repiessäsi parkkisakkoa tuulilasistasi. Tai virtsatessasi bussipysäkin taaksi kapakkaillan päätteeksi.
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
Edellenkään en ole laillistamassa kaikkia huumeita (monikko???). Vain kannabista, pystytkö sanomaan syyn miksi sitä ei pitäisi laillistaa?
Hanki edes pohjatieto aineesta
http://www.kokototuus.com
"Tai virtsatessasi bussipysäkin taaksi kapakkaillan päätteeksi."
bussipysäkin taakse. Käytän WC:tä. Veikkaan, että enemmänkin huumehörhöt virtsailevat minne sun sattuu. Saattaa aika moni olla alleenlaskija.
Voi olla noinkin. Oli muuten vappuna kadut täynnnä noita huumehörhöjä, puistossakin niitä makasi, olisivatkohan vaipuneet psykoosiin ja alikulkutunneleissa haisi virtsa, kyllä on on huumehörhöt yleistyneet lähiaikoina, ei tuolla enää uskalla liikkua ilman että pelkää saavansa hörhän puukosta.
http://www.kokototuus.com/faktat/index.html#
Hyvä että löysit nuo faktat, nyt lue ne.
Vertaile sitä kannabista vaikka kuningas-alkoholiin tai tupakkaan.
että huumausaineet pistää pöntön sekaisin. Etkö sinä tiedä sitä?
Ööh, eikös se ole kaikkien päihteiden idea?
Mutta tiedätkö mitä vaikutuksia niillä on ihmisiin?
Tuon viestin jälkeen en voi otaa mitään sinulta tulevaa vakavasti, kun noin kerroit että et tiedä asiasta mitään, mutta suuvaahdossa sitä vastustat.
"Tuon viestin jälkeen en voi otaa mitään sinulta tulevaa vakavasti, kun noin kerroit että et tiedä asiasta mitään"
näin lukee?
Lähditkö tripille?
Ainakin tämä hörhö on viimeksi virtsannut alleen ala-asteella.
Alkaa kieltämättä valkenemaan hiljalleen sinun ajatusmaailmasi. Kova on tarve todistella että sinä olet jollain tasolla parempi ihminen kuin kuvitelmissasi elävä paatunut kannabishörhö.
Ajattelevat ihmiset, täysin riippumatta päihdepoliittisista kannoista kyllä näkevät tämänkin väittelyn taakse. Näkevät sen, kenellä se ongelma tosiasiassa on ja kenellä ei.
Esimerkiksi minulle ei ole lainkaan ongelma, että sinä olet olemassa kantoinesi ja harhaluuloinesi. Sinulle taas näyttää olevan ongelma että kannabismyönteiset ovat olemassa, minä mukaanlukien. Jos minulle joku asia on ongelma, se on se että teille ei mikään fakta riitä. Se on ihan sama vaikka sen esittelisi vesileimoin ja sinetein varustetulla sertifikaatilla jonka Lappeenrannan huumepoliisin ukkoylijumala olisi allekirjoittanut ja paikallinen helluntalais-seurakunta ollut todistajina. Kun se on jotain muuta kuin mitä itse on mieltä, se on väärin se toteamus. Tuollaisen jästipäisyyden takia firmatkin kaatuvat. Siihen että kuvitellaan asioiden olevan niinkuin itselle sopii ajatella.
Myös minä osaan provosoitua ja lasketua "maan kamaralle" puhumaan "vittupaskaa" puupäiden kanssa. Se on vaan niin helvetin typerää, siitä ei kukaan saa mitään todellakaan. Sen sijaan että pyrkisimme yhdessä avartamaan omia näkökulmiamme toisen perspektiiveihin asettautumalla, se ei ole mahdollista koska vastapuolella ei ole siihen mitään halua ryhtyä. Voin vain kysyä..Mitä tämä keskustelu oikastaan palvelee?
In case or another..
Teidän (sinun) on parasta sopeutua siihen tosiasiaan, että kannabismyönteisyys on nouseva trendi, ja asiana sellainen että niin sinä kuin myös muut vanhoilliset joudutte siihen törmäämään ja sitä pohtimaan. Loputtomiin asti ei tule onnistumaan näin ison ihmisjoukon väheksyminen, ja sitä mukaa kun ideologia kasvaa, sitä mukaa teidän sanomanne happanee.
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
"Esimerkiksi minulle ei ole lainkaan ongelma, että sinä olet olemassa kantoinesi ja harhaluuloinesi."
pilviveikot.
Ei minulla ole ongelmia. Minä hallitsen itseni ja huumausaineiden käytön. Minä vain joskus pössyttelen aivot turtaksi. Minä olen tyystin ongelmaton, tyystin, tyystin, tyystin...
"vittupaskaa" puupäiden kanssa."
Onko tuo "vittupaska" joku teidän kulmien ikioma mömmö? Saako siitä hyvät tripit muiden puupäiden kanssa?
Ei tunnu sinulla olevan mitään sanottavaa. Kunhan viskaat bensaa nuotioon... Tampio.
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
että suurin osa alkoholin käyttäjistä käyttää alkoholia kohtuullisesti?
Entä tiesitkö sen, että suurin osa kannabiksen käyttäjistä käyttää kannabista kohtuullisesti? (tuo tosiasia ei mihinkään muutu, vaikka kaikki "hörhöiksi" leimaisitkin)
huumeista oloasi, kun pistät perkeleitä oikein otsikkoon?
Olisiko katkaisuhoito jotakin?
Se on terminologiaa jolla pyrin stereotypian keinoin visualisoimaan kaltaisesi kahden neuronin insinöörin muille palstalaisille. Täysin samalla tavalla kuin sinä yrität kuvailla minua stereotypian keinoin heille kuvailemalla huumeista oloani ja vertaamalla sitä voimasanojen käyttöön otsikoissa.
Täysin yhtä typerää se on, sen myönnän. On vaan niin että jonkun aikaa sitä jaksaa lukea herjaviestejä naureskellen, mutta jossain vaiheessa ne alkavat haisemaan. Yleensä siinä vaiheessa kun tietämättömyys, uppiniskaisuus, asenteellisuus ja selkeästi rasistinen ajattelumaailma alkaa tulvia esiin vastapuolen lausunnoista.
Mitä ne minulle katkaisussa tarjoaisivat? Bentsomömmöjäkö?
Kerro, kun tunnut olevan alan asiantuntija. Millä kannabisnarkit vieroitetaan? Varsinainen oloneuvos..
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
"mutta jossain vaiheessa ne alkavat haisemaan."
Aikansa kun pilveä polttelee tai käy piritripeillä, niin koko äijä alkaa haista paskalle.
Voiko lakeja ja asetuksia muuttaa ja sen puolesta puhua? Vai onko kyseessä se jumalainen kivitaulu jota on kunnioitettava ja kumarrettava aina?
"Voiko lakeja ja asetuksia muuttaa ja sen puolesta puhua?"
Kyllä voi.
Toistaiseksi Suomen eduskunta on säilyttänyt kiitettävällä tavalla ryhdikkyytensä ja pitänyt kaikenlaisen huumausaineiden kanssa puljaamisen ja lontraamisen rangaistavana tekona. Uskon, että tämä ryhdikäs linja tulee säilymään myöskin jatkossa, vaikka minkälaista viherpiipertäjää taikka trippiTanelia olisi anelemassa: "Kannabis vapaaksi! Heroiini markettien hyllyille!"
Suomi säilyy maailman tappiin saakka maana, jossa kaikki huumausaineiden kanssa temppuilu on kriminalisoitua . Näin uskon.
Mutta kun sain kirjoituksistasi sellaisen käsityksen että et ole eläessäsi mitään mineraalivettä vahvempaa vetänyt?
Ehkä suojeletkin itseäsi pahoilta huumehilta..
Pirin odorisista sivuvaikutuksista minun on paha mennä mitään sanomaan, kun ei ole kokemuspohjaa. Viinasta tiedän sen että jälkihaisut on hirvittäviä.
Pilvestä niitä ei kyllä juurikaan jää..
Oliko sinulla vielä lisää jotain kakkajuttuja joihin kommentteja halajat? Minä puhuisin mieluummin kyllä päihdepolitiikasta...
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
http://irc-galleria.net/view.php?nick=Dollar_D&image_id=1292540&navi=true
Ne muuten uskoivat WTC-tornienkin kestävän lentokoneen törmäykset.
Nykyinen kieltolaki saatettiin voimaan aikanaan RYHDIKKÄÄSTI ARVALLA, koska äänestys toi tasatuloksen. Tämä oli vielä sitä aikaa kun asioista uskallettiin puhua.
Nykyisin kaltaistesi harhaanjohdettujen takia mitään asiallista keskustelua ei aihepiirissä voi julkisella tasolla syntyä. Ainakaan ennen kuin helsingin pääkadut ovat täynnä heroiini ja amfetamiiniriippuvaisia teiniprostituoituja. Tuo painajaismainen visio ei ole kovinkaan kaukana totuudesta. Ja varma tulevaisuuden ilmiö tällä kurssilla!
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
"Nykyisin kaltaistesi harhaanjohdettujen takia mitään asiallista keskustelua ei aihepiirissä voi julkisella tasolla syntyä."
jotka eivät käytä huumausaineita harhaanjohdettuja?
Miten heidät on johdettu harhaan?
"Oliko sinulla vielä lisää jotain kakkajuttuja joihin kommentteja halajat? Minä puhuisin mieluummin kyllä päihdepolitiikasta..."
vielä kuinka runsaasti otsikoihin noita "provonperkeleitä"?
Minä haluaisin mieluummin keskustella sivistyneesti.
Kyllä minä tiesin. Halusin sinun näkemyksesi asiaan.
Taidat tarkoituksella ymmärtää asiat omalla tavallasi.
Piirretään se sitten taululle
Myös minä olen ollut niinkuin sinä nyt. Siis ihan aikuisiällä. Pesunkestävä narkofobi. Rasistikin. Ja helvetin oikeassa kaikissa asioissa. Varsinkin jos koin valtaväestön ajattelevan samalla tavalla.
Huomaa siis, että tutustuin kannabikseen aikuisiällä etsiessäni itselleni vaihtoehtoisia hoitomuotoja toistamiseen pieleen menneitten virallisten vaihtoehtojen sijaan. Tätä edelsi kuukausia kestänyt tutkimustyö jossa selvitin itselleni perinpohjaisesti mistä asiassa on oikeasti kysymys.
Nyt, monen vuoden jälkeen voin seistä selkä suorassa sanoen, että minä tein oikean ratkaisun. Se ei sitä ole kaikille, mutta minulle oli, ja on. Koska olen muilla elämän osa-alueilla täysin nuhteeton kansalainen, maksan veroni ja velkani, käyn töissä ja elätän perheeni, koen että minulla kuuluu olla oikeus niihin elämän avaimiin jotka minun elämäni oviin käyvät.
Harhaanjohdetulla tarkoitin siis sitä tosiasiaa, että lähihistorian valitustyö ja sen sisältämät väittämät ja maalatut uhkakuvat ovat kaikkea muuta kuin realiteetteja.
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
tuolla alempana haluavasi keskustella asiallisesti. Se oli ehkä vuoden paras vitsi.
"Uskon, että tämä ryhdikäs linja tulee säilymään myöskin jatkossa, vaikka minkälaista viherpiipertäjää taikka trippiTanelia olisi anelemassa: "Kannabis vapaaksi! Heroiini markettien hyllyille!""
Mitä asiallista on ihmisten kutsumisessa viherpiipertäjiksi tai trippiTaneleiksi?
Kysyit myös, millä tavalla olet harhaanjohdettu.
Tuo "Heroiini marketttien hyllyille" kommentti sen osoittaa: et ilmeisesti tiedä, mitä eroa on kannabiksella ja heroiinilla.
"et ilmeisesti tiedä, mitä eroa on kannabiksella ja heroiinilla."
tiedä?
Jonkinlainen harhaanjohdetun merkki on myös se, että ei tiedä mitä eroa on jonkin aineen dekriminalisoinnilla ja sen vaatimisella markettien hyllyille (niin, ja väännetään vielä rautalangasta: kannabiksen, ei heroiinin).
huumausaineisiin?
Opetatko lapsillesi saman reitin?
haluat lääkkeet vapaaksi niille, jotka eivät ole sairaita eivätkä tarvitse aineita?
Aivan varmasti kliinisesti sairas saa lääkäriltä reseptin aineisiinsa. Miksi sinä haluat saada terveetkin käyttämään aineita?
et, kun luulet joidenkin haluavan heroiinin vapauttamista.
Toveri hyvä:
Pysähdy nyt hetkeksi miettimään sitä oletko, vaiko etkö sinä ole provosoinut kannabismyönteisiä ihmisiä tänään tässä viestiketjussa? Voitko väittää keskustelleesi asiallisesti ja mm. voitko väittää VASTANNEESI sinulle esitettyihin kysymyksiin?
Minä olen ollut valmis asiallisiin keskusteluihin koko ajan. Myös eilen ja toissapäivänä. On vaan niin, että varsin harvoin sellaista asiallista keskustelua saa aikaiseksi, koska nyt sinua osoittelematta -varsin usein vastaus on kolmen sanan lause, ja sanoista yksi on joko "hörhö" tai "narkkari".
Minä ymmärrän narkomanian hieman eri tavalla. Hörhökin on mielestäni ilmaisu ihmisestä joka voi tarvittaessa kävellä kalsareissa lähiön kaduilla. Sitäkin on nähty..oli kännissä kuin käki..
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
"Jos annat pirulle pikkusormen, niin se vie koko käden."
Sovellus:
Jos annat narkkarille vähän löysää, se vaatii koko ajan lisää, lisää, lisää...
"Toveri hyvä:"
että kavahdan tuota ilmaisua. Se viittaa niin voimakkaasti veli Marxiin, veli Staliniin ja veli Leniniin, joiden ajatusmaailma on enemmän kuin etäällä minun ajatusmaailmastani.
Niinpä joudun vetämään hetken aikaa henkeä.
(tämä on siis vastaus tuohon "jos narkkarilla antaa vähän, se vaatii lisää" -viestiin)
Suosittelisin sinua erottamaan toisistaan kannabiksen kohtuukäyttäjän ja narkkarin. Tiesitkö muuten, että kannabiksen dekriminalisointi vähentää koviin aineisiin siirtymistä? (Hollannissakin on suhteessa väestöön vähemmän kovíen huumeiden käyttäjiä kuin Suomessa)
Ihmisen typeryydellä ei ole ilmeisesti rajaa?
Olen pahoillani puolestasi.
Haluat keskustelle sivistyneesti? Paskat.
Jos haluaisit keskustella sivistyneesti hankkisit aiheesta edes pohjatietoa ja et menisi henkilökohtaisuuksiin.
Mitä sinä pelkäät?
Sinä olet yksi niitä ihmisiä jotka vaativat kaikilta muilta täydellisyyttä, mutta itse saat latoa toisten niskaan paskaa kilokaupalla, katso peiliin, sinä et ole täydellinen, kaukana siintä, kiillota minäkuvaasi jossain muualla kun näet sen noin tarpeelliseksi. Et suostu näkemään itsessäsi ja mielipiteissäsi mitään väärää, koska ne ovat pyhäätietoa ja kaikki muut ovat väärässä, koska ovat pedofiilinarkkareita.
Kasva aikuiseksi, tai mätäne sinne kappiisi.
sinä olet yksi kävelevä paskakasa koko mies, sanon sen suoraan ja toivon että huomaat sen ja pyrit kehittämään itseäsi.
suonissa kirvellä kaman puute?
"suonissa kirvellä kaman puute?"
Vaadit meiltä sivistynyttä keskustelua, mutta itse lauot kokoajan tuollaisia tuulestatemmattuja kommentteja. En edelleenkään ole sanonut käyttäväni mitään huumeita, mutta eihän se estä tuollaista ajatusten tonavaa heittämästä tuollaista. Luuletko saavuttavasi tuolla jotain?
Ja mitä se olisi?
Pitääkö sinun vielä todistaa pääseväsi matallimankin riman ali.
"(Hollannissakin on suhteessa väestöön vähemmän kovíen huumeiden käyttäjiä kuin Suomessa)"
nyt todella oikea mallimaa onkin meille!
Huumeita täysin vapaasti saatavissa, Amsterdamissa kaupunki jakaa ilmaisia piikkejä rekisteröidyille kovien aineiden käyttäjille, huorat roikkuu ikkunoissa tarjolla.
Jippii - sitä meillekin!!
"Huumeita täysin vapaasti saatavissa"
No, kannabista haluavat saavat sitä tietyistä kahviloista - ihan toimiva ratkaisu, ei ole edes lisännyt kannabiksen käyttöä merkittävästi.
Tietysti jos hilluu niillä alueilla, missä epätoivoiset diilerit yrittävät saada turisteja ostamaan kovia huumeita (turisteille ne niitä tyrkyttävät, kun maan omaa väestöä ei juuri kiinnosta), niin saa varmasti niitäkin - jos on niin tyhmä, että sellaiseen sortuu. Useimmat eivät sorru.
"Amsterdamissa kaupunki jakaa ilmaisia piikkejä rekisteröidyille kovien aineiden käyttäjille"
Niin, haluaisitko mieluummin Hiv:in ja C-hepatiitin leviävän entisestään?
"huorat roikkuu ikkunoissa tarjolla."
Niin, punaisten lyhtyjen alueella. Sinnekään ei ole mikään pakko mennä.
Haluaisitko mieluummin
Hollanti ei nyt varsinaisesti kovinkaan hyvä mallimaa ole, mutta on siellä hyviäkin ideoita, joita saisi Suomessakin käyttää.
Oletkos edes käynyt Damissa, ei se kaupunki tuollainen paheidenpesä ole kuitenkaan kokonaan, ei Helsinkiäkään saa tuomita Kallion ja muiden hörhölähiöiden takia. Sitäpaitsi se on monta kertaa Helsinkiä suurempi kaupunki.
Mitä pahaa tuossa rekisteröidyille käyttäjille piikien jakamisessa on? Tuolla tavalla on saatu käyttäjien määrä laskuun ja käyttäjien keski-ikä on noussut, kun ei tarvitse pelleillä epäpuhtaiden aineiden kanssa ja yliannostuskuolemia ei tapahdu kun ainetta annetaan valvotuissa olosuhteissa? Käyttäjille voidaan tarjota ja tarjotaan myös helpommin hoitoa ongelmaansa. Tuolla toiminnalla on saatu noihin aineisiin liittyvä pimeäkauppa ja rikollisuus laskuun. Huono juttu? Jos ei Hollanti kelpaa esimerkiksi niin kelpaako Sveitsi? Vai onko sekin maanpäällinen helvetti, tuo inha alppimaa?
käynyt Amsterdamissa.
muistakaahan nyt lapsukaiset että ALKOHOLI ON KOVA HUUME! Toi on just niin naurettavaa suomalaista "päihdepolitiikkaa" että on mustavalkoinen ja dualistinen ajattelutapa tyyliin alkoholi (luetaan miedommin sanalla päihde) ja sitten ne kammottavat huUuUumeet. Tällä jaottelulla niputetaan "helposti" ja aivonystyröitä vaivaamatta edellisessä kategoriassa kaikki keskioluesta pirtuun ja jälkimmäisessä kaikki kannabiksesta heroiiniin. Just niin -jatkakaa vaan tuota mustavalkoista kinasteluanne keskenänne mutta tarjotkaa kuitenkin nuorisollemme AITOA PÄIHDEVALISTUSTA vailla valheellista propagandaa porttiteorioineen sun muineen. Nuoret eivät ole tyhmiä vaan KYSEENALAISTAVAT KAIKEN HUUMEVALISTUKSEN kun ne kannabiksestakaan kerrotut kauhutarinat eivät pitäneet paikkaansa ja muistuttavat lähinnä tarinointia joulupukista. Koita nyt sitten kertoa uskottavasti nuorille että heroiini on ihan oikeasti vaarallinen huume ja että amfetamiini koukuttaa monen käyttäjänsä voimakkaasti. Oman lapseni aion valistaa itse rakkaudella ja jos sitten teini-iässä kaveripiirin painostus päihdekokeiluihin kasvaa niin haluan että lapseni juo ensimmäisen humalansa mieluummin olut/viini/siideri-osaston tuotteilla kuin väkevillä huumeilla tyyliin pirtu/viski/tequila yms. myrkyillä. Ja jos hän haluaa tietää mitä kannabis on niin tarjoan hänelle kotona rakkaudella kasvatettua hamppua kaakaon tai leivoksen muodossa aikuisen silmän alla -ei niin kuin suurin osa siihen tutustuu eli hirveässä kännissä polttaa jotain itämafian paskalätkää salaa ja oksentaa sisuskalunsa. Ja kaikkeni tulen rakkaudellisen valistuksen eteen tekemään että hän pysyisi kokonaan erossa TUPAKASTA ja ymmärtäisi että mietojakin päihteitä tulee nauttia kohtuudella ja sivistyneesti.
"Ja jos hän haluaa tietää mitä kannabis on niin tarjoan hänelle kotona rakkaudella kasvatettua hamppua"
Miten "rakkaudella kasvatettu hamppu" eroaa ei-rakkaudella kasvatetusta hampusta?
Parikymmentä vuotta olen sauhutellut enkä vielä koskaan ole saanut kannabiksella "pönttöä sekaisin". Nuorempana, kun vielä käytin alkoholia, se oli tuttu tila...
Minä asun.
"Huumeita täysin vapaasti saatavissa"
Missä?
"Amsterdamissa kaupunki jakaa ilmaisia piikkejä rekisteröidyille kovien aineiden käyttäjille"
Tulos: heroiininkäyttäjien keski-ikä on 40 ja nousee, Suomessa on 20 ja laskee. Mitä se kertoo sinulle?
Samoin muuten tehdään Suomessa. Tai tarkkaan ottaen pitäisi tehdä, mutta kunnat eivät ole halukkaita tätä järjestämään...
"huorat roikkuu ikkunoissa tarjolla."
Minulla ei ole asiaa Red Light Districtille, niin muodoin eivät minua myöskään häiritse. Mitä asiaa sinulla sinne on ollut?
Suomessa roikkuvat baareissa ja kaduilla. Onko se parempi?
"Nauraisko ne tosiaan Euroopassa Suomelle, kun meidän kansanedustajan lainrikkomuksesta kansalaiset esittävät mielipiteitä? Eiköhän tuossa kohussa ole kyse enemmänkin kaksinaismoraalisesta käytöksestä kuin itse huumeen vaarallisuudesta."
Esittävät mielipiteitä... hmm... Rosa on kyllä lynkattu ihan täysin, niin median, kuin "kansalaistenkin" taholta.
Kaksinaismoraalinen käytös... Kukapa muistaa vielä tapauksen Tony Halme? Muistuuko...? Siellä se meidän kansan ikioma reipas urheilijamies vielä porskuttelee ilman hätäpäivää, vaikka takana amfetamiinipäissä sekoilua kera laittoman aseen niin, että meinasi tämän vaimolta niin kuin itse herra kansanedustajallakin olla hengenlähtö lähellä. Minun silmissäni hän on paljon suurempi rikollinen kuin mitä Rosasta luultavasti ikinä saisi aikaiseksi, mutta miksi vain jotkut joutuvat "vastuuseen"? Vastatkaa tähän joku, kiitos!
Hampuusi:
>Uskonto on oopiumia kansalle...
Minulla on mielikuva, että niistä narkomaaneista
jotka ovat löytäneet Jeesuksen(tm) suuri osa on
ollut heroiininkäyttäjiä, joten jos addiktiopotentiaalia ja vahvuutta verrataan niin..
Eiköhän kannabista ole helpompi käyttää satunnaisesti kuin jeesusta. Molempi ehkä parempi.
Oman uransa kannalta se oli Rosalta erehdys kertoa kokeilustaan tässä narkofobien ja känniläisten luvatussa maassa. Mutta itse kokeilu ei minusta ollut millään muotoa erehdys, sillä itsehän ihminen päättää millä aineilla päänsä paskaksi pistää. Ja asiasta kertominen itsessään oli hyvästä sillä se nosti kissan pöydälle ja sai aikaan edes pientä ja ikävä kyllä varsin asiatonta keskustelua, mutta jotain kuitenkin.
yksi ja sama tyyppi..lisäisin vielä listaan nimimerkit vaari, uusi suomi, andronikos
noinkin.
Onko kyseessä tyyppi, jonka vihreiden puoluetoimisto on puoluetukivaroilla palkannut Suomi24:n palstoille kiillottamaan vihreiden huumekilpeä?
Jaa, että vihreillä on salaliitto Suomen kirkasotsaisia "totuudenpuolustajia" vastaan. Vihreät kohta mielestäsi varmaan alkavat räjäytellä kirkkoja. Sinun tässä sinne sängyn alle tulisi piiloutua...
En tiedä pitäisikö tässä itkeä vai nauraa kun lukee teidän totuutta julistavia viestejänne.
"Vihreät kohta mielestäsi varmaan alkavat räjäytellä kirkkoja."
ne turkistarhoja ole räjäytelleet jo kauan?
Eikös nämä kettutytöt edusta lähinnä vihreiden aatemaailmaa noin puoluekarttaa tarkastellen?
Jos puolueen äänestäjät, kannattajat ja jäsenet ovat huumeiden käyttäjiä, niin miksi emme ole jo tehneet lakialoitetta laillistamisesta? Miksi muut huumekielteiset puolueet ovat edes huolineet hallituspuolueeksi?
Koska puolue ei ole tehnyt lakialoitetta ja on otettu hallituspuolueeksi, on se voimakkain osoitus siitä ettei vihreät ole huumeiden laillistamista ajava narkomaanienpuolue.
Miksi edes kiillottaa kilpeä, kun sellaista ei puolueella ole? Niin ja jotta kielikuvasi pitää paikkansa (huumekilpi olisi saanut tahran) se merkitsisi puolueessa olevan merkittävässä asemassa voimakkaasti päihdekielteinen henkilö.
Kertokaa minulle onko Meriläisellä todella niin suuri valta puolueeseen, mitä yksilön tekemän teon perusteella puolueeseen kohdistuneesta arvostelusta voisi päätellä?
On aivan normaali asia, että puolueeseen kohdituneeseen perusteettomaan arvosteluun puoluetta kannattava puuttuu.
"Miksi muut huumekielteiset puolueet ovat edes huolineet hallituspuolueeksi?"
Se tarkoittaa sitä, että logiikkasi ontuu pahemmin kuin halvaantuneen ankan räpylä.
Meriläinen ei ole niin merkittävä henkilö, että voisi yksin määritellä uudestaan puolueen poliittiset linjat.
Oletko kettutyttö?
Eivät edusta. Nuo mainitsemasi kettutytöt ovat oma ryhmänsä joilla on omat ideologiansa, joka ei ole kovinkaan hyvä juttu luonnon kannalta.
Ottaisitko asioista selvää ennenkuin tänne mitään tuommoista kirjoitat?
Haluatko siis vaihtaa puheenaihetta biologiaan? Ankalla on räpyläjalat. Tule vaikka itse Kotkaan Sapokan puistoon siivekkäitä syöttämään.
Meriläisen tekoa ei tule unohtaa. Ainoastaa se, että teko olisi puolueen linja huumeisiin.
"Tule vaikka itse Kotkaan Sapokan puistoon siivekkäitä syöttämään."
Saisinko syöttää täällä kotipaikkakunnallani?
Tämä on vapaa maa, kiitos veteraanien. Voin olla ylpeä, ettei Suomi valtiona ei ole koskaan lähtenyt itse hyökkäämään.
Vietä oikein mukava sunnuntai iltapäivähetki omassa kotopuistossasi, mutta ainahan matkailijat ovat tervetulleita kuntaan erityisesti euroineen.
"Tämä on vapaa maa, kiitos veteraanien. Voin olla ylpeä, ettei Suomi valtiona ei ole koskaan lähtenyt itse hyökkäämään."
olemme tasan samaa mieltä.
Tuossa olen kirjoitellut parisen vuotta "Huumeet" alaotsikon alla täällä. Tuona aikana on paljastunut tuollaiset 4-5 tapausta jossa joku huumevastainen ihminen on toiminut useamman nimimerkin takana.
Sen sijaan en ole törmännyt yhteenkään sellaiseen tapaukseen jossa nyt esim. Kannabismyönteinen olisi toiminut vastaavalla tavalla.
Jos motivaatiota riittää, tervetuloa selailemaan "Huumeet" aihepiirin vanhempia viestejä!
Jotta homma ei menisi liian vaikeaksi, tässä on sinulle linkki sinne:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=598
- Varttitunnin työllä pystyt kaivamaan kirjoittamiani viestejä esiin sellaisen määrän, että kykenet tunnistamaan minun tekemäni kirjoitukset muista. Samalla saatat jopa ymmärtää sen tosiasian, että minä olen tehnyt tietoisen, ja minulle henkilökohtaisesti vähähaittaisimman ratkaisun.
On tavallaan melkoisen loukkaavaakin, että kannabismyönteisten kirjoitukset pystyy joku niputtamaan noinkin umpimähkään muka yhden henkilön mielentuotoksiksi. Ilmeisesti ei anna tunto periksi sen suhteen että kyseinen ideologia on niinkin hyvissä voimissaan kansalaisten keskuudessa kuin mitä se nykyisin on.
Toivotan sinulle miellyttävää tutkimusmatkaa.
Terveisin
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
Olen ollut sairas, ja minua on aikanaan hoidettu virallisin ainein ja hoidoin.
Olin kuolla kahdesti näiden asioiden takia. Samaten jouduin vierottautumaan kahdesti näistä teille niin turvallisiksi kehutuista laillisista superhuumeista.
Vaikka varmasti ideasi onkin ihan hyvä, ja sopivakin monelle meistä, minun kohdallani ei näin ole.
Nykylääketiede ei pysty kaikkeen vieläkään.
Tänä päivänä olen ihan tolpillani, ja välillä pohdinkin sitä kuinka paljon nuo lääkkeet tekivät niitä oireita joita toisilla lääkkeillä sitten lääkittiin. Siihen helvettiin en enää ikinä palaa.
Kiitos kuitenkin välittämisestäsi!
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
ex-alkoholisti?
Ja nyt "hoidat" kehoasi kannabiksella. Niinkö?
Väärin meni, en ole alkoholisti. Tosin varmaankin altis siihen geenieni perusteella.
Minä olen narkomaani. Mutta en kannabiksen takia vaan niiden masennuslääkkeitten, joita minulle tuputettiin jopa silloin kun niistä koitin kieltäytyä. Samalla tavalla kuin alkoholisti on alkoholisti loppu elämänsä vaikka olisikin vuosikymmeniä kuivilla, narkomaani on narkomaani ihan saman kaavan mukaan. Ainuttakaan kolmiolääkettä en tule elämäni aikana enää syömään, sen verran vaikeaksi meni.
Oma kannan käyttöni on muuten hyvin marginaalista. Taisi olla viime vuoden puolella viimeksi.
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
toitotat täällä huumausaineen eli kannabiksen "autuutta"?
Jos itse sitä mömmöä käytät, niin katsotko aiheelliseksi toimia huumausaineiden käytöstä puhuvana saarnamiehenä kuuluttaen mm. nuorisolle:
"Alkakaa kaikki vetää pilveä!"
Hyvä homma mielestäsi toimia näin?
"Mutta en kannabiksen takia vaan niiden masennuslääkkeitten, joita minulle tuputettiin jopa silloin kun niistä koitin kieltäytyä."
Ei kukaan sinun suuhusi väkisin ole masennuslääkkeitä tunkenut. En usko.
Nyt olet ottanut itsellesi keppihevosen tästä näistä aiemmista kokemuksistasi ja olet alkanut toitottaa maailmalle: "Hipheihurraa - ala polttaa pilveä, niin sinunkin maailmasi selkiää!"
Outoa...
Jos joku toteaa silloin tällöin käyttävänsä alkoholia, onko se alkoholin "autuuden" toitottamista?
"Alkakaa kaikki vetää pilvee!"
Kuka noin on sanonut? Sinä.
Hankkisit aivot.
"Hankkisit aivot."
niin minulla on tehokkaammat kuin sinulla.
Etpä ole ainakaan logiikalla tai perustelluilla mielipiteillä täällä päässyt loistamaan, pistät vain sanoja toisten suihin.
"Hipheihurraa - ala polttaa pilveä, niin sinunkin maailmasi selkiää!"
Eihän tämä äijä noin ole sanonut tai sitä halua. Olen lukenut hieman näitä palstoja ja hänen kirjoituksiaan. Haluat vain tahallasi sotkea kortit ja vääntää paskaa selkeästä mielipidetekstistä.
Miksi sinulla ei ole älyä päässä?
Tuskin :DDDDD
"Miksi sinulla ei ole älyä päässä?"
Mutta oletko sinä vetänyt liikaa pilveä ja onko sinulta sen vuoksi karannut järki päästä?
En toitota kannabisen autuutta, ja viimeksi tänään olen esittänyt täällä kantani lasten ja nuorten päihteidenkäytöstä.
Luuletko minun olevan ainoa suomalainen aikuinen joka käyttää satunnaisesti kannabista rohdoksena?
SE on riittävä syy olla äänessä asian takia.
Mitä noihin lääkkeisiin tulee, niin minulla on kyllä henkilötodistaja asiaan liittyen. Toki kyse on ollut siis ihan suullisesti käydystä keskustelusta välillä lääkäri minä, mutta tilanne oli se että minut suostuteltiin käyttämään lääkettä johon olin ollut aikaisemmin koukussa. Loput sitten voit jo arvatakin.
Koitan sanoa sekä sinulle että muille päihde/huumekielteisille hyvin yksinkertaisen sanoman. Se kuuluu, että kaikki kannabismyönteiset eivät suinkaan ole niitä lökäpöksyteinigangstoja joihin te angstinne suuntaatte. Meitä on teinistä vaariin ja mummoon ja suurimmalla osalla niistä jotka selkeästi aikuisia ovat, heillä on hyvät syyt siihen.
Siinä missä sinä voit univaikeuksiesi keskellä napata huiviisi sen tenoxin ja painua pehkuihin, minä en voi. Tai voisin toki mutta olisin taas sillä tiellä minne en enää tahdo.
Ihan hyvässä hengessä toivoisin, että edes sellaisella marginaalitasolla tutustuisit tähän aiheeseen, jotta voisit paremmin ymmärtää kokonaisuutta. Voin toimia mailitse apunasi jos haluat.
Voi hyvin
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
Rosan pikkusisko?
Pilvi maistuu?
ei minulla hlökohtaisesti ole mitään sinua vastaan.
Sen sijaan en voi kuuna kullanvalkeana käsittää ns. huumausainemyönteisiä kommentteja tahi tyyppejä, jotka kuuluttavat huumausaineiden "tervehdyttävää vaikutusta".
Edustat joka tapauksessa äärimmäisen pientä marginaaliryhmää kannabiksesi kanssa. Eiköhän ehdoton enemmistö ole nuoria, jotka alkavat suorittaa "viattomia" kokeiluja huumausaineiden "ihanaan maailmaan". Siitä voi sitten tarina kuitenkin jatkua kaikkea muuta kuin ihanana...
Pärjäile!
Sinä sitä olet ilmeisesti vetänyt. Tiedoksi vaan, että minulla on älyä, joten älä lähde väittelemään jos et tiedä mistä puhut.
Oletko vielä lapsi? Mä olen 27. Olisi kiva tietää ikäsi, jotta voin arvioida kirjoittamastasi tekstistä valehteletko vai et.
Mutta miksi kaikkien terveidenkin, joille uni tulee hyvin, pitäisi alkaa pössyyttelemän ruohoa?
Sinä varmasti saat lääkäriltä sellaisen reseptin, että uni tulee.
Minä en tarvitse aineita nukkumiseen.
"Mutta miksi kaikkien terveidenkin, joille uni tulee hyvin, pitäisi alkaa pössyyttelemän ruohoa?"
Kuka helvetti noin on sanonut?
Miksi sitten kannabis pitäisi vapauttaa? Narkomaanit saavat takuuvarmasti lääkäriltä resptin aineisiinsa.
"niin minulla on tehokkaammat kuin sinulla."
Pelkkä teho ei kyllä nyt tarkoita laatua, valitettavasti. Ohjelmien taso on kuitenkin tärkeintä. Ja kun tässä on seurannut sinun kirjoitteluasi, niin ei voi kuin tulla siihen tulokseen, että ohjelmat, joita aivosi ajavat, ovat kyllä aika huonoa freeware-tuotantoa.
"Sinä sitä olet ilmeisesti vetänyt."
Et siis ole lukenut kommenttejani vai eikö äly riitä ymmärtämään sanomaa?
"Mä olen 27."
Voi lapsellista KAKARAA!!
niitä perusteluita aiemmista viesteistä ja viestiketjuista, minä olen ne jo niin moneen kertaa tällä palstalla toistanut ettei jaksa.
"Narkomaanit saavat takuuvarmasti lääkäriltä resptin aineisiinsa."
Nyt en ymmärrä. Tarkoitatko, että kannabista saa lääkäriltä reseptitse? Vai kenties heroiinia tai amfetamiinia?
Ja mitä otsikkoon tulee, jos tosiaan lukisit näitä viestejä, niin tietäisit etten polta pilveä.
veikkauksesi meni päin persettä.
Noh...kerrankos sitä pilviveikko erehtyy elämässään...
Se on varmaa, että huumeiden vapauttamista vaatii vain huumeiden käyttäjät! Selitä ihan mitä vaan selität.....
havainnollistava esimerkki, ehkä se sitten ymmärtää.
Matti Vanhanen on absolutisti, ts. ei käytä alkoholia.
Matti Vanhanen ei kannata alkoholin kieltolakia, koska ei näe siinä mitään hyötyä.
Minä olen kannabiksen suhteen absolutisti, ts. en käytä kannabista.
Minä en kannata kannabiksen kieltolakia, koska en näe siinä mitään hyötyä.
Capisce?
haastat.
Eihän kukaan ei-narkkari niin hullu ole, että alkaa puolustaa täysin järjetöntä puuhaa eli huumausaineiden käyttöä.
Luulevatko nämä Ganjat, Y.B:t, Mämmi-Pöppölät ja kumppanit meitä ei-narkkareita ihan hölmöiksi?
sanoo kunnianloukkauksesta?
Onkohan Matti Vanhanen alkoholisti, kun "puolustaa" (ts. ei vastusta lain voimalla) alkoholin käyttöä? Ja väittää vielä olevansa absolutisti...
Minkänlaisen kuvan itsestäsi annat.
Minä en arvostele ihmisia heidän päihteidensä valinnan takia, minulle riittää että ihminen osaa esittää mielipiteensä järkevästi ja provosoimatta. Ja omaa jonkinlaista henkistäkapasitettia.
Kyllä, pidän teitä hölmöinä, joitakin jopa idiootteina. Mutta se ei johdu kielteisestä kannastanne kannabikseen, vaan teidän erittäin henkevistä viesteistänne. Tuollaisesta paskan kaatamisesta niskaan tuulestatemmatuilla tiedoilla ja ihmisten haukkumisella narkkareiksi, te sen kuvan itsestänne olette antaneet.
Olisiko tästä teidänkin elämään uusi alku? Alku jossa hannkisitte tietoa, ennekuin ketään narkkariksi tai vastaavaksi haukutte ja alku jossa antaisitte hyvänkuvan itsestänne, niin ei tarvitse hölmöksi leimaantua?
Antaa kaikkien kukkien kukkia
RIKOSLAKI:
"9 § (9.6.2000/531)
Kunnianloukkaus
Joka
1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.
10 § (9.6.2000/531)
Törkeä kunnianloukkaus
Jos 9 §:n 1 momentissa tarkoitetussa kunnianloukkauksessa
1) rikos tehdään joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville taikka
2) aiheutetaan suurta tai pitkäaikaista kärsimystä taikka erityisen suurta tai tuntuvaa vahinkoa
ja kunnianloukkaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."
eli sinunkin kannattaa olla varovainen, missä tilanteissa ja ketä narkkariksi väität.
Heh.
Suomen laki on naurun asia? :)
Kirjoitit:
"Mutta miksi kaikkien terveidenkin, joille uni tulee hyvin, pitäisi alkaa pössyyttelemän ruohoa? "
Esitin vain yhden esimerkin siitä miten ko. ainetta voi käyttää rohdoksena. Minun mielestäni ainoa hyväksyttävä malli jossa kannabikseen tutustutaan, tapahtuu aikuisiällä ja vakavan harkinnan jälkeen täysissä sielun ja ruumiin voimissa. Fakta on se, että tämä yrtti on auttanut lukemattomia ihmisiä vaivoissaan, niin suomessa kuin ulkomaillakin. Se ei ole hypeä.
"Sinä varmasti saat lääkäriltä sellaisen reseptin, että uni tulee."
- Varmasti saan. Ei epäilystäkään. Parin yön jälkeen onnistuu enää vain niiden pillereiden voimalla, ei muuten. Ja parin viikon jälkeen ei enää niilläkään ellei niitä kauho suuhunsa ihan posketonta määrää.Sitä kutsutaan lääkekoukuksi, ja siihen altista ihmistä "addiktioalttiiksi".
Varmaan tuon vuodatuksen jälkeen on hyvin vaikeaa ymmärtää sitä miten tässä tilanteessa oleva ihminen voi sinnitellä vuodesta toiseen luonnonyrtin voimin säilyttäen samalla operatiivisuutensa, terveytensä ja pärjätä poskettoman pitkiä aikoja ilman sitäkin. Se vaan menee niin, enkä minä sille mitään voi.
"Minä en tarvitse aineita nukkumiseen. "
- Kiva kuulla. Ole onnellinen tilanteestasi.
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
Minä pyydän.. Siis P Y Y D Ä N!!!
Älkää hyvät ihmiset vääntäkö niitä huumeita yhdeksi köntiksi!! Siitä seuraa se, että teistä jää todella pöhkön kuva kaikille keskustelijoille.
Täällä ollaan puhuttu vain yhdestä ja ainoasta huumeesta niin, että se sopii tähän esitettyyn väittämään. Se on kannabis. Ja se on todellakin ihan eri asia kuin esim. heroiini tai crack esimerkiksi!
Ilmeisesti yritätte tällä tavalla mustamaalata ihmisiä joilla on kuitenkin ihan perusteltu sanoma takanaan. Minä esimerkiksi en hyväksy oikeasti vaarallisia huumeita lainkaan. Vastustan niitä ihan niinkuin tekin. On melkoisen loukkaavaa tehdä kannabismyönteisistä joitain kaikkien huumeitten puolestapuhujia, koska asia ei TODELLAKAAN ole niin!!
Ryhtiä!!
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
En ole tyhmä. Olen aika fiksu ja filmaattinen nuori aikuinen.
Minun mielestäni oikeanhenkiseen kannabismyönteisyyteen kuuluu kyky nähdä myös tämän päihteen nurjempi puoli mikä jokaisella päihteella on..pidämme siitä tai emme.
Monessa yhteydessä tämän yrtin puolestapuhujat käsitetään väärin. Luullaan että he haluavat seuraavaksi sekoittaa sitä leikkipuistossa jaettavaan siskonmakkarasoppaan ja haluavat sen myös jokaisen pizzerian perusmausteeksi oreganon rinnalle. Eihän se niin kuitenkaan mene.
Olet osittain oikeassa ja osittain väärässä esittämäsi ikäjakauman kanssa. Oikeassa siinä suhteessa että varsin iso osa k-myönteisistä on alle kolmekymppisiä. Mutta väärässä mikäli luulet isojen massojen lepäävän esimerkiksi alaikäisten parissa. Kokeilijoista on luultavasti noin 40% alle 18 vuotiaita, ja on se asiana sellainen jota minäkin kavahdan.
Meidän vanhempien pitäisi kyetä muistamaan muutamia elämän tosiasioita. Muunmuassa se, että myös nuori aikuinen on ihminen ja mikäli hän on täysikäinen, hän on silloin aikuinen. Ei välttämättä meidän näkökulmassamme, mutta silti. Jollain tavalla tämä kategoriointi on kuitenkin tehtävä ja huolimatta sen puutteista, tämä on se tapa jota meillä muutenkin noudatetaan.
Nuoret aikuiset elävät melkoisen erilaisessa maailmassa kuin mitä ihmiset joilla on jo useapi vuosikymmen takanaan. Paljon asioita joita ei pysty järjellä sulattamaan koska omat senaikaiset muistot ovat eri galaksista.
Pystytkö kuvittelemaan itsesi harrastamaan ryhmäseksiä viiden muun nuoren kanssa? Pystytkö näkemään itsesi benjinarun päässä roikkumassa. Entäs lävistykset tai tatuoinnit..vaikka genitaalialueilla? Löydätkö itseäsi läpi yön kestävistä "reiveistä" vesipullo kourassa kaikki lihakset krampissa tanssimisen jäljiltä? Kuka voi loppupeleissä mennä sanomaan että onko mikä oikein ja mikä väärin jos kaikki asianosaiset ovat onnellisia ja tyytyväisiä koettuihin juttuihin? Minä en haluaisi olla se tuomari tai pyöveli joka määrittäisi sen sovinnaisuuden rajan. Koska tekisin mitä tahansa, minä rajoittaisin silloin sitä nuoruuden paloa josta itsekin aikanaan nautin siinä muodossa mitä ME SILLOIN haluttiin ja uskallettiin.
Back to herb...
Suurin uhkakuva mitä Suomessa on tällä hetkellä, on alati yleistyvät bilehuumeet joiksi voi lukea Gamman, Extacyn, Amfetamiinin ja Kokaiinin. Näitä tehtaillaan nuorisollemme niin Virossa kuin Suomessakin älyttömiä määriä. Puhutaan helposti nautittavista aineista joista saa "virtaa" ylipitkiin bailausputkiin jotka voivat kestää vuorokausia. Terveydelliset uhat ovat konkreettisia, dehydraatiosta aivoinfarktiin. Ongelma on monisäikeinen, koska aineita maahantuovat tahot yleensä toimivat kaikkien aineitten parissa. Volyymituotteena on edelleen hashis, jonka avulla rahoitetaan toiminta myös muitten huumeitten parissa.
Koska Suomessa kotikasvatuksen sanktiot ovat isompia kuin pelkkä hallussapito ja käyttö, varsin monet ostavat kannabiksensa mieluummin kuin että he kasvattaisivat sitä. Tämä muodostaa selkeän ristiriidan kokonaiskuviossa.
Kannabis on laiton huumausaine Suomessa. Sen laittomuus ei ole pystynyt pitämään sen käyttöä marginaalisena, vaan sen sijaan sen käyttö on tullut entistäkin suositummaksi varsinkin jo ns. "bailaamisiän" ylittäneiden kansalaisten keskuudessa. Ottaen huomioon, että sen aiheuttamat terveysriskit ovat huumeeksi varsin heiveröisiä, olisi syytä pohtia tarkoin sitä kuuluisiko aineen statusta muuttaa.
Aineen hallussapito ja yksityinen käyttö voidaan depenalisoida (rankaisematta jättäminen) vaikka laittomuus säilyisikin. Myyminen ja maahantuominen voi olla tällöinkin rangaistavaa. Hampun kotikasvattajat toimisivat erittäin tehokkaana aseena vahvojen huumeitten kitkemisessä juuri sen faktan takia, että mikäli kasvattaminen ei generoisi välittömiä juridisia sanktioita kiinnijäämisen yhteydessä, uskaltaisi paljon useampi kannabista käyttävä ITSE KASVATTAA AINEENSA ostamisen sijaan. Näillä rahoilla ei enää ostettaisi vahvoja aineita suomen markkinoille.
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
puolestapuhuja, niin olet kaukana "fiksusta ja filmaattisesta".
PS. Vaikutat huumausaineiden puolestapuhujalta eli...
Onko henkilö, joka ei kannata alkoholin kieltävää lakia, alkoholin "puolestapuhuja"?
Onko toimivamman huumepolitiikan kannatus tyhmää? Vai onko itä-mafiaa, rikollisuutta lisäävä ja koviinaineisiin johtava politiikka muka mielestäsi fiksua ja filmaattista?
Miten sinun mielestäsi tämä huumetilanne täytyisi hoitaa? Nykyinen politiikka on lähinnä kusemista vastatuuleen.
"Nykyinen politiikka on lähinnä kusemista vastatuuleen."
lentää narkkarin omille silmille ja haisee pahalle.
Toimiva huumepolitiikka:
KAIKKI huumausaineiden kanssa puliveivaaminen = kriminalisoitua puuhaa. Suomessa on nyt tämä linja ja niin pitääkin olla.
muu tällä palstalla olette huumausaineiden vapauttamisen PUOLESTAPUHUJIA.
Onneksi ehdoton valtaosa Suomen kansasta on "hieman" viisaampaa joukkoa.
Kusi lentää omille kasvoille kunhan tarpeeksi odottaa. Jos nykyisellä politiikalla koviinaineisiin siirtymistä ei ole saatu kuriin vaan se lisääntyy, niin missä on vika?
Samalla lisääntyy aineiden hankintaa liittyvä rikollisuus. Noinkun annetaan jatkua sitä kusta alkaa satamaan aika kovaa omille kasvoille.
Antaa kaikkien kukkien kukkia
Siitä voi tehdä omat johtopäätöksensä.
Tiedätkö, että olet PÄSSINPÄÄ, koska kannatat huumausaineeksi luokiteltavan aineen vapauttamista.
Vai ymmärrätkö enää mistään mitään?
vastustan todellakin kovia huumeita ja kannatan tosiaan toimivampaa politiikkaa, joka ehkäisee kovien huumeiden käyttöä, ja vähentää muitakin ongelmia.
Toisin kuin sinä.
"kannatan tosiaan toimivampaa politiikkaa, joka ehkäisee kovien huumeiden käyttöä, ja vähentää muitakin ongelmia."
Miksi et sano niinkuin asia on: Kannatat kannabis-nimisen huumausaineen vapauttamista.
Etkö kehtaa kirjoittaa asiaa suomeksi vaan lusmuilet yllä olevalla tavalla?
PS. En minäkään sen puoleen kehtaisi.
Jos täällä joku kieroilee, se on Pölhö-Kustaa, joka ei vastaa kysymyksiin.
Kannatan tosiaan kannabiksen dekriminalisointia ja sen kasvattamisen sallimista omaan käyttöön.
Tuossa se on mustana valkoisella. Happy now?
heh hee. :D
Olet aika hyvä. Parempi kuin reino. Ennätys!
onko viina tuhonnu pään nii pahasti ettet kykene kuin haukkumaan ihmisiä, niin saatananvitunperkeleen alkoholisti!
...naurattaako? toivottavasti...
Itse lopetan välittömästi näiden tukemisen ääni ja mieli mielessä, ovat näköjään suureksi osaksi ihan mitätöntä porukkaa, osa vain tottunut parveileen pikku pieruissa, siinä sitten valtakunnan asioiden hoitajia
"Nytkö se
Kirjoittanut: Y.B, 16.5.2004 klo 18.52
Suomen laki on naurun asia? :)"
Ei vaan se, kun et tunnu tietävän höläyksen pöläystä noista lakiasioista.
:))
Sen tiedän, että tällaisilla palstoilla voi kenestä tahansa toisesta nimimerkistä sanoa mitä tahansa, kun ei kukaan täällä oikeilla nimillään esiinny. Jossain muualla tilanne on tietysti toinen.
Millä tavoin minä yritän "asian kuoliaaksi unohtamista"? Esitäpä ensimmäinenkin peruste - saat palkinnoksi makean tikkarin, jos onnistut!
Minä olen kyseenalaistanut kaikkien vihreiden "huumehörhöiksi" leimaamisen tarkoituksenmukaisuutta. Mielestäni yhden kansanedustajan julkiset sanomiset eivät antaisi tähän leimaamiseen järin vahvaa perustetta.
Ilmeisesti harjoittamani typerien leimausyritysten järjellinen kommentointi on "asian kuoliaaksi unohtamista". Pahoittelenkin syvästi sitä, että näin tehdessäni "yritän painaa asian sängyn alle piiloon". Pahoittelen syvästi myös sitä, etten ole tajunnut tekeväni tätä ennen nimimerkin "EU-äänestäjä" kirjoittamaa, vain ja ainoastaan tosiasiallisiin toliin perustuvan kirjoituksen lukemista. On minulla epätoivoinen tehtävä! Totisesti, totisesti minä sanon!
Testi
kok vihreitten puolueen sais lopettaa... kieltäälailla, se on nimittäin sillälailla että vihreät on suomen ainut terroristi järjetö ja mieletöntä tästä asiasta tekee sen että se on vielä eduskunnassa suomen korkeimpiin päättäviin elimiin kuuluvassa organisaatiossa.. no olihan afganistanissakin Al-Quida.....
Vihreät terroristeja? Vertaat niitä Al-Qaidaan? :D
tämän rosan.
Kuvitteletko oikeasti päässäsi tuollaisia salaliittoja? Otan osaa...
Tuollainen väite vaatii todella kattavat perustelut, no antaa tulla?
Samanlaisella logiikalla kaikkia huumeita vastustavat puolueet ovat mafian tukijoita, koska heidän toimillaan mafia kerää pimeät voitot. Maksaakohan mafia Ville Itälälle siintä että hän asettaa kaikki huumeet samalle viivalle ja tällöin mafian tulot kasvavat?
Hei oikeesti, tälläisillä tuulesta temmatuilla "totuuksilla" ei ole mitään arvoa.
"ok vihreitten puolueen sais lopettaa... kieltäälailla, se on nimittäin sillälailla että vihreät on suomen ainut terroristi järjetö ja mieletöntä tästä asiasta tekee sen että se on vielä eduskunnassa suomen korkeimpiin päättäviin elimiin kuuluvassa organisaatiossa.. no olihan afganistanissakin Al-Quida..... "
Mitä sitä sanottiinkaan tyhjistä tynnyreistä?
Tieto lisää ymmärrystä joka puolestaan auttaa irrationaalisten pelkojen käsittelyssä.
Maailmassa on liikaa esimerkkejä siitä mitä käy kun vain yksi puolue hallitsee ja sen kannattaminen on oman ja läheisten terveyden takia erittäin suotavaa.
Henkistä Rexonaa peliin!
" Rexonaa peliin! "
Kun vaan olisikin Rexonaa...
Jep. Tuntuu yhtä vanhanaikaiselta ajatukselta nykypäivänä kuin mitä se mainoskin on.
sävellä vihreille vaalilaulu on-line syntetisaattorilla
http://personal.inet.fi/surf/a1/synt/vihreat/
Printtaa vihreiden vaalitarra
http://personal.inet.fi/surf/a1/vihreat.gif