Mä olen miettinyt että miksi puolet autoilijoista kiihdyttää lähes tyhjäkäynnillä? Siinä menee enemmän polttoainetta kuin reippaassa kiihdytyksessä ja syyntyy enemmän ruuhkaa ja jonoja. Autossani on 80hv ja 120Nm mutta silti kiihdytän suurimpaan sallittuun nopeuteen 70% pienemmällä matkalla kuin puolet autoilijoista joilla menee yli kilometrikin ennen kuin pääsevät siihen 80 tai 100km/h nopeuteen. Kummallista touhua ja turhaa ruuhkan synnyttämistä.
Hitaasti kiihdyttävät
löytyykökaasupoljin?
541914
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 54
Vanhimmat
kiihdytellä nastoja ja polttaa turhaa bensaa,
jos sinulla on, siitä vaan.
Monihan kiihdyttää ja heti 10m päästä jarrutta kun väistää risteävän kadun jalankulkijoita,
tosi viisasta.
on kiva köyhäillä, jäädä 53v eläkkeelle ja rakentaa lapsille omat kodit,
meitä on moneen junaan,
tv 1,6 l farkku primeran omistajalta, jolla on 1.2 milj liikenteessä kolhimatonta km takanapäin.
Juuri sinunlaiset jurnuttajat keräävät ruuhkaa, joka lisää kulutusta monikerroin! Ajattele kokonaisuutta! Jos kaikki kiihdyttäisi reippaasti, liikenne olisi sujuvampaa ja pitkällä juoksulla bensaa säästyisi monin kerroin!
Kyllä sallittuun nopeuteen voi kiihdyttää kolhimattakin!
Miten se olikaan... kun painaa kaasupoljinta syvemmälle, menee enemmän polttoainetta... Onko kulutus silloin isompi vai pienempi kuin maltillisesti painamalla?
Jos kaikki kiihdyttävät "reippaasti", kaikilla menee enemmän polttoainetta. Kaikki tuottavat enemmän saasteita ja varsinkin kevyen liikenteen turvallisuus heikkenee.
Samoin jos aina pitää ajaa "sallittua nopeutta" tilanteeseen sopivan sijaan. Muistettakoon taas kerran: alinopeutta EI ole. Kiirettä liikenteessä ei myöskään pitäisi olla kenellekään. Eikä tarvetta kouluttaa toisia. Omaan ajamiseensa jokainen voi itse vaikuttaa.
Oletpas sinä pässi. Koska kävit autokoulun? Autokoulun oppikirjassakin lukee että nopea reipas kiihdytys tavoitenopeuteen säästää enemmän bensaa kuin jatkuvassa kiihtyvässä liikkeessä oleminen. Kokeile itse.
Ota puntti käteen ja tee sillä vaikka 10 hauislihasliikettä. Tee ekalla kerralla nopeasti.
Tee toisella kerralla niiiiiiiiiin hitaaaaaaaasti että sulla kestää ainakin minuutti tehdä se kymmenen sarja.
Kumpi tuntuu raskaammalta? Niinpä. Se hidas vauhti.
Lukaisepa ihan fysiikan oppikirjasta että kiihtyvässä liikkeessä oleva esine kuluttaa jatkuvasti energiaa.
Jos taas rykäiset nopeasti tavoitenopeuteen niin voit pitää kaasun tasaisena jolloin polttoainetta kuluu vähemmän kuin jatkuvasti kiihtyvässä liikkeessä oleminen.
Luulenpa että syy nysväämiseen löytyi. Mukamas bensan säästö ja tollot eivät tajua että se auto kuluttaa enemmän kun nysvätään siihen tavoitenopeuteen. Totta on myöskin se että täyskaasulla auto imaisee bensaa eniten. Mutta nyt ei puhuta täyskaasusta eikä nastojen raapimisesta.
Omassa autossani 200 hevosvoimaa eturenkailla enkä minäkään saa sitä sutimaan vaikka ripsakasti kiihdytänkin. Täyskaasulla toki sutii kuivana kesäpäivänäkin. Kyse on vaan siitä miten sitä kaasua käyttää.
" Mieti! "
saatan olla hyvinkin pässi,
"Jos kaikki kiihdyttäisi reippaasti, liikenne olisi sujuvampaa "
joo, tässä on yli milj. km katseltu, eikä ole kolhittu, aina on kivasti ja hyvin perille päästy,
4 lasta on saatu koulutetuksi ja harrastuksissa kuskattua, aina on hyvin ehditty.
Oletkohan oikeesti miettinyt asiaasi.
"Omassa autossani 200 hevosvoimaa eturenkailla....."
toivottavasti olet sittenkin oikeassa,
kun katsellet historiaasi, kun olet iso-isä ja yli miljoona km ajettuna.
onnea vaan eteenpäin, sitä tarvinnet.
Vähän on fysiikan kirjojakin katseltu/päälystety, kun neljä lastani luki myös pitkän fysiikan lukiossa ja 3 valmistui DI;tässä juuri
Olen minäkin siivonnut laivoja ja tehnyt vaikka mitä. Uskon ennemmin autokoulun oppikirjaa. Olen minäkin katsellut kirjoja ja päällystänytkin joskus. Mikä nyt oli pointtisi?
Autoliiton taloudellisen ajon vinkit:
"On tärkeää, että tavoitenopeus saavutetaan mahdollisimman ripeästi eli reippaalla kiihdytyksellä . Sen jälkeen nopeus pidetään tasaisena pienillä, noin 1 500 r/min kierroksilla ja isolla vaihteella. Ajossa on tärkeää ennakoida tulevat tilanteet mahdollisimman kaukaa ja jättää turvallisuusväli jarrutusta varten. Jarrutuksissa kannattaa käyttää moottorijarrutusta mahdollisimman usein. Mitä vähemmän jarruvalot palavat, sitä taloudellisempaa on ajo
Huomaa sana: Mahdollisimman ripeästi.
Ei puhuta nyt mistään renkaan sudittelulähdöistä. Mutta ripeä kiihdytys. Itse yleensä ykkösellä vauhtiin, sitten kakkosella viiteen tai kuutenkymppiin ja vitonen päälle. Skippaan siis 3,4 vaihteet kokonaan.
Kilometrejä ei itselläni ole ehkä takana vasta kun päälle 100tkm mutta reippaasti olen aina kiihdytellyt eikä ole pellit kolisseet. Sitä ennakoivaa ajotapaa nääs. Nysvää sinä autollasi nollasta kuuteenkymppiin vaikka neljä minuuttia jos sinua alkaa ripeämpi kiihdyttely huimata. ei ole minun polttoaineeni. Itse kuitenkin tykkään ajaa taloudellisesti ja kiihdyttää ripeästi valoista.
Jatka vielä kirjojen päällystämistä ja kokeile joskus vaikka lukeakin, voi jäädä jotain mieleenkin.
joten kaikille teille vääräuskoisille: RIPEÄ KIIHDYTYS TAVOITENOPEUTEEN!
"Ajossa on tärkeää ennakoida tulevat tilanteet mahdollisimman kaukaa....."
tuo on monin verroin tärkeämpi kohta "mahdollisimman kaukaa" jos haluaa ajaa viisaasti ja järkevästi.
Jos ajattelet liikennevaloissa kiihdyttää, sinulla pitää olla silloin myös tieto kuinka käy seuraavissa liikennevalossa, risteyksessä, suojatiellä, jne.
Jos kiihdytät ja sitten kuitenkin hidastat/jarrutat, kuluu sillä ajotyylillä monin verroin se hyvin pieni teoreettinen säästö polttoaineessa kun säästit, jos säästit.
Olemme suurperheellisenä ajettu kymmenkunta autoa 0-150 000 km ja kolme 180 000 km, eikä koskaan ole vuoden 1985 mallin jälkeen tehty minkäänlaista jarruremppaa.
Kyllä juttu on niin autolla ja ihmiselläkin, jos ihminen syö liikaan, tai epäterveellistä, tai autoa rasitat, kiihdytät/jarrutat, yms.,
aina korjaukset ja viat alkavat vaivaamaan aiemmin, kuin siinä vaihtoehdossa jossa ajat autolla siististi ja syöt terveellistä.
Totuus on, jarrutus 40km/h ->20km/h kuluttaa autoa enemmän kuin se jonka kiihdyttämällä voitat.
Toinen esimerkki,
kääntyvän auton kannattaa laittaa vilkku päälle mahdollisimman aikaisin, monikaan jalankulkija ei pikkukaupungeissa varsinkaan halua käyttää kävelyoikeuttaan suojatielle jos vilkutat, mutta jos laitat sen 5 m ennen suojatietä, silloin moni kävele ja joudut jarruttamaan.
Sillä ajotyylillä seuraa että joudut tekemään jarruremppoja jopa heti kun on 100 000 km ylitetty mittarissa.
.
"...tavoitenopeus saavutetaan mahdollisimman ripeästi..."
Tavoitenopeus ei ole useinkaan sama kuin suurin sallittu nopeus. Keskustaliikenteessä missä on liikennevaloja 100 m välein, varsinkin jos liikenne on vilkkaanpuoleista, ei ole mitään järkeä tavoitella 50 km/h nopeutta joka korttelinpätkällä. Usein pääsee perille samalla keskivauhdilla ja pienemmällä kulutuksella kun ottaa tavoitenopeudeksi esim. 25 km/h. Tasainen 20-30 km/h välillä vaihteleva nopeus on taloudellisempaa kuin poukkoilu 50 km/h ja pysähtymisen välillä, ja matka-aika on sama.
Jarruja kun säästelee, niin tulee sitten useammin jarruremontteja.
Asiallinen kommentti,täyttä asiaa. Tienpäällä nysvääjät/HITAASTI ajavat autolijat "NIITÄ ON INAN LIIKAA"voisivat siirtyä sieltä julkisiin liikkumisvälineisiin ja näin saataisiin tilaa teille,että saataisiin ajaa mahdollisimman sujuvasti ja luontevasti. Koska jos ei heillä ole kiire minnekkään niin joutavat kyllä odottaa bussia tai junaa ja näin saadaan niihinkin matkustajia.Ei ole tämän jälkeen yhtään kannattamatonta juna tai bussivuoroakaan. Tiet jää sitten niiden käyttöön jotka niitä oikeesti tarvitsee ja osaa käyttää tehokkaasti. POIS ALTA NYSVÄÄJÄT TÄÄLTÄ,TULLAAN.....
apinakin kykenee siittämään jälkeläisiä ja huolehtimaan ne, sekö on sinun suurin saavutuksesi?
Taloudellisin ajotapa nykyisillä autoilla on todellakin kiihdyttää reippaasti sallittuun nopeusrajoitukseen.Itse olen ajanut lähes 30 v täysperävaunuyhdistelmää, jonka lisäksi niin pitkät työmatkat henkilöautolla etten niitä edes mainitse. Suurin haitta tienpäällä eivät ole ne Bemarit,Volvot , Audit jne ,jotka menevät reippaasti ohi. Sensijaan nämä alinopeutta( 80kmh alueella75kmh,joskus jopa törkeästi 70 tai allekin ajavat ns. KIITÄJÄT) ovat suurin haitta mitä tienpäällä töitänsä tekevä liikenteen ammattilainen on kokenut. Miksi ajokortti onkaan jokamiehenoikeus?
Tälle okei,ajatellaanpa. Kysypäs asiaa asiantuntijoilta, että mitenkä se nyt on. Et taida itse olla kovinkaan asian tuntija.
ruiskumoottorisilla autoilla. on aivan väärä luulo että säästää bensaa kun kiihdyttää hitaasti. parasta on reippaasti kiihdyttää siihen nopeuteen mitä meinaa ajaa. ja sitten tasaisella kaasulla mahdollisuuksien mukaan pidetään saavutettu nopeus. vakionopeussäädin on loistava apu tässä, ja sen käyttöhän säästää myös bensaa.
>Mieti! "
saatan olla hyvinkin pässi,
"Jos kaikki kiihdyttäisi reippaasti, liikenne olisi sujuvampaa "
joo, tässä on yli milj. km katseltu, eikä ole kolhittu, aina on kivasti ja hyvin perille päästy,
4 lasta on saatu koulutetuksi ja harrastuksissa kuskattua, aina on hyvin ehditty.
Oletkohan oikeesti miettinyt asiaasi.
====
VITTU mä olen nussinu ja siittäny 100 lasta ja koko ikäni nysvännyt ja hangannut muiden autojen tientukkona.... mä olen suurta ikäluokkaa, ja hankaan edessä alinopeutta! olen niin hyvä ja muita parempi, paras. ja ikinä en aja kolaria ja 100 lasta oon siittäny!! ja nussittu on meinaa tien päällä, ja NYSVÄTTY. Näin on.
Se siinä vaan on. Pysähtyminen viekin sitten 2 kilometriä, jos sattuu olemaan jäätä lumen alla.
Ruuhka ei synny kiihdyttämisen puutteesta. Ruuhka syntyy ajoneuvojen määrästä eli liikennetiheydestä.
Toisaalta, nopeammmin kiihdyttämällä päästäisiin nopeammin perille ja ajoneuvojen määrä vähenisi... Kerrannaisvaikutus olisi oikeasti valtaisa, jos vähän ripeämmin liikuttaisiin.
Vertaus: talvikeleillä ajoneuvoja ehkä 5% vähemmän liikkeellä kuin syksyllä/keväällä, silti liikennne sujuu huomattavasti paremmin (yleensä, kolaroinnit ja muut tumpeloinnit erikseen).
Eipä ole eritasoliittymiä kaikilla väylillä. Ja te nysvärit saatte eritasoliittymätkin tukkoon, kun ette osaa kiihdyttää kiihdytyskaistoilla ja/tai hidastatte jo 2 km ennen liittymää, jolta aiotte poistua. Tuusulan motarilla körötellään nykyään oikeanpuoleisella kaistalla 60-70 km/h kohtalaisenkin liikenteen aikana, juuri teidän tientukkojen ansiosta. Tämä on oikeasti jo vaarallista, jos/kun vasemmalla kaistalla päästellään, ainakin ajoittain, liki suurinta sallittua eli satasta autoja poukkoilee kaistalta toiselle.
Tientukot eivät ymmärrä, että 100->60 km/h jarrutusmatka on paljon pitempi kuin 60->0 km/h jarrutusmatka (49 vs. 28 m hidastuvuudella 5 m/s²). Eli tientukon poukatessa a) kiihdytyskaistalta 60 km/h nopeudella satasta ajavan eteen tai b) vaihtaessa oikeanpuoleiselta vasemmalle kaistalle (samoin nopeuksin) takaa tulijalle voi oikeasti tulla kiire jarrutuksen kanssa!
Monessa paikassa liikenteen sujuvuuden määrää juurikin se, kuinka monta autoa kerkiää valoista läpi yksillä vihreillä. Pahimmillaan yhden valokierron aikana pääsee vain 2 autoa/kaista valojen läpi. Tällainen tilanne on tullut todettua mm. Oopperatalon nurkalla Helsingin aamuruuhkassa. On se nyt perkele, että risteyksen toisella puolella on jatkuvasti >50 m tyhjää katua, mutta sille tyhjälle kadulle pääsyä sai odotella varttitunnin.
Sitä olen minäkin miettinyt...nollasta viiteenkymppiin kestää monilla jopa yli 30 sekuntia!!!
En tiedä, luulen että kyseessä on aivan väärä käsitys bensansäästämisestä. Ihmiset kiihdyttää varovasti ja ajattelevat että säästän bensaa kun kiihdytän hitaasti. Totuus taas on että reipas rapea kiihdytys tavoitenopeuteen, en nyt puhu mistään kaasu pohjassa kiihdyttelystä mutta sellainen että nollasta viiteenkymppiin vaikka 6 sekuntia. Nopea kiihdytys tavoitenopeuteen säästää eniten bensaa kuin jatkuvassa kiihdytyksessä oleminen.
Ihan totta se on. Reipas ripsakka kiihdytys tavoitenopeuteen ja se on siinä. Bensaa säästyy, olet nopeammin perillä, liikenne vetää paremmin jne. monia etuja!
Kannattaa naputella googleen "pulse and glide". Matka-ajossakin taloudellisin ajotapa on ripeä kiihdytys! Eli matkaa pitäisi taittaa esim. kiihdyttämällä 8-kymppiin, sammuttamalla moottori ja antamalla auton rullata, kunnes nopeutta on enää 40, sitten startti ja uusi kiihdytys. Tätä tyyliä käytetään pisaralla pisimmälle kisoissa (tosin nopeudet ovat vielä alemmat, esim. 50/20 km/h ja keskinopeus 30 pintaan).
Ei vaan oikein sovi tällainen pelleily maantieajoon ja onhan se vaarallistakin, kun ohjaus- ja jarrutehostukset häviävät, jos moottori sammutetaan rullauksen ajaksi.
Mutta kaupunkiajossa tätä logiikkaa on helppo soveltaa - juurikin tässä tasakaasu-tientukko-nysvärien koko ajan peräänkuuluttamassa valoista valoihin ajossa.
Tientukko kiihdyttää hiiiiiiiiiiiiiiiiitaasti neljäänkymppiin ja matelee siten pintakaasulla seuraavaa risteystä kohti. Eli moottori työskentelee koko ajan, mutta kevyellä kuormituksella = huonolla hyötysuhteella.
Pulse and glide -tyylillä taas kiihdytetään reippaasti, kunnes ollaan sellaisella etäisyydellä seuraavista valoista, että kaasun voi päästää ja loppumatkan rullata (polttoaineensyöttö katkaistuna).
Tässä on sekin hyvä puoli, että valojen yllättäen vaihtuessa vihreäksi on reippaasti lähtenyt reilusti muita edempänä ja kerkiää valoista läpi nysvärien jäädessä punaisiin. Menohaluthan ovat mm. Vihdintiellä nykyään niin hurjat, etteivät hlöautot tahdo pysyä vihreässä aallossa (silloin harvoin kun moinen ilmiö tulee eteen) mukana.
Ei silloin jaksa murehtia moisista asioista, haetaan vähän kahvia ja pullaa kaupasta, k-raudasta naulaa ja lautaa ja kaikessa rauhassa kotiin.
Painan taas kaasua sitten kun olen työvuorossa eikä ole omat polttoaineet palamassa.
Se on niin mukavaa ottaa rauhallisesti ja relailla, kun ei ole tarvetta mennä töihin, eikä muitakaan kiireitä. Hyvää viihdettä katsella Micran taustapeiliin, kun siellä näkyy naama punaisena velka-premiumilla paahtava hermokimppu. Saa vaan naureskella, kun takantulevalla otsasuonet pullottaa, kova olisi tarve päästä pätemään.
Juuri näin.
Kuumakallet on kuumennettava niin että ymmärtävät mennä hoitoon. Todelliset liikenteen hidastajat ovat: suojatien eteen pysähtyjät (5 metriä minimi), kolarien ajajat, risteyksiin pysähtyjät ja änkeejät.
on mukavaa käydä naarmuttelemassa tollasten hidastelioiden autoja. Jos joku on HUOMATTAVAN hidas liikenteessä eik perään ja kun on tilaisuus ni naarmua kylkeen.
kun hankaat muiden edessä tientukkona. itse asiassa sinulta pitäis ottaa ajokortti pois.
Mihinkä sinäkin kuvittelet kiirehtiväsi. Kyllä siitä risteyksen yli ehtii vaikka ei heti painaisikkaan kaasua pohjaan ja mittarin ei heti tarvitse liikkeelle lähdettyä näyttää suurinta sallittua. Käytä järkeäsi, et säästä rajulla kiihdyttämisellä mitään, tuskin ainakaan polttoainetta, et käytännössä aikaakaan ja vähiten autosi moottoria. Mitä järkeä kiihdylellä tolkuttomasti
Juu, sinä varmaan ehdit risteyksen yli hitaamminkin kiihdyttelemällä. Oletko ajatellut miten vaikuttaisi liikenteen sujuvuuteen, jos samoilla vihreillä risteyksen yli pääsisi sinun lisäksesi muutama muukin auto? Ai niin, eihän muilla mitään kiirettä ole, joutavat hyvin venttailemaan valoissa muutaman ylimääräisen syklin yli...
Kysymys ei nyt ole kiireestä vaan siitä, että harva meistä nauttii seisoessaan liikennevaloissa edellä olevan pakokaasuja haistellen. Mitä enemmän autoja saadaan risteyksen yli samoilla vihreillä, sitä lyhyemmäksi jää keskimääräinen odotusaika ja sitä sujuvampaa on liikenne.
Eikä aloittaja minun mielestäni kirjoittanut mistään tolkuttomasta revittelystä, vaan normaalista ripeästä kiihdyttelystä. Kiihdytykseen 0 - 50 km/h kuluu aina yhtä paljon energiaa (olettaen, ettei renkaat kovin paljoa sudi) ihan riippumatta siitä, kuinka syvälle kaasupolkimen painat. Ero polttoaineenkulutuksessa tulee siitä, että moottorin hyötysuhde muuttuu toimintapisteen muuttuessa. Ja nykyaikaisen henkilöautomoottorin hyötysuhde ei todellakaan ole parhaimmillaan tyhjäkäynnin tuntumassa.
Tuntuu aika kummalliselta, että moni pitää revittelynä sitä jos moottorin pyörimisnopeus nousee kaupunkialueella hetkellisesti 3000 rpm:ssa, mutta moottoritiellä kyllä painetaan Corollan käyntinopeusmittarin viisari 4000 rpm:n tuntumassa ja kirotaan vasemmalla kaistalla tientukkona olevaa nysväriä.
Olen ajatellut ajoni vaikutusta muun liikentee sujuvuuteen ja ei se liikenne suju yhtään sen paremmin vaikka kaahaisin kuinka risteyksen yli, se jono pysähtyy kuitenkin taas seuraavissa liikennevaloissa. Ruuhka ei synny liian hitaasta vauhdista vaan autojen määrästä.
Olet tässä kyseenalaistamassa aivan päivänselviä asioita, vätätkö tosissaan että kaasun painamien ei lisää polttoaineen kulutusta. Selittele mitä selittelet mutta jokainen maalaisjärjellä ajatteleva kyllä tietää miten polttoianeen kulutus pysyy kurissa. Sinä ehkä huudatat autosi siellä moottoritiellä kierroslukumittari punaisella ja kiroilet muiden hitautta mutta katso ympärillesi, ei siellä muut niin tee. Oma vikasi kun tulee kallis koneremontti, ei se moottori loputtomiin huudattamista kestä. Itse vaihdan aina ennen 3000 kierrosta ja pyrin pitämään kierrokset maltillisina maantieajossa.
Niin, ensimmäisistä valoista pääsee läpi kaksi auto, seuraavista taas kaksi, jne.
Entä jos aina valoista menisi tuplamäärä autoja? Eikö tien välityskyky silloin kaksinkertaistuisi? Kaupunkiajossa nimenomaan sillä on merkitystä, kuinka ripeästi liikennevaloista lähdetään, koska se määrää montako autoa ehtii risteyksen yli samoilla vihreillä. Sillä ei taas ole juurikaan merkitystä kuinka kovaa risteysten välillä ajetaan, koska seuraavissa liikennevaloissa joutuu kuitenkin taas pysähtymään.
Olen joskus miettinyt mikä logiikka mahtaa olla siinä, että valoista lähdetään kuin purkka tukasta, mutta kun lopulta saadaan se kiesi kiihtymään niin risteysten välit ajetaan 50:n alueella reilua kuuttakymppiä, vaikka siellä seuraavassa risteyksessä odottaa vääjämättä taas punaiset valot.
Jos haluat säästää polttoainetta, kannattaa moottoria käyttää sellaisella pyörimisnopeudella ja kuormituksella, jolla hyötysuhde on parhaimmillaan, eikö? Tavallisesti moottorin hyötysuhde on parhaimmillaan pyörimisnopeusalueen puolivälin tuntumassa, suurehkolla kuormituksella. Eli sellainen suht' ripeä kiihdytys tavoitenopeuteen on se taloudellisin tapa kiihdyttää.
Ja edelleen. Ei tässä kukaan ole vaatinut huudattamaan konetta punarajalla tai muutenkaan autoa rääkkäämään, vaan on toivottu ainoastaan, että nopeus nostettaisiin ripeästi siihen lopulliseen nopeuteen.
Jos ajat jollakin bensamoottorisella autolla, jonka moottori antaa parhaan vääntönsä vaikka 4200 rpm:n pyörimisnopeudella ja suurimman tehonsa 6000 rpm:n pyörimisnopeudella, niin pidätkö tosiaan silloinkin moottorin kierrokset aina alle 3000 rpm:n? Sehän tarkoittaa sitä, että hyödynnät parhaimmillaankin selvästi alle puolet moottorin huipputehosta, ja moottoritiellä saavutat hädin tuskin satasen nopeuden. Tämä kyllä toisaalta selittää sen, miksi moni pitää alle 150 hevosvoimasta autoa pahasti alitehoisena...
Miksi pitää perustella liikenteen vaarantamista ja järjetöntä kaahaamista kaupunkiliikenteessä tekaistuilla näennäisen järkevillä perustelilla joista kuitenkin jokainen omilla aivoillaan ajatteleva näkee heti läpi. Vai että polttoainetta säästyy moottoria huudattamalla ja kaasua painamalla, jokainen kyllä tietää asian todellisen kannan. Kyllä se sinullakin hymy hyytyy kun ensimmäisen kerran rysäytät autosi toisen perään kun et saakaan sitä pysähtymään järjettömän ja tarpeettoman kiihdytyksen jälkeen. Vai että oikein 6000 kierrosta minuutissa, mitähän kilpa-autoa sinäkin kuvittelet ajavasi. Normaalin auton käynnistä kyllä jo kokenut autoilija kuulee että 4000 on liikaa. Toistuvasti tuollaisella ajolla rikot vain autosi. Kyllä sinuakin aika opettaa, kokemus luo malttia. Tiesitkö muuten että tien välityskyky ei suinkaan kasva nopeuden lisääntyessä.
Et sitten ilmeisesti lukenut ajatuksella koko viestiä?
Omassa autossani huipputeho on 5800rpm kohdalla. Voin taata että jos huudatan moottoritiellä kolmosvaiheella 5800rpm niin autoni kuluttaa ainakin 40 litraa satasella.
Taloudellisin ajotapa on se että auto jaksaa vetää hyvin eikä suinkaan että ajetaan niillä kierroksilla jolloin huippuvääntö on. Normaaliauto vetää hyvin siellä 1500 rpm:n tuntumassa. Kuten autokoulun opettajanikin sanoi: Niin matalat kierrokset että ei ala kytkin/moottori/vaihteisto jyristää kun painaa kaasua. Kyllä sen jokainen fiksu huomaa mikä on se taloudellisin.
Itselläni taloudellisin tapa: n. 1300-1500 kierrosta koneessa vitosella ja pintakaasulla. Valoista lähdettäessä vedätän johonkin 2500 asti ja hyödynnän autoni väännön = taloudellinen ajotapa
Mutta noista ripeistä kiihdytyksistä...tarkoitus on että letkan kärkiauto kiihdyttäisi ripsakasti niin valoista kerkeää enemmän kuin 2 autoa. itse saan aina sellaisen 10 sekunnin kaulan perässä ajavaan kun kiihdytän valoista. Ja en todellakaan tee mitään täyskaasukiihdytyksiä.
Ja on myös huvittavaa. On olevinaan kiire ja sitten valoista kuitenkin lähdetään kuin oltaisiin hidastetussa filmissä. Kestää kestää ja kestää. Silti kuitenkin sitten paahdetaan siinä 50 alueella 60-70. Ripeästi kun kiihdyttää niin ei tarvi edes ylinopeutta ajaa.
Miten sinut saisi ymmärtämään sen, että nyt ei ollut kyse mistään liikenteenvaarantamisesta, kaahailusta, tai moottorin huudattamisesta?
Liikennevaloista ensimmäisenä lähtiessä se peräänajon riskikin on aika olematon. Kenen perään siinä edes voisi ajaa, kun edessä on puoli kilometriä tyhjää tietä?
"Tiesitkö muuten että tien välityskyky ei suinkaan kasva nopeuden lisääntyessä."
Juu tiesin. Tiettyyn pisteeseen asti se kasvaa ja sen jälkeen alkaa alentua. Mutta eihän tässä kukaan ole (keski)nopeutta käskenytkään nostaa. On ainoastaan toivottu, että se lähtökiihdytys hoidettaisiin vähän ripeämmin.
Ja tässäpä niitä "kilpa-autoja":
Toyota Corolla 1.3 http://www.toyota.fi/cars/new_cars/corolla/specs.aspx
Honda Civic 1.4 http://honda.synkron.com/graphics/Synkron-Library/Honda-Finland/Files/Models/Esite/2_Tekniset tiedot/Civic_5d_Tiedot.pdf
Nissan Tiida 1.6 http://www.nissan.fi/etc/medialib/nissaneu/_FI_fi/_Other_pdf/_spec_sheets.Par.54112.File.dat/Tiida_MY10_Tekniset_tiedot_ja_varusteet_01.03.10.pdf
>i toisen perään kun et saakaan sitä pysähtymään järjettömän ja tarpeettoman kiihdytyksen jälkeen. Vai että oikein 6000 kierrosta minuutissa, mitähän kilpa-autoa sinäkin kuvittelet ajavasi. Normaalin auton käynnistä kyllä jo kokenut autoilija kuulee että 4000 on liikaa. Toistuvasti tuollaisella ajolla rikot vain autosi. Kyllä sinuakin aika opettaa, kokemus luo malttia. Tiesitk
??
älä nyt noin typeriä kirjoita, ei kierrokset autoa hajota vaan niiden puute. taidat olla niitä jotka jurnuttaa jollain 2000 kierroksella. varmasti on moottorisi karstassa kun olet tuollainen isoilla vaihteilla vedättäjä
Et oikeasti kai aja alle 2000 kierroksella? Sano, että toi oli vitsi. Millään autolla ei saa vedättää alle 2000 kierroksella, edes dieseleillä. Dieseleissä tosin se ei vielä hajota autoa, mutta luuletko säästäväsi jotain ajamalla 1500 kierroksella? Vittu, mikä daiju! Karstoitat moottorisi niin että se on lopulta ihan tukossa, ja tehoista ei tietoakaan, ja sitten sitä bensaa vasta menee.
Ei helvetti näitä esson baarin opeilla ylämäkiin uupuvia tientukkoja.
Joo, nähty on. 30-40 km/h nopeuksilla huudatetaan konetta kakkosella = 3000 rpm taulussa. Täytyyhän sitä kierroksia olla, ettei kone karstoitu. Hesarin yleisönosastollakin joku latvakakkonen aikanaan julisti, että aina pitää ajaa 3000-4000 rpm ettei moottori ylirasitu.
Toisaalta tätä tuhlausta sitten yritetään kompensoida lähtemällä liikennevaloista kuin purkka tukasta ja puutumalla ylämäissä kuuteen kymppiin, kun pitää ajaa pintakaasulla. Luonnollisena poikkeuksena, tottakai, ohituskaistat, joilla ei bensaa säästellä, kun pitää ohitukset estää.
Eiköhän oikealla = taloudellisella ja ripeällä ajotyylillä ajavan kone pysy karstattomana, kun kaikki kiihdytykset tehdään oikeaoppisesti, reilusti kaasua käyttäen tarvittaessa (esim. moottoritielle liityttäessä) otetaan kaikki konit käyttöön eli lusikka lattiaan ja annetaan koneen kiertää täyden tehon kierroksille asti.
Pintakaasuttelijalla on puolestaan EGR tukossa ja takajarrut jumissa, mutta se on niille ihan oikein.
tullut siihen tulokseen että kodista se on lähtenyt,
kasvatus on mennyt jossain vaiheessa pieleen, todella harvoinhan se täysin onnistuu.
toiset vaan onniin kiireisiä,
kunnes viisikymppisenä sydänvaivat hidastavat tai pysäyttävät.
Totta jo kotona ei autot ketään kiinnosta, liikenteessäkin ollaan lähinnä pakosta mukana ja ainoa oppi mitä autoilusta on saanut on että älä huudata sitä moottoria ettei se mee rikki, on suhtautuminen ajamiseen, liikenteeseen ja kanssa autoilijoihin mitä on.
Pelkkä autokoulu ei riitä, asenteet koko asiaa kohtaan tulee kotoa.
vaikutusta.
Juu samaa olen ihmetellyt. Maantielläkin välillä näkee kesäkelillä näitä, jotka kiihdyttävät suht' reippaasti 70 km/h:n nopeuteen, siitä eteenpäin verkkaisesti 85 km/h:n nopeuteen, ja sitten tuntuu että loppunopeus on jo saavutettu. Näistä kun menee tässä vaiheessa ohi ja nostaa oman nopeuden sallittuun sataseen, niin välillä jo katoavat taustapeilistä, mutta muutaman kymmenen kilometrin jälkeen ilmaantuvat takapuskuriin roikkumaan...
Onkohan siinä omassa ajotavassa jotakin erikoista kun jäät siihen eteen nysväämään?
Ei, kyllä minä ajelen aika tarkkaan sallittua satasta, jos edessä on vapaa baana. Jättäisin kyllä ihan mielelläni koko ohituksen tekemättä, mutta kun tosiaan joillakin näyttää se tavoitenopeuden saavuttaminen kestävän melkein sen parikymmentä kilometria...
Kannattaa hangata oikein hiljaa muiden edessä, ja kiihdyttää raaaauuuuhaaaallisesti. Ei ole mihinkään kiirettä, tien päällä voi vaikka nussia. Nysväys ja hankaus, ne ovat päivän sanat.
muutamilla ei ole kuin kaksi vaihtoehtoa,
molemmat väriä,
miksi ei ajele normaalisti,
...se kotikasvatus kai syynä.
Talvikelillä liikennevaloista lähteminen on hidasta kun ei ole itellä ainakaan pitoa vaikka on uudet renkaatkin alla mitä enemmän painat kaasua sen enemmän sutii,hiekottajat kun on kadonnut sukupuuttoon..
Minäpä ajoin tänään moottoritielle liittymästä n. 60 km/h. Eikä ollut suinkaan ensimmäinen kerta. Ota rauhoittavaa lääkettä, jos häiritsee.
Tiesitkös että saisit inssiajosta hylkäyksen tuolla perusteella? Kiihdytyskaistan tarkoitus on että siinä kiihdytetään. Liian hitaasti ajaminen kiihdytyskaistaa pitkin on TODELLA vaarallista ja siitä tosiaankin tulee hylky inssissä samantein.
Mietihän itse kun ajat 120 km/h ja yhtäkkiä eteesi pomppaakin joku tollo kenellä on hädin tuskin 60 km/h.
Vaarallista!!! Kortti pois sinulta.
kiihdytyskaistalla kuuttakymppiä, mutta se on kyllä tyhmyyden huippu, kun PYSÄHTYY sinne kiihdytyskaistan päähän, missä se liittyy moottoritiehen. Tampereella olen parikin kertaa nähnyt jonkun vammasen ämmän PYSÄHTYVÄN näin keskelle kiihdytyskaistaa, toisella kerralla oli lähellä, etten ajanut perään, mutta pitämäni turvaväli pelasti,ja sain väistettyä vasemmalta ohi.
kaikkea sitä näkee, jossei näkö lähde.
Miksi pitäisi? Ihan turhaa, yleensä sitä silloin joutuu jarruttelemaan edessä oleviin valoihin ja jos niissä joku odottaa niin silloin joutuu vielä pysähtymäänkin.
Joutuu auto ainakin ennenaikasesti klinikalle kun revittelee jatkuvasti,kovaa ajaminen puhdistaa konetta mutta sen voi tehdä motarilla ilman revittelyjä!
Toisen ripeä on toiselle laiska. Liian ripeällä lähdöllä ei myöskään saavuteta paljonkaan etuja. "Sopivasti ripeä" lähtö on se joka toimii mutta miten se määritellään niin että jokainen tajuaa millainen se on, siinäpä pulma.
Autokoulussa opetetaan myös että ykkösvaihde on vain liikkeellelähtöä varten. Sillä vaihteella ei pitkään viihdytä eikä sitä käytetä kiihdyttämiseen.