Se on 23. tammikuuta 2011. Istun lentokoneessa yli Itämeren ja on ollut vaikea sovittaa yhteen näyttökertoja viimeisen päivän seminaarissa Vaasassa.
Leikkiä ajatuksella, että Ruotsin keskuspankin johtoon oli hieman tietoinen poliittisen todellisuuden jälkeen Tilsitin rauha. Oletetaan, että olet ottanut vaarin tilauksia Bonaparte, ja teki Ranskan ja venäläiset miellyttää. Se on tässä tapauksessa määrät uskottava vaihtoehtoinen skenaario, että Suomen sallitaan edelleen Ruotsin 1809th Tässä tapauksessa se on - jos lähdetään historialliseen kehitykseen muissa Euroopan maissa - todennäköisesti Suomi oli kehittynyt vähemmistö, joka on annettu samanlaista asemaa kuin Breton, gaelin ja sorbiskan tai parhaassa tapauksessa baskin tai katalaanin. Ruotsin "käärme" oli valtion pitäen.
Mutta toinen skenaario syytä korostaa. Oletetaan, että bolshevikit Venäjällä vähemmän ottava, 1918, puna-armeijan etusijalle taistelevat pitääkseen vanhan suuriruhtinaskunta Neuvostoliiton rajojen, että on tehty vastaan Suomessa, mitä teit näille maille Kaukasuksella. Tässä tapauksessa ei ole todennäköistä, että Suomi oli nyt venäjänkielinen vähemmistö koostuu miljoonista ihmisistä. Verrattuna valtioiden kuten Latvia, Ukraina ja Moldova ovat riittävät osoittamaan todennäköinen tällainen skenaario.
Nämä kaksi esimerkkiä osoittavat, miten arvaamaton tarina on. Vaihtoehtoinen ajatus pelin pitäisi olla nöyryyttä. Kieli Kartta on riippuvainen poliittisen vallan rakenteita. Tänään kielen kartta ei ollut 200 vuotta sitten, ja vaihtoehtoiset linjat kehityksen - myös tänään - on monia. Sillä 1809 miestä ja naista tulevaisuudessa puhtaalta pöydältä. He olivat kielellinen rakenne miesten valta päättää. Monet nykypäivän populistiset liikkeet (ja tässä luen myös Ruotsin demokraatit, jotka väittävät, että Ruotsi on aina ollut asutusta ruotsalaiset ja koskaan ollut mitään suurempia maahanmuutto) olisi kuitenkin pidettävä mielessä vain tämän päivän skenaario ja kirjoittaa tätä historiaan. Se vääristää aiemmin ja valitse erityisiä näkökohtia menneisyyden joita voidaan käyttää tehokkaimmin nykyisten poliittisiin tarkoituksiin. Kun historioitsijat tulevat kommentteja epävarma ja tällainen toiminta ei voi aina peruuttaa pois, että historia ei ole tiedettä ...
Takaisin kysymykseen: mikä on se, että on niin pelottavaa olemisesta kaksikielinen? Mikä sitten tekee et kuittaa lahja, jonka historia on antanut Suomessa, jolloin jokainen koulu voi kaksinkertaisen kielitaito? Myönnän, että tunnen tiettyä kateutta, että meillä ei ole sama asia Ruotsissa. Se oli tehnyt meille enemmän perillä, vauraampi. Toimittajille ja poliitikoille, vaikka tässä puhutaan "Vipers" ja vaatii, että sinun pitäisi olla vain yksi kieli kahden sijaan ei ole mitään järkeä.
No, ajattelin, kun lähdin seminaarin, voisin olla ylikuumenevat. Se ei todennäköisesti ole niin paha, ei tiukan paikan tullen. Olen aina pystynyt tekemään minun tapa ruotsiksi Suomessa. Jolloin vaimoni ja minä istua ravintolassa lentoasemalla Helsingissä ja järjestys oli hänen oikea (ruotsiksi). Tarjoilija puhuu Englanti minua. Vaikka menu on Englanti (ja suomi). Kun sitten toimia yhdessä lentoaseman liiketoiminnan virkailija yhtä pysty puhumaan ruotsia. Eli hän ilmeisesti ymmärtää, mitä sanon, ja hän ehkä lukenut ruotsia koulussa, mutta hän silti haluaa rakentaa Englanti-kieli julkisivu.
Miksi? Jotta ruotsalainen tietää paikkansa? Voit "lisäominaisuuksia" olisi "pyyhkiä pois"? Koska hän on niellyt historiallinen valhe, että ruotsalaisten Suomessa edustaa vain viimeinen jäänne epäoikeudenmukainen keskiajan valloitus?
Muutama viikko sitten en olisi uskonut kysyä näitä kysymyksiä. Mutta ehkä minun pitäisi tehdä. 1900 historian näyttely, valitettavasti lukuisia esimerkkejä kauhea tuloksia voi seurata populistista väärentämisen historiaa.
Leikkiä ajatuksella, että Ruotsin keskuspankin johtoon oli hieman tietoinen poliittisen todellisuuden jälkeen Tilsitin rauha. Oletetaan, että olet ottanut vaarin tilauksia Bonaparte, ja teki Ranskan ja venäläiset miellyttää. Se on tässä tapauksessa määrät uskottava vaihtoehtoinen skenaario, että Suomen sallitaan edelleen Ruotsin 1809th Tässä tapauksessa se on - jos lähdetään historialliseen kehitykseen muissa Euroopan maissa - todennäköisesti Suomi oli kehittynyt vähemmistö, joka on annettu samanlaista asemaa kuin Breton, gaelin ja sorbiskan tai parhaassa tapauksessa baskin tai katalaanin. Ruotsin "käärme" oli valtion pitäen.
Mutta toinen skenaario syytä korostaa. Oletetaan, että bolshevikit Venäjällä vähemmän ottava, 1918, puna-armeijan etusijalle taistelevat pitääkseen vanhan suuriruhtinaskunta Neuvostoliiton rajojen, että on tehty vastaan Suomessa, mitä teit näille maille Kaukasuksella. Tässä tapauksessa ei ole todennäköistä, että Suomi oli nyt venäjänkielinen vähemmistö koostuu miljoonista ihmisistä. Verrattuna valtioiden kuten Latvia, Ukraina ja Moldova ovat riittävät osoittamaan todennäköinen tällainen skenaario.
Nämä kaksi esimerkkiä osoittavat, miten arvaamaton tarina on. Vaihtoehtoinen ajatus pelin pitäisi olla nöyryyttä. Kieli Kartta on riippuvainen poliittisen vallan rakenteita. Tänään kielen kartta ei ollut 200 vuotta sitten, ja vaihtoehtoiset linjat kehityksen - myös tänään - on monia. Sillä 1809 miestä ja naista tulevaisuudessa puhtaalta pöydältä. He olivat kielellinen rakenne miesten valta päättää. Monet nykypäivän populistiset liikkeet (ja tässä luen myös Ruotsin demokraatit, jotka väittävät, että Ruotsi on aina ollut asutusta ruotsalaiset ja koskaan ollut mitään suurempia maahanmuutto) olisi kuitenkin pidettävä mielessä vain tämän päivän skenaario ja kirjoittaa tätä historiaan. Se vääristää aiemmin ja valitse erityisiä näkökohtia menneisyyden joita voidaan käyttää tehokkaimmin nykyisten poliittisiin tarkoituksiin. Kun historioitsijat tulevat kommentteja epävarma ja tällainen toiminta ei voi aina peruuttaa pois, että historia ei ole tiedettä ...
Takaisin kysymykseen: mikä on se, että on niin pelottavaa olemisesta kaksikielinen? Mikä sitten tekee et kuittaa lahja, jonka historia on antanut Suomessa, jolloin jokainen koulu voi kaksinkertaisen kielitaito? Myönnän, että tunnen tiettyä kateutta, että meillä ei ole sama asia Ruotsissa. Se oli tehnyt meille enemmän perillä, vauraampi. Toimittajille ja poliitikoille, vaikka tässä puhutaan "Vipers" ja vaatii, että sinun pitäisi olla vain yksi kieli kahden sijaan ei ole mitään järkeä.
No, ajattelin, kun lähdin seminaarin, voisin olla ylikuumenevat. Se ei todennäköisesti ole niin paha, ei tiukan paikan tullen. Olen aina pystynyt tekemään minun tapa ruotsiksi Suomessa. Jolloin vaimoni ja minä istua ravintolassa lentoasemalla Helsingissä ja järjestys oli hänen oikea (ruotsiksi). Tarjoilija puhuu Englanti minua. Vaikka menu on Englanti (ja suomi). Kun sitten toimia yhdessä lentoaseman liiketoiminnan virkailija yhtä pysty puhumaan ruotsia. Eli hän ilmeisesti ymmärtää, mitä sanon, ja hän ehkä lukenut ruotsia koulussa, mutta hän silti haluaa rakentaa Englanti-kieli julkisivu.
Miksi? Jotta ruotsalainen tietää paikkansa? Voit "lisäominaisuuksia" olisi "pyyhkiä pois"? Koska hän on niellyt historiallinen valhe, että ruotsalaisten Suomessa edustaa vain viimeinen jäänne epäoikeudenmukainen keskiajan valloitus?
Muutama viikko sitten en olisi uskonut kysyä näitä kysymyksiä. Mutta ehkä minun pitäisi tehdä. 1900 historian näyttely, valitettavasti lukuisia esimerkkejä kauhea tuloksia voi seurata populistista väärentämisen historiaa.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.