Kaikkonen: "Käsittämätöntä, että tällainen soppa syntyi" Hehheh, vaikka on itse ollut yksi pääkokeista.
Kaikkonen päättää pitkän kirjoituksensa toteamukseen, jonka mukaan hän pitää itseään "tavallisena suomalaisena, lainkuuliaisena ihmisenä".
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/Kaikkonen Käsittämätöntä että tällainen soppa syntyi/art-1288364440556.html
Kaikkonen päättää pitkän kirjoituksensa toteamukseen, jonka mukaan hän pitää itseään "tavallisena suomalaisena, lainkuuliaisena ihmisenä".
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/Kaikkonen Käsittämätöntä että tällainen soppa syntyi/art-1288364440556.html
Vastaukset 6
Vanhimmat
.
rötöstelyyn (mitä lupaa ei koskaan löytynytkään)
Niin sitten astui kuvaan Plän B : "En hoksannut olevani jäävi"
.
ja kalautti Kaikkosta kalloon.
asia ei ole ohan niin yksinkertainen kuin annetan ymmärtää.
Yksi asia joka vaikeuttaa asiaa on se että nuorisosäätiön hankinnat ovat olleet tiedossa jo kymmeniä vuosia. Myöskin kaikkien säätiöiden "yleishyödylliseen" tarkoitukseen rahan antaminen on ollut viranomaistenkin tiedossa. Kyseessä on lähinnä lain tulkinnan muuttaminen ja pitkän käytännön muuttaminen rikokseksi.
Tuo viittaa jälkijättöiseen taannehtivaan tuomion käyttöön joka ei Suomessa ole mahdollista.
Eli kannattaa nyt ihan rauhassa katsoa mitä tuosta seuraa. Räkiminen tässä vaiheessa on ennenaikaista.
Tulkintaa mutkistaa vielä sekin että verottaja hyväksyy osan noista kuluista verovähennykseen oikeuttavaksi kuluksi myös säätiöltä. Nuo syytenimikkeetkin on vähän outoja ja ihan kuin väkisin maan alta kaivettuja.
Mitähän tässä tapauksessa oikein tarkoitetaan virka-aseman väärin käytöllä? En ymmärrä koska ei noissa tehtävissä ole edes toimittu viranhaltijoina. Viran haltija on julkisyhteisön, Valtion, kunnan ja seurakunnan virassa olevat. Yksityisessä säätiössä ei ole virkoja. Myöskään RAY:n puheenjohtajan tehtävä ei ole virka.
Nuo asiat saattavat päättyä jo ennen kuin alkavatkaan. Ne saattavat törmätä jo valtakunnansyyttäjällä vääriin rikosnimikkeisiin, koska virkarikosta ei voi tehdä muut kuin virassa toimivat. Tuomioistuin ei ainakaan voit tuomita virkarikoksesta jos epäilty ei toimi virassa.
Aikamoista hölmöilyä siis koko tutkinta!!!
vaan jostain ihan muusta, ja hyvä että rikokset ruvetaankin nyt tulkitsemaan rikoksiksi eikä joksikin
epämääräiseksi maan tavaksi.
virka-aseman väärin käytöstä puhutaan vain vihriälän osalta muut ovat luottamusaseman väärinkäyttämisiä.
"Aletaan tulkitsemaan".
Tuota juuri tarkoitin. Suomen oikeuskäytännössä lakia ei tukita monella tavalla. Tulkinta on yksi ja ainoa.
Jos tukinta muuttuu se pitää siitä hetekestä eteenpäin kun tulkintaa aletaan muuttamaan.
Säätiölaissa Ei kielletä rahan antamista yleishyödylliseen tarkoitukseen. Siis Ei kielletä. Toisaalta verolaisäädännössä on luvallista.
Taitaa nyt ratkaista tuon asian verolainsäädäntö koska laista ei muuta tulkintaa asialle löydy.
Sitten tuo "lahjonta". Se että tekee päätöksiä ja samaan aikaan vaalitukea ei automaattisesti ole lahjuksen vastaan ottamista.
Pitää olla näyttöä että on toimittu vastavuoroisesti ja suunnutelmallisesti. Eli on luvattu että annan sinulle rahaa ja sinä päätät asian sovitusti. Tämä on lahjontaa.
Asiaa mukistaa Vasemmiston ammattiyhdistysliikeeltä saama tuki. On saaneet vaalitukea ja samaan aikaan jopa ministerinä olleet tekemässä merkittäviäkin päätöksiä jotka koskevat ammattiyhdostysliikettä.
Toisin sanoen, jos noista syytetyistä oku tuomitaan Suomessa alkaa oikeusprosessi joka kestää vuosia. Varmasti joku tekee tutkkintapyynnön ay-liikkeen jakamista tuista, jos viranomaiset ei lähde oma-aloitteisestia siaa tutkimaan.
"Maan tapa" tuo tuomioita koko poliittiseen kenttään.
Onhan nyt kyse aika laajakantoisesta lain tulkinnan muuttamisesta.
On kyse myös Suomen oikeusjärjestelmän uskottavuudesta. Sallitaanko Suomessa Taannehtiva oikeuden käyttö.
Joku syytt'äjä on kokeiluutkin tuota taannehtivaa oikeuden käyttöä. Ei mennyt oikeudessa läpi, koska oikeus kuitenkin katsoi teon hetkellä voimassa ollutta lakia ja tuomitsi sen mukaan.
§ (8.9.1989/792) Lahjuksen ottaminen. Jos virkamies tai julkisyhteisön työntekijä toiminnastaan palvelussuhteessa itselleen tai toiselle
1. vaatii lahjan tai muun oikeudettoman edun,
2. ottaa vastaan lahjan tai muun edun, jolla vaikutetaan tai pyritään vaikuttamaan taikka joka on omiaan vaikuttamaan hänen mainittuun toimintaansa, tai
3. hyväksyy 2 kohdassa tarkoitetun lahjan tai edun tai lupauksen tai tarjouksen siitä,
hänet on tuomittava lahjuksen ottamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Lahjuksen ottamisesta on tuomittava virkamies ja julkisyhteisön työntekijä myös, jos hän toiminnastaan palvelussuhteessa hyväksyy 1 momentin 2 kohdassa tarkoitetun lahjan tai muun edun antamisen toiselle tai lupauksen tai tarjouksen siitä.
Virkamies voidaan tuomita myös viralta pantavaksi, jos rikos osoittaa hänet ilmeisen sopimattomaksi tehtäväänsä.
2 § (8.9.1989/792) Törkeä lahjuksen ottaminen. Jos lahjuksen ottamisessa
1. virkamiehen tai julkisyhteisön työntekijän tarkoituksena on toimia lahjan tai edun vuoksi palvelussuhteessaan velvollisuuksiensa vastaisesti lahjanantajaa tai toista huomattavasti hyödyttäen tai toiselle tuntuvaa vahinkoa tai haittaa aiheuttaen tai
2. lahjan tai edun arvo on huomattava
ja lahjuksen ottaminen on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, virkamies tai julkisyhteisön työntekijä on tuomittava törkeästä lahjuksen ottamisesta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi sekä virkamies lisäksi viralta pantavaksi.
3 § (8.9.1989/792) Lahjusrikkomus. Jos virkamies tai julkisyhteisön työntekijä vaatii, vastaanottaa tai hyväksyy itselleen tai toiselle tarkoitetun lahjan tai muun edun taikka vaatii tai hyväksyy sitä koskevan lupauksen tai tarjouksen, joka on omiaan heikentämään luottamusta viranomaistoiminnan tasapuolisuuteen, hänet on tuomittava, jollei tekoa ole rangaistava lahjuksen ottamisena tai törkeänä lahjuksen ottamisena, lahjusrikkomuksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Tämmöstä Suomen laki on myös kepuleille. Laki vuodelta 1987
http://www.heikniemi.fi/rikoslaki/rl_40_e6042002.html