Kaiken perustana oli asiakasyhtiöt, jotka siis kävivät hyvinkin kauppaa singaalin mukaan.
Klubi sijoitti valuuttakauppaan, ei siis itse käynyt valuuttakauppaa. Tässä on hienoinen ero.
Jos sijoittaa lisensseihin, voi nauttia yhtiön suorittaman kaupan tuotoista.
Petoksen tunnusmerkit täyttyisi, jos on ilmoittanut, ettei tee valuuttakauppaa ja kuitenkin tekee.
Klubin rahat on laittoman päätöksen mukaan määrätty takavarikoitavaksi valtiolle.
Oikeuviranomaiset päättivät, että toiminta on rikollista ja siksi kaikki valtiolle.
Laiton siksi, että MB/viranomaiset estivät tuloutukset, jonka seurauksena tuli rikosilmoitukset.
Toimenpiteen johdosta rahaliikenne loppui, oli toiminta rehellistä tai ei.
Syyttäjä ei salli jäsenten saavan tuottojaan, vaan ne on ohjattava valtiolle.
Jos syyttäjä ja viranomaiset sallisivat rahojen tulevan jäsenille, koko juttu selviäisi heti.
Nyt mahdolliset varat ovat todiste klubin puolesta ja niitä ei saa tuoda esiin ennen kuin
voidaan taata, että ne menevät sijoittajille.
Tätä viranomaiset eivät halua tapahtuvan.
*******************************************************'
Pitääkö Rikosilmotus ja Vaatimus (Vantaan Käräjät) kuitenkin tehdä Hannua, Tinaa ja Marcoa vastaan ?? Tina ja Marco oli vaan Hannun Suomalaiset Kansainvälisiet salanimet
Klubi sijoitti valuuttakauppaan, ei siis itse käynyt valuuttakauppaa. Tässä on hienoinen ero.
Jos sijoittaa lisensseihin, voi nauttia yhtiön suorittaman kaupan tuotoista.
Petoksen tunnusmerkit täyttyisi, jos on ilmoittanut, ettei tee valuuttakauppaa ja kuitenkin tekee.
Klubin rahat on laittoman päätöksen mukaan määrätty takavarikoitavaksi valtiolle.
Oikeuviranomaiset päättivät, että toiminta on rikollista ja siksi kaikki valtiolle.
Laiton siksi, että MB/viranomaiset estivät tuloutukset, jonka seurauksena tuli rikosilmoitukset.
Toimenpiteen johdosta rahaliikenne loppui, oli toiminta rehellistä tai ei.
Syyttäjä ei salli jäsenten saavan tuottojaan, vaan ne on ohjattava valtiolle.
Jos syyttäjä ja viranomaiset sallisivat rahojen tulevan jäsenille, koko juttu selviäisi heti.
Nyt mahdolliset varat ovat todiste klubin puolesta ja niitä ei saa tuoda esiin ennen kuin
voidaan taata, että ne menevät sijoittajille.
Tätä viranomaiset eivät halua tapahtuvan.
*******************************************************'
Pitääkö Rikosilmotus ja Vaatimus (Vantaan Käräjät) kuitenkin tehdä Hannua, Tinaa ja Marcoa vastaan ?? Tina ja Marco oli vaan Hannun Suomalaiset Kansainvälisiet salanimet
Vastaukset 8
Vanhimmat
Rikosilmoitus pitää ehkä kohdistaa Handeen koska Hande ehkä otti itselleen 100 miljoonaa.
"Klubi sijoitti valuuttakauppaan, ei siis itse käynyt valuuttakauppaa. Tässä on hienoinen ero.
Jos sijoittaa lisensseihin, voi nauttia yhtiön suorittaman kaupan tuotoista."
Klubin ainoa tili pyöritti vain edestakaista jäsenten rahaliikennettä. Tältä yhdeltä ainoalta tililtä ei maksettu muualle mitään, mikä on todennettu. Ei sijoitettu valuuttakauppaan, ei mitään kautta.
Jos klubi sijoitti jotain muita rahoja valuuttakauppaan, täytyisi löytyä toinen tili.
Miksi siis klubi pyörittäisi tekemäänsä tunkki-sponsori-kotiutus-lisenssirumbaa ylimääräisenä työnä, jos kerran sieltä ainoalta tililtä ei koskaan v. 2003 - 2008 aikana siirtynyt rahaa muualle kuin jäsenistölle sekä Hannun tappiolleseen vedonlyöntiin MOT.
Miksi oli vaan yksi tili?
Haitko sinä rahojasi takaisin Hannulta vai plontzulta?
Moneybooker otti vain 3 miljuunaa välityspalkkiota. Sen takia vain yksi tili koska kahdesta tilistä olisi mennyt 6 miljuunaa.
jonoon vaan rahansa menettäneet, (muut teidän rahoillanne patsastelee) hakemaan oikeusturvaa ja äkäsesti.
... mikään Handen salanimi. Tulette huomaamaan helmikuussa alkavassa rosiksessa, että Tiina oikeesti oli olemassa.
Ja mitaan ette voi...
Tiinoja on silti paljon olemassa ja aivan oikeita.