Turun Sanomissa tivattiin taas miksi Turku ei ole juhlavuotensa kunniaksi rakentamassa uutta musiikkitaloa? Vanhan akustiikka on kuulemma huono(!?), sali on liian pieni ja näyttämö ei sovellu oopperoille.
Turun konserttisaliin mahtuu tuhatkunta kuuntelijaa. Sellainen määrä lienee maailman parhaissa konerttisaleissa yleisin.
Åbo Svenska Teateriin mahtunee alle 400 hekeä. Silti sen sali on kooltaan juuri sellainen mihin suurin osa oopperoista on sävellettykin. Ainakin ÅST on monta kertaa intiimimpi ja katsojaystävällisempi kuin nykyaikaiset 2000 hengen mammuttisalit, joiden takapenkeiltä tuskin näyttelijöitä näkee, ei ainakaann heidän ilmeitään.
Turn konserttisali on helppo peruskorjata - ilmeisesti suhteellisen halvalla - uuteen uskoon. Näyttämö on laajennettavissa sekä syvyys- että korkeussuunnassa. Hieman tiivistämällä penkkirivejä saadaan myös orkesteria varten loihdittua tila nykykatsomon etuosaan! Silti saliin saadaan mahtumaan lähes nykyinen katsojamäärä, 900 henkeä.
Salin akustiikka saatta olla vaikeahko, mutta sekin on, niin tarvittaessa, helposti muunneltavissa peruskorjauksen yhteydessä vaikka minkälaisilla sonitilatvuksilla nykymieltymyksiä vastaavaksi!
Näinä päivinä avataan Miami Beachissa arkkitehti Frank Gehryn (mm. Bilbaon Guggenheim-museon ja Los Angelesin Walt Disney Consert Hallin suunnittelijan) uusin luomus, uusinta teknologiaa hyödyntävä konserttitalo, jonka suurimpaan saliin mahtuu 756 kuulijaa! Salin tekniikka mahdollistaa myös konserttien videoinnin läheiseen puistoon esim. suuremmalle yleisölle. Frank Gehryn nähdään uusimmassa konserttitalossaan palanneen juurilleen kalliden ja näyttävien WAU-projetkien jälkeen.
Samanlainen mahdollisuus olisi tarjolla Turunkin konserttitalon yhteyteen Parkinkentälle ja -mäelle? Miksi Turkuun pitäisi saada 2000 hengen konserttisali, kun ei nykyinenkään ole tavallisesti kuin puolillaan? Montako kertaa vuodessa jättisali saataisiin täyteen?
Turun konserttisaliin mahtuu tuhatkunta kuuntelijaa. Sellainen määrä lienee maailman parhaissa konerttisaleissa yleisin.
Åbo Svenska Teateriin mahtunee alle 400 hekeä. Silti sen sali on kooltaan juuri sellainen mihin suurin osa oopperoista on sävellettykin. Ainakin ÅST on monta kertaa intiimimpi ja katsojaystävällisempi kuin nykyaikaiset 2000 hengen mammuttisalit, joiden takapenkeiltä tuskin näyttelijöitä näkee, ei ainakaann heidän ilmeitään.
Turn konserttisali on helppo peruskorjata - ilmeisesti suhteellisen halvalla - uuteen uskoon. Näyttämö on laajennettavissa sekä syvyys- että korkeussuunnassa. Hieman tiivistämällä penkkirivejä saadaan myös orkesteria varten loihdittua tila nykykatsomon etuosaan! Silti saliin saadaan mahtumaan lähes nykyinen katsojamäärä, 900 henkeä.
Salin akustiikka saatta olla vaikeahko, mutta sekin on, niin tarvittaessa, helposti muunneltavissa peruskorjauksen yhteydessä vaikka minkälaisilla sonitilatvuksilla nykymieltymyksiä vastaavaksi!
Näinä päivinä avataan Miami Beachissa arkkitehti Frank Gehryn (mm. Bilbaon Guggenheim-museon ja Los Angelesin Walt Disney Consert Hallin suunnittelijan) uusin luomus, uusinta teknologiaa hyödyntävä konserttitalo, jonka suurimpaan saliin mahtuu 756 kuulijaa! Salin tekniikka mahdollistaa myös konserttien videoinnin läheiseen puistoon esim. suuremmalle yleisölle. Frank Gehryn nähdään uusimmassa konserttitalossaan palanneen juurilleen kalliden ja näyttävien WAU-projetkien jälkeen.
Samanlainen mahdollisuus olisi tarjolla Turunkin konserttitalon yhteyteen Parkinkentälle ja -mäelle? Miksi Turkuun pitäisi saada 2000 hengen konserttisali, kun ei nykyinenkään ole tavallisesti kuin puolillaan? Montako kertaa vuodessa jättisali saataisiin täyteen?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Siihen kallioiseen rinteeseen aurajoen päähän. Lisäksi rakennettava sellainen iso lasiseinä joelle ja satamaan päin, niin että katsomosta on näkymä esiintyjien yli joelle. Yleensähän konserttisalit suomessa rakennetaan päinvastoin ja orkesteri esiintyy ikkunatonta seinää vasten. Vaihteeksi olisi mahtavat näkymät tarjolla ja ikkunanhan voisi tarvittaessa peittää pimennysverholla jos esitys sitä vaatii.
http://www.vastavalo.fi/albums/userpics/10981/normal_nostokurki.jpg
http://yle.fi/ecepic/archive/00128/_kaliakra_tall_ship_128694b.jpg
Eli juuri päinvastoin kuin Helsingin uusi musiikkitalo joka on ikkunaton.
http://s.omakaupunki.hs.fi/news/images/uploads/1135263278605.540x405.jpg
Vrouw Maria laivan tulevaa museota?
Kunhan se nyt ensin saadaan edes nostettua meren pohjasta.
Vähän Tukholman Vaasa museon tapaista.
http://photos.igougo.com/images/p139293-Stockholm-Vasa_Museum.jpg
Helsinkiläiset eivät ole kovin innostuneita omasta musiikkitalostaan. (Harmaa verovirasto)
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/musiikkitalo_lupaa_yllatyksen/
Johan meillä on Logomo...
Toimintaahan sitä pitäisi olla.
Tarvittaisiinko näitä seiniä siksi, että rakennusliikkeet voisivat lahjoa kunnallispamppuja ja sitten kaupungin rahoja käytetään johonkin hienoon "kulttuuriin".
Ostaisivat sen Sinisen talon pois kiinteistönjalostajalta. Siinä olisi kulttuuriteko.
Ainahan sitä tarvitsee jostain rutista. Korkeakulttuurikot tuntuvat sitä tekevän kaikkein eniten...
Akustiikansa puolesta on Turun konserttisali aivan mainio. Siellä pystyy tällä hetkellä esiintymään niin klassiset- kuin viihdeorkesteritkin. Ainakaan näin tavallisen musiikin suurkuluttajan mielestä on molemmista vaihtoehdoista selviydytty salissa kunnialla.
Turun konserttisalissa on 1002 istumapaikkaa ja n 50 on varmasti helposti saatavissa lisää ihan vaan käytäville penkkejä kantamalla. Harvinaista katsomossa on sen hyvä tilavuus, sillä kovinkaan monessa paikassa ei sellaisista jalkatiloista ja käytäväleveyksistä pääse nauttimaan.
Mikäli lähtisi penkkejä tiivistämään saisi aivan helposti lavan eteen tilan joka soveltuisi vaikka ns. montuksi on tarpeen.
Mitä sitten tulee salin laajennukseen...Näyttämöä laajennettiin jotitakin vuosia sitten syvyyssuunnassa ja samalla se sai uuden kannen. Jonkin verran talossa pyörineenä en kyllä enää näe kovinkaan montaa suuntaa minne näyttämöä voisi tai edes pitäisi laajentaa. Käsittääkseni lavalta kattoon on matkaa n. 13m joten kuinkas paljon sitä oikein oopperalaulajat ja viulunsoittajat tarvitsevat yläpuolelleen tilaa, ettei rupea ahdistamaan?!? Eikä sitä kattoa enää olisi rakenteiden puitteissa edes mahdollista kovin paljoa korottaa...
Lavan madaltaminen tuo taas toisenlaiset ongelmat.
Turun kaupunginorkesteri lähettää suoria konsertteja nettiin joita varten talossa on olemassa kameratekniikka valmiina. Tämä siis mahdollistasi helposti kuvan siirron ihan minne vain verkon yli.
Eli mielestäni on kenenkään turha höpötellä uuden talon rakentamisesta, ennen kuin vanhan talon kapastiteetti on täysin hyödynnetty. Isoja saleja on aivan turha rakentaa marginaaliyleisöä varten.
Katsokaahan nettikonsertteja niin voitte tehdä omat päätelmänne on onko mitään järkeä rakentaa isompaa salia. Eipä näy kovinkaan paljon olevan tunnogsta....
http://www.tfo.fi/public/default.aspx?nodeid=17656&culture=fi-FI&contentlan=1
http://www.e-concerthouse.com/fi/arkisto-tv
Kerrotaan keilahallin joutuvan siirtymään poies ja sen hallitilojen muuttuvan soittajien harjoittelutiloiksi. Miksi keilahallin yleensä on pitänyt olla konserttisalin tiloissa? Tähän päivään asti keilaratoihin ei ole saanut koskea. Samaan aikaan filharmonikot ovat valitelleet harjoitustilojen ahtautta ja puutteellisuutta!? Ratkaisu vaikuttaa ihmeellistäkin ihmellisemmältä innovaatiolta.
Samaan syssyyn ilmaantui - mistä lie - sitten myös ottopojaksi keilahalli talon kellariin.
Kun kerran Tampereellakin on parempi konserttitalo (Tampere-talo) kuin Helsingin Finladiatalo, niin kyllä Turkuunkin tarttee saada. Koko kaupunki näyttää ihan 70-lukulaiselta muutenkin. Uutta uutta uutta ja 70-luvun DDR-rötisköt pois.