http://www.yle.fi/uutiset/teksti/kotimaa/2011/01/katunakymapalvelu_vaatii_viranomaisen_luvan_suomessa_2311501.html
"Internet-palvelussa olevien ihmisten ja autojen kuvat pitää myös käsitellä niin, ettei niitä voi tunnistaa."
"kadulla kävelijöiden kuvien ja autojen rekisterinumerojen käsittely vaatii henkilötietolain mukaisen luvan"
"käsittelemätöntä materiaalia saa myös säilyttää vain katunäkymän valmistumiseen asti eikä tietoja saa luovuttaa eteenpäin"
Eli lain mukaan edes kadulla ei saa kuvata miten tahtoo ja mihin tahansa tarkoitukseen. Tässä yksi esimerkki kuvauskiihkoilijoille.
PS. turha väittää vastaan. En esittänyt yhtäkään omaa mielipidettäni, vaan pelkkää faktaa.
"Internet-palvelussa olevien ihmisten ja autojen kuvat pitää myös käsitellä niin, ettei niitä voi tunnistaa."
"kadulla kävelijöiden kuvien ja autojen rekisterinumerojen käsittely vaatii henkilötietolain mukaisen luvan"
"käsittelemätöntä materiaalia saa myös säilyttää vain katunäkymän valmistumiseen asti eikä tietoja saa luovuttaa eteenpäin"
Eli lain mukaan edes kadulla ei saa kuvata miten tahtoo ja mihin tahansa tarkoitukseen. Tässä yksi esimerkki kuvauskiihkoilijoille.
PS. turha väittää vastaan. En esittänyt yhtäkään omaa mielipidettäni, vaan pelkkää faktaa.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Kysessähän on internettiin julkaistaviksi tarkoitetuista kuvista.
On aivan eri asia valokuvata itselle, kuin julkaista kuvia osoitteen mukaisessa hakemistossa.
Tunkekaa ne kameranne hevon perseeseen!!!!!!!
Suomessa on reilun viikon päästä naturistien kylpylä-hotteli tapaaminen. On ilmennyt suuri mielenkiinto kuvata vapaasti tapahtumassa alastomia tai vähäpukeisia kylpylä- ja ravintola- asiakkaita vastoin järjestäjän asettamaaa kuvauskieltoa.
Kun kuvat tsuumataan henkiläkuviksi, muuttuvat ne tapahtumaan osallistumattoman ei-naturistin silmissä seksikuviksi.
Tässä keskustelupalstassakin olemme nähneet edellisestä tilaisuudesta kuvia, jotka on julkaistu internetissä.
Näin digi-aikana kuvat lentää verkossa.Suomen lait edellyttävät henkilöiltä, jotka kuvassa ovat tunnistettavia luvan kuvien julkaisuun. Täällä sivuillakin on kyselty lupien perään. Ajatteleva kuvaaja ottaa luvan mielellään kirjallisena.
On myös yleisen paheksunnan kannalta moitittavampaa ja varmaan oikeudessakin raskauttavampaa julkaista henkilöstä ysityisyyttä enemmän loukkaavia alastonkuvia kuin vaatetettuna kuvattuja.
Kuvauskielto naturistitapahtumassa on aiheellinen juuri kuvien useammankin mahdollisen väärinkäytön ja väärän tulkinnan takia.
Vaikka laki kuinka sanoo että pitää olla lupa ja ei saa kopioida ja levittää kuvia netissä, niin se ei estä näin tapahtumasata sen paremmin kuin laki omaisuudensuojasta tai henkilökohtaisesta koskemattomuusesta ei estä rikosta tapahtumasta. Käytännössä laki osoittaa rikollisen toiminnan kuvauksen ja rangaistuksen tapahtuneesta rikoksesta.
Edelleen laki antaa myös kansalaiselle oikeuden toimia niin että tilanteet ja olosuhteet olisi rikolliselle toiminnalle epäedulliset. Naturistitapahtumassa tähän pyritäänkin kuvauskiellolla.
On käsittämätöntä naiviutta ja silmiensä sulkemista todellisuudelta, jos joku tosissaan uskoo naturistien alastonkuvauksen olevan ainoastaan viatonta ja muistoksi kuvaamista.
Että oma kuva joutuisi vääriin käsiin tai runkkukuvaksi. Tuo pelko lienee täysin turha, sillä kylä netistä löytyy paljon kiihottavampia kuvia kuin mitä suomalaisista iäkkäistä naturistikarnevaalien osallistujista voisi saada.
Valokuvamisoikeus on erittäin vahva perustuslaillinen oikeus, jota ei voida kieltää siksi, että joku voisi käyttää tuota oikeuttaan väärin. Eihän kahtasataa kulkevia autojakaan kielletä taajamissa vaikka niissä saa ajaa vain viittäkymppiä. Valokuvaamista ei voi kieltää sekundäärisen pelon vuoksi, etenkin kun tuo pelko on lähes puhtaasti vain teoreettinen.
Yleisölle avoimissa tiloissa saa vapaasti kuvata, mutta tunnistettavissa olevien ihmisten kuvia ei ole syytä julkaista missään ilman kuvassa olevan lupaa. Näin vältytään mahdollisilta oikeustoimilta. Järjestäjällä ei ole laillista oikeutta kieltää valokuvaamista yleisölle avoimissa osissa kylpylähotellia ja tämä on yksiselitteisen selvä asia. Jos joku yrittää kieltää tai väkivalloin estää valokuvaamista, niin kuvaajan on syytä soittaa poliisi paikalle varmistamaan perustuslaillisen oikeutensa toteutumista. Kameraa ei kukaan voi kuvaajalta laillisesti riistää, eikä edes vaatia kuvia nähtäväksi tai kuvia poistettavaksi muistikortilta. Tällaisia oikeuksia ei ole eds viranomaisilla, niin kuinka niitä voisi olla jonkin yhdistyksen pikkunilkeilläkään.
Ohjeeni on, että omasta ryhmästä voi vapaasti ottaa valokuvia ja jos joku yrittää sitä estää, niin kutsutaan poliisit paikalle.
Kyllä aikuiset ihmiset varmaan mieltää mitä valokuvauskiellolla käytännössä haetaan. En usko että paljolti toisensa jo aiemminkin nähneet henkilöt alkavat panikoimaan heti kameran nähtyään, jos eivät ole kuvauslinjalla.
Täällä käyty keskustelu vapaasta kuvaamisesta saatta kyllä johtaa mahdollisessa kuvaustapahtumassa välikohtauksen. Sellaisia me ihmiset ollaan jos on härnätyksi tultu.
Täällä palstalla keskustelu on mennyt periaatteelliseksi nähtävästi muusta tarkoitusperästä kun hallitun valokuvaamisen mahdollistamisesta.
Kyse on paljon enemmän periaatteesta, eli siitä onko jollain Luonnonmukaiset ry.llä oikeutta kieltää valokuvaaminen yleisötilaisuudessaan?
Juridisesti tällaista oikeutta ei ole kenelläkään, ei edes poliisilla.
Jyrkkä kielto ei tarkoita "hallittua valokuvaamista" vaan aivan jotain muuta. Epäilenkin vahvasti, että järjestäjä ei puuttuisi lainkaan tutun naturistin kameran käyttöön, mutta jos joku "turisti" kaivaisi kameransa esiin, hänet "tulisi joku raimo heti heittämään hankeen".
Tuollainen "kieltäminen" ei ole hyvien tapojen mukaista, eikä laillista, vaan tietyn ryhmän oman valta-aseman korostamista, eikä mitään muuta.
Ainahan kuvaamisista on ennenkin päästy sopimuksen, niin miksi ei täällä karnevaaleillakin pästäisi.
Jokuhan jo epäilikin, että "kiellolla" pyrittäisiin helpottamaan ulkopuolisten epäröivien ja kuvaamista pelkäävien lähtökynnystä tulla mukaan "jakamaan" järjestämiskustanuksia.
kun vastakkaisen käsityksenkin omaavalla. Alastomien ihmisten kuvaaminen voidaan nähdä erilailla eri lakien tulkinnassa.
Samoin kaikki mahdolliset kuvaajat eivät osaa tai halua noudattaa hyvää tapaa.
On parempi hakea neutraalia menettelyä kuin joidenkin odotuksen mukaista mutta useimpia häiritsevää tapaa. Kuvaaja varsinkin voi aloituksellisena heittäytyä omavaltaiseksi, jos järjestäjä ei ole valtaansa käyttäen ennakoinut tapahtumia kuvauskiellolla.
En usko kiellon valvonnassa erotettavan järjestäytynyttä järjestätymättömästä osallistujasta, koska ei kaikkia järjesräytyneitäkään tunneta. (toi Raimon lentävä lause on kyllä saanut monet mielikuvassaan lentämään hankeen ilkosillaan. Mielikuvitus on rikkaus ihmiselle.)
Ei kellään ole motivaaatiota eikä pokkaa pyrkiä tilaisuuteen valokuvaaminen yhtenä tavoitteena, mutta jossain vaiheessa joku mahdollisesti innostuu kuvaaman häiritsevyyteen asti, vaikka ei kuviaan myöhemmin paljon huomioisikaan. Sitä ei kuvattava voi tietää mihin hänen alastonkuvansa päätyy.
Kyllä valokuvaamisen kieltäminen on tilaisuuden onnistumisen kannalta tarpeellista lakeja kyselemättäkin. koska kielto koskee varsinaisesti naturismiin kuulumatonta asiaa tapahtuman aikana.
Erikseen on järjestäjän kanssa sovittavissa olevat järjestelyt ja poikkeukset kiellon shteen, en tiedä onko mahdollista.
Suomen lakien mukaan lakiin perustumattomat kiellot eivät yllä arvoltaan edes niihin käytetyn paperin arvoon, sillä kieltopaperia on silkkaa jätepaperia.
Anarkistisia sääntöjä ei tarvitse noudattaa, sillä ne ovat mitättömiä.
Kiellon sijaan olisi pitänyt selkeästi ilmoittaa, että mahdollisesta valokuvaamisesta tulee sopia järjestäjän kanssa, niin mitän satoja viestejä ei olisi tästäkään kiellosta kirjoiteltu.
Eipä ole, vaan on annettu ohjeet siitä, miten näitä tiettyä tarkoitusta varten laillisesti kuvattuja kuvia tulee käsitellä kuvin julkaisemisen jälkeen.
Jälleen kerran olet sekoittanut kuvaamisen ja kuvien julkaisemisen toisiinsa, vaikka kyse on täysin eri asiasta.
Tekstisi osoittaa ajattelemattomuutesi siitä mitä kirjoitat.
Otsikkosi kysymykseen tuskin kukaan naturisti pystyy vastaamaan, nudisti korkeintaan omalta pihaltaan yllätettynä.
Katunäkymiä saa vapaasti kuvata, mutta kun noista kuvista tehdään nettiin osoitteellinen hakemisto, niin siihen onkin sitten jo joitain rajoituksia.
Nyt tuli ajatuksen kanssa
Itse asiassa nuo ohjeet eivät koske millään tavoin kuvaamista.
Kaikki nämä ohjeet koskevat jo otettujen kuvien käsittelemistä, eikä millän tavoin kiellä itse kuvaamista.
PS. turha väittää vastaan. En esittänyt yhtäkään omaa mielipidettäni, vaan pelkkää faktaa.
En todellakaan halua nähdä sellaista lain tulkintaa, että jonkin yhdistyksen tilaisuudessa olisi "tutuilla" omat säännöt ja vierailla omat. Tilaisuuksilla on yhdet säännöt.
Kuvata ei voi ilman sopimusta. Ei omavaltaisesti. Ei kukaan.
Tämä "kouluttaja" lukuisine muine nimimerkkeineen kutsuu poliisia useissa kirjoituksissa paikalle. Toki poliisi tulee, mutta vain jos joku niskuroi järjestyksenvalvojia vastaan - ja vain sakottamaan niskuroijaa ja tarvittaessa viemään hänet mukavampaan paikkaan.
juuri mitä minä haluan.
Tee sinä mitä saat.
Hukuta ittes.
Koska tuohon tilaisuuteen on vapaa pääsy, niin järjestäjä ei voi laillisesti kieltää valokuvaamista tilaisuuden osanottajilta.
Kuvaamisen kieltäminen jollain alueella, esim. kauppakeskuksissa, metroasemilla jne. edellyttäen että alue on yleisöltä suljettu ja kuvaamisen pitäisi tapahtua oikeudettomasti ja yksityisyyttä loukaten. Vartijoilla tai järjestystä valvovilla ei siis ole näillä alueilla oikeutta kieltää kuvaamista, vaikka he näin väittäisivätkin. Missään tapauksessa otettuja valokuvia ei tarvitse kenellekään näyttää, eikä niitä tarvitse pyynnöstä poistaa, esim. muistikortilta. Myöskään poliisi ei voi kieltää kuvaamista julkisilla paikoilla.
Jos joku kotipoliisi tai yli-innokas järjestyksebvalvoja haluaisi ylittää oikeutensa, niin taatusti kutsun poliisit paikalle. Valokuvaaminen julkisella paikalla on sallittu. Kuvaamisen ei tarvitse pyytää keneltäkään lupaa. Kuvauskohteelta ei tarvitse pyytää lupaa. Julkiseksi paikoiksi katsotaan kaikki sellaiset alueet joihin jokaisella on mahdollisuus vapaasti päästä. Pääsylipun tai osallistumismaksun myyminen ei tätä asiaa muuta millään tavalla. Jos maksun voi suorittaa kuka hyvänsä, niin tilaisuus on silloin lain edessä avoin yleisötilaisuus.
Kuinka tämä ei voi mennä sinun kaaliisi, rakas herra lurahtanut?
Ja toimin sen mukaan. Sorry!
Poliisi tulee vain sakottamaan häiriköijiä, ja jos tarpeen, vie myös pois (vaikka kinoksesta). Enkä minä edes jaksa tällöin nauraa, enkä haluakaan, sadat viestisi kertovat, että tarvitset apua. (nimimerkille "Natukuvaaja" alias vapaus.org............ym. ym.).
Väärä arvaus, taidat olla vähän vainoharhainen.
Varmistapa nyt tuo asenteesi vaikka Porin poliisilta, etet tärvele mainettasi julkisesti. Ota kysyessäsi mukaasi netissä ollut luonnonmukaisten mainos karnevaaleista.
Saat taatusti poliisilta vastauksen, että tilaisuus on noilla ehdoilla yĺeisötilaisuus, eikä mikään yksityistilaisuus, koska kutsu on esitetty koko maailmalle. Näin ollen se ei yksinkertaisesti voi olla yksityistilaisuus.
Tuhannen kerran varmistan. Porin poliisi tulee vain sakottamaan häiriköijää, jos tarpeen. Antaa myös autokyydin tarvittaessa. Kirjoita nyt viestisi tuhatyks, kun et saa rauhaa ennenkuin karnevaalit ovat ohi.
Oikeat naturistit aikovat nauttia. Sorry!
Älä nyt upporikas vain poista viestiäsi. Se kertoo riittävästi. Mutta kiitos.
Valokuvaaminen ei ole häiriö.
Onko teidän pikkulasten seottava aikuisten keskusteluihin?
Hieman kunnioitusta aikuisia kohtaan, vaikka hän olisikin väärässä.