Pitkäaikaisen autoista elantonsa saavien tuttavieni painostuksesta johtuen kävin viimeinkin koeajamassa Dacia Sanderon ja pakkohan se on myöntää, että huhut kermanpehmeästä ajokokemuksesta pitävät täysin paikkansa! Heti kun autoon astuu sisälle on kuin olisi astunut hienoon 1800-luvun kartanoon, laatuvaikutelma on täysin kiistämätön ja aiheuttaa automiehissä wau-efektin. Liikkeessä en tosin meinannut aluksi edes päästä autoon sisälle kun silmäni suorastaan ahmivat auton futuristista muotoilua, josta saksalaiset voivat vain haaveilla. Kun viimein istuin Sanderon ohjaajanpaikalle oli olo kuin olisi tullut
lapsuuden kotiin yhtä turvalliselta ja luotettavalta kaikki vaikutti...
Koeajolla oli pakko (heh, automies on automies) kokeilla Sanderon suorituskykyä... kun kaasupoljin
kosketti lattiaa Sandero kiidätti minut valtavalla voimalla vauhtiin johon en ole tottunut... aloin
jo epäilemään liekö tämä 1,6 litrainen jopa liian tehokas makuuni? Koeajon päätteeksi en vielä ostanut Sanderoa vaan haluan ensin testata myös Dusterin, joka on huhujen mukaan(en tiedä totuutta) kuin X5 mutta murto-osalla hinnasta(heh, bemarissahan merkkimaksaa :D )
lapsuuden kotiin yhtä turvalliselta ja luotettavalta kaikki vaikutti...
Koeajolla oli pakko (heh, automies on automies) kokeilla Sanderon suorituskykyä... kun kaasupoljin
kosketti lattiaa Sandero kiidätti minut valtavalla voimalla vauhtiin johon en ole tottunut... aloin
jo epäilemään liekö tämä 1,6 litrainen jopa liian tehokas makuuni? Koeajon päätteeksi en vielä ostanut Sanderoa vaan haluan ensin testata myös Dusterin, joka on huhujen mukaan(en tiedä totuutta) kuin X5 mutta murto-osalla hinnasta(heh, bemarissahan merkkimaksaa :D )
Vastaukset 57
Vanhimmat
Siitä riittää kerrottavaa vielä seuraavalle sukupolvellekin kun pelkkä Dacia herätti jo noin suuria tunteita.
Minä voin myös suositella Ladaa se on varmasti hyvä auto.
Noin alentavasti Sanderosta. Sandero on parasta mitä autoilulle on pitkään aikaan tapahtunut. Ja Duster tietenkin myös.
Sandero on Pirkka-auto itsensä kanssa sinut olevalle ihmiselle, egohörhöille kulutussopuleille onkin sitten omat kilkkeiset audit ja muut Vaginat.
Ja kun maamme tiet vain huononee täällä sivuilla ei ole näistä Preeeemiumeista enää menijöiksi. Piti oikein korostaa tuota sanaa.
Totta puhuen, olen ajanut Dusteria. Aivan riittävä ja fiksu auto, dieselnelikko. Sandero lyhyellä koeajolla testattu ja käy autosta siinä kuin kalliskin.
Olen toiselllakin keskustelupalstalla kirjoittanut kokemuksistani Dacian omistajana. Huomaan, että ennakkoluulot tällaista ajokkia kohtaan ovat suuret -- ainakin vielä. Paljon on kiinni siitä, mitä autolta haluaa. Joku haluaa autosta oman persoonansa jatkeen, joten auton pitää olla arvostettua merkkiä ja tupaten täynnä elektronisia vimpaimia. Tietysti sen pitää myös tehdä naapurit ja ystävät kateellisiksi. Sitten on niitä, jotka arvostavat sitä että auto on luotettava menijä, joka tarjoaa kunnon tilat sekä matkustamossa että takakontissa ja sisältää kaiken tarpeellisen ilman hintaa lisääviä ekstroja. Heille ei myöskään merkitse, mitä bemarimies siitä ajattelee. Näillä kriteereillä valitsin Dacia Sanderon, enkä ole katunut. Yhtään vikaa ei ilmaantunut kolmen vuoden aikana, joten takuu meni tavallaan hukkaan. Hyvä sillä on ajaa!
Luulin tuon kirjoituksesi olleen jonkinlainen huono vitsiasia, mutta kävinpä piruuttani Oulun Rinta Joupilla (hienoa palvelua ja pullaa!) tänään koeajamassa Sanderon. Pakko näin vanhan ajomiehenkin todeta, että Sandero on erittäin hyvä auto. Ajotuntuma täysin vastaava entisen BMW E36:seni tai nykyisen Volvo S60:n kanssa. Kaakkurin ja Kiviniemen jäätäristyksissä uusi Sandero oli jopa edellä mainittuja mukavampi eikä sovi unohtaa auton ketteryyttä ja erinomaista sitkeyttä kaupunkiajossa. Eikä nopea moottoritiellä suorittamani ajotesti Pohjantiellä ainakaan huonontanut kokemustani, Sanderossa on arkipäivän ajoon tehoa enemmän kuin moni meistä uskaltaa toivoa.
On pakko tunnustaa (olin aika skeptinen), että Sandero todellakin on erittäin laadukas ajettava. Lisäksi se miellytti ainakin minun monia automalleja nähnyttä silmääni, aika lähellä BMW:n ykkössarjaa. Kai se on tällaisen vanhankin jäärän tunnustettava, että nykyisin ei enää kannata maksaa ns. "merkistä". Tätä onkin jo odotettu!
Nyt se on sitten tehty eli kävin testaamassa Dacian maasturinkin. Pidän Dusteria täysiverisenä maasturina(vrt. landrover), enkä minään lapsellisena "citymaasturina" joksi katson esimerkiksi X5:sen joka huvittavasti jäi TopGearissa sutimaan ylämäkeen, jonka Duster olisi leikitellen selvittänyt. Lisäksi onhan Duster ulkonäöllisestikkin huomattavasti paremman näköinen kun X5, joka muistuttaa lähinnä pakettiautoa joka luulee olevansa maastoauto.
Duster jatkaa Sanderon aloittamaa nuorisolle mieluisaa futuristamuotoilua kuitenkin tuoden siihen vielä lisää räyhäkkyyttä ja agressiivisuutta, jota osa varmaan lisää Sanderoon verrattuna kaipasikin..minun vanhan automiehen mielestä auto voi vaikuttaa jopa pelottavalta ainakin jos sitä tarkastelee jalankulkijan näkökulmasta.
Dacian ajokokemusta on vaikea pukea sanoiksi, mutta ei ole liioittelua verrata tätä insinööritaidon ylistystä kohtalokkaaseen naiseen,joka vie miehen kuin miehen mukanaan...tässä tapauksessa ajomiestä viedäänkin pitkälle kiitos miltei täydellisen ranskalaisvalmisteisen moottorin. Kyseisessä 1,5 litraisessa moottorissa on löydetty autonvalmistajien toistasataa vuotta etsimä graalimalja eli uskomattomat tehot yhdistettynä mitättömään kulutukseen.
Nyt herääkin kysymys ostaakko täysiverinen maastoauto Duster vai kenties sittenkin urheilullisempi ja pienempi Sandero? Rahasta tämä ei ole kiinni eli minulla on mahdollisyys saada 5-vuotta autolainaa matalalla korolla, mutta onko statussymbolista käyvä Duster sijoitettujen lisä eurojen arvoinen...
Daciaa ei saa ostaa autolainalla, se pitää maksaa debit pankkikortilla.
Itse olen ilahtunut että autoon voi huoletta tankata E85 polttoainetta eikä tarvitse välittää mediassa vallitsevasta E10 paniikin lietsomisesta. Meidän perheessä ollaan siirtymässä Dacian käyttäjiksi, kävimme perheen (tulossa 3. lapsi) kanssa katsomassa Logan MCV tilojen soveltuvuutta käyttöömme. Meidät ainakin yllätti tilojen järkevyys ja täälläkin mainostettu laatuvaikutelma positiivisesti. Moottori tuntui antavan ruhtinaallisesti vääntöä ja tehoa kuormattunakin. Ajo-ominaisuudet peittosivat nykyautoomme ja oli siihen verrattuna loistava, ohjauksen täsmällisyys ja ajo-tuntuma oli mukava muistutus mitä nykyautot voivatkaan tarjota kuljettajalle. Jousitus nieli suorastaan loistavasti epätasaisuudet eikä ohjaamoon välittynyt mitään ylimääräistä tärinää tai sivuääniä alustasta tai sisustuksesta.
Seitsenpaikkaisena valitettavasti hinta nousee kun sitä ei saa kuin minimissään Ambiance-varustein mutta on sitten edullisempaa kuin auton vaihto jos meidän perheen koko kasvaa yli viiden henkilön, toisaalta onhan sitä sitten lisäpenkeillä tilaa mahdollisiin satunnaistarpeisiin.
Täytyy nykyinen Citroen C5 laittaa vaihtoon kunhan rahoitus saadaan ensin kuntoon kun meillä ei valitettavasti debit-kortilla kate riitä välirahaan. Tällaista autoa on odotettu jossa hinta, tilat, ja laatu kohtaavat.
Näkee että on ollut ammattimainen mainoshemmo asialla, sujuvaa tekstiä.
Rintajoupin autoliikkeen konttoristako sitä kirjoitellaan vaiko peräti maahantuojan.
Mutta kun paska on yksinkertaisessa ja kestävässä paketissa niin sitä on helppo ja halpa myös itse korjata ja huoltaa, ei tarvi aina kiikuttaa marmorihalleihin.
Joittenkin ego ei näemmä kestä pirkkatuotteita.
Mä en ihan periaatteesta osta paskaa minkäänlaisessa paketissa. Kyllä se vaan niin on.
Ja "imagosta" vaan ihan vapaasti.
mä saisin dacian, mutta.. olen sanonut että sillä hinnalla saisi vähän vanhemman audin, fordin, vwn... mutta ei kuulema käytettyä.miksi vaihtaa 06 vanhempaan tai saman ikäiseen. toisaalta niinkin. tarvii sitten varmaan käydä koeajolla joku päivä.
myönnän, mun ego ei meinaa antaa periksi
Ego? Miksi Unkarissa valmistettu Audi, tai Meksikossa valmistettu VW olisi jotenkin hienompi omistaa kuin Romaniassa valmistettu Rellu?
Ei kellään normaalilla ihmisellä ole varaa, eikä tarvetta, maksaa useita tuhansia siitä, että muut ihmiset hyväksyvät hänet ihmisenä. Kyllä auto on vaan auto.
Kyllä Dacian Pirkka autolla sujuu hyvin jokapäiväinen ajo, ja hyvä puoli verrattuna
kalliiseen ns premium autoon se että Daciassa ei ole turhan paljon turhia sähkö
ym herkkuja jotka vanhemmiten hapettuu ja reistailee kalliisti. Ja esim Logan on
varsinainen tilaihme verrattuna mihin tahansa farmariin, Sandero taas näppärä
auto kaupungissa jne.
Nuo muut merkit ovat vaan parempia ajettavia ja mukavampi vaikka olevatkin vanhempia ja suuret hinnan alennuksetkin ovat jo takana.
DACIA Sandero 5.1.2010 Ajanut 34.000 km.
- ei ole ollut pienintäkään huomautettavaa tekniikasta.
- ajan pitkiäkin matkoja; Ajomukavuus kiitettävä
- tilat isollekkin Dacistille on väljät
- leveä akseliväli; ei heijaa sivusuunnassa
- uskallan suositella tällä kokemuksella kenelle tahansa
Tätä positiivista tekstiä riittäisi loputtomiin. NOTTA olokoonpa tässä
Ps. Asintuntemattomien hörhöjen olis syytä vaihtaa leikkikouluun opiskelemaan !!
Omallani nyt ajettu 24000 km, ja mitään vikaa ei tässäkään ole ollut. Todella hyvä ajaa, ja tilaa löytyy.
riippuu ihan mitä autoltaan haluaa ja mihin tyytyy. Jos olet onnellinen Dasiaan niin kivat sulle. Kaikille se ei kuitenkaan kelpaa, koska paljon parempiakin on saatavana. Raha kysymyshän se suuresti on ja mitä autoltaan haluaa. Mutta noin yleiseti verrattuna muihin autoihin, niin ei se kummoinen ole, mutta eri asia on sitten onko se hintansa arvoinen. Toinen syö laatu lihaa ja toinen HK:n sinistä ja molemmat elää aikansa.
Kyllä se nyt vaan on jo todettu hyväksi autoksi. Kai nämä palstan "audi on parasta mitä löytyy" tyypit nyt sentään autolehtiä lukevat?
Autolehdissä ja ohjelmissa tulokset ovat pääosin vastakkaisia sinun kokemuksiisi. Varmaankin vertailukohdat ratkaisee aika paljon.
Hyvä ja halpa on vaan sellainen saavuttamaton yhdistelmä tässä maailmassa jota ei nykyisellä järjestelmällä voida saavuttaa.
Kaikissa lehdissä, missä on ollut juttua dacioista, autoa on kehuttu hyväksi. Ja siinä kuuluisassa autobildin testissä dacia logan oli yksinkertaisesti loistava.
Autolehdissä otetaan huomioon lähtökohdat, eikä odotetakkaan mitää suurta ihmettä, mihin taas moni tavallinen dallaaja sortuu. Siksi lehdet eivät tyrmää sitä täysin, jos se olisi esim. Rellun nimellä ja pari tonttu kalliimpi niin tarina olisi toinen.
Kyllä se on ihan käypä laite kun ei tosiaankaan odota saavansa mitään loistavaa tai edes hyvää autoa. Hinta kertoo sen melko pitkälle ja aika näyttää onko Dasia hintansa arvoinen vai ei.
Tässä Autobildin testissä autolla ajetaan 100 000 km, ja sen jälkeen se puretaan osiin. Sitten tietenkin katsotaan missä kunnossa se on. Dacia Logan sai arvosanan hyvä. Ja testi on tottavieköön kaikille autoille samanlainen.
Ei se nyt vaan "premium"- autoilijat auta, olette maksaneet tuhansia, ehkä jopa kymmeniä tuhansia liikaa kotteroistanne. Ja laatu on mitä on: kuten tuossa samassa testissä sanotaan, kuudesta huonoimmasta autosta neljä on Volkswageneita.
autossa on muutakin kuin se tekniikka joka avataan tuollaisissa ns. kestotesteissä. Onko se turhaa maksamista jos haluaa hiljaisen, mukavan, hienosti kulkevan ja sellaisen joka kestää muiltakin materiaaleiltaan "hyvänä" pidempaan kuin halvasta kankaasta ja muovista tehty halpis?
Jos jollekkin riittää kulkine jolla pääsee paikasta toiseen, niin miksi ostaa uusi auto lainkkaan, sillä käytetyllä pääsee halvimmalla ja tekniikka on ilman suurempaa elektroniikka jota jopa löytyy Dasiassa.
Ihmiset vaan haluavat uusia autoja ja jos ei ole parempaan mahdollisuuttta, niin ostetaan halpis ja kehutaan sitä hyväksi ja järkiostokseksi.
Eiköhän jokaisen ole viisainta ostaa sellainen auto jonka näkee itselleen parhaiten sopian ja olla sitä perustelematta enempää.
Puutun heti tuohon "mukava, hienosti kulkeva" kohtaan. Eiköhän Dacia kuulu pakostakin juuri tähän ryhmään, koska jos jostain relluja on kehuttu, niin mukavasta ja hienosti kulkevasta alustasta.
Ja sitten tuo materiaali juttu. Jos puhutaan uusista autoista, niin nämä audiBmw tyypit ei edes aja autoillaan kuin takuu-ajan korkeintaan. Eli materiaalin kestävyys ei näyttele suurtakaan osaa, koska kyllä kai nyt vaikka jonkun korealaisenkin verhoilut parikolme vuotta kestää.
Mutta maksakaa vain mainostoimistojen mielikuvamainonnasta.
Koska Renaultin Daciasta tulee kuin Volkswagenin Skoda? Dacia pitää Renault-yhtymän positiivisena tilinpäätöksissä.
No varmaan Dacia on omassa hintaluokassaan aivan hyvä auto. Mutta jos laatua oikeasti halutaan, niin tilanne on toinen. Autolehtien jutuista olen saanut käsityksen, että Dacia on yllättävänkin hyvä niin halvaksi autoksi ja sopii ihmiselle, jonka ainoa tavoite on siirtää itsensä paikasta toiseen. Mutta eipä ole Daciaa koskaan näkynyt samassa vertailussa oikeiden laatumerkkien kanssa, ja silloin kyyti olisi varmasti aika kylmää.
Minulle autoilu on myös huvia ja tunnetta. Nautin urheiluistuimista, tehokkaasta kuutoskoneesta ja huippuluokan äänentoistosta. Kuten myös nahkasisustuksesta ja muista huolella suunnitelluista yksityiskohdista. Näitä Daciaan ei taida saada edes rahalla.
Turhaa se on tommosia härpäkkeitä autoon kovin isolla rahalla laittaa. Dacian kohdalla puhutaan autosta autona, ei yökerhona.
"Minulle autoilu on myös huvia ja tunnetta. Nautin urheiluistuimista, tehokkaasta kuutoskoneesta ja huippuluokan äänentoistosta. Kuten myös nahkasisustuksesta ja muista huolella suunnitelluista yksityiskohdista."
Millaista naista ajat? Onko hän musikaalinen ja soittaako klassista pienoa? Onko hänellä ruotsalainen tai venäläinen sukutaulu, esimerkiksi aatelinen, kunnossa? Onko matkapuhelimesi Galaxy SIII vai joku vanha Nokia?
Kyllä halpaankin autoon saa tehtyä edullisesti huippuluokan äänentoiston jos osaa ja tietää mitä pitää tehdä. Pienen vedonlyönnin myötä rakensin 500 euron Fiatiin kunnolllisen äänieristyksen, jonka ansiosta auton sisämelu oli 140 km/h nopeudessa vain 62 dB eli autosta tuli hiljaisempi kuin 700-sarjan BMW:t ja S-sarjan Mercedes-Benzit sekä Audin A8-sarjan autot, mikä todistettiin empiirisesti mittaamalla äänenpainetasot terssijaotuksella 10Hz - 20 kHz taajuuskaistalta kaikissa edellä mainituissa ajoneuvoissa. Vedonlyönnin voittamisen ohella bonuksena saan kuusinumeroiset lisensiointitulot saksalaiselta autovalmistajalta, joka lisensioi kehittämäni menetelmän. Haukkukaa vain halpoja autoja kuten Dacioita mikäli se on parasta mitä aivokapasiteettinne kykenee tuottamaan.
No herttinen, osta ihmeessä Bentley, kaikin mokomin vaan miksi ihmeesssä vaivaudut roikkumaan täällä:D
Niin no nämä nyt on niitä makuasioita, joista ei kannata alkaa kiistelemään. Jos joku haluaa Dacian niin se on ihan ok ja kunnioitan hänen valintaansa.
Itse haluan autoilulta vähän muutakin ja valinta osuu toiseen merkkiin. Ajatukseni oli vain se, että Daciaa ja ns. premium-merkkejä ei ehkä kannata vertailla keskenään, koska ne on jo lähtökohtaisesti suunniteltu eri tarpeisiin. Dacia ihmiselle, joka tahtoo asiallisen kulkupelin edullisesti ja joku kalliimpi merkki sellaiselle, joka on halukas satsaamaan autoonsa ja hakee siitä tiettyä elämyksellisyyttä. Kaikki arvostamme erilaisia asioita, ja eiköhän hyväksytä se:)
Lun tämän ketjun ja luulin ihan tosissani ajavani ihan kelpo autolla, mutta enpä todellakaan, eli koe ajo yllätti täysin - negatiivisesti.
Voisitko vielä suomentaa tämän kirjoituksesi, että tietäisimme mitä siinä sanotaan.
No sitten sinun on parasta jatkaa ajoasi vaan sillä Honda Monkeylläsi. Muista pyytää isiltä bensarahaa, niin et jää tien päälle.
Automerkki ei enää nykypäivänä merkitse yhtään mitään. Skoda ei ole Skoda vaan Volkkari. Dacia ei ole Dacia vaan Rellu-Nissan. Volvosta löytyy Relun, Fordin ja Volvon konetta jne...
Ja lisäyksenä: BMW tehdään Venäjällä.
Olet oikeassa siinä että ei pelkästään merkki merkkaa mitään vaan se mihin konserniin se kuluu...
Kerrotko missä uudessa mallissa on rellun kone volvossa?
Sieltä kyllä löytyy edellisen omistajan eli fordin moottoreita ja ford/PSA koneita ja volvon omia....
Toisaalta voidaanhan myös sanoa että volvo omistaa renaultin ,mutta vain raskaalla(kuorma-auto) puolella jolla ei ole mitään tekemistä henkil- auto puolen kanssa.
Minä ajan Range Roverilla V8-koneella arkiajoni ja olen ajatellut hankkia jonkin Dacian arkiajoon ja jättää Rangen retki- ja safarikäyttöön. Mutta en ole osannut ratkaista Sanderon ja Logan MCV 'n väliltä vielä. Pidän Daciasta ja sen edustamasta suuntauksesta kovasti. On turha maksaa tyhjästä, kuten joistain kalliista mainosmiesten luomista mielikuvista. Minun Rangeni on hankittu tositoimiin, käytännön vaatimuksista, mutta silloin kun en tarvitse isoa maastoautoa, olisi Dacia paras vaihtoehto minulle. Ehkä Sandero, jos isojen tavaroiden kuljetukseen käyttäisin Rangea. Auto käyttötarkoituksen mukaan. Sandero on hyvä auto kaikin puolin ja säälin ihmisiä, jotka eivät sitä ymmärrä.
On kyllä hämmästyttävän vähän myyty tuota Sanderoa. Sehän on hinta-laatu suhteeltaan aivan loistava auto. Mutta ehkä sitten myöhemmin, kun ihmiset kyllästyvät maksamaan mainosmiesten mielikuva-shaissesta. Tai sitten ei.
Gauheeta. Ovatko natsit jo niin pitkällä? Eihän vain nyt Audiakin tehdä Venäjällä tai edes Itä-Preussissa, Kaliningradin aluella, eihän?
Kiinalaisista automerkeistä olen pitänyt eniten Volvosta, silloin kun se oli ruotsalainen, aina Volvo 960:een ja 850:een saakka.
Hyviä ovat Daciat, mutta yksi asia menee keskusteluissa aina pieleen:
jos etsii tee-se-itse-autoa, niin ostakaa muun merkkinen käytetty. Dacian tekniikka on tätä päivää monine elektronisine härpäkkeineen. Esim. moottorinohjaus on hyvin moderni. Lisäksi Logan MCV:n konepellin alla on todella ahdasta.
Jos Dacian kolmen tähden kolaritulos riittää eikä ajonvakautusta tarvitse, löytyy vastaavia käytettyjä helposti. Lisäksi miettisin tuota seitsenpaikkaisuutta toisenkin kerran. Jos lisäpenkit ovat käytössä, ei mukaan mahdu käytännössä lainkaan tavaraa. Ja lisämatkustajat istuvat takaraivo lasissa kiinni, peräkolarissa tulee pahaa jälkeä.
Mutta uutta etsivälle MCV:n tila-hintasuhde on loistava, luotettavuutta on lupa odottaa ja takuukin antaa huolettomuutta (kunhan huollattaa ehtojen mukaan). Ensi vuonna Suomeen rantautuvaa Lodgya kannattanee silti odottaa?
ja rasiaa on paha ite korjata koskapa niitä ei paljon kellään vielä oo, eikä vinkkejä löydy eikä netistä tietoa ainakaa Suomeksi niinkuin yleisempiin autoihin. Osatkin voi olla kivenalla. Toi perskolari on paha melkeen kaikilla tila autoilla ettei sinänsä oo dasian vika. Ei tarvitse ESPiä? No toivottavasti ei kikaan tarvitsisi mut on se kyl nyky aikaa.
Minä en edes tiedä mikä sellainen espi on. En tarvitse. Kuljettaja ajaa autoa, eikä mitkään espit. Nykyaika on muutenkin jo mennyt täysin väärään suuntaan.
Da cia mikä vo iracia...
minkähänlaiset syömätavat on dacia sanderolla ,olisi mukava tietää
Käyttää ruokaliinaa ja haarukkaa!
Kun on kerran ajanut Dacialla voi vaan todeta kuinka mahtavalla autolla sitä itse ajelee. Vein oman vaaleansinisen 2012 twingon lohkolämmitinasennukseen(kuului kauppaan) ja sattumusten seurauksena sain Dacia Sanderon käyttööni, koska asennusta ei suoritetukkaan kyseisenä päivänä. Heti ensisilmäyksellä totesin auton olevan susiruma ja täysin persoonaton. Valot piti laittaa päälle ja ohjauspyörästä ei ollut mitään säätöjä. Sisätilat on kuin kymmenen vuotta vanhasta Renaultista, mutta säätimien sijoittelu on huomattavasti huonompaa. Meinasin jo ajaa ojaan kun kurkottelin lämmönsäätö numiskaa, sen lisäksi kuljettajan polvi(190cm,90kg) peittää lähes aina ilmansuunta numiskan. Moottori oli auton ainoa hyvä puoli, se oli välillä jopa sporttinen. Vaikka siinä onkin 25 hevosta enemmän pellin alla ei 1,7 litraa/100km suurempaa kulutusta twingoon nähden voi mitenkään hyväksyä. Nykyään auton kulutus on erittäin tärkeä ja tuntuisi täysin mahdottomalta myydä autoa viiden vuoden päästä noilla kulutuslukemilla.
Kaiken kaikkiaan autosta tuli mieleen Lada. Itse tulen muistamaan ikuisesti nuo entisajan skoda ja lada (merkkejä ei voi kirjoittaa isolla, koska ne eivät sitä ansaitse) rumilukset, jonka vuoksi en voi oman elämäni aikana koskaan ostaa esim. skodaa.
Dacia on entisajan Hyundai eli vain yli 70 vuotiaat ostavat sen.
Tänään piti ottaa töistä vapaa-päivä, koska en todellakaan kehtaa tuolla Sanderolla päiväsaikaan liikkua, toivottavasti saan omani pian pois.
Onko Twingo se lelulaatikon näköinen helistin, millä snobit ajelee päiväkerhoon ?
Kun ihminen tarvitsee auton vain kulkeakseen paikasta toiseen niin hän ei tarvitse kaikkia hintaa nostavia hilavitkuttimia vaan ihan tavallisen perusauton.
Dacia on vastaus juuri tähän tarpeeseen. Ei tarvita epsiä, absia eikä upsia kun ilman niitäkin pärjää ihan hyvin. Vielä nykymaailmassa sitä autoa pitää ajaa ihan itse; automaattinen liikkuminen on vasta kehitteillä. MInkähänlaiset sähköviat niissä on 10-vuotiaina ?
Todennäkoisesti koulutus mennyt hukkaan?
Tällaista samaa sarkasmia viljeli aikanaa nimimerkki "Rento LOL Die" Toyota-palstalla. Vaihdatte vaan aloituksessa kaikki Sandero-sanat vaikkapa Aurikseksi, niin sopii ihan yhtä hyvin. Sarkasmia, sarkasmia.
Dacia Sandero tulossa tuolla uudella bensa koneella.
Hyvä maku jäi ainakin meille. Onhan se iso tiloiltaan.
Pitäisköhän käyttää ruostsuojauksessa? On eka uusi auto ikinä ja jos meinaa pitää pidempään, niin eikös tuo suojaus kuitenkin olisi paikallaan?
Sai 4 pistettä viidesta ja kehuttiin että ei ruostu,
Vastaan ei kannata maksaa mitään 500e jostain minkä voi tehdä itse.
2 purkkia alustasuojaspräytä jolla käsittelee takalokarit ja pohjan, niin siinä
on ruostesuojaus,
Varmasti parempi kuin ilman.
Tämä kannatta tehdä heti kun auton ostaa.
Kuulostaa sopivalle.
Onkohan kukaan vetänyt Sanderolla peräkärryä?
Ajatus oli ihan kevyitä kuormia vetää.
Vetokoukun saisi varmaan vielä tilattua autoon