Laaninen vuodattaa seuraavasti tänään Iltalehdessä: "- Yleisradion selkeästi virheellinen ja harhaanjohtava uutisointi horjuttaa julkisin varoin rahoitetun ja julkista palvelutehtävää hoitavan Yleisradion uutis- ja ajankohtaistoiminnan luotettavuutta, puoluesihteeri Timo Laaninen sivaltaa lähettämässään tiedotteessa.
Laanisen mielestä "huoli luottamuksesta poliittiseen päätöksentekoon on yhteinen" ja pitää Ylen Kiviniemi-uutisointia haitallisena politiikan uskottavuudelle. Laaninen kyseenalaistaa myös Yleisradion puolueettomuuden vaalikeskusteluiden ja pääministeritentin toteuttamisessa.
- On aika vakavasti kysyä, onko Yleisradion sisällä tehtävä johtopäätöksiä, Laaninen kirjoittaa."
Niin Timo. Minä muistan kaksi, tai noin kaksi virheellistä Ylen uutista josta toinen korjattiin heti seuraavana päivänä, ja eräs toinen, lautakasaan liittyvä juttu jäi vähän niin kuin ratkaisemattomaksi.
Ja tämän perusteella tuollainen vuodatus! Timo hyvä, pieni lainaus Raamatusta sinulle: Helpompi on nähdä rikka toisen silmässä, kuin malka omassa silmässä.
Kerrohan Timo hyvä, monta kertaa viime aikoina keskustapoliitikko on jäänyt kiinni muunnetun totuuden puhumisesta tai suoranaisesta valehtelusta. Yksin jo ex-pääministeri Vanhasen totuudet ylittävät moninkertaisesti Ylen erheet. Olisikohan, Timo, nykyisen pääministerin eilinen vaalirahakohu vältetty JOS pääministeri olisi toiminut niin kuin laki edellyttää eli julkistanut listan vaalirahoittajistaan.
On keskustalla perinteitäkin: selitykset sen jälkeen kun on jääty kiinni.
Antti Kaikkosen selitys eilen kuului: "- Mikään ei ole viitannut siihen. Jos toisin olisi ollut, miksi ihmeessä olisin vaarantanut koko poliittisen urani tämän takia? Kaikkonen kirjoittaa. "
Selitys tuntuu kovin tutulta ja Antti onkin kierrättänyt (vihreitä arvoja kepussa) sen Vanhaselta.
Niin Timo, kun tilanne on se, että Kepussa tapahtuva väärän information levittäminen on paljon suurisuuntaisempaa kuin Ylessä, pystytkö sinä vastavuoroisesti tekemään saman johtopäätöksen jota Yleltä vaadit eli - On aika vakavasti kysyä, onko kepun sisällä tehtävä johtopäätöksiä.
Laanisen mielestä "huoli luottamuksesta poliittiseen päätöksentekoon on yhteinen" ja pitää Ylen Kiviniemi-uutisointia haitallisena politiikan uskottavuudelle. Laaninen kyseenalaistaa myös Yleisradion puolueettomuuden vaalikeskusteluiden ja pääministeritentin toteuttamisessa.
- On aika vakavasti kysyä, onko Yleisradion sisällä tehtävä johtopäätöksiä, Laaninen kirjoittaa."
Niin Timo. Minä muistan kaksi, tai noin kaksi virheellistä Ylen uutista josta toinen korjattiin heti seuraavana päivänä, ja eräs toinen, lautakasaan liittyvä juttu jäi vähän niin kuin ratkaisemattomaksi.
Ja tämän perusteella tuollainen vuodatus! Timo hyvä, pieni lainaus Raamatusta sinulle: Helpompi on nähdä rikka toisen silmässä, kuin malka omassa silmässä.
Kerrohan Timo hyvä, monta kertaa viime aikoina keskustapoliitikko on jäänyt kiinni muunnetun totuuden puhumisesta tai suoranaisesta valehtelusta. Yksin jo ex-pääministeri Vanhasen totuudet ylittävät moninkertaisesti Ylen erheet. Olisikohan, Timo, nykyisen pääministerin eilinen vaalirahakohu vältetty JOS pääministeri olisi toiminut niin kuin laki edellyttää eli julkistanut listan vaalirahoittajistaan.
On keskustalla perinteitäkin: selitykset sen jälkeen kun on jääty kiinni.
Antti Kaikkosen selitys eilen kuului: "- Mikään ei ole viitannut siihen. Jos toisin olisi ollut, miksi ihmeessä olisin vaarantanut koko poliittisen urani tämän takia? Kaikkonen kirjoittaa. "
Selitys tuntuu kovin tutulta ja Antti onkin kierrättänyt (vihreitä arvoja kepussa) sen Vanhaselta.
Niin Timo, kun tilanne on se, että Kepussa tapahtuva väärän information levittäminen on paljon suurisuuntaisempaa kuin Ylessä, pystytkö sinä vastavuoroisesti tekemään saman johtopäätöksen jota Yleltä vaadit eli - On aika vakavasti kysyä, onko kepun sisällä tehtävä johtopäätöksiä.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Taas Kapi ruikkasi puskasta tai ehkä oli liian fiksua tekstiä, hänen kyvyilleen.
En muuten tiennytkään, että maamieskoulussa saadaan sellaisia oppiarvoja. Vai olisitko käynyt peräti Alkio-opiston? Kapea on ollut opintoala sielläkin, näköjään.
Asiat on aivan toisin , miksi levität valheita.???????
On jo vuosia ihmetelty sitä, että YLE:n hallintoneuvosto ei voi mitään vasemmistolaisten ajankohtis-toimittajien törkeälle punapropagandalle. Törppö Jungner saatiin sentään pois, mutta uusi johtaja ei näytä tekevän mitään, vaan valehtelu porvareita vastaan jatkuu saman toimittajakunnan taholta.
Koko vaaliraha-mediointi Nuorisosäätiöineen ym. on ollut törkeää yritystä johtaa ihmisiä harhaan. Esim. sosiaalidemokraatit ovat SAK:n, Kiljava-opiston, Riihi-säätiön ym. kautta työntäneet rahaa SPD:lle kymmenkertaisia määriä verrattuna siihen, mitä joku Nuorisosäätiö tai Nova Group ovat antaneet. Kuitenkaan näistä ei puhuta juuri mitään.
Ajankohtaisen kakkosen, A-studion ym. vasemmistolaisten kielenkäyttö on tarkoituksella täynnä sanoja "poliisitutkinta, keskusrikospoliisi, rikos, laittomuus, korruptio" ym. jotta saataisiin ihmiset todella luulemaan, että on kyse jostain vakavasta rikollisuudesta kuten murhista tai tapoista.
Kyllä nyt viimeistään pitäisi pistää punatoimittajat kuriin. Kaatuihan heidän ihannemaansa jo 20 vuotta sitten.
Voi tuohon muutkin vastata: mikä on kepulien valehtelusuhde ylen uutisointeihin?
Ei ainakaan vielä ole tullut vastausta
Sellanen on kuin puolue: kummaltakaan ei vastausta saa, kumpikaan ei omia virheitä näe, kummaltakaan ei enempää esimerkkejä heru, leuat kyllä louskuvat kuin märehtivällä lehmällä.
Jospa kapi menisi sitä lohduttamaan, kun asuu kai häntä lähellä, Paloheinässä he molemmat budjaavat.
Hyvän avauksen muuten teit, oikeasta asiasta ja hyvin!
Vanhasen lautakasajuttu ajettiin ulos raskaasti lahjoman ottoon vihjailevana, vaikka Ylen toimituksella ei olleut mitään konkreettista aineistoa koko kasan toimitukseta ja sijainnista. YLE luotti yhden ihnmisen suupuheeseen eikä tarkistanut asiasta mitään
Kiviniemen avustusjutussa hosuttiin, kun tarkastuksia ei tehty varman päälle ja kiviniemi joutui itse korjamaan ja esittelemään jo aiemmin Ylelle antamansa rahoitusselivityksensä
Poliikn toimitus ei ole Ylessä aikansa tasalla, Hoimittajilla on liikaa innokkuutta päästä räväytt5ämään ja liiaqn vähän ammattitaitoa malttaa tarkistaa taustatiedot ja faktat kunnolla.
Tällaisesta Laanisen pitääkin hermostua
uutena sihteerinä perunakuoppaa
Noihan jo tiedetään. Peräänkuulutettiin lisää esimerkkejä ylen mokista koskien kepua. Eli edelleen vajaat kaksi. Jo Vanhanen valehteli enemmän kuin kaksi kertaa. Pitääkö verestää?
että ylen toimittajat leikkivät nyt kissa ja hiiri leikkiä kepun kanssa. Päivittäin annetaan vähän lisää tietoa kepun kupruista.
Lopullinen isku tulee kun kepulit ovat tarpeeksi sotkeutuneet omiin valheisiinsa
Mutta älä kirjoittele toimittajien referaatteja vaaan Vanhasen todellisia sanomisia!!!!
Ole siis rehellinen!!!!
niin kuin niiden halutaan näyttävän.
Yhtään todistettua epärehellistöä puhetta ei ole Vanhaselta tullut. On ollut väitteitä ja referaatteja, joilla on annettuy kuva että Vanhanen olisi valehdellut,
Kun toimittaja referoi haastateltavan sanomisia se referaatti ei välttämättä ole sama mitä toinen on sanonut. Sitten kun sitä referaattia aletaan ruotimaan valheena niin saa siinä aikaan kuvan että Vanhanen valehteli. Tuo on Vanha Temppu jota on käytetty jo vuosikymmeniä kun halutaan joku pistää tiukille.
Vanhaseta kysyttiin että tiesitkö että Keskustaa on saanut vaalitukea tietyltä taholta. Vanhanen "Valehteli" että ei Hän voi tietää kaikkia tukijoita.
Sama kysymys esitettiin Kataiselle. Katainen sanoi että ei voi "tietää" kaikkia tukijoita.
>>>>>Sama Kysymys, Sama Vastaus.>>> Vanhanen valehteli,>>Katainen puhui rehellisesti. >Mutta Vanhasen on PAKKO tietää Koska on puolueen puheenjohtaja.
putos teksti pois välistä
>>>>Niin kuin se Seiskan toimittaja sanoi katumusharjoituksessaan "Sitä vain pääettään että tuo pudoitetaan"
Ei Kataisen tarvitse tietää:D
Vanhasenhan on pakko tietää:D
"Yhtään todistettua epärehellistöä puhetta ei ole Vanhaselta tullut. On ollut väitteitä ja referaatteja, joilla on annettuy kuva että Vanhanen olisi valehdellut," Tynnyrissäkö olet kasvanut.
Tässä sulle yksi. Joku kepun pääministeri (nimellä ei väliä, nehän kaikki puhuvat niin totta kuin pystyvät ja ainoastaan sen verran) väitti pokanneensa muijan IKEA:sta, vaan kuinka sitten kävikään: pokattu ladylike kertoi että chatissahan he. Ikea ja Internet alkavat I:llä, sama kirjain, eli kai kepun kannattaja on sitä mieltä että tämä pääministeri puhui naissuhteestaan totta. Vai eikö tätä lasketa? Kaivetaanko vähän lisää kun ei tunnu muisti pelaavan? Ei se tuntunut pelaavan eräällä kepulaisella pääministerilläkään, eikä kuulemma aina hoksottimetkaan.
Siinäpä sitä on taasen tutkittavaa miten tuo rikospoliisin aineisto päätyi Yle:n toimitukseen :)))))
Ei ole läpihuuto juttu.
Sekö tässä muka on rikos? Jos nyt jotain kamaa tulee faksiin yllättäen ja pyytämättä niin se ei oo rikos. Kysykää vaikka joltain edelliseltä kepupääministeriltä.
..kun -Ylen-toimittaja teki Pääministerille kysymyksen ja pääministeri vastasi ,että on aivan hyvä että avoimuutta ja läpinäkyvyyttä kyseisen asian suhteen lisätään. Vastaus oli niin tyhjentävä ja selkeä ,että toimittajalla häkeltyi. Toimittaja jankutti tuohtuneena saman kysymyksen sanasta sanaan kolme kertaa ja Pääministeri vastasi jokaiseen aina maltillisesti ja rauhallisesti.
Siitäpä toimittaja närkästyi ja nosti kohun, että ylimielinen pääministeri ei vaivautunut vastaamaan vaan toisti kolme kertaa samat sepustukset. Tätä kaupallista "ilosanomaa"(KOLME SAMAA VASTAUSTA PÄÄMINISTERILTÄ) lööppilehdet toitottivat viikon ajan.
No ehkä toimittaja reppana sai niistä palsamia mielensä "haavoihin."
Kiviniemen asiallisuus ja selkeys toi lisää sulkia hänen hattuunsa.
Mihin tapahtumaan viittaat? Mikä toimittaja, kuka pääministeri?
http://www.youtube.com/watch?v=bRJxbz8Vp0A&feature=related
Kysymyksiä satelee, vastauksia ei.
Löytyykö niitä ylen uutisoinnissa keskustaa koskevia mokia lähellekään niin paljon kuin Vanhanen valehteli pääministeriaikanaan. Täällä kyllä uhotaan ylen tekemisistä mutta esitettyjen esimerkkien lisäksi ei vaan mitään tunnu löytyvän. Tästä Laaninen voi vetää johtopäätökset kumman uskottavuus tässä viime vuosina on ollut enemmä koetuksella, ylen vai kepun. Kunhan ottaa silmiltä lehmänpaskaiset silmälasit pois kaikille asia on päivän selvä.