Kahden tekijän teoria tarkoittaa sitä että jos henkillöllä on tekijä A (rokote) ja tekijä B (esim suklaapatukan lisäaine), niin silloin hän saa narkolepisan näiden kahden tekijän yhteisvaikutuksesta. Jos hänellä on vain toinen näistä tekijöistä, hän ei saa narkolepsiaa. Hän ei myöskään saa narkolepsiaa silloin kun hänellä ei ole kumpaakan kahdesta tekijästä.Tätä tarkoittaa "useamman tekijän" teoria.
THL on ehdottanut tuntemattomaksi tekijäksi sikainfluenssavirusta itseään. Teoriansa siis on että jos henkilö, jolla on sikainfluenssa, menee ja ottaa rokotteen, hän saa narkolepsian.
Ensimmäinen huomio:
Kuten aikaisemmin totesin turvallinen rokote ei aiheuta narkolepsiaa yhteisvaikutuksena influenssan kanssa. Jos THL ei tätä vuoraovaikutusta tutkinut, silloin he laiminlöivät turvallisuusselvitykset.
Toinen huomio:
Kahden tekijän teoria, on todennäköisesti vain yksi uusi THL:n likainen valhe. Partinen on sanonut että suuri osa hänen potilaistaan ei ollut lainkaan sairastanut sikainfluenssaa silloin kun narkolepsia heissä havaittiin. Tämä siis oli päätelty oireiden puutteesta (mikä on kylläkin epävarma tapa). En tiedä pystyykö THL vasta-aine analyysin avulla selvittämään kuinka monella narkolepsiaan sairastuneista oli villi-virus. Toinen syy hyljätä yhteisvaikutus-teoria on se että sikainfluenssa hävisi suomesta maaliskuussa 2010, mutta viimeisimmät narkolepsiatapaukset on tehty joulukuussa. Sekä rokotteen että sikainfluenssan samanaikaisesti saaneiden määrä on vähäinen, ja kaukana ajallisesti maaliskuusta. Sopii paremmin havaintoihin yhteen se että rokote yksin aiheutti narkolepsian autoimmuunimekanismin kautta.
Kahden tekijän teoria, jonka THL esitti, on todennäköisesti vain huijaus jolla on tarkoitus sanoa: on influenssassakin vikaa, ja sekoittaa mökinmummojen päitä ("joo, influenssahan se sittenkin oli")
THL on ehdottanut tuntemattomaksi tekijäksi sikainfluenssavirusta itseään. Teoriansa siis on että jos henkilö, jolla on sikainfluenssa, menee ja ottaa rokotteen, hän saa narkolepsian.
Ensimmäinen huomio:
Kuten aikaisemmin totesin turvallinen rokote ei aiheuta narkolepsiaa yhteisvaikutuksena influenssan kanssa. Jos THL ei tätä vuoraovaikutusta tutkinut, silloin he laiminlöivät turvallisuusselvitykset.
Toinen huomio:
Kahden tekijän teoria, on todennäköisesti vain yksi uusi THL:n likainen valhe. Partinen on sanonut että suuri osa hänen potilaistaan ei ollut lainkaan sairastanut sikainfluenssaa silloin kun narkolepsia heissä havaittiin. Tämä siis oli päätelty oireiden puutteesta (mikä on kylläkin epävarma tapa). En tiedä pystyykö THL vasta-aine analyysin avulla selvittämään kuinka monella narkolepsiaan sairastuneista oli villi-virus. Toinen syy hyljätä yhteisvaikutus-teoria on se että sikainfluenssa hävisi suomesta maaliskuussa 2010, mutta viimeisimmät narkolepsiatapaukset on tehty joulukuussa. Sekä rokotteen että sikainfluenssan samanaikaisesti saaneiden määrä on vähäinen, ja kaukana ajallisesti maaliskuusta. Sopii paremmin havaintoihin yhteen se että rokote yksin aiheutti narkolepsian autoimmuunimekanismin kautta.
Kahden tekijän teoria, jonka THL esitti, on todennäköisesti vain huijaus jolla on tarkoitus sanoa: on influenssassakin vikaa, ja sekoittaa mökinmummojen päitä ("joo, influenssahan se sittenkin oli")
Vastaukset 1
Vanhimmat
Syy sille miksi THL esitti tämän "kahden tekijän teorian", on se että THL itsekin tajuaa että kahden tekijän teoria on ainoa tapa millä voitaisiin selittää se miksi narkolepsiaan sairastuminen keskittyy rokotteen saaneisiin. THL pitää siis itsekin ylitsepääsemättömänä ongelmana sitä että narkolepsia keskittyy rokotteen saanaisiin, ja kun ei muuta pystynyt keksimään, tarttui heikkoon oljenkorteen, joka tälläkään kertaa ei THL:llää pelasta