Mikä tekee 2000 e kiikarista paremman jos vertaa sitä 400e kiikariin. Eli onko "vain" 400 e kiikari ihan kelvoton?
kiikarin ostoaikeita
Matias P
5303
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kait niissä vielä vähän parempi kuva on, kestävyyskin ehkä parempi. Takuu voi olla elinikäinen. Ja jonkinlaista statusta varmaan halutaan myös ökykiikareilla saada.
Käytännössä kuitenkin 400-500 euron kiikarilla pärjää ihan hyvin, kunhan se on itselle sopivaa mallia.
Omistan ns vanhemman zeissin "ökykiikarin" mutta pidän nykyisin eniten mukana pientä olympuksen 7x21 pc III (pärjäsi aikoinaa muistaakseni tm:testissä)taskukiikaria. Idea on siinä että se kulkee kätevästi aina mukan lenkkeillessä koiran kanssa , marja, sieni ja kalastusretkillä eli se on aina mukana. Lähes samalla tavalla sillä linnut määrittää kuitenkin kuin zeissillä (no totuuden nimissä esim. hämärässä ja huonoissa valaistusolosuhteissa selvä ero kuin myös kestävyydessä). Olen jopa harkinnut zeissin myymistä vähäisen käytön vuoksi koska vähemmän nykyisin tulee lähdettyä varsinaisille linturetkille. Jos nyt ostaisin kiikarin niin se olisi Nikon HG L 8x20 DCF taskuun sopiva laatukiikari.
Käytettyjäkin kannattaa kysellä, vaikka kiikareiden kohdalla ehkä valikoima on huonompi kuin kaukoputkien(?)
www.fotofennica.fi
www.lintuvaruste.fi
www.rajalacamera.fi
edes 40 € kiikari ei välttämättä ole kelvoton. 20 € kiikarikin voi riittää. ja sekin on paljon parempi kuin ei kiikaria ollenkaan.
No 20euron kiikari on yleensä täysi lelu.
Mutta jossain 50-80 euron tuntumassa on jo ihan hyviä peruskiikareita.
Lähinnä kaukaa lintuja tunnistaessa tarvitsee laadukkaampia linssejä