Niin mikä siinä oikeasti on niin huonoa. Kahdesta on kesälomaviikolta kokemusta 30ft ja 39ft.
Se mitä venenäyttelyissä on vastaavia ranskalaisia katsellut on ne antaneet paljon hempulamman kuvan. Kummassakaan lainassa olleessa en ole mitää laatuongelmia huomannut, päinvastoin ne ovat vaikuttaneet vastaaviin ranskalaisiin verrattuna jopa laadukkaasti tehdyiltä.
Purjehdusominaisuudet ovat olleet mielestäni sitä mitä matkaveneeltä voi olettaa ja aivan kohtalaiset sekä riittävät. Jos ominaisuudet eivät nyt tyydytäkkään kilpapurjehtijaa, niin eihän näitä ole siihen edes tehty vaan lähinnä siirtymiseen vesitse paikasta toiseen purjehtien tai joskus jopa vain purje avusteisesti mottorilla. Tästä nyt tietenkin joku himopurjehtija vetää herneen nenään selittäen että tuo ei ole mitään purjehdusta mutta entäs sitten, erinomaisen mukavaa liikkumista vesillä kuitenkin.
Tilat oleskeluun ja asumiseen ovat olleet hyvät, isommassa yltäkylläiset ja pienemmässäkin veneen kokoon nähden hämmästyttävän hyvät. Molemmat veneet ovat olleet ongelmattomia käsiteltäviä.
Olen jutellut näistä veneistä myös vuokraamojen henkilökunnan kanssa ja he suosivat ko merkkiä siksi että niiden ylläpito on ongelmatonta ja ne ovat haluttuja veneitä, ei ole näiden ammattilaisten näkemykset nyt oikein linjassa suomi24 asiantuntijoiden tietämyksen kanssa.
Eli minun näkemykseni asiaan on
- Purjehdusominaisuudet ovat sopivat matkantekoa ajatellen
- Laatu on ainakin subjektiivisesti tarkastellen vähintään kilpailijoiden tasoa
Johtuuko Bavarioiden huono laatumaine siitä että edullisena niiden täytyy olla myös huonoja faktoista huolimatta
Onko ne huonoja siksi että niillä ei pärjää kolmioratapurjehduksessa
Vai olenko vain niin tyhmä etten tajua purjehtieeni huonoilla veneillä
Se mitä venenäyttelyissä on vastaavia ranskalaisia katsellut on ne antaneet paljon hempulamman kuvan. Kummassakaan lainassa olleessa en ole mitää laatuongelmia huomannut, päinvastoin ne ovat vaikuttaneet vastaaviin ranskalaisiin verrattuna jopa laadukkaasti tehdyiltä.
Purjehdusominaisuudet ovat olleet mielestäni sitä mitä matkaveneeltä voi olettaa ja aivan kohtalaiset sekä riittävät. Jos ominaisuudet eivät nyt tyydytäkkään kilpapurjehtijaa, niin eihän näitä ole siihen edes tehty vaan lähinnä siirtymiseen vesitse paikasta toiseen purjehtien tai joskus jopa vain purje avusteisesti mottorilla. Tästä nyt tietenkin joku himopurjehtija vetää herneen nenään selittäen että tuo ei ole mitään purjehdusta mutta entäs sitten, erinomaisen mukavaa liikkumista vesillä kuitenkin.
Tilat oleskeluun ja asumiseen ovat olleet hyvät, isommassa yltäkylläiset ja pienemmässäkin veneen kokoon nähden hämmästyttävän hyvät. Molemmat veneet ovat olleet ongelmattomia käsiteltäviä.
Olen jutellut näistä veneistä myös vuokraamojen henkilökunnan kanssa ja he suosivat ko merkkiä siksi että niiden ylläpito on ongelmatonta ja ne ovat haluttuja veneitä, ei ole näiden ammattilaisten näkemykset nyt oikein linjassa suomi24 asiantuntijoiden tietämyksen kanssa.
Eli minun näkemykseni asiaan on
- Purjehdusominaisuudet ovat sopivat matkantekoa ajatellen
- Laatu on ainakin subjektiivisesti tarkastellen vähintään kilpailijoiden tasoa
Johtuuko Bavarioiden huono laatumaine siitä että edullisena niiden täytyy olla myös huonoja faktoista huolimatta
Onko ne huonoja siksi että niillä ei pärjää kolmioratapurjehduksessa
Vai olenko vain niin tyhmä etten tajua purjehtieeni huonoilla veneillä
Vastaukset 53
Vanhimmat
sellaisina esiintyviä luusereita kylläkin.
Mutta jos keskustelun aloittanut on purjehtinut kahdella Bavalla ja tämän jälkeen haukkuu muut...niin niin omituinen suhtautuminen asioihin.Ranskalaiset on haukuttu ....niitä ei kannata ostaa.Onkohan Bavavälittäjä asialla?
En ole Bavavälittäjä enkä nyt mielestäni mitenkään perusteellisemmin haukkunut niitä. Se vaikutelma kuivalla maalla tutkimistani ranskalaispursista on jäänyt että kaikki ei ole aivan niin hyvin tehtyä kuin Bavoissa, jotkin osat eivät ole oikein aivan niin sovitettu kohdalleen ja yleinen laatuvaikutelma ei ole aivan sitä. En mitään suuren suurta eroa ole kuitenkaan havainnut, kuitenkin halusin tässä lahinnä tuoda esille sitä että saksalaismerkki ei ainakaan minun havaintojen mukaan mitenkään selvästi poikkea huonompaan suuntaan näistä mitä pidän lähimpinä kilpailijoina. Toki mielelläänhän sitä Beneteauta tai Jeanneautakin kokeilisi joskus, ne vaan eivät ole sattunut tarjolle.
Olen suurimpien suomalaisten vuokraamojen veneillä, bavarialla ja useammalla ranskalaisella. Samanlaisia pullukoita ovat kaikki, ehkä bava on jopa erottunut tuosta porukasta edukseen. Eipä noista millään mitään hienoa purjehduskokemusta saanut, mutta kyllä ne sopivat perheen kanssa saaristossa liikkumiseen. Bavasta on suotta tullut k.o. Veneryhmän "koulukiusattu".
"Eipä noista millään mitään hienoa purjehduskokemusta saanut, mutta kyllä ne sopivat perheen kanssa saaristossa liikkumiseen."
Tuolla asenteella voi purjehtia millä tahansa veneellä. Monelle kuitenkin hieno purjehduskokemus on se juttu, miksi purjein haluaa edetä vuodesta toiseen vuosikymmenien ajan.
"Tuolla asenteella voi purjehtia millä tahansa veneellä. Monelle kuitenkin hieno purjehduskokemus on se juttu, miksi purjein haluaa edetä vuodesta toiseen vuosikymmenien ajan. "
Niin... Tässä lienee koko tämän vastakkainasettelun ydin. Monelle taas hauska purjehduskokemus on se juttu, miksi purjein haluaa edetä vuodesta toiseen...
En oikein jaksaisi tätä vääntöä. Toinen nauttii lomastaan saaristossa mukavalla veneellä, jonka purjehdusominaisuuksista ei tosin jää kerrottavaa jälkipolville. Toinen taas nauttii vauhdin hiomisesta viritellyllä veneellä, josta on kaikki turha painolasti (lue mukavuudet) hiottu pois.
Yhteistä näillä kahdella on täsmälleen se, että molemmat pyrkivät todistamaan oman purjehdustapansa olevan se ainoa oikea ja haukkuu toista ryhmää. Esitän kainon toivomuksen, mikäli teillä ei ole mitään muuta sanottavaa kuin kiertää yllämainittua asennerakennelmaa läpi uudestaan ja uudestaan, olkaa hiljaa. Ääliöt, molempiin ryhmiin kuuluvat.
Tämän viestin kirjoitti 31-v "homeskandilla" purjehtiva mies, joka mahdollisesti vaihtaa veneensä Bavariaan perheen kasvaessa.
Otsaas ,niin saat haluamaasi huomiota!
"Toinen taas nauttii vauhdin hiomisesta viritellyllä veneellä, josta on kaikki turha painolasti (lue mukavuudet) hiottu pois.
"
http://www.arconayachts.fi/340/Arcona_340 _Venelehti_5_2010.pdf
"kiitämme asuttavuutta"
Mitä tuosta nyt sitten puuttuu, thaihierojalla varustettu hierontapiste saunalla ja baarikaappi?
Jos hakee vain tuota "perheen kanssa saaristossa liikkumista", eikä mitään kummempaa purjehduskokemusta, miksi maksaa venestä tuplahinta ? On erilaisia tarpeita joita tyydyttämään tehdään erilaisia veneitä. Kukin ostakoon tarpeitaan vastaavan ja maksakoon valinnastaan.
etten kaipaisi tuota purjehduskokemusta. Totesikin ettei noista vuokravenepullukoista sitä saa. Kuitenkin lomat perheen kanssa noilla veneillä ovat olleet hienoja. Oma homeskandi jäi aikaa sitten pieneksi ja myin sen pois. Omaksi en tuollaista pullukkaa hankkisi, mutta lottovoittoa odotellessa sellaisen vuokraaminen saa luvan kelvata.
Firstejä saa bavojen hinnalla. Mitä mukavuuksia puuttuu esim First 36.7 veneestä, mukavuuksia, jotka on vaikea asentaa jälkeenpäin pienellä vaivalla?
http://www.beneteaufirst367.org/
Yhtälailla uusi vene voi olla homeessa suomessa yhden kauden jälkeen huonosti tuuletettuna, että typerä termi tuo homeskandi. Kannattaa lotto- ja vuokrarahat laittaa omaan purkkariin, jos harrastusta aikoo jatkaa kauan.
"Firstejä saa bavojen hinnalla".
Juu, niin niitä saa. Mutta Bavan hinnalla ei saa samankokoista Firstiä, ei läheskään.
Perusveneen hinta
67.000 € Bavaria 32
90.000 € First 30
Beneteaun mallistossa Oceanis- ja Cyclades-sarjat ovat Bavarian kilpailijoita, Cyclades ehkä hiulkan Bavariaa halvempi, Oceanis kalliimpi. First-veneet ovat sporttisempia ja selvästi noita muita kalliimpia.
Lopettaisit jo tuon potaskan jauhamisen täällä.
Matalakölisiä firstejä ei juurikaan ole kaupan, ainoa lienee vuoden verran nettiveneessä n. 120 k hinnalla myynnissä ollut. Samanikäisen ja kokoisen bavan saa 40 - 50 k halvemmalla. Jos purjehdusominaisuuksia ei arvosta sen edestä, miksi maksaa niistä. En sanonut etten itse arvostaisi, mutta kaikkien ei tarvitse.
Arcona 340 oli liian kallis ja sitten ei käytetty First 36.7 kelpaa, koettakaa nyt päättää mitä haluatte.
First 36.7 veneessä köli (2.2m) on monta metriä kaukana rannasta, sillä pääsee aivan samoihin paikkoihin kuin 25 jalkaisella. Kalliorannat yleensä syvenevät melko lineaarisesti samassa kulmassa.
Veneet homehtuu kun niitä ei käytetä. Jos kaikki luukut on kiinni kesät talvet. Käydään vesillä kerran kesässä, parhaana kahdesti, kun keli ja muut asiat sallii. Vuokraveneet on paremmassa kunnossa . Jatkuva käyttö tekee gutaa. Lämmittäminen, kun on kosteaa ja yleensä asuminen pistää ilman kiertämään veneessä ja paikkoja pidetään puhtaana kokoajan. Septit jatkuvassa käytössä jne.
Mutta 1,6 m syvällä 36 jalkaisella pääsee helpommin rantaan kuin 2,2 m syvällä 36 jalkaisella.
Ei tässä ole kyse siitä mitä itse halutaan, vaan yritetään ymmärtää miksi bavat edes jollekkin kelpaavat. Niitä kun tuntuu menevän kaupaksi.
Yleensä kalliorantaisissa saarissa on useampi venepaikka ja niihin ui 2.2m syvä vene aivan hyvin. Olen sukellellut 1.95m syvän kölin alaosaa tutkimassa ja aina on ollut vähintään 20 cm väli pohjaan. Pienellä veneellä purjehtiessani kuvittelin, että 2 metrin syväys olisi ongelma suomen saaristoissa.
Vai, että vuokraveneet ovat hyvässä kunnossa. Viisi vuotta vanhat vuokraveneet ovat täysin kulahtaneita. Lähes kaikki osat ovat tiensä päässä. Veneet kuitenkin myydään vain viisi vuotta vanhoina ja hyvin huollettuina. Joopa joo, uskokoon ken haluaa. Totuus on, että huoltoihin ei uhrata yhtään enempää rahaa, kuin on täysin välttämätöntä. Asiakkaat pitävät veineitään kuin vierasta sikaa ja vuokraajat eivät kykene sen parempaan.
Niin menee kaupaksi virheellisesti kuvitteleville, että:
- 2.2m syväys on ongelma saaristoissa
- ainoastaan bavarioissa on mukavuuksia
- käytetyt veneet ovat aina homeessa ja raatoja
- bavariat ovat erinomaisia purjehtia
Jäisipä perheeltä 36.7:lla esim. Karlby näkemättä. Lopetan jänkkäämiseni tähän.
Laki velvoittaa monessa maassa vuokraajan vastaamaan vuokraveneen turvallisuudesta, joten varustepuolen on pakko olla kunnossa, tarkastettu ja vene merikelpoinen. Myöskin vuokrafirmoilla on käytössä tarkastuslistat, joiden avulla vaurion aiheuttanut vuokraaja on velvollinen korvaamaan aiheuttamansa vahingon.
Onko ihan henkilökohtaista kokemusta asiasta vai laituriparlamentin varmaa tietoa.
Olen nähnyt Kökarin Karlbyssä 40 jalkaisia yli 2 metriä syviä paatteja.
http://venenetti.fi/satamat/ahvenanmaa/kokar/1145-karlby/karlby
"
Syvyys:2,0-2,5
"
Hankalampi paikka on esim saaristomeren kansallispuiston Stora Hästö ja sieltäkin paikka löytyy. Kartoitin kaikki mahdolliset syvät paikat, 6 syvää paikkaa löytyy.
Tuollainen asenne on tyypillinen suomalaiselle. Kuvitellaan että kaikki muut ihmiset ovat kusipäitä ja tahallaan sikailevat. Jos sinulla olisi joskus varaa vuokrata vene, edes Suomesta, niin pistäisitkö sen heti palasiksi, paskoisit pilssin täyteen, laskisit juovuspäissäsi kuset patjoihin, ajaisit tahallasi kiville, ihan vain piruuttasi. Niin kuin luulet kaikkien muiden tekevän, tai se kuuluisa lautuaparlamentti tietää varmana totuutena.
Mutta 1.6m syvä 36 jalkainen ei kryssi niin hyvin kuin 2.2m syvä.
Jos kryssiominaisuuksilla ei ole väliä, niin helppo homma on vetää rälläkällä first 36.7 köli keskeltä poikki ja pultata alempi kappale ylemmän kappaleen sivuun halutulle korkeudelle. Fiksummat kölimodaukset ovat myöskin mahdollisia.:-)
Jos tekee niinkuin kirjoitit, saat korvata veneen hinna palauttaessasi. Mutta melkoisen moni vuokraaja viis veisaa hiekkaisista kengistä tai pienistä tehdysitä kolhuista. Ne ovat vuokraustoiminnan normaalia kulumaa, eivät korvattavia vahingontekoja. Ja noin lähietäisyydeltä seuraten olen ihmetellyt, miten jollekin täysin toistaitoiselle onkin vuokravene annettu käyttöön. Valitettavan yleisinhimillinen piirre on, että toisen tavarasta ei pidetä samalla tavalla huolta kuin omasta. Eiväthän kaikki välitä omastakaan. Kyllä vuokraveneen kuluminen on selvästi suurempaa kuin oman, sekä käyttötavan että käyttöpäivien takia.
Käytetyissä veneissä on aina naarmuja ja kolhuja omistusmuodosta riippumatta, jos vähänkin veneellä purjehditaan. Käytetyt purjeveneet eivät olekaan niuhoille, heidän pitää ostaa tehdastuore vene, niin saavat kitistä takuun piikkiin puutteista.
Jos vaihtoehdot olisi viisi vuotta vanha välimeren vuokravene ja 20 vuotta vanha suomalainen vene niin jääköön jokaisen palstan lukijan pohdittavaksi, kumpi on järkevämpi. Valitettavasti meillä ei ole ammatimaista käytettyjen vanhojen veneiden tuontia. Markkinat on liian pienet, alvit ja muut sekä pitäsi vielä osata etelän kieliä, jotta pääsisi kiinni hyvin kauppiohin.
EU avasi autokaupassa käytettyjen autojen Pandoran lippaan, ehkä joskus myös venekaupassa ei olla pelkästään suoli 24 tietojen varassa.
Mm. moottorin öljyn vaihto on asia, joka ei näy päällepäin eikä haittaa koneen toimintaa vaikka jätettäisiin muutaman kerran kokonaan suorittamatta. Kustannussäästö se on pienikin säästö ja suuresta laivueesta säästö on jo huomattava. Onko joku joskus vetänyt öljytikun ulos ja nähnyt muuta kuin mustaa paksua öljyä?
Kovin on kauniita luuloja suomipojilla vuokrafirmojen veneen huolloista. Vuokrasin Turkissa Pupalle uuden Dufourini. Vaikea kuvailla mutta esim. yhtään moottorin öljyn vaihtoa (2v/900 käyntituntia) eivät tehneet kirjallisista huomautuksista ja lupauksista huolimatta. Tyhjiin akkuihin tankkasin kerran 9 l vettä ja sen jälkeen jouduin tietenkin vaihtamaan kaikki. Köli ja peräsin kolhittiin pahoin. Kerran paapuurin kylki oli ollut ilman fendareita ehkä vasten betonilaituria. Alumiininen parraslista ja gelcoat täynnä naarmuja sekä ikkuna rikki= iso reikä. Myöhemmin toiselle kyljelle kävi samoin. Pienempiä sprayhoodin rikkoutumisia, sittlådan gelcoatlohkeamia, sisätilan lakkausten vaurioita yms puhumattakaan. Tarkastuslistat ja omistajalle lähetettävät huoltolaskut ovat todella "paperia". Todellisuudessa vene vain siistitään vuokralaisten välillä eikä huolleta. Mitään korjauksia, korvauksia tai ilmoituksia aiheutuneista vaurioista ei seurannut. Vuokrausten määrää on omistajan mahdoton tietää, todennäköisesti huijattiin. Rahatkin ovat vielä sesongilta 2008 saamatta. Että tosi businesta ja ammattitaitoista huoltoa suuressa maailmassa. Itse olen vuokrannut veneen Hawailla (paikallinen), Karibialla (Sunsail) ja Kroatiassa (paikallinen). Vain viimeksi mainittu oli oman mittapuuni mukaan purjehduskelpoinen.
Venekaupan pandoran lipas on ollut auki jo vuosia:
http://www.mergusyt.fi/album/
http://www.yachtworld.fi/
http://www.boatshop24.com/fi
http://www.royalyachting.net/
Yksityiskohtaisilla valokuvilla voi saada realistisen kuvan veneen kunnosta. Eu alueella jos alvi on maksettu, siitä ei tarvitse välittää. Kuljetuksen lisäksi kuluja tulee esim veneen pakkaamisesta telakalla autoon muutama satku. Välittäjän kautta asiat selviää tarkemmin ja he osaavat englantia.
On helppo heitellä ilmaan tuollaisia yleisluonteisia mollausyrityksiä kuin "laatuvaikutelma ei ole sama" tai osat eivät ole aivan kohdallaan". Jotta antaisit vähän uskottavamman vaikutelman, pyydän sinua yksilöimään tarkemmin, millä perusteilla pidät ranskalaispursia yleiseseltä laatuvaikutelmaltaan huonompina kuin Bavariaa. Ota huomioon myös se, että leimakirveesi kohtasi kaikki ranskalaispurret (tai ainakin venenäyttelyissä nähtävänä olleet), kun tulit huitoneeksi laajalla kaarella.
Tosiostajan asemassa pystysit kokeileman sekä uusia, että käyettyjä veneitä, ranskalaisiakin, jos haluaisit. Joko olet vain haaveilija tai todellinen halu puuttui. Kokeileminen toisi mielipiteisiin syvyyttä vähän enemmän kuin pelkkä renkaiden potkiminen.
Lievästi loukkaantuneena, saksalaisen oluen ja bratwurstin ystävä kuitenkin.
Kesällä 2009 Kökarin Karlbyssä ollessani illan viimeinen saapuva vene oli Arcona 460, jonka matalakölisen version syväys näyttäisi olevan 2,44 m !!! Siihen se laitettiin ravintolan eteen keula laituriin ja perä ankkuriin. Samalla kerralla ravintolan sivustalla oli kylkiparkissa Dufour 45. Mutta siinä näyttäisi matala köli olevan "vain" 1,95 m.
Syväystä enemmän noissa ihmetytti veneiden leveys. Mietin, ettei tuollaista Arcona 460:stä olisi hirveän mukava kohdata tuolla Karlbyn kapealla sisäänajoväylällä... Ainakaan toisella purjeveneellä. Siinä pitäisi varmaan heittää kolikolla, että kumpi kääntyy ja palaa takaisin ;D
Omassa veneessäni syväys 1,85 m, eikä ongelmia ole ollut missään. Tosin oleilemme enemmän palvelusatamissa kuin retkeily- tai luonnonsatamissa...
Muistelen kaikulukemia noin 5 vuoden takaa matkalla Karlbyhyn lännestä päin, 3 metriä oli syvää koko matka linjatauluja pitkin mentäessä. Meriveden korkeus on kesäisin noin 0 - 20cm, joten isoilla ja syvällä veneellä Karbyhyn pääsee., kuten muuallekin saaristoissa.
on muutenkin tyhmää.
Sanopas, mitä tuossa oli uutta, siis sellaista, mitä eivät kaikki lukijat jo tietäisi. Toki on muutamia, joiden mielestä bava huono, mutta se kuuluu normaalijakaumaan. Bavaria aloitti halvalla massatuotetun genren ja saa siksi edustaa siinä kaikkia muitakin samalle linjalle lähteneitä. Vertaus toisessa keskustelussa ikean huonekaluihin oli osuva: halpaa ja toimivaa, mutta ei intohimoja herättävää. Halpuuskin on suhteellista, mutta joka tapauksessa halvempaa kuin kilpailijoilla aikaisemmin oli.
Tietyllä osa-alueella Bavaria on huono, kuten ovat vastaavat mallistot muillakin valmistajilla (enää ei voi puhua veistämöistä). Se suoritusarvojen osa-alue on yksi niitä eniten intohimoja herättävistä ja lisäksi sitä voidaan arvioida numeerisesti. Intohimokerrointa tulee lisää siitä, ettei niissä matkapullukoissa ole paljoa mahdollisuuksia virittelyyn sitä kaipaavalle. Charter-firmat eivät tietenkään halua tarjota kalustoa, jonka saa helpommin rikki väärinkäyttämällä, joten yksinkertaisuus on valttia. Kohtuullinen osa asiakkaista kun on melkoisia toheloita.
Huonolla laatumaineella on tiettyä perustaakin. Takavuosina liimatut laipiot irtoilivat isoilla merillä, joskus kölipalkitkin. Se Match-malliston isoimman köliepisodi ei tietenkään tilannetta parantanut, varsinkaan kun valmistaja kielsi jyrkästi omat virheensä asiassa. Kaikesta päätellen sellaisesta on päästy eroon ja tuotantoketju saatu viritettyä kohdalleen ja linjalta tulee ulos kelpo ikeaa.
Ostin bavarian ja nyt harmittaa. Kaikki mollaa ,vaikka itse olen mielestäni aivan oikea purjehtija, isolla P:llä
Onko bavarian purjehdusominaisuuksista keskustelu kiellettyä?
Taisit nähdä unta. Ei sinulla ole rahaa edes vanhaan skandiin.
Itse Suomen myydyimmän B-merkkisen veneen omistajana en ymmärrä tuota yleistä ulinaa.
Veneeni ostin kun halusin uuden veneen ja budjetin mukaisen hintaan.
Ongelmitta olen botskin saattanut pitikin vesistöjä satamasta toiseen.
Home-skandi-asiasta en tiedä mitään, en ole lähtökohtaisetikkaan perehtynyt aiheeseen.
Ulisijaryhmä voisi olla helpostikin määriteltävissä:
- Uuden muun merkkisen purkkarin omistaja
- Vanhan purkkarin omistaja
- Veneetön haaveilija
Muita en nyt tuohon keksinyt. Järjestyksen ja %-osuuden pohtikoon jokainen itse.
Keskustelun aloitti Bavarian vuokrannut ja sitä ovat jatkaneet sellaisesta haaveilevat. Ovatko he ulisijoita?
Sivistynyt keskustelu puuttuu tältä palstalta täysin, kannattaisi tutustua askartelu ja käsityöpalstaan, siellä on keskusteluja, joissa esim 36:sta viestistä on löydettävissä vain yksi vittuilua sisältä viesti. Siitä voi vain päätellä, että naiset ovat sivistyneempiä kuin tämän palsta kirjoittajat.
Nämä mollaajat edustavat 1% purjehtijoista, joilla anonyyminä kirjoittelu karsii sivistyksen pintasilauksen pois.
Mikäs on Bavaria-hehkuttajien prosenttiosuus? Olen ennenkin kehoittanut heitä painumaan sinne omaan pikku leikkikehäänsä eli rekisteröintiä vaativille suomi-bavaria-fanisivuille. Siellä saa sisäsiittää rauhassa, eikä kukaan mollaa rakasta liukuhihnakaunotarta
Ja mitä vitun lisäarvoa henkilöllisyyden esiintuominen tuo tähän keskusteluun ???
Sivistymättömille anonyyminä kirjoittelu on ongelma. MOT.
Johan oli purkaus.
Taidat lukeutua ryhmään "Veneetön haaveilija", hallitsee ulkoa kaikki Venelehden vuosikerrat.
Ehkäpä B-purjehtijan ei tarvitse olla täällä "luukuttamassa" lisää tukea heikolle itsetunnolle.
Keskittyy lähinnä olennaiseen, purjehdukseen.
Mulla nyt ei vaan budjetti eikä tarve venynyt kummosempaan uuteen botskiin.
Mulla ainakin kaikki ok, myös tuolla henkisellä puolella.
Seilailemisiin, karavaani kulkee ja koirat haukkuu.
http://translate.google.fi/translate?hl=fi&langpair=en|fi&u=http://forums.sbo.sailboatowners.com/forumdisplay.php?f=91
"Näyttää siltä, minun vesisäiliö mittarit eivät toimita tarkkoja lukemia enää. Kyllä voisin vetää sänkyä keulassa ja perässä ja katsoa säiliöt mutta se kipu. Kaikki vihjeet tiedä, mikä osa on rikki lähettää laitteen säiliössä, joka ei näytä olevan mitään liikkuvia osia tai tosiasiallisen vedenkorkeuden mittari, jonka navigointi taulukko. Olen 2001 Bavaria 40 Ocean CC.
"
Miksi yrität kääntää ohjekirjaa Googlen avulla?
Etkö ymmärrä englantia ede sen vertaa, että selviät ohjekirjasta :)
http://translate.google.fi/translate?hl=fi&langpair=en|fi&u=http://forums.sbo.sailboatowners.com/forumdisplay.php?f=91
"Uskon ohjaus Whitlock (nyt Lewmar) Constellation kaapeliverkkoon.
Onko tämä totta?
Onko kellään kopio käsikirja / käyttäjän guid?
2) Kuinka monta kierrosta pyörä - ääriasennosta toiseen? (1.8 ?????) (1.8 ?????)
"
The cat is in to bavarias mast.
Opettele englantia oikea muoto on: The cat is in the moon.
http://oppiminen.yle.fi/artikkeli?id=5493