Pyydän kirjallisen vastauksen Kotkan kaupunginhallitukselta sen toimivallan ylittämisen suhteen
Kotkan kaupunginhallitus käsittelee 31.1.2011 kahta asiakirjatietojen väärinkäyttöä sekä väärien ja luvattomien asiakirjatietojen oikaisemista koskevaa asiaa, johon esteellinen kaupunginhallitus ei voi lain puitteissa antaa vastausta, koska asia on vireillä Kouvolan hovioikeudessa ja rikospoliisin tutkinnassa ja laillisuusvalvonta-asiana valtioneuvoston oikeuskanslerilla.
Kotkan kaupungin päätöksenteko ei voi perustua oikeus- ja poliisiviranomaisten toimivallan yläpuolelle. Näin ollen Kotkan kaupunginhallitus ei voi § 40 asiassa tehdä päätöstä ilman, että se kävelee asiassa yli rikospoliisin, hovioikeuden ja oikeuskanslerin toimivallan.
Pyydän kirjallista vastausta, miksi Kotkan kaupunginhallituksen 31.1.2011 / § 40 päätösehdotuksessa ei ole mainittu edellä olevia tosiseikkoja?
Jäljempänä on asian puutteellinen ja perustelematon päätösehdotus sekä kaksi valtuustoaloitetta kyseisestä asiasta.
Arto Hirvonen
Kotkan kaupunginvaltuutettu
Kotkan kaupunginhallituksen varajäsen
Vastaus 22.3.2010 ja 7.6.2010 tehtyihin valtuustoaloitteisiin
Kh 31.1.2011
Valmistelija: Kaupunginsihteeri Raino Hassinen, puh. 234 4206
/. Valtuustoaloitteet (2 kpl) ovat esityslistan liitteinä.
Esittelijä: Liiketoimintajohtaja Risto Virtanen
Ehdotus: Kaupunginhallitus päättää ilmoittaa valtuustolle vastauksenaan 22.3.2010
ja 7.6.2010 tehtyihin valtuustoaloitteisiin, että ao. valtuustoaloitteet eivät
anna aihetta enempiin toimenpiteisiin.
Ei oikaisuvaatimusohjetta
Kv: Ei valitusosoitusta
Valtuustoaloite väärien ja valheellisten asiakirjatietojen poistamiseksi.
Arvoisa puheenjohtaja ja hyvät valtuutetut.
Valtuuston kokouksessa 1.3.2010 käsiteltiin pykälässä 47 Kotkan kaupungin tietoturvapolitiikkaa. Valtuusto hyväksyi yksimielisesti sanamuodon, jonka mukaan organisaation toiminnan kannalta tulee hyvän tiedonhallintatavan luomiseksi ja toteuttamiseksi huolehtia asiakirjojen ja tietojärjestelmien, sekä niihin sisältyvien tietojen asianmukaisesta saatavuudesta, käytettävyydestä jne.
Aina ei näin hyvin ole ollut ja asiakirjatietoja pyytäneet valtuutetut ovat joutuneet sekä poliisikuulusteluihin, että hakemaan pyytämiään tietoja peräti oikeusteitse.
Viime päivien uutiset liittyen museon johtoon ovat kaikkine taloussotkuineen olleet kaupungin julkisuuskuvan kannalta vahingollisia. Itselläni on ollut, kiitos Kouvolan Hallinto-oikeuden, mahdollisuus tutustua kaupungin arkistoissa säilytettäviin, entistä museomestaria koskeviin vääriin ja valheellisiin asiakirjatietoihin. Se teksti on ikävää luettavaa.
On häpeällistä, että kaupunki on alentunut kirjaamaan tuollaista mustaa listaa työntekijästään ja vielä häpeällisempää on se, että niitä tekstejä ei pyynnöistä huolimatta haluta oikaista. Tai mieluummin poistaa kokonaan. Väite siitä, että kerran kirjattujen tietojen poistaminen olisi mahdotonta, on väärä. Jos kerran yli 40 vuotta sitten on ihminen käynyt kuussa, niin ei enää 2010 -luvulla pitäisi olla mahdotonta pyyhkiä kerran kirjoitettua tekstiä pois. Erityisesti henkilön terveydentilaan liittyvän aineiston kirjaaminen, säilyttäminen ja hyväksikäyttö epäasiallisessa yhteydessä on tuomittavaa.
Kun museon johdon toimissa näyttää takavuosina olleen monenlaistakin epäselvyyttä, esitän että kaupungin arkistot ja erityisesti museon toiminta annetaan ulkopuolisen tarkastajan tutkittavaksi. Samalla esitän, että yksityisiä ihmisiä koskettavat väärät ja valheelliset asiakirjatiedot poistetaan. DDR on kuollut. Stasilaista kyttäyskulttuuria ei kaupungissamme enää tarvitse ylläpitää.
22.3.2010 Perussuomalaisten valtuustoryhmän puolesta:
Juho S.A. Eerola
Kotkan kaupunginhallitus käsittelee 31.1.2011 kahta asiakirjatietojen väärinkäyttöä sekä väärien ja luvattomien asiakirjatietojen oikaisemista koskevaa asiaa, johon esteellinen kaupunginhallitus ei voi lain puitteissa antaa vastausta, koska asia on vireillä Kouvolan hovioikeudessa ja rikospoliisin tutkinnassa ja laillisuusvalvonta-asiana valtioneuvoston oikeuskanslerilla.
Kotkan kaupungin päätöksenteko ei voi perustua oikeus- ja poliisiviranomaisten toimivallan yläpuolelle. Näin ollen Kotkan kaupunginhallitus ei voi § 40 asiassa tehdä päätöstä ilman, että se kävelee asiassa yli rikospoliisin, hovioikeuden ja oikeuskanslerin toimivallan.
Pyydän kirjallista vastausta, miksi Kotkan kaupunginhallituksen 31.1.2011 / § 40 päätösehdotuksessa ei ole mainittu edellä olevia tosiseikkoja?
Jäljempänä on asian puutteellinen ja perustelematon päätösehdotus sekä kaksi valtuustoaloitetta kyseisestä asiasta.
Arto Hirvonen
Kotkan kaupunginvaltuutettu
Kotkan kaupunginhallituksen varajäsen
Vastaus 22.3.2010 ja 7.6.2010 tehtyihin valtuustoaloitteisiin
Kh 31.1.2011
Valmistelija: Kaupunginsihteeri Raino Hassinen, puh. 234 4206
/. Valtuustoaloitteet (2 kpl) ovat esityslistan liitteinä.
Esittelijä: Liiketoimintajohtaja Risto Virtanen
Ehdotus: Kaupunginhallitus päättää ilmoittaa valtuustolle vastauksenaan 22.3.2010
ja 7.6.2010 tehtyihin valtuustoaloitteisiin, että ao. valtuustoaloitteet eivät
anna aihetta enempiin toimenpiteisiin.
Ei oikaisuvaatimusohjetta
Kv: Ei valitusosoitusta
Valtuustoaloite väärien ja valheellisten asiakirjatietojen poistamiseksi.
Arvoisa puheenjohtaja ja hyvät valtuutetut.
Valtuuston kokouksessa 1.3.2010 käsiteltiin pykälässä 47 Kotkan kaupungin tietoturvapolitiikkaa. Valtuusto hyväksyi yksimielisesti sanamuodon, jonka mukaan organisaation toiminnan kannalta tulee hyvän tiedonhallintatavan luomiseksi ja toteuttamiseksi huolehtia asiakirjojen ja tietojärjestelmien, sekä niihin sisältyvien tietojen asianmukaisesta saatavuudesta, käytettävyydestä jne.
Aina ei näin hyvin ole ollut ja asiakirjatietoja pyytäneet valtuutetut ovat joutuneet sekä poliisikuulusteluihin, että hakemaan pyytämiään tietoja peräti oikeusteitse.
Viime päivien uutiset liittyen museon johtoon ovat kaikkine taloussotkuineen olleet kaupungin julkisuuskuvan kannalta vahingollisia. Itselläni on ollut, kiitos Kouvolan Hallinto-oikeuden, mahdollisuus tutustua kaupungin arkistoissa säilytettäviin, entistä museomestaria koskeviin vääriin ja valheellisiin asiakirjatietoihin. Se teksti on ikävää luettavaa.
On häpeällistä, että kaupunki on alentunut kirjaamaan tuollaista mustaa listaa työntekijästään ja vielä häpeällisempää on se, että niitä tekstejä ei pyynnöistä huolimatta haluta oikaista. Tai mieluummin poistaa kokonaan. Väite siitä, että kerran kirjattujen tietojen poistaminen olisi mahdotonta, on väärä. Jos kerran yli 40 vuotta sitten on ihminen käynyt kuussa, niin ei enää 2010 -luvulla pitäisi olla mahdotonta pyyhkiä kerran kirjoitettua tekstiä pois. Erityisesti henkilön terveydentilaan liittyvän aineiston kirjaaminen, säilyttäminen ja hyväksikäyttö epäasiallisessa yhteydessä on tuomittavaa.
Kun museon johdon toimissa näyttää takavuosina olleen monenlaistakin epäselvyyttä, esitän että kaupungin arkistot ja erityisesti museon toiminta annetaan ulkopuolisen tarkastajan tutkittavaksi. Samalla esitän, että yksityisiä ihmisiä koskettavat väärät ja valheelliset asiakirjatiedot poistetaan. DDR on kuollut. Stasilaista kyttäyskulttuuria ei kaupungissamme enää tarvitse ylläpitää.
22.3.2010 Perussuomalaisten valtuustoryhmän puolesta:
Juho S.A. Eerola
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kotkan kaupunginvaltuustolle 7.6.2010
Valtuustoaloite oikeuden päätöksen toteuttamiseksi
Kotkan kaupungin työsuojelupäällikkö on oikeuden päätöksellä virkavelvollinen toimenpiteisiin Asko Kervisestä laaditun mustan listan hävittämiseksi. Oikeuden päätös velvoittaa myös, että kaikki mustan listan tiedot muista asiakirjoista on hävitettävä.
Asko Kervinen, josta kaupunki on ylläpitänyt vääriä tietoja yli 16 vuotta, on ollut asiassaan oikeassa. Kervisen vuosia kestänyt yritys saada mustan listan asiakirjatiedot nähtäväksi ja hävitettäväksi on nyt viimeinkin Kymenlaakson käräjäoikeuden 5.5.2010 antamalla 10/1046 päätöksellä tullut lainvoimaiseksi. Se edellyttää työsuojelupäälliköltä virkavelvollista sitoutumista oikeuden päätökseen.
Työsuojelupäällikön on huolehdittava siitä, että kaupunginlakimiehen 29.7.2004 laatimasta muistioasiakirjasta hävitetään kaikki väärät tiedot Kervisen töiden laiminlyönneistä. Samalla työsuojelupäällikön on valvottava, että Kouvolan hallinto- oikeuden ja kaikkien toimielimien päätökset kumotaan, missä mustan listan tietoja ja kaupunginlakimiehen laatimaa valheellista asiakirjaa on käytetty.
Jotta 1993 aloitettuja kirjauksia sisältävä musta lista ja sen toisintokappaleet ja mustan listan väärät ja valheelliset tiedot lukuisista muista asiakirjoista tulevat hävitetyksi riittävällä tarkkuudella, on työsuojelupäällikön syytä pyytää asiaan konsultointiapua asianosaiselta Asko Kerviseltä, jolloin väärien asiakirjatietojen takia eri toimielimien päätösten purkaminen helpottuu.
Työsuojelupäällikön on myös oikeuden päätöksen nojalla huolehdittava, että kaikki entisen kaupungin työsuojeluvaltuutettu Matti Leppäsen kirjoittamat väärät tiedot ja asiattomat arviot Kervisestä tulevat asiakirjoista hävitetyksi.
Kotkan perussuomalaiset vaativat, että kaupungin työsuojelupäällikkö ryhtyy virkansa puolesta viipymättä toteuttamaan oikeuden päätöstä.
Arto Hirvonen
Perussuomalaisten valtuustoryhmän puolesta
Luikertelua havaittavissa, asia saanee jatkokanteluita huomattavassa määrin.
Joko kaupungin pitäisi tunnustaa väärinkäytökset vai vieläkö kannattaa peitellä jälkiä?
Mitä mieltä lukijat?
Kyllä on muutosten aika. Kähminnät kuriin, se näkyy kannatuksessa. Lyökää lisää persuja ja Kervistä, niin kannatus kohta 17 prossaa.
kaupungille ja kirjauttakaa se.ottakaa itsellenne kopio.
Ehdotus: Kaupunginhallitus päättää ilmoittaa valtuustolle vastauksenaan 22.3.2010
ja 7.6.2010 tehtyihin valtuustoaloitteisiin, että ao. valtuustoaloitteet eivät
anna aihetta enempiin toimenpiteisiin.
Ei oikaisuvaatimusohjetta
Kv: Ei valitusosoitusta
Kaupunginhallitus tekee ehdotuksen valtuustolle ilman rivinkään selitystä mistä on kysymys näissäasiallsissa valtuustoaloitteissa jotka ovat keskeneräisiä tutkinnan rikospoliisin hovioikeuden ja oikeuskanslerin toimivallan kanssa.
Kaupunginhallitus ei välitä pätkääkään noudattaa hyväähallintotapaa ja lakia antaessaan valtuustolle aloitteista tiedonannon. Kaupunginhallitus ei ole vähäisessäkään määrin oikeutta tehdä oikeudellisia päätöksiä.
Eniten minua ihmetyttää se seikka istuva kansanedustaja valtuustonvarapuheenjohtaja Pentti Tiusanen ja eduskuntavaalien kansanedustajaehdokkaat Marika Kirjavainen, Veijo Kilpeläinen ja Semi Lommin toiminta päätöstä tehtäessä. Miten eduskuntaan pyrkivät kansanedustajaehdokkaat tulevat hyväksymään hallituksen esityksen valtuustolle?
Mitä tekee uusin kokoomuksen päättäjä kaupunginhallituksessa?
Onko Hirvosen Pasi ja Ylimäki aivopessyt naisedustajan samaan muottiin kuin edeltäjä Kallioniemi.
kannattavat maanantaina hallituksen esiytstä 40 % ssä. Vaalitaistelu käydään heidän osalttaan silloin rikostutkinassa. Myyvätkö he hyvävilijärjestelmälle nahkansa hallituksen esityksen muodossa.
Kervinen lähettänyt tänään ison tietopaketin kaupunginhallituksen jäsenille, saapas nähdä ymmärtävätkö päättäjät asian vakavuutta.
Kyllä pitäisi.
Kotkan kaupunki on tehnyt sitä vuosia jo, rikkoen lakia ylittämällä toimivaltaa. Mikään asia ei näytä Kotkassa toimivan rehellisellä pohjalla, ei edes palvelujen ostaminen. Toimivaltaa ylitetään jääveinä, ja myös jäävit käskee "ei jäävin" ulos kokouksesta.
Tämäkö on sitä demokratiaa ja avointa politiikkaa ja päätänätää mitä ei kuulemma ole ilman dmareita? Vaihtoon se on saatava koko valtuustoryhmä, korruptio nakertaa valtuutettujakin mennen tullen. Virkamiehet piiloutuu valtuutettujen taakse ja nostaa itsensä valtuutettujen yläpuolelle. Vaikka asia on todellisuudessa toisinpäin, tai ainakin pitäisi. Mutta tämän takia korruptio rehottaa kun valtuutetut ei tunnu pitävän kuria virkamiehiin nähden. Usean kohdalla syy on yrityksensä kauppasuhde kaupungin kanssa, tai osallisuudet yritysten kanssa jotka ovat kauppasuhteessa kaupungin suuntaan. Myös kaupungin palkkalistoilla oleminen on ongelma päätännänteossa. Tämä synnyttää väkisin korruptiota ja piilolahjontaa.
Juuri näin menee!
Voitko nimetä esimerkkejä korruptiosta ja piilolahjonnasta. Nähkääs jos esittää väitteitä, niin silloin pitää olla todisteita. Muuten syyllistyy valehteluun. Se pitäs Taipaleenkin tietää.
Tekevät tahallaan laittomasti.
noooo...oikeus on sitten, missä joutaa tutkia kaikki laittomuudet- kyllä sinne mahtuu. Voi sitten tehdä vastaavasti "oikeata" listaa- montako juttua on jo oikeudessa käsiteltävänä.
Julkisesti olla tutkimatta mitään lain ja hyvän hallintotavan toimintaa Kotkan päättävissä elimissä. Tutkiva rikospoliisi nosti Kotkan viranhaltijat ja hallituksen luottamusmiehet laillisuuden yläpuolelle jolloin heitä ei saada koskaan edesvastuuseen toiminnastaan.
Siksi kaupunginhallituksen lepsut luottamusmiehet kumileimasimet antavat viranhaltioiden tehdä vaikka minkälaisia visioita kuntalaisten maksettavaksi.
Kotkata puuttuu luottamusmiehiltä sisua avata esityslistan ulkopuolelta nipussa tuotuja asioita joihin pitäisi perehtyä asian mukaisella tavalla ennen lopullista päätöksen tekoa.
Lakia tuntematta- pitää arvailla- eli hallinnolliset asiat lienevät eri puolella kuin rikosasiat? Ellei sitten ole nimenomaan kyse rikoslain alaisista. ?
Ja miten on siellä rikospuolella. Jos syyttäjä ei halua ajaa asiaa, niin eikös sitä voi ajaa itse. ? Ei kai jokin juttu välttämättä pääty syyttäjän syyttämättä jättämiseen.? ?
Tasan tarkkaan Suomessa sattuu mitä ihmeellisimpiä juttuja oikeuspuolella, muttei tämä Kotka kai nyt mikään villi länsi ole, missä ei voi asioita saada oikeaan paikkaan käsittelyyn. Tottahan nyt hallintopuolen henkilöt ovat virkamiehinä vastuussa tekemisistään - ja miten nyt hallintopuolen valitukset ja kantelut käsittelemättä voisi jättää. Ei kai sentään. Kyllä ne perille menevät ja käsitellään - ja lisävalitukset sitten eteenpäin.
Jos kuntalaiset tai asianomaiset ei saa juttuja sisään ollenkaan, jostain syystä, niin sehän on taas toinen juttu. Ei nämä asiat ehkä täällä ainakaan virallisesti muutu, vaikka ääntä kuinka riittää.