Toinen kirjallinen kysymys Kotkan kaupunginhallitukselle
Kotkan kaupunginhallitus käsittelee 31.1.2011 pykälässä 39 diaarinumero 1126/08 alle merkittyjä asioita, jotka koskettavat suurta asiakirjamateriaalia. Tätä asiakirjamateriaalia ei ole annettu päättäjille ennen päätöksentekoa liitetietona nähtäväksi.
Pyydän kirjallisen vastauksen Kotkan kaupunginhallitukselta, miksi jäljempänä olevassa Kotkan kaupunginhallituksen 31.1.2011 / § 39 asiassa ei ole jaettu päätösehdotuksen liitteeksi asiakirjoja, kuten hyvä hallintotapa edellyttää?
Pykälä 39 asia liittyy olennaisesti seuraavana asiana olevaan § 40 päätöksentekoon, koskien perussuomalaisten valtuustoaloitetta hävittää Asko Kervisestä laadittu laiton musta lista ja oikaista väärät ja luvattomat asiakirjatiedot, joita on käytetty runsain mitoin Kervisen vahingoksi.
Onko virkavalmistelijan tarkoitus salata diaarinumero 1126/08 alle merkityistä 12.1.2010 - 31.1.2011 välisenä aikana saapuneet Asko Kervistä koskevat asiakirja-asiat ja täten käsitellä asia yhdellä nuijan kopautuksella, jotta § 40 asiat olisi helpompi lakaista maton alle?
Kotkan kaupunginhallituksen on laitettava 31.1.2011 kokouksessa § 39 asia pöydälle tai uudelleen valmisteltavaksi, koska kyseisen asian kohdalla saapuneisiin asiakirjoihin ei ole riittävästi aikaa tutustua, kun asiakirjat jaetaan päättäjille nähtäväksi vasta kokouksessa.
Asia on valmisteltava siten, että kaikki kirjeet ja asiakirjat ovat päätösehdotuksen liitteenä, jotta päättäjät tietävät hyvissä ajoin ennen kokousta, mitä asiakirjat sisältävät ja mistä asiasta luottamusmiehet päättävät.
Kaupunginhallituksen varajäsenenä en hyväksy minkäänlaista salailua tai venkoilua asiassa. On selvää, että asiakirjoihin perehtyminen ei ole riittävää, kun asiakirjat päätöksentekoon annetaan päättäjille tiedoksi vasta kokouksessa.
Pyydän Kotkan kaupunginsihteeri Raino Hassista jakamaan tämän vaatimuksen kaupunginhallituksen päättäjien tietoon ja vastaamaan kirjallisesti asiaan.
Arto Hirvonen
Kotkan kaupunginvaltuutettu
Kotkan kaupunginhallituksen varajäsen
Saapuneita kirjeitä ym.
Kh 31.1.2011
Valmistelija: Kaupunginsihteeri Raino Hassinen, puh. 234 4206
Luettelo diaarinumeron 1126/08 alle merkityistä 12.1.2010-31.1.2011 välisenä aikana saapuneista kirjeistä, sähköpostiviesteitä, päätöksistä ym. sekä ao. asiakirjat ovat nähtävillä kokouksessa.
Esittelijä: Liiketoimintajohtaja Risto Virtanen
Ehdotus: Luettelo diaarinumeron 1126/08 alle merkityistä 12.1.2010-31.1.2011 välisenä aikana saapuneista kirjeistä, sähköpostiviesteitä, päätöksistä ym. sekä ao. asiakirjat merkitään tiedoksi.
Ei oikaisuvaatimusohjetta
Kotkan kaupunginhallitus käsittelee 31.1.2011 pykälässä 39 diaarinumero 1126/08 alle merkittyjä asioita, jotka koskettavat suurta asiakirjamateriaalia. Tätä asiakirjamateriaalia ei ole annettu päättäjille ennen päätöksentekoa liitetietona nähtäväksi.
Pyydän kirjallisen vastauksen Kotkan kaupunginhallitukselta, miksi jäljempänä olevassa Kotkan kaupunginhallituksen 31.1.2011 / § 39 asiassa ei ole jaettu päätösehdotuksen liitteeksi asiakirjoja, kuten hyvä hallintotapa edellyttää?
Pykälä 39 asia liittyy olennaisesti seuraavana asiana olevaan § 40 päätöksentekoon, koskien perussuomalaisten valtuustoaloitetta hävittää Asko Kervisestä laadittu laiton musta lista ja oikaista väärät ja luvattomat asiakirjatiedot, joita on käytetty runsain mitoin Kervisen vahingoksi.
Onko virkavalmistelijan tarkoitus salata diaarinumero 1126/08 alle merkityistä 12.1.2010 - 31.1.2011 välisenä aikana saapuneet Asko Kervistä koskevat asiakirja-asiat ja täten käsitellä asia yhdellä nuijan kopautuksella, jotta § 40 asiat olisi helpompi lakaista maton alle?
Kotkan kaupunginhallituksen on laitettava 31.1.2011 kokouksessa § 39 asia pöydälle tai uudelleen valmisteltavaksi, koska kyseisen asian kohdalla saapuneisiin asiakirjoihin ei ole riittävästi aikaa tutustua, kun asiakirjat jaetaan päättäjille nähtäväksi vasta kokouksessa.
Asia on valmisteltava siten, että kaikki kirjeet ja asiakirjat ovat päätösehdotuksen liitteenä, jotta päättäjät tietävät hyvissä ajoin ennen kokousta, mitä asiakirjat sisältävät ja mistä asiasta luottamusmiehet päättävät.
Kaupunginhallituksen varajäsenenä en hyväksy minkäänlaista salailua tai venkoilua asiassa. On selvää, että asiakirjoihin perehtyminen ei ole riittävää, kun asiakirjat päätöksentekoon annetaan päättäjille tiedoksi vasta kokouksessa.
Pyydän Kotkan kaupunginsihteeri Raino Hassista jakamaan tämän vaatimuksen kaupunginhallituksen päättäjien tietoon ja vastaamaan kirjallisesti asiaan.
Arto Hirvonen
Kotkan kaupunginvaltuutettu
Kotkan kaupunginhallituksen varajäsen
Saapuneita kirjeitä ym.
Kh 31.1.2011
Valmistelija: Kaupunginsihteeri Raino Hassinen, puh. 234 4206
Luettelo diaarinumeron 1126/08 alle merkityistä 12.1.2010-31.1.2011 välisenä aikana saapuneista kirjeistä, sähköpostiviesteitä, päätöksistä ym. sekä ao. asiakirjat ovat nähtävillä kokouksessa.
Esittelijä: Liiketoimintajohtaja Risto Virtanen
Ehdotus: Luettelo diaarinumeron 1126/08 alle merkityistä 12.1.2010-31.1.2011 välisenä aikana saapuneista kirjeistä, sähköpostiviesteitä, päätöksistä ym. sekä ao. asiakirjat merkitään tiedoksi.
Ei oikaisuvaatimusohjetta
Vastaukset 18
Vanhimmat
Mistä asiaa valmisteleva kaupunginsihteeri Hassinen tietää etukäteen laittaa saapuviksi kirjeiksi 30.1.2011 saapuneet kirjeet, merkitäänkö tämikin Hirvosen kirje vaan tiedoksi?
Onko Raino Hassinen ennustaja?
Vuoden aikana lähetettyjä kanteluja ja kirjelmiä joita ei ole tuotu kaupunginhallituksen esityslistaan asian kohdalla liitetietona. Näin luottamusmiehet tietämättään päättävät asiat virallisesti käsitellyksi kaupunginhallituksessa, kun hyväksyvät asiakirja nipun avamatta sitä lainkaan kokouksessa.
Aina haukutte kaupunginhallitusta! Ette huomaa omaa miestä siellä!
Merivirta kaupungin hallituksessa! Ei poikkea joukosta!
Taitaapi olla tämä Jorma-Kalevi yksi niistä harvoista KH:n päättäjistä, joka ei ole jäävi näihin Kervisasioihin, sillä muuthan taitavat olla rikospoliisin tutkinnassa ja varmati ihan aiheesta.
Merivirralla kokoustekniikka välillä pahasti hukassa, se ei kaupupunginhallituksen vika!
Täytyykin ottaa yhteyttä kaupunginvaltuutettu J-K. Merivirtaan ja sanoa että toimittaa aloituksessa olevan A. Hirvosen dokumentin kaupunginsihteerille ja kaupunginhallituksen puheenjohtaja Vesa Salmiselle, joka ammattimiehenä tietää, ettei kaupunginhallituksen päätöksiä hoideta tiskin alta.
Merivirta jää yksin ja jos äänestyttää asiassa.
Tulos on tulos 11-1.
Vähemmistössä voi pullistella, mutta päätös ei muutu.
Eikö Kotkan kaupungin luottamusmiehistä löydy muistapuolueista Eduskunnan lakien noudattajia, kuin Perussuomalaisista. Voiko kaupunginhallitus kävellä lähesyksituumaisesti lain yli.
Hyvät kuntalaiset yhteiskunnan perusoikeus on yksilönoikeus jota Perussuomalaiset kannattaa yhteiskunnan arvojen puolustamista yksilönoikeudenkautta.
Jo riittää tämä asia. Esityslistan mukaan päätettävä ja Merivirta ulos kokouksesta, jo loppuu Kervisen valitustaival.
Mitä lakia siis ei noudateta. Taitaa Artolla olla itsellä pikkasen lakiasiat hakusessa. Kaupunginhallitukselle tehdään kirjallinen kysymys valtuuston kautta. Olet onneton tunari.
Pähkinä purtavaksi. Teetetäänkö luottamusmiehillä rikostutkinnassa kaupunginhallituksen jäsenillä jäävinä päätöksen ohittaen asian ollessa oikeudellisesti edelleen keskeneräinen.
Pidät itseäsi viksuna, mutta et tunne kunnallislakia. Tässä näet, missä ja miten voit tehdä kirjallisen kysymyksen kaupunginhallitukselle.
Kaupunginvaltuuston työjärjestyksen 10 §:
"Kaupunginhallitukselle osoitettava kysymys
Valtuutettu voi tehdä kaupunginhallitukselle osoitetun kirjallisen kysymyksen kunnan toimintaa, hallintoa tai talouden hoitoa koskevasta asiasta. Kysymys on toimitettava kirjallisena kaupunginkansliaan.
Kaupunginhallituksen on vastattava kysymykseen viimeistään siinä valtuuston kokouksessa, joka ensiksi pidetään kuuden viikon kuluttua kysymyksen saapumisesta, tai ilmoitettava syy, minkä vuoksi vastausta ei ole voitu antaa.
Vastaus tai ilmoitus on merkittävä tiedoksi. Jos kysymystä käsiteltäessä tehdään ehdotus tilapäisen valiokunnan asettamisesta tutkimaan kysymyksessä tarkoitettua asiaa, valtuuston on päätettävä tästä. Muuta päätöstä ei kysymyksen johdosta saa tehdä."
Kaupunginhallitus esteellinen ja siltikin sen on joskus käsiteltävä asia, kun vapautuvat rikoepäilyistä, jollei asiaa käsittele varajäsenet.
Pysytäänpä asiassa. Arto kehuu itseään Persujen tietomieheksi. Aloituksessa hän kertoo laittaneensa kirjeen Kotkan kaupunginhallitukselle. Kertoo siis meille täällä pelkkää potaskaa, koska hänellä ei ole oikeutta valtuutettuna laittaa kyseisestä asiasta kirjallista kysymystä hallitukselle.
Olkoon vaan hallitus kuinka jäävi, mutta ei ole Artollakaan lakisääteistä oikeutta kysellä kirjeellä asiasta.
Kumma etteivät vastaa kaikenmaailman kyselyihin. Onhan se nyt ihan normaalia että oikeudessa käsiteltyjä asioita jatketaan palstoilla, turuilla ja toreilla.
Miksi heidän pitäisi vastata kaikenmaailman hulluihin kirjeisiin? Itse ainakin heittäisin ne suoraan roskiin.
Kai ne muuten lähetitte ettekä vaan oleta että ne luetaan täältä?
Kohta tulee kaupungille noottia oikeuskanslerilta.
Kuntalaiset luottavat, että mitään asiaa ei tuoda minkään päättävänelimen päätettäväksi jos varmuudella tiedetään asian olevan jossakin oikeusasteessa virellä keskeneräisenä kuten Asko Kervisen asia.
Kesken eräistä asiaa ei voida kaupunginhallituksessa päättää loppuun käsitellyksi enemmistöllä.
Tänään käsitellään Perussuomalaisten valtuustoaloitteita jossa pyydetään Kotkan kaupunkia hävittämään Asko Kervisen mustatlista ja saatta asia kunnialliseen lopputulokseen.
Seurataan kaupunginhallituksen jäsenten jääviyskysymystä 40 § kohdalla jäävätkö jäävit itsensä ulon päätöksenteosta?