tiivistäen. Tässä muutamia eri puolueiden ehdokkaiden vastauksia koskien pakkoruotsia, virkamiesruotsia ja Suomen siirtymistä viralliseen yksikielisyyteen. En laita vastajien nimiä, ainoastaan puoluekannan.
-Kannatan itä-suomalaisten haluamaa kokeilua vaihtaa ruotsi venäjän kieleen. Tämän kokeilun jälkeen sitä voitaisiin laajentaa koko Suomeen. Kun sitten ruotsia opiskeltaisiin vähemmän, niin vastaavasti pitäisi muita vieraita kieliä opiskella enemmän. Vastaajan puolue Kok.
-Pakko on huono motivaatioväline, jos oppilas ja hänen vanhempansa näkevät esim. venäjän kielen hyödyllisemmäksi kuin ruotsin, niin miksi sitä pitää vastustaa? Myös virkamiesruotsin poistamista on pysyttyvä arvioimaan avoimesti tulevaisuudessa. En kannata pakkovenäjää, vaan globalisoituvassa maailmassa tarvitaan yhä monipuolisempia kielivalintoja. Vastaajan puolue Kok.
-Olen pakkoruotsia vastaan monestakin syystä, esim. ruotsin kielen asema ei ole merkittävä kuin vain pienellä alueella rannikolla ja Suomen tuottavuuden kannalta olisi tärkeää että meillä olisi laajempi kielipohja tulevaisuudessa. Vastaajan puolue Kok.
-Suhtaudun positiivisesti vieraiden kielten opiskeluun. Nuorille pitäisi antaa mahdollisuus valita hyödyllisiksi kokemiaan kieliä koulussa. Jos ruotsin kieli olisi vapaaehtoinen, niin suurin osa sen valitsevista oppisi puhumaan ruotsia paremmin. Vapaaehtoisuus on parempi motivaatio kuin pakko.Itse opiskelin koulussa englantia, saksaa ja ruotsia, näistä englanti on vahva, saksa tyydyttävä, mutta ruotsin kielen osaaminen on kadonnut, kun en sitä ole tarvinnut ollenkaan opiskelun jälkeen. Vastaajan puolue Kok.
-Olen EHDOTTOMASTI vapaiden kielivalintojen kannalla! Vastaajan puolue Kok.
-Kannatan valinnanvapautta kielivalinnoissa. Esim. Itä-suomessa on jo nyt huomattavasti tärkeämpää osata venäjää kuin ruotsia ja tulevaisuudessakin venäjän kieli tulee olemaan kasvava kieli. Kaupankäynnin kannalta niin englanti kuin venäjäkin ovat erityisen tärkeitä. Virkamiesruotsi vaatimukset eivät ole mahdottomia, mutta esim. sisä-suomessa ruotsinkieltä ei tarvita koskaan, joten virkamiesruotsi vaatimuksetkin ovat sinänsä turhia. Kannatan sen suuntaista kehitystä että Suomessa siirryttäisiin viralliseen yksikielisyyteen, jossa ruotsin kieli saisi virallisen vähemmistökielen aseman.
Jatkuu...............
-Kannatan itä-suomalaisten haluamaa kokeilua vaihtaa ruotsi venäjän kieleen. Tämän kokeilun jälkeen sitä voitaisiin laajentaa koko Suomeen. Kun sitten ruotsia opiskeltaisiin vähemmän, niin vastaavasti pitäisi muita vieraita kieliä opiskella enemmän. Vastaajan puolue Kok.
-Pakko on huono motivaatioväline, jos oppilas ja hänen vanhempansa näkevät esim. venäjän kielen hyödyllisemmäksi kuin ruotsin, niin miksi sitä pitää vastustaa? Myös virkamiesruotsin poistamista on pysyttyvä arvioimaan avoimesti tulevaisuudessa. En kannata pakkovenäjää, vaan globalisoituvassa maailmassa tarvitaan yhä monipuolisempia kielivalintoja. Vastaajan puolue Kok.
-Olen pakkoruotsia vastaan monestakin syystä, esim. ruotsin kielen asema ei ole merkittävä kuin vain pienellä alueella rannikolla ja Suomen tuottavuuden kannalta olisi tärkeää että meillä olisi laajempi kielipohja tulevaisuudessa. Vastaajan puolue Kok.
-Suhtaudun positiivisesti vieraiden kielten opiskeluun. Nuorille pitäisi antaa mahdollisuus valita hyödyllisiksi kokemiaan kieliä koulussa. Jos ruotsin kieli olisi vapaaehtoinen, niin suurin osa sen valitsevista oppisi puhumaan ruotsia paremmin. Vapaaehtoisuus on parempi motivaatio kuin pakko.Itse opiskelin koulussa englantia, saksaa ja ruotsia, näistä englanti on vahva, saksa tyydyttävä, mutta ruotsin kielen osaaminen on kadonnut, kun en sitä ole tarvinnut ollenkaan opiskelun jälkeen. Vastaajan puolue Kok.
-Olen EHDOTTOMASTI vapaiden kielivalintojen kannalla! Vastaajan puolue Kok.
-Kannatan valinnanvapautta kielivalinnoissa. Esim. Itä-suomessa on jo nyt huomattavasti tärkeämpää osata venäjää kuin ruotsia ja tulevaisuudessakin venäjän kieli tulee olemaan kasvava kieli. Kaupankäynnin kannalta niin englanti kuin venäjäkin ovat erityisen tärkeitä. Virkamiesruotsi vaatimukset eivät ole mahdottomia, mutta esim. sisä-suomessa ruotsinkieltä ei tarvita koskaan, joten virkamiesruotsi vaatimuksetkin ovat sinänsä turhia. Kannatan sen suuntaista kehitystä että Suomessa siirryttäisiin viralliseen yksikielisyyteen, jossa ruotsin kieli saisi virallisen vähemmistökielen aseman.
Jatkuu...............
Vastaukset 5
Vanhimmat
kiitos - onpa selkeää tekstiä!
lisäys, viimeisen vastaajan puolue on myös Kokoomus.
Lisää vastauksia tulee päivän mittaa, mutta nyt lähden pitkälle lenkille tuonne Suomen niin kauniiseen luontoon. Palataan asiaan...............
lisää vastauksia kansanedustajaehdokkailta:
-Mielestäni ruotsia on tärkeä opetella, mutta sana pakko kuvaa jo kaiken. Pakotus voisi olla sellainen että suomen kielen lisäksi pitäisi oppia hyvin ainakin kaksi vierasta kieltä kouluissa. Vastaajan puolue Kok.
-Asia on tärkeä. Ehdotus mahdollisuudesta opiskella venäjää ruotsin sijaan Itä-suomessa on mielestäni hyvä. Uskon myös että ajanmittaan pakkoruotsi poistetaan peruskoulusta ja myös useimmista virkamiesruotsi vaatimuksista luovutaan. Itse toivon että erityisesti venäjää tulisi Suomessa opiskella jatkossa nykyistä enemmän. Vastaajan puolue Keskusta.
-Kouluissa muun kuin suomen kielen opiskelu pitäisi pohjautua vapaaehtoisuuteen. Maailmankielien, esim. englannin, espanjan ja ranskan, opiskeluun pitäisi innostaa. Määrätyillä alueilla ja määrätyissä viroissa, hyvin tarkkaan harkiten, voisi edelletyksenä olla englannin tai ruotsin tai muun kielen taito. Suomi voisi vihdoinkin itsenäistyä myös kielen puolesta. Suomen kansan kansalliskieli on suomi. Muiden tulee tähän sopeutua, myös suomenruotsalaisten. Ruotsinkielisille riittää virallisen vähemmistökielen asema. Vastaajan puolue on Keskusta.
-Pakkoruotsin suhteen on otettava huomioon alueellinen sijainti ja ruotsin kielen asema. Esim. Itä-suomessahan venäjän kieli on selkeästi tärkeämpi ja kiinnostavampi vaihtoehto kuin ruotsi. Ilman ruotsia olen itsekin selvinnyt oman työuranikin täällä Pirkanmaalla, vaikka opiskelin ruotsia yläasteella, lukiossa ja vielä yliopistossa. Joustavuutta, monipuolisuutta ja kielellistä rikastumista tarvitsisimme enenmänkin jo kilpailukykymmekin vuoksi. Vastaajan puolue on Keskusta.
- Mielestäni pakkoruotsi on aikansa elänyt. toki ruotsinkielisillä alueilla ruotsin kielen asema on turvattava, mutta on mielestäni kiinnitettävä enemmän huomiota myös siihen , että ruotsia äidinkielenään puhuvat osaisivat sujuvasti valtaväestön kieltä eli suomea. Vastaajan puolue Keskusta.
Jatkuu...
Tuo lista olisi hyvä lähettää sähköpostissa Kataiselle.
Vähän pohdittavaa Jyrki-boylle....
Tässä lisää vastauksia:
-En kannata pakkoruotsia. Olen toiminut julkisella sektorilla n. 25 vuotta ja enkä sinä aikana ole tarvinnut ruotsia. Mutta sen sijaan olisin tarvinnut useita kertoja matkustellessani mm. espanjan taitoja. Kokemukseni mukaan en näe pakollista ruotsin opiskelua järkevänä, eikä suomenkielisillä alueilla ole tarkoituksenmukaista vaatia ruotsin osaamista viranhaltijoilta. Uskon että itä-suomalaisilla mm. venäjä on hyödyllisempi kieli kuin ruotsi. Tampereellakin on venäjää puhuvia paljon enemmän kuin ruotsia puhuvia.
Vastaajan puolue on Sdp.
-En ole pakkoruotsin kannalla, mutta pitää olla mahdollisuus myös ruotsin opiskeluun! Vastaajan puolue on Sdp.
-Pakkoruotsin voi mielestäni poistaa. Pakkoruotsin poisto vapauttaa opetusresursseja muiden kielten kuten englannin, saksan, ranskan tai venäjän opiskeluun. Englantia pidän tärkeimpänä ensimmäisenä vieraana kielenä. Vastaajan puolue on Sdp.
-Ruotsin kielen asema on ollut kiveen hakattu ja kunnollista debattia asiasta ei ole käyty. Omalta osaltani olen valmis tekemään päätöksiä, jotta pakkoruotsi peruskoulussa lopetetaan. Suomen kaksikielisyys on vaikeampi asia. Joissain määrin minua ärsyttää ruotsin kielen vahva asema, vaikka heitä on vain n. 300 000tuhatta. Tässä vaiheessa en olisi vielä valmis luopumaan kaksikielisyydestä. Vastaajan puolue on Sdp.
Jatkuu...