Exän kanssa ollaan aikanaan tehty asianajajien seurassa sopimus jossa entisen asunnon kaikki velat jäävät hänen vastattavakseen ja asunto hänelle. Nyt ex on hakenut (ja päässyt) velkajärjestelyyn, myynyt kyseisen asunnon tappiolla ja nyt minulta karhutaan jäljelle jäänyttä velkaa koska olin alunperin lainaa hänen kanssaan ottamassa. Miten tämä on mahdollista? Suuresta summasta ei ole kyse (2000) mutta kuitenkin liian suuresta minun maksaa kerralla, eikä minun mielestäni kyseistä velkaa edes kuulu maksaa.
Huomenna soitan asianajajalle mutta haluaisin jonkun ennakkokäsityksen siittä mitä on odotettavissa. Menetänkö luottotietoni exän takia? Onko ainoa mahdollisuss lähteä viemään exä sopimusrikosta oikeuteen? Onko oikeuden mahdollista määrätä exä maksamaan se velka? Tai palauttaa luottotietoni jos ne nyt menevät? Miten maailma voi toimia näin että yhtäkki 7 vuotta erosta taas joudun exän helvetteihin osalliseksi?
Huomenna soitan asianajajalle mutta haluaisin jonkun ennakkokäsityksen siittä mitä on odotettavissa. Menetänkö luottotietoni exän takia? Onko ainoa mahdollisuss lähteä viemään exä sopimusrikosta oikeuteen? Onko oikeuden mahdollista määrätä exä maksamaan se velka? Tai palauttaa luottotietoni jos ne nyt menevät? Miten maailma voi toimia näin että yhtäkki 7 vuotta erosta taas joudun exän helvetteihin osalliseksi?
Vastaukset 25
Vanhimmat
Onko pankki hyväksynyt tuon sopimuksen ja sinut on poistettu lainasta silloin?
Näin on,pankin kanssa on tehtävä sopimus uudelleen velan maksamisesta,kuka maksaa lainan jatkossa ja pankki hyväksyy maksajan ! Puolisot eivät vain keskenään voi sopia lainan maksusta,vaan pankin myös täytyy hyväksyä maksaja!
Taitaa olla juuri siten, kuin edellinenkin kirjoittaja kirjoitti. Jos lainan antajana on ollut pankki ja te yhdessä olette ottaneet lainan, on kysymys siitä onko laina muutettu pankissa vain exäsi nimelle? Muussa tapauksessa pankkia ei kinnosta eikä liikuta mitä te olette exäsi kanssa sopineet.
Mutta käsittämättömän pösilöä toimintaa jos olette exäsi kanssa lakimiehiä käyttäneet, eivätkä lakimiehet ole tuota ensin pankin kanssa hoitaneet. Erittäin kehno lakimies on ollut.
Jos taas olette pankissa muuttaneet lainan, siten että exä vastaa koko lainasta ja laina tehty silloin uudelleen, niin sitten pankki voi olla vaateineen heikomalla. Älä nyt kuitenkaan luottotietojasi menetä, varmasti saat pankin kanssa soviteltua asian, kun on pienestä summasta kyse.
Kannattaa kyllä miettiä kenen lakimiehen kanssa asioi.
et ole "asianajajien" kanssa kyseenlaista sopimusta tehnyt, koska asiasta on mahdoton keskinäisellä sopimuksella sopia kolmatta velvoittavasti ! Joka ainoa oikeutieteen pelkät perusopinnotkin käynyt sen tietää.., niin ellei "lakimiehesi" ole ne lähikuppilan kaikkitietävät.
Nyt on kyllä taasen vastaajilla osin puurot ja vellit sekaisin.
Se on totta, että pankkia ei kiinnosta se mitä olette exän kanssa sopineet.
Jos siis sopimusta ei noudateta toisen tahon osalta niin ainoa vaihtoehto on käräjäoikeus.
Lakimiestä tässä ei kannata syytellä sillä tuohan on ihan yleinen tapa, jos liiton aikana haluaa muuttaa asunnon omistussuhteita ilman veroseuraamuksia. Riskinä siinä on se, että jos toinen ei pidä sopimuksesta kiinni niin sitten asia voidaan ratkaista vain oikeudessa.
Mutta 2000 € velan takia moinen prosessi ei ole missään mielessä kannattavaa.
Tässä taas yksi k*sipää parantamassa surkeaa itsetuntoaan!
Mitä v***ua sinä tiedät mistään oikeustieteen perusopinnoista.
Pahvi!
Olen samaa mieltä. 2000 euron velka on pientä, verrattuna oikeudenkäyntikuluihin tai siihen jos jättää maksamatta.
PARISUHTEESSA ELÄVILLE,TOINEN OSAPUOLI EI VOI ILMAISEKSI ASUA JA TOINEN VAIN MAKSAA.
ERON TULTUA OTETAAN KÄYTTÖÖN NIMIKE YHTEISTALOUS..........................
YHTEISTALOUDENAIKANA HANKITUT VELAT OMAISUUS JAETAAN KAHTIA.
JA YLEENSÄ KUN SUHDE KARIUTUU VINGUTETAAN VISAA JA YLEENSÄ SE TOINEN OSAPUOLI.
FIFTY FIFTY KUITENKIN MAKSUT JAETAAN.
KUN KYSEESSÄ ON YHTEISLAINA,UUDELLEENJÄRJESTELYT ON TEHTÄVÄ LAINAN JÄRJESTÄJÄN KANSSA
ELI YLEENSÄ PANKIN KANSSA.
ASIANAJAJIEN KAHDENVÄLISET SOPIMUKSET OVAT MITÄTTÖMIÄ.
OLEN KAATANUT MONTA AVIOEHTOA,NIISSÄ LUKEE YLEENSÄ EI OIKEUTTA TOISEN OMAISUUTEEN.
KUN KYSEESSÄ ON YRITYS,MAATILA YM,SILLOIN ON KUITENKIN OIKEUS TUOTTOON.
JA NIIN MENEE VASARAN ALLE TILAT JOISTA YLEENSÄ EMÄNTÄ HEITETÄÄN ULOS
ole kaatanut kuin kusta housuihisi kun et osaa alkeellista nettikäyttäytymistä saati kirjoittaa järkevästi ja loogisesti. Kuse kenkääsi ja opettele pienet kirjaimet.
Itse lähdin laittamaan onnenhuumassani ja tyhmyyttäni juuri täysi-ikäiseksi tultuani silloisen avosiippani velkapaperiin nimen. mentiin naimisiin, lapsen syntymän jälkeen erosimme. Tämä armas jätti hoitamatta kaikki velvollisuutensa ja maksoinkin sitten n. 100.000 mk omasta pussista ajan kanssa. ELI KERRAN PASKA, AINA PASKA. Itse nyt kyllä paljon viisaampi.
Vähän kyllä olen jo puutteessa.
TAkausvelan uudelleen ex hakuun ettei pääse kuin koira veräjästä ja kun pidät sen perinnässä niin ex on aina merkintä luottotiedoissa ja jos sillä on omaisuutta niin se menee myyntiin sinun takausvelkahaun takia.
sillä missä kohden alkuperäviestiä mainittiin että exä on mies
Ethän sä voi sopia pankkilainaan liittyvistä järjestelyistä muuten kuin lainanantajan kanssa. Jos noin voisi tehdä kuin esität, niin kuinka paljon lainoista olisi spurgujen harteilla?
semmin kun pankkia, ei kiinnosta teidän keskenäiset velkasuhteenne ja kumpi maksaa kuinka ja paljon.
Te olette vain tuloutettavan rahan välikappaleita heille.
Pankkihan ei tee rahaihmisillä mitään, koska ne ovat heille pelkkä menoerä korkojen muodossa, mutta velkaista lehmää se rakastaa.
Eikä se lakimiehennekkään ihan ajan tasalla ollut papereita laatiessaan. Tais olla sitä sorttia joka uskoo ikuiseen rakkauteen, tai ainakin siihen että huonosti laaditun sopimuksen ansiosta pääsee sinua nyt uudestaan laskuttamaan kun lainopillista neuvoa haet.
On muuten tuossa näkökulmassa suotuisaa olla köyhä, ei voi taata lemmenpuuskassaan kenenkään lainoja, koska ei ole takuita antaa:)))) Eikä tää köyhyys edes näy kauhiasti ulospäin katukuvassakaan.
Kait ne teijän lakimiehet on silloin aikoinaan pankille kertonut teidän keskinäisestä sopimuksesta?
Jos ei kertonut niin kyllähänpankki voi sulta karhuta ja sitten sinä karhuat summan sun EX:ltä perustuen siihen teidän väliseen sopimukseen. Tuo teidän välinen sopimus ei kuitenkaan sido pankkia ja siksi sulta karhutaan, tosin voit sitten karhuta EX:ltäsi summan.
On muuten aika helvetin huonot lakimiehet ollut asialla jos eivät ole pankin kanssa asiaa edes keskustelleet ja sopineet, toivottavasti kyseiset lakimiehet eivät veloittaneet palveluistaan isoa summaa koska vähän haiskahtaa ns. harrastelija tasoiselta lakimiestoiminnalta.
Nämä lakimiehet kun eivät ole pankin lakimiehiä ja sopimusta ei ole pankin kanssa neuvoteltu tai sovittu, joten maksa pois ja karhua edelleen siis mieheltäsi.
Olet ilmeisesti tehnyt kauppakirjat asunnosta . jos et omistat edelleen osasi asunnosta puolet joten sinua karhuaan velka Hae ote lainapapereista pankista niin näet kenen nimissä laina on.
Asiasta tietämättä, ihan pelkällä maalaisjärjellä miettien sanoisin että jos pankkia ei olla tuosta teidän sopimuksestanne kuultu, tulee pankki perimään saataviaan myös sinulta, jos ei niitä exältäsi saa.
Sinä sitten taas voit sopimuksenne perusteella niitä exältäsi penätä.
Luottotiedotkin voi tuossa tohinassa mennä, mutta veikkaan että pankkikin on taipuvainen suostumaan jonkinlaiseen maksujärjestelyyn, sillä onhan se heidänkin etujen mukaista että saavat omansa pois normaaleja teitä, ilman mitään kummempia kommervenkkejä.
Neuvoisin olemaan yhteydessä
a) Exääsi, jos vaikka miehistyisi, ja maksaisi sompimuksen mukaan osansa.
b) Niihin asianajajiin, varmistaaksesi asemasi.
c) Pankkiin, jokatapauksessa, tiedottaaksesi tilanteesta, ja kysyäksesi neuvoa/maksusuunnitelmaa jos jää sinun piikkiisi tuo summa.
d) Varasuunnitelmana marssi pankkiin ja ota tuon summan kattava laina (kilpailuta parhaat todelliset vuosikorot) maksa velka pois ja kinaa myöhemmin asia exän kanssa. Laita vaikka allekirjoittamaan velkakirja tms.
Pistät kato vähän rahaa säästöön ja muutat Karibialle
Kyllä sinä olet valitettavasti vastuullinen pankkilainasta edelleen jos ette ole pankin kanssa tehneet sopimusta, jossa nimesi poistuu lainasta. Se olisi pitänyt tehdä silloin eron yhteydessä. Jos sinulla on kirjallinen osituspaperi erotilanteestanne, jossa olette sopineet lainanhoidosta ja maksuista niin sen kanssa tietenkin kannattaa mennä pankkiin. Toisekseen jos lainanne on ollut koko ajan yhteinen ja talo myös niin puolet talokaupasta kuuluu sinulle...? Mutta maksamaan kyllä joudut tuon 2000,- pahoin pelkään.
Itse jouduin maksamaan 5500,- kun en ollut ottanut omaa nimeäni pois yhteisestä luotosta, joka jäi exän hoidettavaksi. Ja meni kahdeksan vuotta kun jouduin asiaan mukaan ja maksajaksi. Nyt haen puolta summasta exältä takaisin, katsotaan kuinka käy...
INSTRUJUSTIAAN VAAN TULEE HALVAKSI
"olin alunperin lainaa hänen kanssaan ottamassa"
Olit ottamassa mutta et ottanut? Vai Otit lainaa? Kenen nimissä asunto oli.
"Miten maailma voi toimia näin että yhtäkki 7 vuotta erosta taas joudun exän helvetteihin osalliseksi?"
Jos sulla on pankissa lainapapereissa nimi, niin juuri näinhän siinä sitten käy. Mene nyt ihmeessä sinne pankkiin tarkistamaan FAKTAT.
Keskity ensisijaisesti maksamaan velkasi pois ettei siitä tule sinulle jälkiseuraamuksia!
Jos saat oikeusapua kunnaltasi tai mahdollisesti kotivakuutuksesi oikeusturvaosiosta (riita-asia) voit jatkaa oikeudessa jätä muuten käräjöimättä. Varasi eivät riitä käräjöitiinkään!
Jos et saa oikeusapua mistään katso että vaadit saatavasi exxältäsi ja pidät saatavasi exxältä voimassa vaikka hamaan loppuun asti! Sekin maksaa sinulle jonkin verran alkuvaiheessa, valitettavasti!
Katso:
http://www.arvopaperilautakunta.fi/userfiles/file/Oikturvaopas09.pdf
http://www.oikeus.fi/4313.htm
ositukset tehty erossa ja pankin allekirjoituksin?