Miksi evlut kirkko pitää sisällään täysin eri lailla opillisesti uskovaa lestadiolaisuutta?
Eikö piispat tiedä?
Ihmettelyä riittää
401220
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
kirkko pidä sisällään paljon muitakin eri lailla opettavia ryhmiä kuin lestadiolaiset? Itse asiassa kannattanee kysyä: Tietääkö Suomen ev-lut kirkko itsekään mitä se opettaa ja pitää sisällään?
Eikö piispat tiedä?
Ihmettelyä riittää 1.2.2011 22:12
Miksi evlut kirkko pitää sisällään täysin eri lailla opillisesti uskovaa lestadiolaisuutta?
Vastaan sinulle näin
Kun ev lut kikkomme jäsenet tietäisivät, mitä oppia piispatkaan edustavat?
Kun tämän saat selville voit tulla kysymään miten kirkon jäsenet uskovat.
Kun tämä sinulle selviää, et enää kysy mitään.
on pysynyt luterilaisessa opissa, mutta kirkon piispat ja sen papit opettat keskenäänkin eritavalla. Kirkko on maallistunut ja sekaoppinen eri "herätysliikkeineen". Eri herätyslikkeet/hengellisyydet opettavat keskenäänkin eritavalla, riippumatta mitä kirkko opettaa.
Näinhän se on. Suomen raamattuopiston eli viideläisyyden oppi on ainakin sellaista, että ikänsä lapsesta uskonut pitäisi "herättää". Ei ole muutoin omakohtaista uskoa, mutta sanooko tunnustuskirjat näin. Herättämiseen liityy vielä "särkymisen vaatimus" eli ihmisellä pitäsi olla epätoivon kokemus jotta voisi olla uskova. Näin olen saarnoista kuunnellut näi myös sen liikeen perintönä tuntemieni ihmisten kautta nähnyt olevan.
Huomattavaa on, että Somen Raamattuopiston avaussivuillakaan ei kerrota, mikä on opiston opin perusta. Ei mikään siis oikekastaan, jos ei uskalleta kertoa edes luterilaisista tunnutuskirjoista. Ei sanota eikä ilemeisesti niinden mukaan opetetakaan.
Mitähän on se oppi avaajan mielestä mitä kirkossa pitäisi olla?
Taloudellista hyötyä ajatte itsellenne. Tietenkin.
puhut? hajaanuksia kun on niin mahottoman monta!
Vanhoilislestaadiolaisuus ei ole luterilasira vaan srk.laista oppia ja se on kotoisin Oulusta ja syntyi 50-60 luvun tietämissä, eli aika nuoresta opista on kyse.
Tähän ei pidä sotkea 100.vuotta vanhaa Lars Leevi Lestaadiusta se on eri opillinen linja!
on opillisesti ihan raamatullisuutta ja se on se tärkein asia minulle. Erinneet ryhmät eivät ole meikäläisiä, vaan tietysti eriseuroja.
Mua ovat alkaneet kiinnostaa nuo yhtäläisyyden katolisuuden kanssa. Mitä niitä kaikkea onkaan? Moniin on Voittonenkin toistuvasti selityksissään turvannut:
- kielteinen kanta naispappeuteen (siis omien jäsenten kohdalla)
- avioerokielto
- ehkäisykielto
- ripin asema tärkeimpänä sakramenttina (käytännössä)
- erehtymättömyysoppi
- kielto avioitua toisinuskovan kanssa (en ole varma, onko tätä virallisessa katolisessa opissa)??
Sitten tietysti voisi lisätä tiukan seksuaalinormin ja autoritäärisen kuuliaisuusopin kääntöpuolen: pedofilian kaltaiset ongelmat. Ja vielä tietynlaisen anekaupan: kun raha (tai työpanos) ry:n kassaan kilahtaa, niin...
kuka on niin rohkea, että uskaltaa kirjoittaa teesit ja nousta julkisesti SRK:ta vastaan.
Mua ovat alkaneet kiinnostaa nuo yhtäläisyyden katolisuuden kanssa. Mitä niitä kaikkea onkaan? Moniin on Voittonenkin toistuvasti selityksissään turvannut:
- kielteinen kanta naispappeuteen (siis omien jäsenten kohdalla)
Vastaus: Tietysti, koska naisen opettaminen seurakunnan ylitse kielletään raamatussa.
- avioerokielto
V: Kielletään Raamatussa
- ehkäisykielto
Raamatun, Lutherin ja siis luterilaisuuden vahvasti opettama asia.
- ripin asema tärkeimpänä sakramenttina (käytännössä)
- erehtymättömyysoppi
V: Ei ole!
- kielto avioitua toisinuskovan kanssa (en ole varma, onko tätä virallisessa katolisessa opissa)??
V:Raamatun vahvasti opettama asia.
miksi mainostat tuota avioerokieltoa nuin paljon kun olet itsekkin eronnut aika vasta Thaivaimostasi? kysyn vaan
Naisen opettamisesta seurakunnassa:
11. Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena.
12. Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti.
13. Ensinhän luotiin Aadam ja sitten Eeva,
14. eikä petetyksi joutunut Aadam, vaan nainen antoi pettää itsensä ja rikkoi käskyn.
15. Lasten synnyttäjänä hän on kuitenkin pelastuva, jos vain pysyy uskossa ja rakkaudessa ja viettää hillittyä, Jumalalle pyhitettyä elämää.
Eroaminen kielletään Raamatussa:
Luuk.16:18. Joka emäntänsä hylkää ja nai toisen, hän tekee huorin, ja joka sen mieheltä hyljätyn nai, hän tekee huorin.
weha: Kohdan mukaan, syytön osapuolikaan ei voi mennä uudelleen naimisiin.
Ihmiset erehtyvät
weha: Ovat erehtyviä, mutta Pyhä Henki ei koskaan opeta väärin, vaan aina samalla tavalla. Näkymätön seurakunta ei erehdy:
1:Tim.3:15. Jos tuloni kuitenkin viivästyy, saat tästä tietää, miten on käyttäydyttävä Jumalan temppelissä, elävän Jumalan seurakunnassa, joka on totuuden pylväs ja perustus.
Lutherin ja Raamatun opetusta ehkäisystä:
W10210275 Avioelämästä. Valitut teokset 3,197-214. Suom. Aune Krohn. Porvoo 1959 (WSOY). Vom ehelichen Leben. 1522. WA 10,2,275-304.
"Tosin on totta, että ken ei mene naimisiin, hänen täytyy harjoittaa haureutta. Miten voisi toisin olla, koska Jumala loi miehen ja naisen hedelmöitymään ja lisääntymään? Mutta miksi ei estetä haureutta avioliitolla? Sillä milloin ei erityinen armo luontoa eristä, luonto vie hedelmöitymään ja lisääntymään, ja niin sen täytyykin tehdä. Ellei se tapahdu avioliitossa, niin missäpä muualla kuin haureudessa tai vieläkin pahemmissa synneissä. Miten sitten, he sanovat, jos en elä avioliitossa enkä epäsiveelliseesti, vaan pidättäydyn? Etkö kuullut, ettei se ole mahdollista ilman erityistä armoa? SILLÄ JUMALAN SANA EI SALLI EHKÄISTÄ, se ei myöskään valehtele, kun sanotaan: »Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää» (1. Moos. 1:28)."
miksi mainostat tuota avioerokieltoa nuin paljon kun olet itsekkin eronnut aika vasta Thaivaimostasi? kysyn vaan
Eronnut? Olen onnellisesti naimisissa.
Martti Luther valitut teokset III 1983
s.198
Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää(1 Moos 1,28
--
Ja vielä väheemmän sopii sitä halveksia tai naureskella--
--
ei ole käsky, vaan enemmän kuin käsky, nimittäin Jumalallinen teko, jonka estäminen
tai laiminlyöminen ei ole meidän vallassamme
--
Hän ei myöskäään käske lisäntymään, vaan hän toimittaa niin, että heidän täytyy lisääntyä.
Ja milloin sitä yritetään estää, se ei ole sittenkään estettävissä,
vaan toteutuuu omaaa latuaan haureuden, aviorikoksen ja häpeällisten syntien tietä,
sillä siinä ei ole kyseessä harkinta vaan luonto.
--
s.199
Yhtä vähän voit luvata sitäkään, ettet halua hedelmöityä ja lisääntyä,
ellet kuulu johonkin näistä kolmesta
-
Kristus sanoo "äidin kohdusta saakka avioon kelpaamattomiksi""
-eunukit-kolmantena ovat ylevät, runsaslahjaiset henget,jotka Jumalan armo hillitsee
--
s.200
Mutta näiden kolmen ihmisryhmän ulkopuolella on Perkele ihmisten avulla näennäisesti
voittanut Jumalan viisaudessa ja tavannut lisää ihmisiä, jotka hän on eristänyt
luonnollisesta ja jumalallisesta järjestyksestä: Nimittäin ne, joiden järjestykset on kudottu
hämähäkinverkoista (toisin sanoen ihmiskäskyistä ja -lupauksista) ja sitten vielä
suljettu monin lukoin ja ristikoin.
Tällä neljännellä tavalla estetään luontoa hedelmöitymästä ja lisääntymästä vastoin istuttamaa
luomistekoa ja laatua--
s.206
--säätänyt lasten synnyttämisen ja lasten hoidon. Sillä heillä on siitä Jumalan sana( 1 Moos 1,28)
niin he ovat varmoja siitä, ettei hän valehtele.
Synnyttävälle naiselle suunnattua tekstiä.
s. 207
--Lohdutettava ja vahvistettava synnytyskivuissa--puhellen hänelle näin: Ajatteleppa, rakas Kerttu, että sinä olet nainen
ja Jumalaa miellyttää se, mitä hän on sinulle tehnyt; pane ilomielin turvasi Hänen tahtoonsa
ja anna hänen päästä sinussa oikeuksiinsa. Anna lapsen tulla ja tee siinä ohessa kaikki
voitavasi; jos tällöin kuolet, lähde rauhassa:onnekas olet sillä sinä kuolet jalossa työssä
Ja Jumalalle kuuliaisena. Niin, ellet olisi nainen pitäisi sinun yksistään tämän työn tähden
toivoa olevasi nainen(voidaksesi) niin jalosti Jumalan työtä ja tahtoa täyttäessäsi kärsiä
kovasti js kuolla. Sillä tästä on olemassa Jumalan sana, joka on sinut sellaiseksi luonut
ja sinuun pannut sellaisen vaivan.
s.211
--Sillä Jumalan sana ei salli ehkäistä, se ei myöskään valehtele, kun se sanoo
"olkaa hedelmälliset ja lisäntykää"( 1.Moos 1,28)
Laestadius/hulluinhuonelainen.
Jossa seuraavanlaista uskonpohdintaa.
Perkele on itse pohjatoin huora, siitä ei näin tule synnyttäjää, äitiä. Huoran turmeltuneiseen luontoon myös kuuluu, ettei hän halua saada lapsia, hän ei halua tulla äidiksi. Hän haluaa vain tyydyttää määrätöntä aistillisen nautinnon himoaan. Kun nyt perkele itse on lapseton, hän ei tunne vanhemman sydämmen salaisuuksia.
Augustinus kirjoitti 400-luvun vaihteessa, eli noin 1600 vuotta sitten:
He parittelevat häpeällisessä liitossa vain tyydyttääkseen vaimojensa hekumaa. He eivät halua lapsia, jonka tähden avioliitto on tehty. (Augustinus; Faustusta vastaan)
Tuo löytyi englannin kielisestä kokoelmasta: "Church History and Birth Control", eli suomeksi "kirkkohistoria ja syntyvyyden säännöstely". Sieltä löytyy myös Martti Lutherin tekstejä aiheesta.
http://www.valerieslivingbooks.com/history.htm
thaimaalaisen kanssa weha ?
"weha: Ovat erehtyviä, mutta Pyhä Henki ei koskaan opeta väärin, vaan aina samalla tavalla. Näkymätön seurakunta ei erehdy:"
Miksi sitten teillä Pyhä Henki opettaa toisin kuin meillä toisilla se opettaa samalla tavalla. Olet oikeassa, että näkymätön seurakunta ei erehdy. Niin mutta teidän näkyväinen seurakuntanne erehtyy.
SRK-Käsitys Jumalan sanasta, on yks yhteen katolilaisten kanssa
http://freepathways.wordpress.com/2009/04/15/476/
Ja myös lainaukset raamatusta ja lutherin ym. höpinöistä, ovat pelkkää paskaa. Mutta uskokoon ken sen aiheelliseksi näkee.
Kenenkään ei ole onneksi pakko. Eikä myöskään tarvitse ruveta pelkäämään Jumalan tuomiota tai helvettiä.
Pikkuisen luottamusta omaan järkeen ja oikeustajuun. Ja luottamusta Jumalaan, sellaisena kuin hänen voit ja haluat uskoa olevan totta, huom. - ei HIRVIÖÖN tarvitse uskoa!
SRK puhujat ovatkin perustelleet ehkäisykieltoa paavien kiertokirjeillä. Jostainhan ne syyt on tempaistava kun ei Raamatusta kieltoa löydy.
Tosin on totta, että ken ei mene naimisiin, hänen täytyy harjoittaa haureutta. Miten voisi toisin olla, koska Jumala loi miehen ja naisen hedelmöitymään ja lisääntymään? Mutta miksi ei estetä haureutta avioliitolla? Sillä milloin ei erityinen armo luontoa eristä, luonto vie hedelmöitymään ja lisääntymään, ja niin sen täytyykin tehdä. Ellei se tapahdu avioliitossa, niin missäpä muualla kuin haureudessa tai vieläkin pahemmissa synneissä. Miten sitten, he sanovat, jos en elä avioliitossa enkä epäsiveelliseesti, vaan pidättäydyn? Etkö kuullut, ettei se ole mahdollista ilman erityistä armoa? Sillä Jumalan sana ei salli ehkäistä, se ei myöskään valehtele, kun sanotaan: »Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää» (1. Moos. 1:28). Hedelmöitymistä ja lisääntymistä et pysty torjumaan etkä estämään, se on Jumalan teko ja kulkee omaa tietään.
Sen vuoksi eivät lääkärit puhu niinkään typerästi sanoessaan, että jos luonnon työtä ehkäistään väkivalloin, se välttämättä iskeytyy lihaan ja vereen muuttuen myrkyksi, sillä minkä piti olla hedelmöitymiseksi ja lisääntymiseksi, se täytyy ruumiin kuluttaa omassa itsessään. Milloin ei ole kyseessä suunnaton nälkä tai raskas työ tai erikoinen armo, silloin se on liiallista ruumiille, ja sen täytyy siitä sairastua. Siitäkin sen näkee, että hedelmättömät vaimot ovat heikkoja ja kivulloisia, hedelmälliset sen sijaan terveempiä, puhtaampia ja iloisempia. Vaikka he siis raataisivat itsensä uuvuksiin ja lopuksi kuolemaan saakka, siitä ei ole haittaa, antaa raataa vain kuolemaan saakka, siihen heidät on pantukin. Parempi on elää lyhyen aikaa terveenä kuin kauan sairaana.
Mutta kaikkein parasta avioelämässä, minkä vuoksi myös kaikkea on kärsittävä ja tehtävä, on se, että Jumala suo (siinä) hedelmän, joka on kasvatettava Jumalaa palvelemaan. Sillä maan päällä ei ole mitään, mikä olisi Jumalalle rakkaampaa kuin sielujen pelastus. Koska olemme velvolliset, jos niikseen tulee, antamaan henkemme, jotta voisimme tuoda edes yhden sielun Jumalalle, niin siitä näet, kuinka rikas hyvistä teoista on avioliitto, jolle Jumala synnyttää sieluja omasta ruumiistaan ja antaa hoivattavaksi, jotta siinä voitaisiin harjoittaa kaikkinaisia kristillisiä tekoja. Sillä isä ja äiti ovat lasten apostoleita, piispoja, kirkkoherroja, julistaessaan heille evankeliumia. Ja lyhyesti sanoen: maailmassa ei ole toista suurempaa, jalompaa valtaa kuin vanhempien valta sekä hengellinen että maallinen, lasten yli. Joka toiselle evankeliumia julistaa, se on totta tosiaan hänen apostolinsa ja piispansa! Hiipat ja sauvat ja suuret maaomaisuudet tosin luovat epäjumalia, mutta evankeliumin opettaminen tekee apostoleiksi ja piispoiksi. Katsohan sen vuoksi, kuinka hyvä ja rikassisältöinen on Jumalan teko ja järjestys.
Jätän asian tähän ja muiden tutkittavaksi mitä muuta hyvää ja hyötyä on aviosäädystä, sillä olen tahtonut vain luetella sellaista, mitä kristitty voi saada, jos hän käyttää avioliittoaan kristillisesti, niin että hän, kuten Salomo sanoo Sananl. 18:22:ssa, Jumalan silmäin edessä löytää vaimon ja saa Jumalalta mielisuosion. Sillä en halua täten hylätä naimattomuutta enkä yllyttää siirtymään siitä avioelämään. Jokainen menetelköön vointinsa ja tuntemuksensa mukaan niin kuin on sen Jumalalta saanut. Olen vain tahtonut puolustautua herjaajia vastaan, jotka asettavat aviosäädyn niin paljoa alemmaksi naimattomuutta, että saattavat sanoa, että vaikka lapsista tulisikin aivan pyhiä, on siveellinen pidättyväisyys sittenkin parempi. Ei tule pitää mitään säätyä Jumalan edessä aviosäätyä parempana. Siveellisen pidättyväisyyden sääty on tosin maan päällä parempi, koska siinä on vähemmän huolta ja vaivaa, ei (tosin) sen itsensä vuoksi, vaan siinä kun voi paremmin harjoittaa saarnaamista ja huolehtia Jumalan Sanasta, niin kuin Paavali sanoo (1. Kor. 7:35). Jumalan Sana ja saarna tekevät siveellisen puhtauden säädyn aviosäätyä paremmaksi, niin kuin Kristus ja Paavali ovat siinä vaeltaneet. Mutta sinänsä se on paljon halpa-arvoisempi.
Lopuksi meidän on vielä vastattava suureen ja painavaan muistutukseen. Niin, sanotaan, että hyvä olisi naida, mutta kuinka pystyn itseni elättämään? Minun kohdallani ei ole tätä ongelmaa: »ota vaimo, niin sinulla on ruokaa" jne. Tämä on tosiaan suurin este, joka on kaikkein pahimmin avioliiton tiellä, rikkoo sen ja on kaiken haureuden syynä. Mutta mitä siihen sanon? Se on epäuskoa ja Jumalan hyvyyden epäilemistä. Eipä siksi ihme, että missä se vallitsee, siitä on seurauksena haureus ja kaikkinainen onnettomuus. Erehdytään, jos ensin tahdotaan saada varmuus siitä, että on mitä syödä, mitä juoda ja mistä ottaa vaatteet. Jotka näin tekevät, tahtovat kiskaista päänsä irti paulasta: »Otsasi hiessä sinun pitää syömän leipäsi» (1. Moos. 3:19). Laiskoja, ahmatteja, veijareita he tahtovat olla, joiden ei tarvitse tehdä työtä. Siksi he haluavat naida vasta kun voivat saada rikkaan, kauniin, hurskaan, ystävällisen vaimon; niin, odotahan vain, kyllä me osaamme kuvata sinulle sellaiset.
Avioelämästä.
W10210275 Avioelämästä. Valitut teokset 3,197-214. Suom. Aune Krohn. Porvoo 1959 (WSOY). Vom ehelichen Leben. 1522. WA 10,2,275-304.
Jos ette arvosta sen opetusta pätkääkään?
ollenkaan, kun weha lainaa vain Lutheria ja luterilaisuutta vain sivulauseiden varassa, eikä puhu mitään siitä, mikä on Lutherin ja luterilaisuuden pääsanoma ja sen ydin. Tätä ihmettelen.
kirkon yhteydessä eikä luterilaisen. VL-arvot ovat enemmän katolisen kirkon arvojen mukaisia kuin luterilaisen!
Ikäni ev lut kirkon tavallisena seurakuntauskovaisena eläneenä voin sanoa, että se vanhoillislestadiolainen uskon tulkinta, jota olen vl tulkintaan syvemmin perehtyneden selittämänä kuullut, on lähempänä Tunnustuskirjoja kuin mitä nykyisin on monien muiden tulkitsijoiden tulkinnat. Weha lainaa lauseita, joita kyllä kuulee, mutta silti se ei ole se sillä lailla avautuva kokonaisuus.
onkin jotakin oikeata, se on ihan hyvä asia...On paljon pahempiakin harhoja ja opetuksia monissa asioissa, mitä katollisuudessa on, esim. ns. "vapailla suunnilla".
Niin Juuda sanoi Oonanille: "Yhdy veljesi leskeen ja ota hänet avioksesi ja herätä siemen veljellesi." Mutta kun Oonan tiesi, ettei jälkeläinen olisi oleva hänen, niin hän antoi, aina kun yhtyi veljensä vaimoon, siemenensä mennä maahan, ettei hankkisi jälkeläistä veljelleen. Mutta se, minkä hän teki, oli paha Herran silmissä; sentähden hän antoi hänenkin kuolla." (1. Moos. 38:8-10)
"Ja häntä seurasi suuri joukko kansaa, myös naisia, jotka valittivat ja itkivät häntä. Niin Jeesus kääntyi heihin ja sanoi: "Jerusalemin tyttäret, älkää minua itkekö, vaan itkekää itseänne ja lapsianne. Sillä katso, päivät tulevat, jolloin sanotaan: 'Autuaita ovat hedelmättömät ja ne kohdut, jotka eivät ole synnyttäneet, ja rinnat, jotka eivät ole imettäneet.' Silloin ruvetaan sanomaan vuorille: 'Langetkaa meidän päällemme', ja kukkuloille: 'Peittäkää meidät.' Sillä jos tämä tehdään tuoreelle puulle, mitä sitten kuivalle tapahtuu?"" (Luuk. 23:27)
"Mutta hän on pelastuva lastensynnyttämisen kautta, jos hän pysyy uskossa ja rakkaudessa ja pyhityksessä ynnä siveydessä" (1 Tim. 2:15)
"Katso, lapset ovat Herran lahja, ja kohdun hedelmä on anti" (Ps. 127:3)
"Sillä sinä olet luonut minun munaskuuni, sinä kudoit minut kokoon äitini kohdussa. Minä kiitän sinua siitä, että olen tehty ylen ihmeellisesti; ihmeelliset ovat sinun tekosi, sen minun sieluni kyllä tietää. Minun luuni eivät olleet sinulta salatut, kun minut salassa valmistettiin, kun minut taiten tehtiin maan syvyyksissä. Sinun silmäsi näkivät minut jo idussani. Minun päiväni olivat määrätyt ja kirjoitetut kaikki sinun kirjaasi, ennenkuin ainoakaan niistä oli tullut. Mutta kuinka kalliit ovat minulle sinun ajatuksesi, Jumala, kuinka suuri on niitten luku!" (Psalmit 139:13-17)
"Herra antaa kuoleman ja antaa elämän" (1 Sam. 2:6)
Oonanista senverran, että hän olisi voinut kieltäytyä veljensä vaimosta, mutta hän tyydytti vain himojaan...
Ei tarvitse nousta ry:tä vastaan, vaan tehdä kantelu piispoista oikeuskanslerille: vakava virkavelvollisuuden laiminlyönti kirkkolain mukaisessa piispan ydintehtävässä. Pari kirkkolain pykälää ja muuta dokumentti, joilla ero esim. kaste- ja ehtoolliskäsityksessä todennetaan. Ja sama kanelukirje liitteineen lehdistölle ja sähköisiin viestimiin... Jostain n. 10 - 15 vuoden takaa haukiputaan (tai sit seuraavat suviseurat) suviseuroista löytyy ry:n virallisesta tiedotustilaisuudesta lehtijuttu, jossa joku rovasti kehui, miten saamme opettaa kirkon tunnustuksesta poiketen. Kyll se on työelämässä muuallakin, et jos ei töitänsä tee, niin sit pihalle.
Kyllä vanhoillisuudesta löytyy selkeät samankaltaisuuudet katolilaisuuteen, mut myös islamiin
Pistäpä samaan kaikki herätysliikeet ja monet niistä rukouspiiteistä, joissa alkaa olla katolisia piirteitä, miten paljon jää ev lut kirkkoon muita kuin niitä, joille uskon sisältö on ihan se ja sama kunhan saa vain näyttävät kirkkohäät. Menisi, jos Tunnustukirjoihin verrataan, suuri osa pääkaupunkiseudun papeistakin, alkaen kaikista niistä, joiden henk kohta uskoo ei kuulu neitseestä syntyminen.
Ei kukaan aloita tänä päivänä esittämääsi toimintaan siitä yksinkertaisesta syystä, että silloin ev lut kirkko hajoaa palasiksi. Kirkkorakennukset jäävät valtion tuella ylläpidettäviksi museoiksi ja uskonnolliset yhteisöt toimivat amerikkalaiseen malliin vapaaehtoistyön ja niiden rahankeruun varassa pieninä pirstaleisina kirkkokuntina.
Riippuu, kenen näkökulmasta katsoo. Itse ajattelen, että esimerkiksi "pappiseriseuran" näkökulmat ja uskonkäsitys ovat paljon raamatullisempia ja raittiimpia kuin vanhoillislestadiolaisten. Vanhoillislestadiolaisuus voidaan myös perustellusti nähdä suureksi eriseuraksi, eikä siihen auta, vaikka weha kuinka sanoisi, että "tietenkin".
esim. naisten pakkosynnyttäminen on luterilaista oppia! Ei ole.
Evlut.kirkko ei todellakaan ole tällaisen julmuuden ja typeryyden takana ja se tukijana. Ja tämä julmuus sen kuin saa jatkua äidiltä tyttärelle, eikä kukaan tee asialle yhtään mitään.
Kyllä piispat tietävät, että kirkon sisällä toimiva vanhoillislestadiolaisuus opettaa selkeästi kirkon tunnustuksen vastaisesti. Näin monestakin asiasta, mutta mm. kasteesta, ehtoollisesta. Ei mitään pikku juttuja, vaan ihan kirkon opin ja opetuksen ydinasioissa on merkittävät erot; ristiriita todellinen ja vakava - syö kaiken muun opetuksen ja julistuksen uskottavuutta.
Edellä todetun salliessaan piispat laiminlyövät vakavalla tavalla ja vakavassa asiassa heille kuuluvan virkavelvollisuutensa. Tämä on helppo todentaa, ristiriidan osoittavat dokumentit kyllä löytyvät. Ja kun ko. dokumentit (kirkon tunnustus > < vl:n opetus) on kasassa, sitten pari pykälää kirkkolakia piispan tehtävistä ja velvoitteista paperilla ja ei ku postiin: kuoreen vastaanottajaksi Oikeuskansleri ja sit sisälle kirje, jossa todettaan liitteenä oleviin asiakirjoihin viitaten, että Suomen ev.lut. kirkon piispat (sit tähän väliin kaikkien piispojen nimet) laiminlyövät heille kuuluvan keskeisen virkavelvollisuuden, koska eivät ole ryhtyneet virkansa edellyttämiin toimenpiteisiin tässä asiassa. Ja sit pyyntö, että oikeuskansleri ryhtyy välittömästi oman virkansa edellyttämiin toimenpiteisiin. Piispat joko töihin tai pihalle!
Ja kun tuon paperin on asiallisesti ilman uhoa tehnyt, niin kopio myös lehdistölle ja sähköisille viestimille.
Siin se sit on - iso häly ja piispat kuriin - rangaistukset päälle tai pihalle. Näin se menee muussakin työelämässä, et jollei työtänsä hoida niin lähtö tulee...
Voishan se vähän aikaa kirpaista jokaista, mut parempi kunnon kina kuin laiha sopu.
Kyllä siin lähtis piispat tai sit vanhoillislestadiolaiset kirkosta. Mut kyl tämä tois uskotavuutta kirkkoon!
Pitäiskö tämä tehdä? Kuka alkaisi kirjuriksi. Turhemmastakin on käräjöity.
on käyty neuvotteluja jo. Piispat ovat myöntäneet, että lestadiolainen oppi sopii luterilaisiin tunnustuskirjoihin. Kirkko on niistä pikemminkin luopunut. Esimerkkejä riittää!
Viidesläiset opettavat kirkon sisällä, ettei pienet lapset osaa ja voi uskoa (Muromalaisuus). Meikäläiset opettaa, että usko on yksin Jumalan teko ja pienet lapset osaavat uskoa ja sakramentit uskolla vastaanotetaan. Tämä on ihan raamatun ja luterilaisen tunnustuksen mukaista:
Augsburgin tunnustuksessa todetaan, että sakramentit vaativat uskoa ja ”niitä käytetään oikein silloin, kun ne uskossa otetaan vastaan ja niillä uskoa vahvistetaan”.
Kertomus Mooseksesta ja hänen vaimostaan Sipporasta, sekä heidän pojastaan (2.Moos.4:24-26), antaa puhuttelevan kuvan sakramentin hylkäämisestä. Jumala oli kutsunut Mooseksen Midianin maasta johdattamaan kansaansa Israelia Egyptin orjuudesta. Matkalla yöpaikassa tapahtui, että Herra hyökkäsi Mooseksen kimppuun ja tahtoi tappaa hänet. Silloin hänen vaimonsa Sippora suoritti pojalleen ympärileikkauksen ja kosketti esinahalla Moosesta alhaalta sanoen: "veriylkä ympärileikkauksen tähden". Tuomio ei kohdistunut lapseen, vaan sakramentin laiminlyöneeseen isään.
Vakavammat opin ongelmat ovat niitä, missä koko pelastuken teologia, siitä miten ihminen vanhurskautetaan luterilaisen opin mukaan, on poistettu. Kun saat ev lut kirkon papit tunnustamaan käsitteen synnin ja tarpeen saada syntien anteeksiantamus olet saanut paljon aikaiseksi, mutta sinun pitäisi aloittaa se liberaaliteologien joukosta ja taitasit joutua aloittamaan piispoistakin. Käypä kirroksella tutustumassa siihen mitä kaikkea ev lut kirkossamme opetetaan. Kirkon virallinen tunnustus on kolmessa uskontunnustuksessa ja Tunnusutuskirjoissa. Kasteesta ei tunnustuskirjoissa lue kuin että uskotaan siihen että vauvat kastetaan. Kun luterilaisesta kirkosta on syntikäsitys poistettu monen mielestä, minkähän päällä heidän kaste ja ehtoolliskäsityksensä on?
Moni olisi hyvinkin kiitollinen siitä, että olisi uusi Tunnustuskirja siitä mihin virallinen kirkko uskoo, kun esille on tullut tulkinta siitä, että yhtä ja toista voi selittää pois ja pelkällä kirkollisella perinteellä voi kulttuurisin perustein mennä eteenpäin.
Eikö ole tarkoitus keskustella alustuksen aiheesta? Älä siis höpötä sivulauseista mitään.
Osoitin mikä on luterilainen oppi ja oikeutusta kuulua kirkkoon. Miksi siihen kuulumme, niin siellähän saa oikein julistaa...kirkon katto on korkea...
hyvä näin.
Ensin Kristus ja sitten seurakunta. Päälause ja sitten sivulause.
pitkämielinen ja lähestyä rakkaudella muita uskonveljiä ja sisaria kohtaan. Jospa hekin vielä käsittäisivät elävän uskon ja pääsisivät ainoaan oikeaan Lutherin valtakuntaan.