On ollut mielenkiintoista seurata, kuinka Sdp on nyt tehnyt muka esityksiä väärinä pitämiensä asioiden muuttamiseksi. Mielenkiintoisempaa on se, että ollessaan hallituksessa Sdp pahensi näitä väärinä pitämiänsä asioita. Tuloerotkin pahentuivat koko ajan. Mitä tästä äänestäjän pitäisi ajatella.
Nyt Sdp sanoo, että pääomatulojen verotus on väärin. Miksi Sdp ei sanonut sitä ollessaan viimeksi hallituksessa, vaan päinvastoin alensi pääomaveroa 29 prosentista 28 prosenttiin (Heinäluoma Sdp).
Nyt Sdp sanoo että tuloerot on pahoja. Miksi Sdp ei tehnyt asialle mitään ollessaan hallituksessa? Sdp pahensi tuloeroja poistamalla varallisuusveron (Heinäluoma, Sdp). Varallisuusveroa joutuivat maksamaan vain tosirikkaat. Tavalliset ihmiset ja pienituloiset ei hyötyneet tuon veron poistamisesta yhtikäs mitään.
Sdp on oikeasti tavallisen kansan kurjistaja http://www.youtube.com/watch?v=Ba1YRyZ420o
Jotenka nämä kaikki Sdp:n puheet on vain vaalipuheita.... luotettavampaa on ostaa hyvä ravihevonen kulkukauppiaalta.
Nyt Sdp sanoo, että pääomatulojen verotus on väärin. Miksi Sdp ei sanonut sitä ollessaan viimeksi hallituksessa, vaan päinvastoin alensi pääomaveroa 29 prosentista 28 prosenttiin (Heinäluoma Sdp).
Nyt Sdp sanoo että tuloerot on pahoja. Miksi Sdp ei tehnyt asialle mitään ollessaan hallituksessa? Sdp pahensi tuloeroja poistamalla varallisuusveron (Heinäluoma, Sdp). Varallisuusveroa joutuivat maksamaan vain tosirikkaat. Tavalliset ihmiset ja pienituloiset ei hyötyneet tuon veron poistamisesta yhtikäs mitään.
Sdp on oikeasti tavallisen kansan kurjistaja http://www.youtube.com/watch?v=Ba1YRyZ420o
Jotenka nämä kaikki Sdp:n puheet on vain vaalipuheita.... luotettavampaa on ostaa hyvä ravihevonen kulkukauppiaalta.
Vastaukset 3
Vanhimmat
SDP on ollut oppostiossa tämän vaalikauden, jolloin nykyisen hallituksen harjoittaman politikan ansiosta Suomessa on uusi kurjalisto, joka hakee leipäjonoista ruuan lisää. Kaikkein köyhimpien tuloköyhyys on kasvanut, ja köyhyys syventynyt huono-osaisten luokassa. Tästä on tilastotietoa.
Varallisuusveron poisto on kuulunut koko ajan työnantajien vaatimuksiin. Sitä ajoi aikoinaan ja TKL (Teollisuuden keskusliitto) ja nykyinen EK jatkoi samaa linjaa entistä vaativammin. Demareiden jatkuva syyttely varallisuusveron poistosta ihmetyttää ja kummastuttaa pientä kulkijaa.
Varallisuusvero päätettiin poistaa työnantajapuolen vaatimuksesta osana tulopoliittista kokonaisratkaisua.
Samassa yhteydessä päätettiin, että mikäli varallisuusvero poistetaan (työntajapuoli) niin myös työn verotusta vähennetään 1,7 miljoonalla eurolla. Siis varallisuusvero poistettiin ja työn verotusta vähennettiin 1,7 miljoonalla eurolla tulopoliittisen sopimusratkaisun mukaisesti.
Työnantajan kela-maksun poistaminen teki 1,1 miljardin euron loven verokertymään. Katainen poisti "kertahuitasulla" työnantajien kela-maksun ja sai näin 1,1 miljardin euron loven verokertymään.
Varallisuusveron poistaminen (reilut sata miljoonaa euroa) ei vaikuta paljoakaan tuloeroihin - mutta se vaikuttaa, että rikkaat saavat pääomatulonsa 28 %:n tasaverona. Esko Ahon lamahallitus eriytti pääomatulot muusta verotuksesta v. 1993. Näin monimiljoonaiset muuntavat ansiotulonsa pääomatuloksi.
Suomessa VATT:n raportin mukaan verotuet olivat vuonna 2009 lähes 18 miljardia euroa.
Uusia verotukia oli noin 40 % ja verotukia oli kaikkiaan 201. Verotuet ovat rikkaille suunnattuja verohelpotuksia tai nollaveroja. Esim. teollisuuden ja maatalouden matalampi sähköveroluokka.
Verotuki on 223 miljoonaa euroa verrattuna sähköveroluokkaan I.
Listaamattomien yhtiöiden pääomatulojen tuottoporsentti ja verovapaus 90.000 euroon saakka.
Verotuki sijoittajille 365 miljoonaa euroa.
Ihme ja kumma veronmaksajat eivät tiedä, että jo noin 50.000 euron vuosituloilla palkansaajalla on sama veroprosentti kuin pääomatuloina ansiotulonsa ottaneilla monimiljoonaisilla.
Eniten ehkä ihmetyttää tuo demareiden parjaaminen, johon ei ole mitään perusteita. Että miksi?
----
Laki varallisuusverolain kumoamisesta
Eduskunnalle
Lakialoitteessa esitetään, että varallisuusverolaki vuodelta 1992 kumotaan. Varallisuusvero kohdistuu verovelvollisella verovuoden päättyessä olevaan nettovarallisuuteen. Veroa suoritetaan 0,9 prosenttia nettovarallisuuden 185 000 euroa ylittävältä osalta.
Varallisuusveron merkitys tuloverotuksen täydentäjänä on väistynyt pääomatuloverotuksen veropohjan tiivistyttyä ja kiinteistöveron tultua voimaan. Varallisuusveroa maksaa noin yksi prosentti veronmaksajista, mutta heidän omistuksessaan on merkittävästi pääomaa. Vuonna 2001 kotitalouksien yhteensä 112,5 miljardin euron verotettavasta bruttovarallisuudesta 78 prosenttia muodostui kiinteistöistä, asunto-osakkeista sekä maa- ja metsätalouden varallisuudesta. Loppuosa muodostuu pääosin arvopapereista, joista pääosa on osakkeita.
Varallisuusveron piiriin vuoden 2001 verotuksessa kuului yhteensä 38 870 (116 160 000 euroa) henkilöä, joista
- palkansaajia oli 11 169 (42 475 000 euroa),
- maatilatalouden harjoittajia 6 324 (9 781 000 euroa),
- liikkeen- tai ammatinharjoittajia 1 729 (20 934 000 euroa),
- eläkeläisiä 9 712 (32 939 000 euroa),
- muita luonnollisia henkilöitä 8 799 (24 187 000 euroa) ja kuolinpesiä 1 137 (3 844 000 euroa). Varallisuusveron tuotto oli valtiolle kaikkiaan vain 116 miljoonaa euroa, joten vaikutuksen kompensointia ei ole tarpeen erikseen osoittaa, koska hallitus arvioi osinkoverotuksen tuottavan 130-180 miljoonan euron verran lisätuloja valtiolle.
--------
OECD-maista varallisuusveroa peritään Suomen lisäksi vain Espanjassa, Luxemburgissa, Ranskassa, Ruotsissa, Norjassa, Islannissa ja Sveitsissä. Virta vie varallisuusverosta väistymisen suuntaan, minkä päätöksen ovat tehneet Itävalta, Tanska ja Saksa. Saksassa varallisuusverosta luovuttiin, kun perustuslakituomioistuin totesi sen kohtelevan verovelvollisia epätasapuolisesti riippuen siitä, minkälaista varallisuutta nämä omistavat. Norjassa on esitetty varallisuusveron puolittamista. Ruotsissa on myös esitetty tästä mennyttä maailmaa edustavan kateusveron poistamista. Verotuksen rakennetta tulisi muuttaa paremmin verokilpailun haasteita vastaavaksi, ja sen tulisi vastata muita OECD-maita.
Edellä olevan perusteella ehdotan,
että eduskunta hyväksyy seuraavan lakiehdotuksen:
Laki
varallisuusverolain kumoamisesta
Eduskunnan päätöksen mukaisesti säädetään:
1 §
Tällä lailla kumotaan 30 päivänä joulukuuta annettu varallisuusverolaki (1537/1992 ).
2 §
Tämä laki tulee voimaan 1 päivänä tammikuuta 2005.
_______________
Helsingissä 1 päivänä huhtikuuta 2004
Juhani Sjöblom /kok
(Sjöblomin lakialoite perusteluineen on LA 40/2004 vp - Juhani Sjöblom, kok.)
Pieni rividemari selvästi kopioi viestejään. Pieni rividemari on niin epävarma, että hän ei uskalla kirjoittaa omalla nimimerkillään, vaan kirjoittaa mielellään toisten nimimerkeillä ja vaihtelevilla nimimerkeillä, myös minun nimimerkilläni.
Rividemari on toistuvasti sanonut, että SDP ei ole vastuussa mistään, koska sillä ei ole ollut enemmistöä. Niin eihän SDP ole mistään vastuusssa, mutta auta armias jos on tapahtunut jotain hyvää. Silloin rividemari kirjoittaa kuinka juuri SDP on saanut aikaan muutoksen. Miten voi olla mahdollista, että negatiivisten asioiden suhteen SDP:llä ei ole vastuuta, vaikka se on ollut keskeisessä asemassa tekemässä päätöksiä, mutta positiivisissa asioissa SDP yrittää ottaa kunniaa asioista, vaikka sillä olisi ollut pelkästään statistin osa.
Aika merkilllistä - sanoisin.
SDP:llä on ollut merkittävä osa mm. varallisuusveron poistamisessa. Tiedän varsin hyvin demarin, joka kiersi omia joukkojaan läpi ja vakuutteli kuinka hyvä asia varallisuusveron poistaminen on. Nimeään en tässä mainitse sattuneista syistä. Asiaa tuntevat hänetkin tuntevat. Sanottakoon myös sen verran, että ilman SDP:n hallitseman SAK:n sopimusta varallisuusveron poistamista ei edes olisi lähdetty esittämään eduskunnalle. Lisäksi ilman valtiovarainministeri Heinäluoman tahtoa asiaa ei koskaan olisi viety eteenpäin. Todella huvittavaa, että nimimerkki "rividemari" sanoo, että eihän SDP ole osallistunut asian päättämiseen. No meitä on moneen junaan, jopa sellaisiakin kuin rividemari.
Myöskään työnantajan Kela-maksun poistaminen ei olisi edennyt mihinkään ilman SDP:n hallinnoiman SAK:n, STTK:n ja EK: välistä sopimusta. Kun asiat ovat näin, niin eikö ole varsin epärehellistä sanoa, että me ei olla tehty mitään. Eihän ne demarit koskaan, eihän?
Hyvä Tyyris Tyllerö
Miten ne demarit olisivat vähemmistönä porvarienemmistöisissä eduskunnissa voineet päättää kaikista niistä päätöksistä, joista porvarit nyt demareita syyttävät.
Aika merkillistä - sanoisin.
Etenkin kun tiedämme, että Suomessa eduskunnalla on budjettivalta ja lainsäädäntövalta.
Eduskunnan kokoonpanot vuodesta 1991 (Esko Ahon lamahallitus) lähtien:
1991-1995: oikeisto 133 kansanedustajaa, vasemmisto 67 kansanedustajaa
1995-1999: oikeisto 115 kansanedustajaa, vasemmisto 85 kansanedustajaa
1999-2003: oikeisto 129 kansanedustajaa, vasemmisto 71 kansanedustajaa
2003-2007: oikeisto 128 kansanedustajaa, vasemmisto 72 kansanedustajaa
2007-2011: oikeisto 138 kansanedustajaa, vasemmisto 62 kansanedustajaa
Lipposen hallituksissa 1995-1999 ja 1999-2003 valtiovarainministerinä toimi Sauli Niinistö, kok,
joka leikkasi toimeentulotukea ym. sosiaalietuuksia. Tuolloin leikattiin muun muassa lapsilisiä, asumistukea, työttömyysturvaa ja eläkkeiden korotuksia. Kaipa muistat miksi leikattiin ja mika hallitus aiheutti -90 luvun laman.
Elineinoelämän keskusliiton kotisivuilta kyllä näkyy, kuka on halunnut varallisuusveron poiston.
Minkähän vuoksi demarit haluaisivat poistaa varallisuusveron kokoomuksen intressiryhmältä ja kokoomuksen vaalirahoittajilta?
Työnantajajärjestö ja työntekijärjestöt eivät työnantajien kela-maksua poistaneet. Kyllä sen poisti valtiovarainministeri Jyrki Katainen, kok.
Tuo demarien aiheeton parjaaminen aiheuttaa sen, että parjaukset kääntyvät parjaajia vastaan.
Minä en ole koskaan ollut demari. Enkä tule koskaan olemaan. Mutta ei ole oikein, että demareita syytetään siitä, mitä he eivät ole tehneet, eikä kerrota lainkaan, mitä ovat saaneet aikaan.
Pidetäänkö totuuden lippua korkealla ja annetaan oikeudenmukaisuuden sitä kannatella - niin hyvä tulee.
PS Nimimerkillä on hauska täydentää otsikkoa - huomasin niin monen muunkin tekevän.
Käyttihän Kekkonenkin aikoinaan monia eri nimimerkkejä - minkähän vuoksi?
Nimimerkkien keksiminen on ihan yhtä kivaa kuin otsikon luominen.