Miksi kaupungin kaduilla pitäisi saada pysäköidä ilmaiseksi? Eivätkö kadut olekaan ensisijaisesti rakennettu ja tarkoitettu palvelemaan liikennettä ja sen sujuvuutta?
Nyt on herätetty kysymys koko liikennelainsäädännön muuttamisesta, koska autoja ei saada siirrettyä lumiaurojen tieltä.
Parasta olisi jos koko kaupungissa kiellettäisiin ilmainen kadunvarsipysäköinti - vähintäänkin talvisaikaan. Auton omistajat hankkikoot itselleen autopaikan tonteilta ja muilta yksityisiltä alueilta, missä pysäköinti on lain mukaan sallittua. Miksi autonomistajien pitäisi saada veronmaksajain rahoilla pitää pyhiälehmiään tientukkoina? Käsittämätöntä, omahyväistä, suorastaan saatanallista röyhkeyttä!
Sitäpaitsi nykyinen käytäntö, missä yhdellä katuosuudella saa pitää autoaan ilmaiseksi kaupungin omistamalla maalla, mutta toisella ei, on tasapuolisuuden irvikuva! Jos kadunvarsipysäköinti kielletäään, saadaan helposti lisää tilaa liikenteen sujuvoittamiseksi ja mikä tärkeintä lähes jokaisen kadun varrelle ilmainen pyöräkaista! Ei tarvitsisi myöskään riistää - nykykäytännön mukaisesti - jalankulkijoilta pääosaa heidän jalkakäytävästään tuhatta ja sataa kaahaaville polkupyöräilijöille! Tämä päätös on tuhat kertaa tärkeämpi kuin veroluonteisieksi rahankeruuksi tarkoitettuihin ruuhkamaksuihin siirtyminen!
Nyt on herätetty kysymys koko liikennelainsäädännön muuttamisesta, koska autoja ei saada siirrettyä lumiaurojen tieltä.
Parasta olisi jos koko kaupungissa kiellettäisiin ilmainen kadunvarsipysäköinti - vähintäänkin talvisaikaan. Auton omistajat hankkikoot itselleen autopaikan tonteilta ja muilta yksityisiltä alueilta, missä pysäköinti on lain mukaan sallittua. Miksi autonomistajien pitäisi saada veronmaksajain rahoilla pitää pyhiälehmiään tientukkoina? Käsittämätöntä, omahyväistä, suorastaan saatanallista röyhkeyttä!
Sitäpaitsi nykyinen käytäntö, missä yhdellä katuosuudella saa pitää autoaan ilmaiseksi kaupungin omistamalla maalla, mutta toisella ei, on tasapuolisuuden irvikuva! Jos kadunvarsipysäköinti kielletäään, saadaan helposti lisää tilaa liikenteen sujuvoittamiseksi ja mikä tärkeintä lähes jokaisen kadun varrelle ilmainen pyöräkaista! Ei tarvitsisi myöskään riistää - nykykäytännön mukaisesti - jalankulkijoilta pääosaa heidän jalkakäytävästään tuhatta ja sataa kaahaaville polkupyöräilijöille! Tämä päätös on tuhat kertaa tärkeämpi kuin veroluonteisieksi rahankeruuksi tarkoitettuihin ruuhkamaksuihin siirtyminen!
Vastaukset 12
Vanhimmat
ymmärrä, miksi tuon pyöräkaistan pitäisi olla ilmainen, kuten ajattelit. Sehän vasta olisi tasapuolisuuden irvikuva, kuten itse kirjoitit.
Mutta näitä, ainoastaan omaan napaansa tuijottajia, näkyy riittävän. Ja yleensä ne kirjoittavat tällekin palstalle parhaaseen työaikaan, keskellä päivää. Siitä voi jo jotakin päätellä.
Te poliitikot päätitte juuri äsken, vastoin rakentamista koskevia ohjeita, ettei grynderin tarviikaan rakentaa vaadittuja autopaikkoja uuteen asuintaloon, koska se hänen mukaansa estäisi tontin tehokkaan ja täysmääräisen hyödyntämisen! Kyllä päättäjät toki tiesivät, ettei tontille jäänyt muutama harva autopaikka tule runsaalle asukasmäärälle riittämään, mutta, mutta... kun nuo vaalitkin lähestyvät ja puolueetkin tarvii kovasti sitä rahaa?
Pitäkööt maasturinsa missä lystäävät - ei ole meidän ongelma. Kenen asialla olette poliitikot, vai tarkoitusko pyhittää keinot?
Ette sitten, nimimerkki "mitään", ole ymmärtänyt tuon taivaallista paljon puhutusta kestävästä kehityksestä? Vai hurahditko suinpäin komissaari Olli Rehnin TV-haastattelussa ihan tosissaan lanseeraamaan uuteen sananselitykseen: ns. "kestävään kasvuun"? Voi tätä maailman menoa - ihan tosissaan!
en, tiedä onko tahallinen.
"Miksi autonomistajien pitäisi saada veronmaksajain rahoilla pitää pyhiälehmiään tientukkoina? "
Autonomistajathan ne vasta veronmaksajia ovat.
Arvaas, paljonko autottomien verot nousisivat ilman auto- ja polttoveroja.
Ainakin puolella.
Saat siis, jos maksat autoveron, pitää hyvällä omallatunnolla orhesi tientukkona? Jep.
tientukkona tietenkään, säällisesti pitää elää.
Mutta kyse oli siitä, että autoilijat ne tiet ja tienvarren parkkipaikat
on kyllä aikalailla maksaneet joten on heillä jotain oikeuksiakin.
Tilastoista näkyy hyvin että vuotuiset bensa- ja autoverot ovat reipaasti
suuremmat kuin vuotuiset tienrakennuksen ja ylläpidon menot.
Tosiasiassa kaupungit (lue: veronmaksajat) subventoivat määrättömiä summia autoilijoille! Lasketaan autoilun esimerkiksi vievän kaupunkien maapinta-alasta neljänneksen. Keskustan maanhinnan mukaan on helppo laskea millaisista summissa liikutaan? Toisaalta autoilun haittavaikutukset - kuten tässä esimerkissä lumensiirto - aiheuttavat myös valtavia lisäharmeja, jopa suoranaista rahanmenoa kaupungeille. Entä mitähän tuli maksamaan vaivainen pätkä meluaitaa Helsinginkadun varrella?
Liikenneverkoston muunkin rakentamisen ja ylläpidon kuluista jättiosa kertyy yksityisautoilun "suosimisesta". Tässäsäkään suhteessa pyöräteiden ilmaisuudella revittely ei tunnu kovin onnistuneelta?
ole samaa mieltä noista pyöräkaistojen ilmaisuudesta, mikäli autot myös tulevaisuudessa joutuvat maksamaan kadunvarsipysäköinnistä. Se on kaukana nykyajan muusta tasa-arvoisuudesta. Eli yksi ryhmä saa käyttää ilmaiseksi muiden maksamia ja ylläpitämiä kulkureittejä.
Itse asun keskustassa ja maksan taloyhtiön pihalla olevasta parkkipaikasta.
Mutta selitys pyöräilyn ilmaisuudesta puolustamiseen löytyykin varmasti siitä, jonka tuolla edellä jo totesinkin eli "kirjoittavat tällekin palstalle parhaaseen työaikaan, keskellä päivää." Eli puolustajat eivät käy töissä eivätkä siis maksa niitä veroja, joilla teitä ja katuja ylläpidetään.
Itse olen eläkkeellä.
Taidat myös maksaa oman osuutesi kaupunkia ylläpitävistä veroista, jopa suhteellisesti suuremman osuuden kuin moni palkanansaitsija? Niin muuten tekee myös moni erilaisten tukien varaan syyttään ajautunut.
Luulenpa, että keskustassa katon alla oleva parkkipaikka maksaa nykyään vähintään sata euroa kuukaudessa? Ei ihme, että katuvarsien ilmaiset paikat ovat himoittuja. Jopa asukaspysäköintioikeus katujen varsilla - vaikka jotain maksaa sekin - on kovin haluttu.
Turun keskustassa on kymmeniä suuria asuntoyhtiöitä, jollla ei ole osoittaa montaakaan, maksutonta, josko ei maksullistakaan, autopaikkaa asukkailleen. Moni kiinteistö on rahanhimossaan - joko itse tai kiinteistönjalostajan toimesta - rakentanut tonttinsa niin täyteen, ettei sille ole mahtunut yhtäkään autopaikkaa asukkaille, kiinteistön toimijoiden asiakkaista puhumattakaan! Yleinen, asianlaidan hyväksyneiden päättäjien selitys kuuluu olleen, ettei keskustassa asuva edes tarvitse autoa! Uskokoon ken haluaa. Parhaassa tapauksessa on voinut käydä niin, että asuntoyhtiön autojen säilytykseen tarkoitettu piha-alueen osa onkin erotettu omaksi, kallishintaiseksi pysäköintiyhtiökseen, joka antaa paikan eniten maksavalle.
Eipä näinollen useinkaan ole muuta mahdollisuutta kuin pitää autoa kadulla?
Entäs kävelijät? Pitäisikö heiltäkin kerätä kävelymaksua jalkakäytävien käytöstä - jos näin rokotetaan pyöräilijöitä? Koristeellisesti päällystetyt rotvallit eivät nekään ihan itsestään synny ja kunnossa pysy. Nykyäänhän näyttää enemmän kuin sääntö olevan, että pyöräilijät pakotetaan jalkakäytävien käyttäjiksi.
Sillä hinnalla ajat linjurilla ees taas ja vielä shoppailet liki pari tuntia!
Anteeksi,mutta en ymmärtänyt yhtään tuota ilmaista pyöräilyä?Minä pyöräilen työmatkat(7-8 kuukautta vuodessa)Palkastani peritään joka kuukausi verot. Päivät pyöräni on työpaikan sisäpihalla. Talvet kävelen töihin.Ehkäpä veroistani menee osanen pyöräteiden ja pyöräparkkien hoitoon.Toivottavasti joku osanen menee vanhustenhoitoon ja lasten hyvinvointiin ja loput kulttuuriin.Jalkakäytävien hoitorahat voi ottaa joltain muulta,mun rahat ei riitä.
Kaupunki rakentaa ja kunnossapitää jalkakäytävät, mutta pääsääntöisesti niitten puhtaanapito kuten lumenpoisto ja hiekoituskin kuuluu jalkakäytävään rajoittuvan tontin omistajalle. Yhdistetyn pyörätien ja jalankulkutien hoito kuuluu sekin tontinomistajalle, jos tämä kevyenliikenteenväylä on tontin vieressä, kuten esim. keskikaupungilla yleensä on laita.
pyöräilijät eivät maksa pyöräteiden kustannuksista yhtään mitään, niinkuin tuo nimimerkki
"mää vaan" väitti. Eivät maksa edes vakuutusmaksua siitä polkupyörästä, jolla vakuutuksella voisi kustantaa sairaalakulut ihmiselle, jonka päälle ajavat jalkakäytävällä.
Itse pyöräilijältähän on vaikea hakea korvausta, kun ei ole mistä maksaa. Voudin kautta olemme mekin yrittäneet, ja nyt on jo kestänyt kolme vuotta. Syksyllä tosin tuli muutama kymppi, kun oli saanut veronpalautusta.
Eli kyllä pyörille pitää saada tulevaisuudessa rekisteröinti- ja vakuutuspakko. Ja ehkä joku verokin. Ovat ainoa ajoneuvoryhmä, jota ei veroteta mitenkään!