Miten voi olla mahdollista, että kun etävanhemmalta viedään huoltajuus, eli lähivanhemmasta tehdään yksinhuoltaja, niin etävanhemmalla katoaa rakkaus lasta kohtaan? Miten se voi olla niin heikolla pohjalla? Onko se silloin alunperinkään etävanhempi rakastanut lastaan?
Jos asia on noin, miten joka paikassa toitotetaan, on varmaan ihan hyväkin asia tuollaiselta vanhemmalta huoltajuus viedä, kun hän ei selkeästi ole siihen kypsä, vai osaako joku selittää asian niin, että minäkin sen ymmärrän?
Yhteishuoltajuus
Uskomatonta!
22
1339
Vastaukset
- olla vai ei
Onko nyt sitten loppujen lopuksi niin kummallista, jos suhde omiin lapsiin rikkoutuu. Vanhemmilla asioiden tärkeys järjestys tuntuu olevan, omasta asemastaan ja merkityksestään keuhkoaminen. Itsekkyydessään vanhemmat eivät oivalla, että he eivät anna asemaa lapselle. Marttyyriäitien eron jälkeiset riidat, tuntuvat keskittyvän aikuisten välisten ihmissuhdesotkujen selvittämiseen, kuinka heitä on petetty tai kohdeltu huonosti, syitä yksinhuoltajuuden hakemiseen haetaan näistä asioista. Ongelman todellinen ydin yksinkertaisesti unohtuu, miten turvataan lapsen suhde vanhempaansa.
- Tseeus
Kun et enää ole vastuussa lapsesta, et enää hoida hänen asioita jne niin suhde lapseen muuttuu. Vähän sama kun että jos tulee ero - niin suhde ex-puolisoon muuttuu. Toki sitä rakkautta on mutta jos roolisi muuttuu olennaisesti niin se vaikuttaa myös tunteisiin. Vaikka kuinka rakastaisit ex-puolisosi niin ajan kanssa nämä tunteet häipyvät kun et enää ole enää hänen puolisonsa. Ihan vastaavasti etävanhemman tunteet muuttuvat kun ei enää ole lapsen vanhempi. Etävanhempi joutuu käymään läpi sen suruprosessin kun menettää lapsensa. Jotkut selviävät tästä sen verran hyvin että voivat sen jälkeen olla tekemisissä "entisen" lapsensa kanssa, kaikki eivät kykene siihen. Sitten kun lapsi on aikuinen voi olla että kykenevät rakentamaan suhteen uudestaan kun vanhemman rooli on silloin erilainen.
- se on elämää
Läheisyyden sietämisen vaikeus, vuorovaikutuksen ja yhteyden puute, ulkopuolisuuden ja nöyryytyksen kokeminen, ei ole niin riippuvainen vanhemmuudestaan, on oikeastaan kaikkea muuta kuin vanhempi. Kaikkea ei voi järjellä selittää ja kaikkea ei voi ymmärtää, täydellistä elämää ei ole olemassa.
- toveri.gunnar
En ole huomannut että yksinhuoltajaäitien lasten isät eivät rakastaisi lapsiaan,
vaikka näin kyllä meistä aina väitetään. Ja miksi niin väitetään? Olen aikaa
oppinut tuntemaan melko paljon tällaisia kärsiviä isiä.
Lähihuoltajalla on muutenkin selvä yliote kasvatuksessa (ellei, varmaan ei osaa
kasvattaa), joten en ymmärrä miksi yksinhuoltajuutta tarvitaan. Yksinhuoltajuus
tarkoittaa että isän kasvatus on todettu vanhingolliseksi ja katsotaan että huoltaja
voi koska haluaa jopa estää kaiken tiedon saannin lapsesta. Tällainen isä siis
yleensä tietää muista lapsista paljon enemmän entä omista lapsistaan ja
seurustelee muiden lasten kanssa enemmän. Me kuitenkin tietenkin kovasti arvostamme
omia arvojamme emmekä pidä niitä vahingollisina.
Antaisitko sitten neuvon miten meidän pitä elää. Minulle on jo yli 15 vuotta
kerrottu että unohtaisin lapseni, tuhoan itseni huolilla. En ole vain voinut
unohtaa koska joskus aina yhtäkkiä taas ovat ilmestyneet ja juhla on ollut
valtava pitkän katkon jälkeen ja sitten häipyvät ja haavat aukenevat.
Enkä ole yksin tällaisessa asemassa. Lasten äiti nauttii kun saa kiusata
entistä miestä ja lapset siitä kärsivät, ovat joskus psyykkisessä hoidossa.
Tällä tavalla en ole enää nuori, ja silti menettämässä aikaisten terveyteni
surujen takia. Naapurin mies oli samassa asemassa ja kuoli nuoreena,
toinen tuttu otti henkensä. Onko siitä lapsille hyötyä? Olisiko sittenkin
pitänyt jättää kaiken ja muuttaa maailman toiselle puolelle??- Uskomatonta!
Siitä puhutaan joka paikassa, että kun isältä viedään huoltajuus, hän osoittaa mieltä, eikä tapaa enää lastaan, tai tee mitään lapsen hyväksi, siis tipahtaa lastakin alemmalle tasolle...
Yleensä jos yhteishuolto puretaan, jätetään kuitenkin tiedonsaanti oikeus, jota esimerkiksi meillä isä ei ole ikinä käyttänyt, eikä ole käyttänyt muutenkaan yhteishuoltoo muuhun, kun passin eväämiseen ilkeyttään. Velvollisuudet ei iskää näytä kiinnostavan, eli se olisikin hieno nähdä, jos huoltajuus sisältäisi velvollisuuksia myös etävanhemmalle, niin kuinka moni etävanhempi haluaisi yhteishuollon säilyttää, epäilen että määrä tippuisi huimasti, jos se oikeasti merkkaisikin lapsesta huolehtimista... Lähivanhemmalla ne samat oikeudet ovat velvollisuuksia... Iskää vaan yleensä kiinnostaa se, että exä ja lapset nöyristelevät häntä ja hän pääsee pätemään, oikea vanhempana olo hyvine ja huonoine puolineen ei kiinnosta, esimerkiksi luistimia ei pysty terottamaan tai tapaamisen aikana läksyjä tekemään... - toveri.gunnar
Uskomatonta! kirjoitti:
Siitä puhutaan joka paikassa, että kun isältä viedään huoltajuus, hän osoittaa mieltä, eikä tapaa enää lastaan, tai tee mitään lapsen hyväksi, siis tipahtaa lastakin alemmalle tasolle...
Yleensä jos yhteishuolto puretaan, jätetään kuitenkin tiedonsaanti oikeus, jota esimerkiksi meillä isä ei ole ikinä käyttänyt, eikä ole käyttänyt muutenkaan yhteishuoltoo muuhun, kun passin eväämiseen ilkeyttään. Velvollisuudet ei iskää näytä kiinnostavan, eli se olisikin hieno nähdä, jos huoltajuus sisältäisi velvollisuuksia myös etävanhemmalle, niin kuinka moni etävanhempi haluaisi yhteishuollon säilyttää, epäilen että määrä tippuisi huimasti, jos se oikeasti merkkaisikin lapsesta huolehtimista... Lähivanhemmalla ne samat oikeudet ovat velvollisuuksia... Iskää vaan yleensä kiinnostaa se, että exä ja lapset nöyristelevät häntä ja hän pääsee pätemään, oikea vanhempana olo hyvine ja huonoine puolineen ei kiinnosta, esimerkiksi luistimia ei pysty terottamaan tai tapaamisen aikana läksyjä tekemään...Tiedän hyvin että on olemassa huonoja isiä (kuten äitejäkin) mutta yksinhuoltajaäitien
lasten isiä on valtava määrä ja suurin osa meistä ei ole sen huonompia
entä yhteishuoltajaisät. Se mitä yleisesti puhutaan ei ole yleinen totuus.
Yksinhuoltajaäitien lasten isät on vahvasti diskriminoitu lain suojattomien ryhmä.
Puolustaisin mielelläni yhteishuoltajaisien velvollisuuksia mutta toivon
että myös vähennetään yksinhuoltajia runsaasti ja varsinkin automaattinen
yksinhuoltajuus. Miksi isän pitäisi käydä valtava oikeustappelu, missä
totuuden väärentävät lihavat ammattimiehet (siis lakimiehet tai naiset)
keräävät itselleen rahoja, siitä että ylipäätään saa jotain tietää omasta
lapsestaan?? Ei lapsi ole syntyessään päättänyt ettei hän halua isää.
Väkivaltasyytöksistä ja lastensuojeluilmoituksista kiusaantekomielessä
on tullut valtava naistentauti joka leviää sikaflunssaa pahemmin. Niin että
siitä pitäisi tehdä pakollinen rokotus. Näiden perusteella sitten evätään
huoltajuus ja totuus isistä ei selviä ikinä.
Ja sitä paitsi nämä harvat pahat miehet joita te vain kuvittelette
näkevänne joka pensaassa ovat yhteistyössä tässä, nainen löytää toisen miehen
joka ei välitä toisten lapsista
mutta osaa olla mukana estämässä biologista isää.
Uskotteko että kun puhutaan isistä yleisesti tällä tavalla kukaan
haluaa edes yrittää, ette varmaan paranna tilannetta!!
Minulla on käsitys ettei haluta muutosta, etsitään syytä valittamiseen? - Tseeus
Uskomatonta! kirjoitti:
Siitä puhutaan joka paikassa, että kun isältä viedään huoltajuus, hän osoittaa mieltä, eikä tapaa enää lastaan, tai tee mitään lapsen hyväksi, siis tipahtaa lastakin alemmalle tasolle...
Yleensä jos yhteishuolto puretaan, jätetään kuitenkin tiedonsaanti oikeus, jota esimerkiksi meillä isä ei ole ikinä käyttänyt, eikä ole käyttänyt muutenkaan yhteishuoltoo muuhun, kun passin eväämiseen ilkeyttään. Velvollisuudet ei iskää näytä kiinnostavan, eli se olisikin hieno nähdä, jos huoltajuus sisältäisi velvollisuuksia myös etävanhemmalle, niin kuinka moni etävanhempi haluaisi yhteishuollon säilyttää, epäilen että määrä tippuisi huimasti, jos se oikeasti merkkaisikin lapsesta huolehtimista... Lähivanhemmalla ne samat oikeudet ovat velvollisuuksia... Iskää vaan yleensä kiinnostaa se, että exä ja lapset nöyristelevät häntä ja hän pääsee pätemään, oikea vanhempana olo hyvine ja huonoine puolineen ei kiinnosta, esimerkiksi luistimia ei pysty terottamaan tai tapaamisen aikana läksyjä tekemään...Lähillä on samat oikeudet ja velvollisuudet kuin etävanhemmalla - siis yhteishuoltajuudessa. Paitsi että etävanhemmalla on sen lisäksi velvollisuus maksaa elatusapua.
- Laki sanoo muuta!
Tseeus kirjoitti:
Lähillä on samat oikeudet ja velvollisuudet kuin etävanhemmalla - siis yhteishuoltajuudessa. Paitsi että etävanhemmalla on sen lisäksi velvollisuus maksaa elatusapua.
Etävanhemmalla on oikeuksia, mutta lähi ei voi sanoa että en nyt tule lasta hakemaan sairaalasta, muuten lapsi menee huostaan, etä pystyy sen tekemän, koska lähihän sen lapsen sieltä hakee.. näinhän se käytännössä menee...
Huoltajuudessa tapellaan oikeuksista, ei velvollisuuksista, huoltajuus ei velvoita etää mihinkään! - Tseeus
Laki sanoo muuta! kirjoitti:
Etävanhemmalla on oikeuksia, mutta lähi ei voi sanoa että en nyt tule lasta hakemaan sairaalasta, muuten lapsi menee huostaan, etä pystyy sen tekemän, koska lähihän sen lapsen sieltä hakee.. näinhän se käytännössä menee...
Huoltajuudessa tapellaan oikeuksista, ei velvollisuuksista, huoltajuus ei velvoita etää mihinkään!EI se lapsi mene huostaan jos lähi tekee ohareita - ainoastaan siinä tilanteessa että etävanhempikin luistaa. Näin ollen lapsi voi olla kuukausia etävanhemman luona ja lähi ei suostu tapaamaan lasta eikä kukaan puutu siihen.
Kyllä huoltajuus tarkoittaa myös velvollisuuksia mutta ei ole keinoja pakottaa vanhempia (etiä tai lähejä) huolehtimaan niistä. - Oikeestaan on keinot
Tseeus kirjoitti:
EI se lapsi mene huostaan jos lähi tekee ohareita - ainoastaan siinä tilanteessa että etävanhempikin luistaa. Näin ollen lapsi voi olla kuukausia etävanhemman luona ja lähi ei suostu tapaamaan lasta eikä kukaan puutu siihen.
Kyllä huoltajuus tarkoittaa myös velvollisuuksia mutta ei ole keinoja pakottaa vanhempia (etiä tai lähejä) huolehtimaan niistä.Lähivanhemman on lapsi hoidettava jos etä ei sitä tee, olettaen että haluaa lähinä pysyä.
Etävanhempi pysyy etävanhempana vaikka ei tikkua ristiin laittaisi, tapaamiset rullaa normaalisti ja muutkin oikeudet ovat tallella.
Lähivanhempi kun luistaa velvollisuuksistaan siinä missä etä, on lähiltä oikeudet mennyttä.
Eli lähi ja etä ei ole samalla viivalla, vaikka miten asiaa vääntäisi. Lähillä on velvollisuudet jos haluaa lähinä pysyä, etällä oikeudet ilman velvollisuuksia! - Tseeus
Oikeestaan on keinot kirjoitti:
Lähivanhemman on lapsi hoidettava jos etä ei sitä tee, olettaen että haluaa lähinä pysyä.
Etävanhempi pysyy etävanhempana vaikka ei tikkua ristiin laittaisi, tapaamiset rullaa normaalisti ja muutkin oikeudet ovat tallella.
Lähivanhempi kun luistaa velvollisuuksistaan siinä missä etä, on lähiltä oikeudet mennyttä.
Eli lähi ja etä ei ole samalla viivalla, vaikka miten asiaa vääntäisi. Lähillä on velvollisuudet jos haluaa lähinä pysyä, etällä oikeudet ilman velvollisuuksia!Ihan vastaavasti etän on hoidettava lasta jos lähi ei sitä tee. Tietysti jos menee vuosia ja lähi ei halua olla lapsensa kanssa ollenkaan voi etä hakea lähihuoltajuutta. Mutta jos lähi tekee ohareita silloin, tällöin niin ei häneltä mene lähihuoltajuus sen takia.
- lapsen ETUA peräävä
Laki sanoo muuta! kirjoitti:
Etävanhemmalla on oikeuksia, mutta lähi ei voi sanoa että en nyt tule lasta hakemaan sairaalasta, muuten lapsi menee huostaan, etä pystyy sen tekemän, koska lähihän sen lapsen sieltä hakee.. näinhän se käytännössä menee...
Huoltajuudessa tapellaan oikeuksista, ei velvollisuuksista, huoltajuus ei velvoita etää mihinkään!Väität että etävanhemmalla on oikeuksia? Mitä oikeuksia?
Kerro yksikin, siis yksikin riittäisi näin aluksi.
Vaikka puhut monikossa niin etpä löydä ensimmäistäkään!
Etähuoltajuushan ei itsessään teoriassa velvoita mihinkään mutta käytännössä etä velvoitetaan noudattamaan elatussopimusta.
Elatussopimus on siitä ihmeellinen "sopimus" että se on pakko etän allekirjoittaa.
Ellei allekirjoita niin lähi hakee oikeuden päätöksen jossa se "sopimus" tehdään väkipakolla.
Okei, lapselle pitää turvata perustoimeentulo mutta onpa ihmeellistä että etä ei voikkaan osoittaa tuota omaa osuuttaan suoraan lapselle!
Ei, suomen "oikeus"järjestelmä määrääkin että elatusapu pitääkin lasten sijaan maksaa lähin tilille! Miksi?
Onko lähi todellakin määrätty jossakin lakipykälässä lapsen edunvalvojaksi joka pystyy itsenäisesti päättämään mihin hän voi käyttää lapselle tarkoitetut elatusavut?
Jos tuollainen laki lähin edunvalvontaoikeudesta on olemassa niin kuka tai mikä instanssi valvoo että näin myös tapahtuisikin?
Entä etän rooli lapsen edunvalvonnassa?
Mikä laki velvoittaa etää maksamaan LAPSELLE tarkoitettu elatusraha nimenomaan lähille?
Lähihän todennäköisesti ei ole kovin "lämpimissä" väleissä sen etän kanssa koska ero on tullut, ja mikä takaa sen että lähi ei jotain etälle kostaakseen käyttäisikin lapsen rahoja aivan muuhun kuin lapseen? - nosferatu76
lapsen ETUA peräävä kirjoitti:
Väität että etävanhemmalla on oikeuksia? Mitä oikeuksia?
Kerro yksikin, siis yksikin riittäisi näin aluksi.
Vaikka puhut monikossa niin etpä löydä ensimmäistäkään!
Etähuoltajuushan ei itsessään teoriassa velvoita mihinkään mutta käytännössä etä velvoitetaan noudattamaan elatussopimusta.
Elatussopimus on siitä ihmeellinen "sopimus" että se on pakko etän allekirjoittaa.
Ellei allekirjoita niin lähi hakee oikeuden päätöksen jossa se "sopimus" tehdään väkipakolla.
Okei, lapselle pitää turvata perustoimeentulo mutta onpa ihmeellistä että etä ei voikkaan osoittaa tuota omaa osuuttaan suoraan lapselle!
Ei, suomen "oikeus"järjestelmä määrääkin että elatusapu pitääkin lasten sijaan maksaa lähin tilille! Miksi?
Onko lähi todellakin määrätty jossakin lakipykälässä lapsen edunvalvojaksi joka pystyy itsenäisesti päättämään mihin hän voi käyttää lapselle tarkoitetut elatusavut?
Jos tuollainen laki lähin edunvalvontaoikeudesta on olemassa niin kuka tai mikä instanssi valvoo että näin myös tapahtuisikin?
Entä etän rooli lapsen edunvalvonnassa?
Mikä laki velvoittaa etää maksamaan LAPSELLE tarkoitettu elatusraha nimenomaan lähille?
Lähihän todennäköisesti ei ole kovin "lämpimissä" väleissä sen etän kanssa koska ero on tullut, ja mikä takaa sen että lähi ei jotain etälle kostaakseen käyttäisikin lapsen rahoja aivan muuhun kuin lapseen?...lapsen elatuksentarve on ollut lähtökohtana elatusapujen suuruudelle, niin kerro toki miten se lähivanhempi voi jättää seuraavat asiat maksamatta joutumatta itse liriin, tai llastensuojelun tarkkailun kohteeksi?
1. Lapsen osuus omasta vuokrasta (vuokran kun jättää hoitamatta, lentää nopeasti pihalle)
2. jättää lapsi ruuatta ja vaatetta? (Ei aikaakaan kun joko koulu tai vastaavasti neuvola puuttuu asiaan lastensuojeluilmoituksen muodossa)
3. Jättää lapsi ilman lääkkeitä jos on sairas? (kouluterveydenhoitajalle passittaa koulusta opettaja, jos ei vanhempi ole vienyt, ja hoitamaton tauti vie ennen pitkää sairaalaan josta kyllä lähtee ilmoitus lastensuojeluun jos vamma/sairaus on sitä laatua, että hoito on laiminlyöty)
4. Jättää harrastusmaksut suorittamatta? (lapsen harrastus lopuu, tämä selviää kyllä etävanhemmalle)
5. Jättää tarhamaksut hoitamatta, ja lähivanhempi löytää itsensä ulosoton asikaslistalta
Eli hippasen kaukaa haetulta kuullostaa, että lähivanhempi kostomielessä pystyisi kiusaamaan etää elatusapujen käytössä joutumatta itse liriin, ja pahimmassa tapauksessa menettää lastensa huoltajuuden.
Päinvastoin toimii huomattavasti paremmin kiusanteko toiseen suuntaan, jossa etävanhempi kostomielessä jättää elatusmaksut maksamatta, maksaa ne myöhässä, tekee omia vähennyksiään, tai delegoi kaikki maksut valtiolle tai protestoi äänekkäästi siitä, että maksut menevät lähivanhemman tilille, kun se kolmevuotias ihan itse voi hakea vaipparahansa omalta tililtään,hohhoijakkaa. Harvapa etä sen kuitenkaan tajuaa, että yhtälailla siinä itse leikkii huoltajuudellaan sen lisäksi, että jonain päivänä lapset kyllä ymmärtävät mitä tapahtui ja miksi, ja sen jälkeen onkin turha odottaa etteikö se hyvän etävanhemman kulissi romahda kertaheitolla aikuisten lasten silmissä.
Minäkään en tosin tarvitsisi latin latia tililleni, jos exä mielummin maksaisi laskulla suoraan lasten iltapäivähoidot ja harrastusmaksut, ja lapsen osuuden vuokrasta,niin minä hoitaisin sitten vaatteet ja ruuat ihan sillä omalla elatuskyvylläni. Mutta ei toiminut sekään, ja jäi laskut hoitamatta, kun on kostotoimenpiteet menossa kun uskalsin potkasta pihalle... - Tässä vastaus!
lapsen ETUA peräävä kirjoitti:
Väität että etävanhemmalla on oikeuksia? Mitä oikeuksia?
Kerro yksikin, siis yksikin riittäisi näin aluksi.
Vaikka puhut monikossa niin etpä löydä ensimmäistäkään!
Etähuoltajuushan ei itsessään teoriassa velvoita mihinkään mutta käytännössä etä velvoitetaan noudattamaan elatussopimusta.
Elatussopimus on siitä ihmeellinen "sopimus" että se on pakko etän allekirjoittaa.
Ellei allekirjoita niin lähi hakee oikeuden päätöksen jossa se "sopimus" tehdään väkipakolla.
Okei, lapselle pitää turvata perustoimeentulo mutta onpa ihmeellistä että etä ei voikkaan osoittaa tuota omaa osuuttaan suoraan lapselle!
Ei, suomen "oikeus"järjestelmä määrääkin että elatusapu pitääkin lasten sijaan maksaa lähin tilille! Miksi?
Onko lähi todellakin määrätty jossakin lakipykälässä lapsen edunvalvojaksi joka pystyy itsenäisesti päättämään mihin hän voi käyttää lapselle tarkoitetut elatusavut?
Jos tuollainen laki lähin edunvalvontaoikeudesta on olemassa niin kuka tai mikä instanssi valvoo että näin myös tapahtuisikin?
Entä etän rooli lapsen edunvalvonnassa?
Mikä laki velvoittaa etää maksamaan LAPSELLE tarkoitettu elatusraha nimenomaan lähille?
Lähihän todennäköisesti ei ole kovin "lämpimissä" väleissä sen etän kanssa koska ero on tullut, ja mikä takaa sen että lähi ei jotain etälle kostaakseen käyttäisikin lapsen rahoja aivan muuhun kuin lapseen?Voi samalla tässä kertoa niitä oikeuksia enemmänkin:
Tiedonsaantioikeus
Päätäntäoikeus
Edustusoikeus
(yhteishuollossa)
Muuten etän oikeus:
Tapaamisoikeus
Yksi velvollisuus:
Elatusvelvollisuus - Riippuu etästä!
Tseeus kirjoitti:
Ihan vastaavasti etän on hoidettava lasta jos lähi ei sitä tee. Tietysti jos menee vuosia ja lähi ei halua olla lapsensa kanssa ollenkaan voi etä hakea lähihuoltajuutta. Mutta jos lähi tekee ohareita silloin, tällöin niin ei häneltä mene lähihuoltajuus sen takia.
..että meneekö se lähihuoltajuus, eli jos kumpikaan ei hoida velvollisuuksiaan, silloin lähi menettää lähihuoltajuuden, etä saa todennäköisesti pysyä etänä, tai voi olla että kysytäänkin vielä, että haluaako hän olla lähi!
Oman kokemuksen mukaan lähin arvostus on heikkoa tässä yhteiskunnassa, toisin kuin etän, ja siksi nuo tilanteet kääntyvät etän hyväksi.. - lapsen ETUA peräävä
Tässä vastaus! kirjoitti:
Voi samalla tässä kertoa niitä oikeuksia enemmänkin:
Tiedonsaantioikeus
Päätäntäoikeus
Edustusoikeus
(yhteishuollossa)
Muuten etän oikeus:
Tapaamisoikeus
Yksi velvollisuus:
ElatusvelvollisuusTiedonsaantioikeus: Kertoopa nyt että kun etä kyselee vaikkapa lapsen koulusta sitä että miten lapsen koulunkäynti sujuu niin tiedän 100% varmasti että koulusta ei kerrota yhtikäs mitään etälle kun lähi on ollut opettajiin yhteydessä ja haukkunut etän jos vaikka miksi.
Tai kun "tasa-arvoisena" etällä on "oikeus" tietää että miten lapsella kotona oikeasti menee ja millaiset olosuhteet siellä lapsella on niin lähi voi sanoa mitä päähän pälkähtää tai olla sanomatta mitään!
Mitä etä tekee kun hän ei saa siitä "tiedonssantioikeudestaan" huolimatta niitä tietoja lapsestaan?
Kylläpä kyllä, teoriassa käräjien kautta hakemaan sitä "oikeutta" mutta käytännössä siitä oikeuden määräyksestä huolimatta etä ei sitä tiedonsaantioikeutta" tule saamaan siinä mielessä kuin annetaan ymmärtää.
Päätäntäoikeus: Hah! Kun lähi tekee jonkun lasta koskevan päätöksen (normikäytännön mukaan) itse yksin niin silloin etällä olisi taas mahdollisuus vaikuttaa "tasavertaisena yhteishuoltajana" sen lähin tekemään päätökseen käräjien kautta.
Esimerkkinä vaikka: "minuna etänä mielestäni ei olisi ollut soveliasta se että tuo lapseni Riku joutui menemään steinerkouluun vain lähin päähänpinttymän seurauksena"
Edustusoikeus: Kerro mikä ihme on edustusoikeus? Sekö että kumpikin yhteishuoltaja voi edustaa lastaan oikeudessa? vai missä? (tuollaisesta oikeudesta en ole kuullutkaan!)
Jos edustusoikeus koskee lapsen yhteishuoltajan oikeutta edustaa lastaan esim. oikeudessa niin mikähän on oikeusistuimen kanta esim. huoltajuusriidassa jossa lapsen "edustajina" on lähivanhempi vs. etävanhempi? ;)
Tapaamisoikeus: Olet vissiin aika noviisi näissä asioissa kun et tiedä edes sitä perusjuttua että etällä ei todellakaan ole mitään oikeutta tavata lähin luona asuvaa lastaan! (sorry vaan mutta niin se vain on!)
Jos olisit edes vähän perillä näistä huoltajuus jutuista niin tietäisit että VAIN lapsella on oikeus tavata etävanhempaansa mutta ei VELVOLLISUUTTA siihen!
Siis todella yksinkertainen lakipykälä jolla annetaan lähille täysi valta päättää saako lapsi tavata etävanhempaansa vai ei.
Tuon lain käytäntöön soveltamisesta lähin tahdon mukaan tällä palstalla saa lukea lähes joka päivä, (lapsen manipulointi) ja jos lapsi ns. puhumaton "vauva" niin lähi voi omilla "todistuksillaan" evätä tapaamiset vedoten siihen että lapsen ei ole turvallista tavata etävanhempaa.
Lähi ei joudu missään vaiheessa vastaamaan itsekkäistä tarkoitusperistään sillä laki antaa lähille aivan liian suuren vallan päättää ilman seuraamuksia lapsen elämästä oman ajatusmaailmansa mukaan!
Elatusvelvollisuus: No siitä jos mistä löytyy tältä palstalta lähejä jotka tietävät kaiken mahdollisen viimeistä piirtoa myöten! (tuskin tarvitsee kertoa enempää kuin että tuon velvollisuuden myötä moni lähi saa nauttia huoletonta elämää "lapsen" elatuksen varjolla ;) - Riippuu lapsen iästä
lapsen ETUA peräävä kirjoitti:
Tiedonsaantioikeus: Kertoopa nyt että kun etä kyselee vaikkapa lapsen koulusta sitä että miten lapsen koulunkäynti sujuu niin tiedän 100% varmasti että koulusta ei kerrota yhtikäs mitään etälle kun lähi on ollut opettajiin yhteydessä ja haukkunut etän jos vaikka miksi.
Tai kun "tasa-arvoisena" etällä on "oikeus" tietää että miten lapsella kotona oikeasti menee ja millaiset olosuhteet siellä lapsella on niin lähi voi sanoa mitä päähän pälkähtää tai olla sanomatta mitään!
Mitä etä tekee kun hän ei saa siitä "tiedonssantioikeudestaan" huolimatta niitä tietoja lapsestaan?
Kylläpä kyllä, teoriassa käräjien kautta hakemaan sitä "oikeutta" mutta käytännössä siitä oikeuden määräyksestä huolimatta etä ei sitä tiedonsaantioikeutta" tule saamaan siinä mielessä kuin annetaan ymmärtää.
Päätäntäoikeus: Hah! Kun lähi tekee jonkun lasta koskevan päätöksen (normikäytännön mukaan) itse yksin niin silloin etällä olisi taas mahdollisuus vaikuttaa "tasavertaisena yhteishuoltajana" sen lähin tekemään päätökseen käräjien kautta.
Esimerkkinä vaikka: "minuna etänä mielestäni ei olisi ollut soveliasta se että tuo lapseni Riku joutui menemään steinerkouluun vain lähin päähänpinttymän seurauksena"
Edustusoikeus: Kerro mikä ihme on edustusoikeus? Sekö että kumpikin yhteishuoltaja voi edustaa lastaan oikeudessa? vai missä? (tuollaisesta oikeudesta en ole kuullutkaan!)
Jos edustusoikeus koskee lapsen yhteishuoltajan oikeutta edustaa lastaan esim. oikeudessa niin mikähän on oikeusistuimen kanta esim. huoltajuusriidassa jossa lapsen "edustajina" on lähivanhempi vs. etävanhempi? ;)
Tapaamisoikeus: Olet vissiin aika noviisi näissä asioissa kun et tiedä edes sitä perusjuttua että etällä ei todellakaan ole mitään oikeutta tavata lähin luona asuvaa lastaan! (sorry vaan mutta niin se vain on!)
Jos olisit edes vähän perillä näistä huoltajuus jutuista niin tietäisit että VAIN lapsella on oikeus tavata etävanhempaansa mutta ei VELVOLLISUUTTA siihen!
Siis todella yksinkertainen lakipykälä jolla annetaan lähille täysi valta päättää saako lapsi tavata etävanhempaansa vai ei.
Tuon lain käytäntöön soveltamisesta lähin tahdon mukaan tällä palstalla saa lukea lähes joka päivä, (lapsen manipulointi) ja jos lapsi ns. puhumaton "vauva" niin lähi voi omilla "todistuksillaan" evätä tapaamiset vedoten siihen että lapsen ei ole turvallista tavata etävanhempaa.
Lähi ei joudu missään vaiheessa vastaamaan itsekkäistä tarkoitusperistään sillä laki antaa lähille aivan liian suuren vallan päättää ilman seuraamuksia lapsen elämästä oman ajatusmaailmansa mukaan!
Elatusvelvollisuus: No siitä jos mistä löytyy tältä palstalta lähejä jotka tietävät kaiken mahdollisen viimeistä piirtoa myöten! (tuskin tarvitsee kertoa enempää kuin että tuon velvollisuuden myötä moni lähi saa nauttia huoletonta elämää "lapsen" elatuksen varjolla ;)..että onko velvollisuus tavata, onkohan se itsepäättämisoikeus lapsella vasta 12-vuotiaana..
Voi edustaa lasta vanhempainilloissa, lääkärintarkastuksissa, vanhempainvarteissa, juhlissa, ynnä muissa vastaavissa, joihin yleensä huoltaja mukaan pyydetään...
Ja tosiaan käytännössä mennään käräjille aina kun ongelmia syntyy, liittyy ne tapaamisiin tai päätöksiin yms..
Ja tiedoksi sinullekin, että etä saa elatusmaksuihin vielä hyvät maksuajatkin, kyllä lapset joustaa, jos ei pankki tai vuokranantaja jousta!
Ja vuoden olen näistä asioista nyt tapellu ja penkonut asiaa, kun se käräjillä on ollut, että enköhän minäkin siitä jotain tiedä ;) - lapsen ETUA peräävä
Riippuu lapsen iästä kirjoitti:
..että onko velvollisuus tavata, onkohan se itsepäättämisoikeus lapsella vasta 12-vuotiaana..
Voi edustaa lasta vanhempainilloissa, lääkärintarkastuksissa, vanhempainvarteissa, juhlissa, ynnä muissa vastaavissa, joihin yleensä huoltaja mukaan pyydetään...
Ja tosiaan käytännössä mennään käräjille aina kun ongelmia syntyy, liittyy ne tapaamisiin tai päätöksiin yms..
Ja tiedoksi sinullekin, että etä saa elatusmaksuihin vielä hyvät maksuajatkin, kyllä lapset joustaa, jos ei pankki tai vuokranantaja jousta!
Ja vuoden olen näistä asioista nyt tapellu ja penkonut asiaa, kun se käräjillä on ollut, että enköhän minäkin siitä jotain tiedä ;)"..että onko velvollisuus tavata, onkohan se itsepäättämisoikeus lapsella vasta 12-vuotiaana.."
Kylläpä kyllä, teoriassa lapsi saa päättää 12v täytettyään itse tapaamisista etän kanssa mutta kun sinä nyt "kaikkitietävänä" lähinä tiedät kaikesta kaiken niin kerroppas minkälaiset mahdollisuudet etällä on saada sitä lapsen "oikeutta" tavata etävanhempaansa toimimaan kun lähi pystyy manipuloimaan lähes 24/7 sitä lasta siihen että lapsi ei haluakkaan tavata etää?
Lähihän ei tietenkään myönnä sellaista että hän manipuloisi lapsen mieltä etää vastaan mitenkään esim. haukkumalla etää tai lahjomalla lasta eri tavoin koska helposti johdateltavissa oleva lapsi ei sitten haluakkaan lähteä etän luo.
Tuolla tavalla onkin lähillä se "lähivanhemman velvollisuus edesauttaa lapsen ja etävanhemman suhdetta" saatu ajettua siihen pisteeseen että lähi ei voi pakottaa lasta tapaamaan etää koska nyt sattuu olemaan se tilanne että tuo alle 12v lapsi ei "halua" tavata etää!
Älä edes yritä kertoilla että tuo esimerkkini olisikin vain teoriaa sillä se ei todellakaan ole sitä vaan ihan käytännön elämää ja todella yleistä sellaista!
"Voi edustaa lasta vanhempainilloissa, lääkärintarkastuksissa, vanhempainvarteissa, juhlissa, ynnä muissa vastaavissa, joihin yleensä huoltaja mukaan pyydetään..."
Kun nyt olen joutunut olemaan yli kuusi vuotta tässä etän osassa "yhteishuoltajuus" niin miten ihmeessä minulle ei ole tullut ikinä kutsua yhteenkään esimerkkisi tilaisuuteen?
Ei edes se lähi ole koskaan sanallakaan maininnut noista tilaisuuksista jotka koskevat meidän "yhteishuollossa" olevaa lastamme!
"Ja tosiaan käytännössä mennään käräjille aina kun ongelmia syntyy, liittyy ne tapaamisiin tai päätöksiin yms.."
No huh huhhh!!!! Noinko se menee että kun on se yhteishuoltajuus niin etällä olisi edes teoriassa varoja lähteä käräjöimään yhtään minkään asian tiimoilta joka kuuluu ns. yhteishuoltajuuden piiriin??
Älä nyt viitsi puhua tuollaista paskaa!
"Ja tiedoksi sinullekin, että etä saa elatusmaksuihin vielä hyvät maksuajatkin, kyllä lapset joustaa, jos ei pankki tai vuokranantaja jousta!"
Jos etä ei pysty maksamaan niitä lapselle tarkoitettuja elatusmaksuja LÄHIN tilille joka kuukauden viimeiseen päivään mennessä vaan maksu myöhästyy vaikka pari kertaa niin lähi pystyy sumeilematta viemään ne parikin päivää myöhässä olevat elarirästit ulosottoon eli siinä on ne sinun mainostamasi "joustot"
Mitä vielä haluat tietää tästä etän ja lähin välisestä "tasa-arvosta"?????? - hip hei puola näkyy
lapsen ETUA peräävä kirjoitti:
"..että onko velvollisuus tavata, onkohan se itsepäättämisoikeus lapsella vasta 12-vuotiaana.."
Kylläpä kyllä, teoriassa lapsi saa päättää 12v täytettyään itse tapaamisista etän kanssa mutta kun sinä nyt "kaikkitietävänä" lähinä tiedät kaikesta kaiken niin kerroppas minkälaiset mahdollisuudet etällä on saada sitä lapsen "oikeutta" tavata etävanhempaansa toimimaan kun lähi pystyy manipuloimaan lähes 24/7 sitä lasta siihen että lapsi ei haluakkaan tavata etää?
Lähihän ei tietenkään myönnä sellaista että hän manipuloisi lapsen mieltä etää vastaan mitenkään esim. haukkumalla etää tai lahjomalla lasta eri tavoin koska helposti johdateltavissa oleva lapsi ei sitten haluakkaan lähteä etän luo.
Tuolla tavalla onkin lähillä se "lähivanhemman velvollisuus edesauttaa lapsen ja etävanhemman suhdetta" saatu ajettua siihen pisteeseen että lähi ei voi pakottaa lasta tapaamaan etää koska nyt sattuu olemaan se tilanne että tuo alle 12v lapsi ei "halua" tavata etää!
Älä edes yritä kertoilla että tuo esimerkkini olisikin vain teoriaa sillä se ei todellakaan ole sitä vaan ihan käytännön elämää ja todella yleistä sellaista!
"Voi edustaa lasta vanhempainilloissa, lääkärintarkastuksissa, vanhempainvarteissa, juhlissa, ynnä muissa vastaavissa, joihin yleensä huoltaja mukaan pyydetään..."
Kun nyt olen joutunut olemaan yli kuusi vuotta tässä etän osassa "yhteishuoltajuus" niin miten ihmeessä minulle ei ole tullut ikinä kutsua yhteenkään esimerkkisi tilaisuuteen?
Ei edes se lähi ole koskaan sanallakaan maininnut noista tilaisuuksista jotka koskevat meidän "yhteishuollossa" olevaa lastamme!
"Ja tosiaan käytännössä mennään käräjille aina kun ongelmia syntyy, liittyy ne tapaamisiin tai päätöksiin yms.."
No huh huhhh!!!! Noinko se menee että kun on se yhteishuoltajuus niin etällä olisi edes teoriassa varoja lähteä käräjöimään yhtään minkään asian tiimoilta joka kuuluu ns. yhteishuoltajuuden piiriin??
Älä nyt viitsi puhua tuollaista paskaa!
"Ja tiedoksi sinullekin, että etä saa elatusmaksuihin vielä hyvät maksuajatkin, kyllä lapset joustaa, jos ei pankki tai vuokranantaja jousta!"
Jos etä ei pysty maksamaan niitä lapselle tarkoitettuja elatusmaksuja LÄHIN tilille joka kuukauden viimeiseen päivään mennessä vaan maksu myöhästyy vaikka pari kertaa niin lähi pystyy sumeilematta viemään ne parikin päivää myöhässä olevat elarirästit ulosottoon eli siinä on ne sinun mainostamasi "joustot"
Mitä vielä haluat tietää tästä etän ja lähin välisestä "tasa-arvosta"??????Omalta kohdalta voin tasaarvosta keroa että en tiedä lapsen asioista mitään,en edes päivähoitopaikkaa..En saa mennä joulujuhliin en lapsen synttäreille jne....No tavataan joka toinen viikonloppu jos ei satu kipeänä olemaan ja pidetään siitä huolimatta hauskaa jaollaan kuin isä ja lapsi sen aikaa kun saadaan tasan minutilleen jonka oikeus päätti kolmen vuoden riitelyn jälkeen..Koskaan ei heru ylimääräisiä tapaamisia,ei tietoja terveydentilasta ainostaan silloin kun tuo sanoo että taas on yskä joten ulos ei voi mennä.....niin ehkäpä se on hyvä konsti pitää lapsi sisällä ettei kukaan näe että isäkin saa tavata lastaan kaikkien paskapuheiten jälkeen mutta siitä huolimatta mä yritän tehdä tapaamisista jollakin lailla erikoisia että lapsikin kasvaessaan huomaa että kyllä se tuo ukko välittää ja rakastaakin häntä.Niin ja elareista puheenollen niistä kyllä muistutellaan viestien jos vaan sattuu päivän myöhästymään eli ne ne tärkeimmät asiat on näköjään ainaskin meidän jutuissa,muusta ei väliä.
- No tiedämpä vaan :D
lapsen ETUA peräävä kirjoitti:
"..että onko velvollisuus tavata, onkohan se itsepäättämisoikeus lapsella vasta 12-vuotiaana.."
Kylläpä kyllä, teoriassa lapsi saa päättää 12v täytettyään itse tapaamisista etän kanssa mutta kun sinä nyt "kaikkitietävänä" lähinä tiedät kaikesta kaiken niin kerroppas minkälaiset mahdollisuudet etällä on saada sitä lapsen "oikeutta" tavata etävanhempaansa toimimaan kun lähi pystyy manipuloimaan lähes 24/7 sitä lasta siihen että lapsi ei haluakkaan tavata etää?
Lähihän ei tietenkään myönnä sellaista että hän manipuloisi lapsen mieltä etää vastaan mitenkään esim. haukkumalla etää tai lahjomalla lasta eri tavoin koska helposti johdateltavissa oleva lapsi ei sitten haluakkaan lähteä etän luo.
Tuolla tavalla onkin lähillä se "lähivanhemman velvollisuus edesauttaa lapsen ja etävanhemman suhdetta" saatu ajettua siihen pisteeseen että lähi ei voi pakottaa lasta tapaamaan etää koska nyt sattuu olemaan se tilanne että tuo alle 12v lapsi ei "halua" tavata etää!
Älä edes yritä kertoilla että tuo esimerkkini olisikin vain teoriaa sillä se ei todellakaan ole sitä vaan ihan käytännön elämää ja todella yleistä sellaista!
"Voi edustaa lasta vanhempainilloissa, lääkärintarkastuksissa, vanhempainvarteissa, juhlissa, ynnä muissa vastaavissa, joihin yleensä huoltaja mukaan pyydetään..."
Kun nyt olen joutunut olemaan yli kuusi vuotta tässä etän osassa "yhteishuoltajuus" niin miten ihmeessä minulle ei ole tullut ikinä kutsua yhteenkään esimerkkisi tilaisuuteen?
Ei edes se lähi ole koskaan sanallakaan maininnut noista tilaisuuksista jotka koskevat meidän "yhteishuollossa" olevaa lastamme!
"Ja tosiaan käytännössä mennään käräjille aina kun ongelmia syntyy, liittyy ne tapaamisiin tai päätöksiin yms.."
No huh huhhh!!!! Noinko se menee että kun on se yhteishuoltajuus niin etällä olisi edes teoriassa varoja lähteä käräjöimään yhtään minkään asian tiimoilta joka kuuluu ns. yhteishuoltajuuden piiriin??
Älä nyt viitsi puhua tuollaista paskaa!
"Ja tiedoksi sinullekin, että etä saa elatusmaksuihin vielä hyvät maksuajatkin, kyllä lapset joustaa, jos ei pankki tai vuokranantaja jousta!"
Jos etä ei pysty maksamaan niitä lapselle tarkoitettuja elatusmaksuja LÄHIN tilille joka kuukauden viimeiseen päivään mennessä vaan maksu myöhästyy vaikka pari kertaa niin lähi pystyy sumeilematta viemään ne parikin päivää myöhässä olevat elarirästit ulosottoon eli siinä on ne sinun mainostamasi "joustot"
Mitä vielä haluat tietää tästä etän ja lähin välisestä "tasa-arvosta"??????Jos elatusmaksut maksetaan kuluvan kuukauden aikana, ei kela lähde niitä perimään, vaikka meillä niitä oli uuseampia, kun pari, jotka tuli kuukauden kaheskytä jotain päivä, ja tulee edelleenkin, vaikka olen kelaan laittanut hakemusta... Joten älä puhu paskaa :D
Voi että kun sille etälle ei tuoda kaikkea tarjottimella :D yhteishuollossa etällä on tiedonsaantioikeus, eli etä soittaa itse sinne koululle, ja kertoo olevansa kiinnostunut lapsen asioista, ja haluaa tietää lapsen asioista, ja tulla vanhempainiltaan ynnä muuhun, ja sanoo että tiedon on kuljettava hänellekin ym... Ja nyt voin sanoa, että jos et tuollaista asiaa osaa hoitaa kuntoon, taidat olla aika munaton, ei oo meinaan mikään vaikee juttu... Vaikkei sieltä koulusta heti tietoa tuliskaan, soita uudestaan ja kysy koska oli vanhempainilta, soita rehtorille, soita sossuun, mene käymään koululla ym... Nimenomaan, kun kaikki pitäs olla tarjottimella siinä nenän edessä, itse et hoida lasta ja huolla, niin luulis ees tohon aika piisaavan...
Ja meillä ainakin 7v lapsen on pakko tavata etää, vaikkei haluaisikaan, etä voi tulla vaikka poliisien kans hakeen hänet... - hip hei puola näkyy
No tiedämpä vaan :D kirjoitti:
Jos elatusmaksut maksetaan kuluvan kuukauden aikana, ei kela lähde niitä perimään, vaikka meillä niitä oli uuseampia, kun pari, jotka tuli kuukauden kaheskytä jotain päivä, ja tulee edelleenkin, vaikka olen kelaan laittanut hakemusta... Joten älä puhu paskaa :D
Voi että kun sille etälle ei tuoda kaikkea tarjottimella :D yhteishuollossa etällä on tiedonsaantioikeus, eli etä soittaa itse sinne koululle, ja kertoo olevansa kiinnostunut lapsen asioista, ja haluaa tietää lapsen asioista, ja tulla vanhempainiltaan ynnä muuhun, ja sanoo että tiedon on kuljettava hänellekin ym... Ja nyt voin sanoa, että jos et tuollaista asiaa osaa hoitaa kuntoon, taidat olla aika munaton, ei oo meinaan mikään vaikee juttu... Vaikkei sieltä koulusta heti tietoa tuliskaan, soita uudestaan ja kysy koska oli vanhempainilta, soita rehtorille, soita sossuun, mene käymään koululla ym... Nimenomaan, kun kaikki pitäs olla tarjottimella siinä nenän edessä, itse et hoida lasta ja huolla, niin luulis ees tohon aika piisaavan...
Ja meillä ainakin 7v lapsen on pakko tavata etää, vaikkei haluaisikaan, etä voi tulla vaikka poliisien kans hakeen hänet...mulla on oikeus tavata lasta vaan kaksi kertaa kuussa,muita tapaamisia ei ole eikä kuulemma tule eli miten voin mennä joulujuhlaan jos en saa,joudun putkaan jos menen väkisin..tapaamiset on vain ja silloin ei muuhun aikoihin...niin äiti on yh ja itse halunnut näin ja erittäin koulutettu ihminen lastenhoitoalalle,tosin soskukin on asian ilmaissut näin että suutarin lapsella ei ole kenkiä mutta näin hommat menee ja etenee.
- Puhuinkin
hip hei puola näkyy kirjoitti:
mulla on oikeus tavata lasta vaan kaksi kertaa kuussa,muita tapaamisia ei ole eikä kuulemma tule eli miten voin mennä joulujuhlaan jos en saa,joudun putkaan jos menen väkisin..tapaamiset on vain ja silloin ei muuhun aikoihin...niin äiti on yh ja itse halunnut näin ja erittäin koulutettu ihminen lastenhoitoalalle,tosin soskukin on asian ilmaissut näin että suutarin lapsella ei ole kenkiä mutta näin hommat menee ja etenee.
yhteishuollosta..
Ja niin kuin varmaan tiedätkin, niin muutoksia voi hakea käräjiltä, jos toivottuja sopimuksia ei synny...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1935876
Minun rakkaani.
Haluaisin käden mitan päähän sinusta. Silleen, että yltäisin koskettamaan, jos siltä tuntuu. Olen tosi huono puhumaan, m263654- 822557
- 372079
- 331872
- 431837
- 1061754
- 211636
- 271492
Tappajamanne kiinni
Herätys koko Mikkeli! Nyt tietoa kehiin, että saadaan tämä tappaja kiinni!371428