Kotkan perussuomalaisten varavaltuutettu Jari Taipaleelta estettiin asiakirjatietojen tarkistusoikeus Kotkan kaupungintalolla tänään.
Taipale vaati tarkistettavaksi omia kanteluasiakirjoja ja eräitä muita julkisia asiakirjoja.
Kotkan kaupunginsihteeri Raino Hassinen kertoi, että asiakirjat ovat jukisia, mutta Taipaleelle ei annettu mahdollisuutta tutustua pyytämiinsä asiakirjoihin.
Kotkan kaupunginsihteerin menettely oli epäasiallista ja laitonta, joka on rikospoliisin tiedossa.
Asko Kervinen
Taipale vaati tarkistettavaksi omia kanteluasiakirjoja ja eräitä muita julkisia asiakirjoja.
Kotkan kaupunginsihteeri Raino Hassinen kertoi, että asiakirjat ovat jukisia, mutta Taipaleelle ei annettu mahdollisuutta tutustua pyytämiinsä asiakirjoihin.
Kotkan kaupunginsihteerin menettely oli epäasiallista ja laitonta, joka on rikospoliisin tiedossa.
Asko Kervinen
Vastaukset 17
Vanhimmat
hassisen toiminnasta,kirjallisena kirjaamoon ja siitä kopio itselle. niin se lähtee rullaamaan virallisia reittejä pitkin.
onko tämä hassinen jotakin sukua saman nimiselle joka häärää keskussairaalan hallinnossa ???
Liekö sovittava aika etukäteen- mutta kuten tuossa mainittu, hallintokantelu sisään entisten jatkoksi.
Eikö postipoikasi saanut asiakirjoja?? Ihan oikein ei niitä kaikille postipojille tarvi antaakkaan. Säälittävää tuo Taipaleen toiminta itellana.
Niin kyllähän minua kiinnostaa lakaistaanko eräät kunnallisaloitteet ja kantelut erään toisen asian yhteydessä maton alle, ei tässä postipoikaa tarvi esittää kun omia asioita selvittelee ja samalla tietysti vilkaisee muutakin. Koska kenellekkään ei ole epäselvää varmaankaan se että Kotkassa peitellään pitkäaikaista ja laajaa rikosta sekä yritetään estää totuuden julkitulo ja asian oikaisu.
hallintolain tarkoittama asia laittaa vireille! Ne johtavat kyllä aikanaan tulokseen, kuten eilen totesin! Sosiaaliasiamies Sirkku Bilaletdin nimittäin soitti eilisaamuna ja lupautui tulemaan pyytämääni tilaisuuteen!
Kerran yritin samaa mitä Taipale. Juonittelivat asian virkailijalta toiselle, aina ohjattiin jonkun toisen virkailijan luo, viimein olin ulko-ovella tyhjin käsin.
Kyllä ne osaa olla röyhkeitä.
Onneksi Jari Taipale selvitti asiat kaupungintalolla asiantuntevasti ja rauhallisesti, sillä äkkinäisempi olisi voinut samassa tilanteessa menettää itsehillinnän. Uskoisin, että nyt kaupunginsihteeri Raino Hassista nolottaa, kun ei lakimiehenä menetellyt oikein.
Pisteet Taipaleelle 6-0.
Miksi pimitetään julkisia asiakirjoja mitä voi kukavain tarkastella? Saatikka jos ei anneta valtuutetulle edes, niin johan on. Eteneekö asia eteenpäin? Onko Kotkassa sitä mätää kuinkapaljon?
lintelöhville,jossa tein heidän työntekijästään kantelun suoraan ilman kirjaamoa. tähän olisi lain mukaan linden viedä asiaa eteenpäin.mutta ei tapahtunut mitään eikä tapahdu.
mutta tuosta on kyseinen kopio sekä kirjatun kirjeen osio tallella. se kertoo jo tuosta hepusta paljon,ja minkä lainen on kyseessä.
Tuohan on selkeä virkavelvollisuden laiminlyönti.
Isolla M kirjaimella oikea mies, nimettömänä jauhaa tuota samaa roskaa mihin kaikki on kyllästyn. Et sie sille jorinallas mitään voi, se on saletti. Ja tulee olemaan jatkossa valtuustossa, senverran kova luu on kyseessä että kaikki kunnioittaa sitä miestä jolla selkä ja takki eimkäänny! Eikä nuole persettä kuten sinä tekisit, eikä pokkuroi turhia mutta on silti kiva jätkä kun sen tuntee.
44 §
Päätöksen sisältö
Kirjallisesta päätöksestä on käytävä selvästi ilmi:
1) päätöksen tehnyt viranomainen ja päätöksen tekemisen ajankohta;
2) asianosaiset, joihin päätös välittömästi kohdistuu;
3) päätöksen perustelut ja yksilöity tieto siitä, mihin asianosainen on oikeutettu tai velvoitettu taikka miten asia on muutoin ratkaistu; sekä
4) sen henkilön nimi ja yhteystiedot, jolta asianosainen voi pyytää tarvittaessa lisätietoja päätöksestä.
Annettaessa suullinen päätös asianosaiselle on ilmoitettava, miten asia on ratkaistu, ja selostettava ratkaisun perustelut.
Tätähän Jari Taipale juuri meni kysymään mitä niissä oli koska kaupunginhallituksen luottamusmiehet eivä edes vaivautuneet avamaa 87 asikirjan nippua ennen päätöksen tekoa.
Milla opilla voi yksilöidä mitä niissä asiakirjoissa on ja milloin ne on tullut kaupungin kirjaamoon ja keneltä.
Tässä kohtaa, kun hallituksen luottamusmiehet ei halunneet tutustua yhteenkään asiakirjaan oli Taipaleen mentävä katsomaan niitä kaupunginkirjaamoon.
Kyse oli saapuneista kirjeistä. Niissä ei tarvitse valmistelijaa, koska niitä ei käsitellä, vaan todetaan tulleeksi.
Kaikki ne ovat kokouspaikalla kokousmateriaalissa. Eivät siis tule jäsenille, kotiin koska ne vain todetaan tulleeksi tiedoksi päätöksellä.
Eli sinun perusteilla ei ole mitään oikein. Ainut tapa on esittää asiassa otto-oikeutta ja sen jälkeen käsitellä asia varsinaisena asiana seuraavassa kokouksessa.
Hirvosella ei ollut tietoa, miten tiedoksi päätös muutetaan tavallisessa asiassa.
Kun puheenjohtaja lukee pykälän ja ilmoittaa päätöksen tiedoksi, jolloin ei tarvitse antaa puheenvuoroja. Siinä vaiheessa pitää pyytää kokoustekninen puheenvuoro ja esittää, ettei asiaa merkittäisi tiedoksi, vaan kokous käsittelee asian.
Aina pitää muistaa, että päätös on vain ehdotus.
Vaikka joku asia esitetään merkittäväksi tiedoksi, niin se on kumminkin saman vertainen asiana, kuin muutkin asiat esityslistalla.
Tiedoksi pykälä on otettu käyttöön, että hankalissa asioissa ei tarvitse antaa keskusteluoikeutta.
Tässä Hirvoselle vähän oppia, että osaat neuvoa oikein näitä persujasi.
Nämä asiat on kysytty kuntaliiton lakiasiamieheltä, joten turha väittää minua valehtelijaksi.
voi, voi, voi, mitä sinä sitä tänne tulet itkemään?
asian kertominen sekö on itkua, mitä se oikea itku sitten on mielestäsi?
Kotkassa tuntuu olevan ihan "omat tavat" käytössä - monessa. Kuten eräässä kantelussa mainittiin ihan mustaa valkoisella - että asia käsiteltiin " kuten on ollut aina tapana tehdä". heheee.. "kuten tapana". En tiedä, miten lie hallinto-oikeus tai lääninhallitus aikoinaan lauseesta mietti. Mutta huomautus tuli asiasta kuitenkin virkamiehelle, siitä omasta tavasta.
Asiathan luulisi käsiteltävän lain mukaan- ei suinkaan tavan mukaan. Mutta tainnut unohtua virkamiehiltä lukea myös omia säännöksiään, pykäliä ja muita ohjeita. Tai Suomen lakia, mikä viimeisen päälle pitäisi olla asioiden kanta- eikä mitkään laitosten vuosikausien "omat" tavat.