TÖYKEÄ HAMMASLÄÄKÄRI KUNNALLINEN

JATKOA
Soitin hammashoitolaan ja tiedustelin kellä lääkärillä vaimo kävi. Vastattiin että x:llä. Selitin tilanteen ja kysyin mitä tehdä koska kohta olisi työhön lähtö edessä ja kotona kyseinen tilanne… Sanottiin että voisin tulla tapaamaan tätä lääkäriä. ”mitä minä siellä tekisin, löisinkö kenties häntä”. Sanoin, etten voi tulla, koska olen menossa töihin, ja kotona itkevä vaimo ja lapset. Yhdistivät sitten sille lääkärille.
Esittelin itseni, kysyin että mitä tapahtui. ”Ei mitään, miten niin” vastattiin. Sanoin ” Mitäs ne puheet YDINJÄTTEESTÄ” Yritti sanoa jotain ai jaa sukkelaa, jolloin totesin että ” OLET VARMAAN TERVEYDEN ALAN AMMATTILANNEN JA OSAAT KYLLÄ MOLLATA POTILASTA JUURI OIKEALLA TAVALLA KAIKEN AMMATTITAIDON JA ETIIKAN SÄÄNTÖJEN MUKAAN, JA NYT ONNISTUIT SIINÄ YLI ODOTUSTEN, TODELLA HYVIN. ONNITTELUT SIITÄ. Kysyin mitä tehdä, koska kohta olisi työhön lähtö edessä ja kotona itkevä vaimo joka ei uskalla imettää ja kaksi pientä lasta, ”EN MÄ VAAN TIIÄ” oli vastaus. Meni hermo ja sanoin että jos hän vajoaa luolamiehen tasolle, niin silloinhan minäkin voin tehdä niin ja vaikka vetää häntä töpseliin. Korostin että on herkkä aihe kyseessä. Itsellä töihin lähtö ja perhe pitäisi jättää yksin kotiin. Ei ollut edes pahoillaan koko keskustelun aikana. Soitin heti esimiehelle.
Esittelin itseni ja kerroin mitä oli tapahtunut. Hän alkoi heti puolustella lääkäriä.Kerroin myös näistä aikaisemmista puheista.
Esimies sanoi tietävänsä että Hammaslääkärillä on ”HEVOSTELEVA TAPA” Sanoi lääkärin tapojen olevan hyvin hänen tiedossaan. Esimies sanoi olevansa pahoillaan asiasta
Totesin että lopputulos on se että saa paskaa palvelua ja siitä vielä joutuu maksamaan. Esimies sanoi ”Mutta vain toimenpiteistä maksetaan, perustuu pykälään se ja se ja momenttiin se ja se”. Palvelusta ei tarvitse maksaa. Totesin ettei hän ymmärrä ydinasiaa eli asiakaspalvelun osuutta.
Esimies ilmoitti että yksityisillä voi käydä, siitähän saa sen kelakorvauksenkin.
Kyselin seurauksista lääkärille, sanoi että keskustelee lääkärin kanssa.
Pyysin lupaa edes lyödä tätä hammaslääkäriä. Ei antanut lupaa. Ilmoitin hänellekin että työhön lähtö on käsillä ja kotona itkevä puoliso jäämässä lasten kanssa keskenään.
Seuraavaksi Poliisi otti yhteyttä epäilystä laittomasta uhkauksesta Hammaslääkärille.
Soitin Esimiehelle ja kysyin valitusohjetta hammaslääkäristä.Hankala oli saada ohjetta häneltä.
Vaimo kävi poliisilla ja teki rikosilmoituksen kunnianloukkauksesta.
Kuulustelussa poliisi sanoi että ”Hammaslääkäri on pahoillaan ja kysynyt miksi potilas oli tullut hänen luokseen”.
Hammaslääkäri oli antanut ymmärtää että haluaisi sovitella asian. Ilmoitimme myös halukkuuden sovitteluun. Myöhemmin Hammaslääkäri ilmoitti, ettei halua sopia vaan haluaa katsoa loppuun asti. Ilmeisesti koska oli saanut tietää potilasasiamiehelle tehdystä muistiosta.
Olen itse toiminut esim. auton varaosamyyjänä. Jos varaosamyynnissä tai huoltoneuvojana käyttäisi tällaista kieltä, olisi entinen alan ammattilainen.
Käynti hammaslääkärissä on mielestäni paljon henkilökohtaisempi tilanteena ja tapahtumana, vaan siellä ilmeisesti tällainen käytös on sallittavaa.
Itse kiistin laittoman uhkauksen. Kärpäsestä on siis kasvanut härkänen. Jos vaikka oikeusoppineilta saisi ohjeistusta asiaan.

Onhan näitä.. Eräs julkisen puolen hammaslääkäri veti armottomat herneet nenään, kun pyysin toista arviota tarvitseeko hammas oikeasti poistaa, sillä viikkoa aikaisemmin sain yksityisellä palautetta, että juurihoidolla pystyy pelastamaan. Toinen hammaslääkäri tuli ja totes että pieni mahollisuus, että juurihoito auttaa. "Oma" hammaslääkäri alkoi vänkäämään ja oli tyyliin vetämässä hammasta pois, vaikka sanoin että otetaan se juurihoito vaikka maksaakin. No hoidatin hampaan yksityisellä, eikä sitä tarvinnut poistaa..

Sama hammaslääkäri myös totesi käynnin aikana että "näköjään vedät paljon viinaa ja tupakkaa." En polta ja viinaakin juon harvakseltaan.

Itse en olisi ollut moksiskaan moisista kommenteista, joten taitaa tosiaaan olla subjektiivista hammaslääkärin hyvyys. Yleensä asiat selviävät helpoimmin, jos sanoo itse mahdollisimaan varhaisessa vaiheessa ettei kestä tuollaista huumoria/sananparsia/tapaa.

No, jo on. Kyllä kaikesta turhasta valitetaankin! Itse juuri päivystysaikaa varattuani eivät millään olisi halunneet antaa. Toisilla sentään vaivan korjasivat. Olisit edes kiitollinen! Hävytön!

Tuo teksti tuskin pitää paikkaansa. Kannattaiskohan katsoa peiliin, jos siellä näkyisi mistä päästä teksti on lähtöisin.

Tässä nähdään Suomeen säästöjen tulos; psyyken potilaat kaduille. Polilla näemme tätä koko ajan; ihminen tulee polille, saa avun ja kohta tulee itse tai omainen uhkaamaan tappamisella ja ties millä. Väitteet on todella hurjia.
Hoito on saatu hyvin mutta sillähän ei ole väliä. Takerrutaan siihen että mitäs sinä siinä tikkiä laittaessasi oikein sanoit? Tapetaan tai hakataan lääkärit ja hoitajat niin saadaan oman psyyke kuntoon! Näinkö se toimii?
Tässäkin jutussa saadaan varmaan eri kuva kun luetaan vastapuolen vastine, kuulustelupöytäkirjat ja varsinkin oikeudenkäynnin tuomion perustelut? Taitaa homma ollakin ihan eri tavalla kuin tämä "älyllisesti haasteellinen" tässä kertoo? Menit varmaan tappamisella polille uhkaamaan kun on todistajiakin? Suomessa on hankala saada mitään tuomiota ilman kunnon todisteita, nimimerkillä nähty on. Täällä kirjoittelet nimettömänä ja solvaat uhkaamaasi terveydenhoidon ammattilaista joka varmaankin teki parhaansa auttaakseen vaimoasi (menihän vaimosi sinne vapaaehtoisesti montakin kertaa, miksi muuten?). Joutuu vielä sinua pelkäämään ja katsomaan olkansa yli aina kun töistään lähtee. Etkö todellakaan näe mitään ongelmaa omassa toiminnassasi? Potilasvahingoille on valitus- ja korvaustiet, psyykkisesti haasteelliselle ilmeisesti mikään ei riitä. Niinhän se vain on, yritä siinä sitten tehdä työsi. Jos olet hiljaa niin valitetaan ettei se hoitaja puhunut ja selittänyt mitään. Niin tai näin niin kaltaisesi ihminen ei liene kosskaan tyytyväinen. Aina löytyy valituksen ja uhkailun aihe, täällä uliset kun joudut vastuuseen. Tosimiehen toimintaa!!!!

Hei POLIN HOITAJA. Saat omasta mielestäsi sanoa mitä vaan potilaalle, hyvä asenne. No olethan ylempi kuin siivoojat ja kaupan myyjät yms... He eivät saa sanoa mitään ikävää, ilman seuraamuksia. Portsarit ja vartiat saavat sanoa mitä sylki suuhun tuo, polilla ollaan siis samalla asenteella töissä?

Oli kiljoitus virlhe ;-)
Tuli sitten tuomio, luettavissa päivän lehdessä. Hammaslääkäri oli oikeudessa pukeutunut hihattomaan paitaan ja verkkareihin. Hammaslääkäri ei ole pystynyt nukkumaan yhtään yötä 3 kuukauteen ilman nappeja ( potilasturvallisuus). Hammaslääkäri kertoi häkeltyneensä puhelusta, eikä muistanut mitä puhelussa sanottiin. Todistaja esimies ei muistanut sanamuotoja. Oli erittäin järkyttynyt, koska olin puhunut normaali äänellä, huutamatta. Loppu lauselma:
Molemmat ovat joka tapauksessa ymmärtäneet ja mieltäneet sanomiseni siten, että tarkoituksena on ollut kohdistaa väkivaltaa hammaslääkäriin. tuomitaan sakkoon. eli jos olisin puhunut vaikka auringonpaisteesta, olisin syyllistynyt auringolla polttamisella uhkailuun ? Suomi on oikeusvaltio ja toiset ovat tasaarvoisempia kuin toiset.
Jos joku oikeusoppinut kertoisi ruohonjuuri tasolla selityksen.

Ikävää, että vaimosi ei saanut henkistä tilaansa ymmärtävää hammaslääkäriä.
Mutta:
"Pyysin lupaa edes lyödä tätä hammaslääkäriä."
Itse toit väkivallan keskusteluun. Sillä vihjailulla on aika usein seurauksensa.
Toivottavasti saatte tilanteen tasapainoon, tsemppiä! :)

Minusta tässä on nyt otettu hammaslääkärin huumori liian tosissaan. Minusta nuo olivat hauskoja kommentteja, vaikken hammaslääketieteen linsensiaatti olekaan.

Ajattelin juuri näin itsekkin, olisi varmaan mennyt työpaikka. Sopivat keskenään sen,
miten ymmärretään ja mielletään asiat sopiviksi.

Teksiä on tuomiolauselmasta:
Hammaslääkäri kertoi häkeltyneensä puhelusta, eikä muistanut mitä puhelussa sanottiin.
Todistaja ei muistanut sanamuotoja. Oli erittäin järkyttynyt, koska syytetty oli puhunut normaali äänellä.
Syytetty kiisti syytteen.

Loppu lauselma:
Molemmat ovat joka tapauksessa ymmärtäneet ja mieltäneet sanomiset siten,
että tarkoituksena on ollut kohdistaa väkivaltaa hammaslääkäriin. tuomitaan sakkoon.
Vieläkin hän joutuu käyttämään lääkettä nukkuakseen. Hän on vastaajan uhkausten vuoksi jopa
ostanut luotiliivit. Nämä seikat osoittavat, että hammaslääkäri on pelännyt vastaajan toteuttavan
uhkauksensa ja pahoinpitelevän hänet. Hänellä on ollut perusteltu syy pelätä henkilökohtaisen
turvallisuutensa olevan vakavassa vaarassa. Näillä perusteilla vastaaja on syyllistynyt syytteen
mukaiseen rikokseen. Eli jos olisi puhunut vaikka auringonpaisteesta, olisi syyllistynyt auringolla
polttamisella uhkailuun ? Suomen oikeus on siitä erikoista, että jos liioittelee riittävästi,
silloin uskotaan vaikka "muistaisi väärin" ja puhuisi sitä totena. Eli kun sanoo ostaneensa
luotiliivit ja syövänsä päivittäin nappeja, uskotaan sukkana kaikkimitä sanoo...
Vaikka kuulustelupöytäkirjassa oli ristiriitaisuuksia, se ei kiinnostanut.

Jos olisi ostanut panssarivaunun, olisi ollut vieläkin uskottavampi...
Vaikka kuulustelupöytäkirjassa oli ristiriitaisuuksia, se ei kiinnostanut.
Kertoi että olisi yrittänyt kaikkea sopiakseen asian. Ei tehnyt mitään asian eteen.
Asia oli menossa sovitteluun, Kaikkine puheineen. Hammaslääkäri perui sen. Oli ilmoittanut sovittelutoimistoon:
Että haluaa katsoa asian loppuun asti.
Itse opin sen tässä, että tiedän miten toimia vastaavassa tilanteessa.
Jos joskus sattuisi tulemaan eteen. Kuitenkin muistan kaiken, mitään unohtamatta tai siihen
mitään lisäämättä. En edes valehdellut oikeudessa.
Olin ehkä tyhmä ja uskoin totuuden riittävän.
Vaan uskon että paha saa vielä palkkansa, hyvä samaten.

Kun lukee tämän viestiketjun läpi niin monet kommenteista taitavat olla nimimerkin "paalussa" itse kirjoittamia kirjoitusvirheineen kaikkineen. On paalussa olijan mieli todella kieroutunut, asiaa ei ole nimeksikään mutta omat uhkailut ohitetaan olankohautuksella. Vastapuolenhan ei edes väitetä uhkailleen. Sairaan mielen tuotoksia koko juttu, sen ymmärtää jokainen näiden juttujen lukija. Uhrin asema ei ole hääppöinen vaikka uhkailija joutuikin tuomituksi.

Lueskelin ajatuksella kaiken tekstin aiheesta, myös muualta. Ei tuo hammaslääkärikään syytön liene tapahtumiin. Naisen itkettäjästä on lyhyt kynnys naisen hakkaajaan, kokemusta on. Ei liene lääkärillä ensimmäinen kerta, kun on ongelmiin joutunut puheistaan. Voi olla hyväksi vilkuilla olkansa yli usein, ettei pääse unohtumaan pahat teot. Molemmat voisivat korjata käytöstään. Unohtaa ei pidä sitä, mistä asia oli lähtenyt liikkeelle. Siis lääkärin käytöstä. Missään ei ole ollut tekstiä että lääkäri olisi ollut pahoillaan? Nimi esiin että tietää varoa!

Siis oliko lahdessa? Nimi?

Pitäisikö siis arkojen kärsiä vahvemman oikeidesta? Vaan sitten jyrätään aremmat ja vähemmän itseään puolustavat. Todetaan että oma vika! Eli jos pukeudut sievästi. niin saa raiskata. Ellet kanna vaikka asetta puolustaaksesi itseäsi. Minulle kelpaisi tuollainen kunnon mies, joka puolustaa heikonpaa ja alle jäänyttä. Mielestäni tuota lekuria voi verrata vanhaan väkisinmakaajaan joka jää kiinni ja pyristelee vastaan, pääsee kuin koira veräjästä. Vain koska tietää pykälät ja lain kiemurat paremmin, kuin paikalle saapunut sankari puolustaja.
Yhteiskunta on varmaankin koventunut, vaan pitäisikö kaikkien rynnätä mukana siinä?

Jaaha jutut taisi mennä liian arkaluontoisiksi kun joitakin viestejä on siivottu pois.

Miten voi olla mahdollista, että h.lekuria syytetään naisten hakkaajaksi, väkisin makaajaksi ja moneksi muuksi pelkän ulkonäön tai kuulopuheen perusteella? Onko näistä väitetyistä asioista jotakin näyttöä? Voisin lukemani perusteella määrittää jokaisesta asiaa kommentoineesta jonkin sairaan mielikuvituksellisen profiilin ja siten väittää heidän olevan vaikka mitä sairasta. Tietämättä kuitenkaan asian todellista puolta. Näyttöä kehiin tai pulinat pois!
Ei tuomiota ilman näyttöä saa...

Olisit käynyt antamassa henkilökohtaista "palautetta"
Sakko olisi ollut samansuuruinen.

Taitaa tehdä keikkaa Olassa ? Siellä törmätty samanlaiseen toimintaan...

Toinen ääripää hammaslääkäri ei puhu eikä pukahda. Hamashoitaja puhuu sitäkin enemmän. Hän neuvoo ohjaa määrää ja käskyttää hammaslääkäriä. Koko operattio tehdään juuri niin kuin hammashoitaja käskee. Hammashoitaja rikkoo potilaan osatekohampaat joista tulee teon seuruksena käyttökelvottomat. Hammashoitaja ilostuu ivallisesti koska en hoitotuolissa istumisen jälkeen huomaa rikottua hammassiltaa. Samainen hammaslääkäri porasi kaikkien eutuhampaitteni takaosista paikat pois sillä seurauksella että yksi hampaista putosi yöllä nukkuessani suuhuni. Oli tukehtuminen lähellä. Soitin päivystykseen. "Ei me tuollaisia tapauksia hoideta. Soittakaa maanantaina uudestaan." Soitin kahden päivän päästä maanantaina ja aika annettiin keskiviikoksi jolloin ien oli jo alkanut kehittää suojaa katkenneen hampaan päälle. Vaadin kuitenkin terveeseen juureen paikan ja sain monen paikan paikauksen. Hammaslääkäri oli äärimmäisen taitava ulkomaalinen mies. Häntä ei myöskään tehoakat komentaneet. Seuraava hammaslääkäri oli myös taitava ja hyvä ja paikkasi kaikki ensimmäisen haamaslääkärin tuhoamat hampaat kelvollisiksi; myös ulkomaalinen mies, kunnes taas joku tehoakka pilasi kaiken tulemalla siihen komentamaan hammaslääkäriä. Mikä helvetin valta on hammashoitajalla tai suuhygienistillä komentaa hammaslääkäriä! Aina kun yksi hyvä mieshammaslääkäri on hoitanut hampaitani ilman akan siihen sotkeutumista on työn tulos ollut täydellinen. Koko akkaparvi voitaisi sijoittaa kotkottamaan omaan yksiköönsä niin että miehet voisivat tehdä vaativat hammashoidot rauhassa. On ollut yksi taitava naishammaslääkärikin, ulkomaalinen, joka teki huolellista ja hyvää työtä eikä hänen silmilleen hammashoitaja hyppinyt. Miten roolit voivatkaan suomalaisessa terveyskeskuksessa mennä näin sekaisin. Kyllä hammalääkäri on se joka päättää ja hammashoiaja se joka avustaa.

Vanha ketju, mutta jos aloittajalla olisi ollut asiansa osaava oikeusavustaja olisi juttu mennyt sen piikkiin, että aloittaja on kiivastuksissaan esittänyt uhkauksensa, eikä todellisuudessa tarkoituksenaan toteuttaa uhkaustaan. Näinhän sitä helposti pienten alsten vanhemmat väsyneenä toimii. Pelko vielä työpaikan menettämisestä myöhästymisen takia lasten äitiä rauhoittaessaan.

Aloituksen hammaslääkäri on varmaan saanut uhkauksia aika paljon enemmänkin, kuin vain aloittajan osalta, jos on noin seonnut päästään, että luotiliiveissä kulkee.

Mielestäni jossain oli joskus tutkimus siitä, että suurin osa hammaslääkärikammoisista on saanut jossain vaiheessa elämäänsä epäasiallista kohtelua hammaslääkärin osalta.

Itse olen ollut 70 luvulla lapsi ja siihen maailman aikaan hammaslääkärit luulivat, että niillä on oikeus kohdella lapsia, kuin roskaa, sekä porata kipeästi hermoon saakka. En mielelläni hammaslääkäriin mene, vaikka ymmärrän, että olisi ihan hyvä käydä tarkastuksessa kerran vuodessa. Ei voi mitään.

Oletitko saavasi palvelua.

Olen saanut myös töykeää kohtelua kunnalliselta puolelta,psykiatria ehdotettiin kun kuulemma oireet liian suuret todellisuuteen nähden. Yksityiseltä sain nyt maksu ja hoitosuunnitelman oikomiseen. Yksityisellä sanottiin että ainoa mitä tässä voi tehdä on oikominen. Toiset pitää hulluna ja toiset sanoo että purentavika(itsekin huomaan että ylä ja alakaari ns eriparia toisiinsa nähden , purentakiskon usean vuoden käytöstä huolimatta alarivistö huomattavasti pienempi ja etäällä ylärivistöstä ja alarivistö ikäänkuin heiluu ylärivistön takana.)