Demarit ulvoo täyttä kurkkua, että arvonlisäveroa ei saa nostaa. Demarien mielestä arvonlisäveron nostaminen tarkoittaa tasaveroon siirtymistä, mikä on demarien mielestä paha asia. Mitä ihmettä demarit sitten teki, kun vastusti ruoan arvonlisäveron laskemista. Ihan samasta asiasta on kysymys.
Miksi demarit vastustaa arvonlisäveron nostamista vaikka autolle, mutta toisessa paikassa vaatii ruoalle jopa 4 prosenttiyksikköä korkeampaa veroa. Eikö ruoka ole köyhälle vieläkin tärkeämpi asia kuin auto?
Miksi demarien hommassa ei ole mitään järkeä? Tuntuupi, että demarit vain kieroilee ja valehtee. Ei hyvä, ei ollenkaan hyvä.
Miksi demarit vastustaa arvonlisäveron nostamista vaikka autolle, mutta toisessa paikassa vaatii ruoalle jopa 4 prosenttiyksikköä korkeampaa veroa. Eikö ruoka ole köyhälle vieläkin tärkeämpi asia kuin auto?
Miksi demarien hommassa ei ole mitään järkeä? Tuntuupi, että demarit vain kieroilee ja valehtee. Ei hyvä, ei ollenkaan hyvä.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Näin vihreät:
Lähinnä keskustan ajama ruoan arvolisäveron alennus oli huono päätös. Kaiken ruoan ALV-alennus hyödyttää ruokakauppiaita ja absoluuttisesti enemmän rikkaita (jotka ostavat kalliimpaa ruokaa) kuin köyhiä. Samalla olemme valitettavasti menettäneet mahdollisuuden ohjata valikoivalla ALV-alennuksella ihmisten ruokavalintoja esimerkiksi terveelliseen tai eettisesti kestävään suuntaan.
Lopuksi huomio kaksinaismoralismista. Hallitusohjelmassa pyritään aiheellisesti vähentämään väestön tupakointia, mutta sen tekijöille sallittiin sauhuttelu Säätytalon käytävillä talon tupakointikiellosta huolimatta.
Myös kokoomuksen Ben Zysckowitz vastusti ruoan arvonlisäveron alentamista.
Mutta siis kepun bikineissä Thaimaan rannoilla esiintynyt kokovarataloministeri, Turkistuottajien vaalirahoittama ja broilerin kasvattaja, ei vastustanut.
Hyvissä ajoin ennen arvonlisäveron alentamista ruoan hintaan nostettiin tuntuvasti, sitten sitä alennettiin ja kerrottiin kuluttajille että näin arvonlisäveroa alennettiin.
Siitä huolimatta Suomessa on EU-maiden kalleimpiin kuuluva ruoka.
Ruoan alvin alennukset eivät tehneet suomalaisesta ruuasta edullista sen enempää kuin EU-maiden suurimmat maataloustukaisetkaan.
Suomalaiset maksavat ruokansa kahteen kertaan:
1) erittäin suurina 3 miljardin euron maataloustukiaisina
2) EU-maiden kalleimpana ruokana
Kirjoittaja on UKK-instituutin johtaja ja vihreiden puoluevaltuuskunnan jäsen, joka osallistui asiantuntijana hallitusneuvotteluihin.
---
Näin elintarvikkeiden hintoja nostettiin Tilastokeskuksen mukaan ennen alvin alennusta:
Elintarvikkeiden kuluttajahintojen vuosimuutos
lokakuu 2008:
----------------------------------------------------------------------
Tuote .............................. nousu %
Vehnäjauhot 53,9 %
Spagetti 44,5 %
Naudan file 29,5 %
Rasvaton maito 27,0 %
Voi 27,8 %
Jogurttitölkki 21,2 %
Edamjuusto 21,0 %
Jäätelöpuikko 20,4 %
Ruokaleipä 8,2 %
Naudanliha 14,1 %
Sianliha 7,1 %
Boilerinliha 5,3 %
Kalatuotteet 6,9 %
---
Pastatuotteet 37,4 %
Ruokaperuna 8,3 %
Riisi 8,1 %
Kun sitten arvonlisäveroa laskettiin neljä prosenttia - niin laskepa paljonko kuluttajat joutuivat maksamaan "arvonlisäveron alennuksesta".
Kaikesta syytetään oppositiota - pääoppositiopuolue demareita
kun ruuan hinta on EU-maiden korkein, kun korotukset ovat olleet kohtuuttomat,
kun kepulainen maatalousministeri Anttila teetätti tutkimuksen, mistä ruuan kallis hinta johtuu
ja piilotti sen kassakaappiinsa, kun sosiaaliturva on puutteellinen jne.
Eihän oppositio käytä tässä maassa lainsäädäntö- eikä budjettivaltaa.
Demarit vastustaa välillisten verojen korotuksia. Demarit vastustaa ruoan hinnan korotuksia.
Demarit haluaa oikeudenmukaista, veronmaksukykyyn perustuvaa verotusta...
Jostain syystä hallitusta ei arvostella sen harjoittamasta veropolitiikasta, kun Suomessa pieni- ja keskituloisia verotetaan progressiivisesti mutta miljoonatuloisia vain 28 %:n tasaverolla näiden muuntaessa tulonsa pääomatuloiksi. Pörssiyhtiöiden jakamia osinkotuloja verotetaan vain 70 % niiden arvosta pääomatuloina, jolloin veroprosentiksi tulee alle 20. Listaamattomien yritysten osingot ovat verottomia.
Kun rikkaita ei veroteta veronmaksukyvyn mukaan se aiheuttaa verotuloihin suuren loven.
Pelkästään pääomatulojen matala tasaverotus on aiheuttanut 10 vuodessa valtiolle noin 25 miljardin euron loven verokertymään. Ulkomailta on otettu velkaa rikkaiden verohuojennuksiin.
Veroedut olivat VATT:n tutkimuksen mukaan vuonna 2009 lähes 18 miljardia euroa. Arvaapas kenelle veroedut tulevat - eivät ainakaan köyhille, joilla ei ole verotettavia tuloja tai varallisuutta.
Miksi sinunlaisesi "hoh hoijaa - verkkosukat sekaisin" kirjoittelijat eivät ota asioista selvää vaan jauhavat paskaa?
Jos yhtään olisit rehellinen niin voisit vertailla vaikka miten Ruotsin ruoan hinnat meni samaan aikaan. Jos tuon selvittäisit, huomaisit että Suomessa hinnat nousi vähemmän arvonlisäveron verran. Et oo pätkääkään rehellinen. Ruoan hinnat on nousseet kaikkialla maailmalla ja melkein kaikki muutkin hinnat on nousseet.
Sanonkin sulle, että ennen kuin kirjoitat tuota roskaasi, perehdy aiheeseesi edes vähän enemmän.
Sä toistat demarin mainostoimiston sanoja, että ruoan arvonlisävero hyödytti kauppiaita. Missä sun todisteesi ovat. Parempi olisi edes itse todistaa asia ennen kuin lähtee toisia syyttelemään.
Ketä sitten hyödyttää se, että vastustetaan autojen arvonlisäveron nostamista tai verkkosukkien alv-nostamista. Sun verkkosukkalogiikalla vauraat autokauppiaat hyötyy ja verkkosukkakauppiaat eli HM ja Lindex. Hoh hoijaa, miksi demarit haluaa suojella henkan ja maukan, Lindexin yms. myyntiä.
Jotenkin demarien saduista jää aina paskan maku suuhun.
Ennen alv:n laskua, kaupat nosti hintoja elintarvikkeissa 10-40%. Kyllä se kuule pelle meni kauppiaiden taskuun, mutta kun sinut on aivopesty tuohon porvarihallituksen ideologiaan, niin ethän sinä muuta ymmärrä vaan viljelet vätys paskaa tänne. Kasva aikuiseksi, äläke tee itsestäsi idioottia.
voisin sanot että sä oot aivopesty. Täällä meuhaat yhtä ja samaa. Etkä tutki asioita ollenkaan. Katso miten on ruoan hinta kehittynyt jossain muussa maassa samaan aikaan esim. Ruotsissa. Varsinkin ruoan hinta on noussut maailmalla hurjasti. Teet todella itsestäsi demarin ja tyhmän sellaisen, kun koko ajan tutkimatta hutkit.
Muutenkin oot ihan hukassa, niinku demarit yleensäkin. Ensin pörssiyhtiö saa tuloa ja maksaa siitä 28 prosentin veron. Sitten sama tulo menee omistajalla, joka sekin maksaa 19,6 prosentin veron. Kun et osaa edes laskea. Oikeasti tuosta meneekin siis yli 42 prosentin vero. Voi tyhmää demua kun pitää olla opettamassa koko ajan. Kun sä saat tuloa, sä maksat siitä vain yhden veron.
Ja voi helevetti. Sähän väität että listaamattomien yritysten osingot on verottomia. Mikäs aivoton apina sä ootkaan.
Jos kerran on niin paha, että pääomatuloprosentti on 28, miksi demarit ja Heinäluoma itse laski prosentin 29:stä 28:aan. Selitäpäs aivopesty apina. Sdp taitaakin olla kaikkea sun paskaoikeudenmukaisuutta vastaan.
Ruoan hinta kallistuu Suomessa EU:n ennätystahtia
julkaistu 20.03.2009
(YLE Uutiset)
Ruoan hinta on noussut Suomessa vuodesta 2005 lähes viidenneksen ja nousee edelleen. Eurostatin tilastojen mukaan ruoka kallistui helmikuussa euromaista eniten juuri Suomessa, vuoden takaisesta peräti 7,4 prosenttia.
Vain parissa uudessa EU-maassa ruoan hinta on noussut Suomeakin enemmän.
Vielä joulukuussa ruoka kallistui Suomessa EU-maiden ennätysvauhtia, yli 10 prosenttia vuoden aikana. Vain muutamassa, niin sanotussa uudessa EU-maassa ruoka kallistui hiukan Suomeakin nopeammin. Tällaisia maita olivat muun muassa Latvia ja Liettua.
Esimerkiksi Saksassa ja Virossa ruoan hinta nousi vuositasolla vain noin prosentin.
Tilastokeskuksen mukaan ruoka on kallistunut meillä vuodesta 2005 yli 18 prosenttia,
kun se esimerkiksi Ruotsissa on samaan aikaan noussut 5 prosenttiyksikköä vähemmän.
Ruoan hintaa nostavat esimerkiksi poikkeuksellisen keskittyneet markkinat.
Ruotsalaisten maanviljelijöiden saamat maataloustukiaiset ovat huomattavasti pienemmän kuin suomalaisten saamat - siitä huolimatta ruoka on Ruotsissa paljon halvempaa.
Ruuan ALV:n vähennykset ovat menneet kauppiaiden taskuun, eivät lisänneet kulutusta tai ei esim. lähiruuan tai luomuruuan ostamista. Suomeen ravintola-alle rantautuneet maahanmuuttajat, jotka perustavat pizzerioita tai ravintoloita hakevat raaka-aineensa Lidl:sta... Todennäköisesti myös suomalaiset ravintoloitsijat hyödyntävät ulkomaista halvempaa ruokaa, vaikka verorahoista tukevat suomalaisia maa- ja metsätaloustuottajia.
Suomessa kaupan keskittymistä ei pidä tukea. Valion monopolia ei pidä tukea. Maataloustukiaisia ei pidä myöntää tuotantomäärien ja pinta-alojen mukaan.
Maatalouden pitää tuottaa sitä mitä suomalaiset kuluttajat ostavat ja mihin kuluttajilla on varaa. Kuluttajilla ei ole varaa
1) ylihinnoiteltuun ruokaan
2) ylisuuriin maataloustukiaisiin
3) ylituotannon vientitukiin
Jotta kuluttajilla olisi mahdollisuutta ostaa kotimaista ruokaa, pitää kuluttajien ostovoimaa lisätä.
Vai mitä?
Olen huomannut Ruotsissa matkustaessani että ruoka ja vaatteet siellä ovat paljon halvemmat kuin Suomessa. Niinpä ostan Ruotsissa vaatteita ja ruokaa, jota tuon sitten Suomeen tullessani.
Så är det. I Finland det är jätte dyrt att köpa mat. Därför många människor vill inte besöka Finland nuförtiden.
jäät kiinni valehtelusta ja ensin syytä toisia. Sitten sanot, että ei tässä ketään syytellä, mutta kirjoitat vielä otsikkoonkin, että kuka täällä valehtelee.
Et kertonut totuutta tuossakaan asiassa, kun väitit että osinkojen lisäksi ei mene muuta veroa. Ensin yritys maksaa tuloista tuloveron 28 prosenttia. Sitten tuo jäljelle jäävä summa maksetaan osinkona, josta taas menee veroa 19,6 prosenttia. Oikeasti kokonaisverotus on siis vähän yli 42 prosenttia.
Ota selvää asioista ja lopeta tuo paskan kirjoittaminen.
Osinkotulot
Tässä Sijoittajan vero-oppaan ohje pörssiyhtiön osakkeenomistajalle
Pörssiyhtiön osakkeenomistajalle maksamasta osingosta on 30 prosenttia verovapaata ja 70 prosenttia verotettavaa. Näin ollen osakkeenomistaja maksaa saamastaan osinkotuloista veroa 19,6 prosenttia. Ennakkoveroa osinkotulosta pidätetään kuitenkin vain 19 prosenttia ja 0,6 prosenttia maksetaan lopullisessa verotuksessa.
Esimerkki: €
Pörssiyhtiön jakama osinko 1 000 €
Verotettava osuus 700 €
Vero 28 % peritään 700 €:sta ja on 196 € eli 19,6 %
Yritys maksaa tuloveron 28 %. Sitten se jakaa osingot meille sijoittajille, jotka maksamme - ei progressiivista veroa kuten Nokian työntekijät - vaan 19,6 %:n osinkotuloveroa.
Kun minä ostan Nokian osakkeita ja Nokia maksaa minulle mahtavat osingot, niin enhän minä vaadi, että Nokia ei saisi maksaa yritysveroa. On oikein, että joudun maksamaan progressiivisen veron osingoista, kuten palkansaajat maksavat palkastaan. Minä olen saanut Nokian työntekijöiden ahkeruuden ja pienten palkkojen ansiosta itselleni muhkeat osinkotulot - joten on oikein että maksan tuloista yhtä paljon veroa kuin Nokian työntekijät - progressiivisesti.
VATT:n raportti "Verotuet Suomessa 2009" kertoi totuutta voitonjaon verotuksesta:
"Listaamattomien yhtiöiden pääomatulojen tuottoprosentti ja verovapaus 90.000 euroon saakka (TVL 33b § 1 mom).
- verotuki osingonsaajille 365 miljoonaa euroa.
Enpä oikein usko että VATT:n tutkijat valehtelevat.
Verotuet olivat vuonna 2009 Suomessa 17,6 miljardia euroa. Kannattaa tutustua "Verotuet Suomessa 2009" julkaisuun, jonka mukaan Suomessa oli 201 verotukea.
Tällä kertaa siis "paskaa" sinun mielestä ja faktaa minun mielestä en puhunut minä - vaan faktat löytyvät "Sijoittajien vero-oppaasta ja "Verotuet Suomessa 2009" julkaisusta.
Rividemari on tutussa puuhassaan väittämässä ja kopioimassa, eikä raukka ymmärrä juurikaan edes kirjoittamaansa (asia johtuu laajasta kopioinnista). Tuossa edellä olevassa kirjoituksessa viitattiin siihen, että samasta tulosta maksetaan ensin yritysvero ja sitten osinkovero. Asia on juuri näin. Kokonaisveroasteeksi tulee vähän päälle 42 prosenttia. Sitten rividemari toteaa melkein saman asian kuitenkaan ymmärtämättä omaa kirjoitustaan.
Suomen kokonaisveroastekin liikkuu samoissa tasoissa. Onko rividemari koskaan pohtinut mitä tarkoittaisi, jos osinkoja alettaisiin verottaa progressiivisesti. Se tarkoittaisi sitä, että yrittäjien ja yritysten omistajien veroasteet nousisivat selkeästi yli normaalin palkkaverotuksen. Jos tasapuolisuutta vaaditaan, pitää ottaa huomioon myös yrityksen maksama tulovero.
Onko SDP ajatellut mitä pääomatuloverotuksen nostaminen aiheuttaa pienituloisille vuokralaisille. Heidän maksamansa vuokrat nousevat samalla määrällä. Onko SDP:n agenda kurittaa pienituloisia, vai johtuuko asia siitä, että kaikki SDP:n asiat ovat vähän niin kuin tuuleen heitettyjä?
Mitä veroja SDP aikoo nostaa. En ole vielä muuta kuullut, kuin että pääomatulot progressiiviseksi. Siitä tulisi tuloja vain 500 miljoonaa. Junger on sanonut, että veroja pitäisi korottaa 4 miljardia ja leikkauksia tehdä niin ikään neljän miljardin edestä.
Olen ihan samaa mieltä siitä, että asuntopolitiikka ei pidä jättää Suomessa keinottelijoille.
Kyllä yhteiskunnan pitää järjestää kohtuuhintaisia asuntoja kaikille - ei ainoastaan pienituloisille.
Nykyinen asuntopolitiikka on johtanut Nuorisäätiön kaltaisiin sotkuihin, kun säätiön vähävaraisille valtion tuella rakentamissa asunnoissa asuu kepulaisia toimitsijoita ja kun säätiön rahoja käytetään säädekirjan vastaisesti kepun vaalirahoitukseen.
Aikoinaan Suomessa oli Asuntohallitus, jota myös Asuntohullutukseksi sanottiin. Aravalainojen ansiosta kuitenkin monet keskituloiset saivat omistusasunnot. Sittemmin luotu ASO - eli osaomistusasunto -järjestelmä on häikäilemätöntä vuokralaisten riistoa. Ensin nämä sijoittavat pääomaa asuntoon ja sitten maksavat asunnon hinnan vuokrissa moneen kertaan. Lopuksi ASO-asunnot myyään keinottelijoille.
Vuokra-asuntojen vuokrat ovat kohonneet pilviin kun vuokra-asunnoista on pula eikä vuokra-asunnoille ole asetettu yhteiskunnan toimesta vuokrakattoa.
Vuokra-asunnoille vuokrakatot, niin johan loppuu vuokrakeinottelu. Tonttien hinnoille hintakatto ja tontit yhteiskunnan haltuun, niin johan saadaan omistusasuntoja ja kunnallistekniikkaa rakennettua kuntalaisten edun mukaisesti.
Kuvaavaa nykyiselle asuntopolitiikalle on KMS:n toiminta viime vaaleissa. Kehittyvien maakuntien Suomen toimesta vaalirahaa (yrityksiltä kerättyä) annettiin niille kuntapäättäjille, jotka olivat kansanedustajaehdokkaina ja joilla oli valtaa kaavoitusasioissa.
Suomi on ollut gryndereiden, pankkien ja asuntokeinottelijoiden luvattu maa. Turha siitäkin on demareita syyttää.
Nykyinen hallitus haluaa nostaa hintoja välillisillä veroilla. Jopa pankinjohtajat pelkäävät korkeaa inflaatiota hintojen noustessa.
Hallitus nostaa alv:ia, energiaveroja, autoveroja, haittaveroja, haitattomia veroja....
Mutta rikkaiden veroja hallitus ei halua nostaa. Päinvastoin uusia verohelpotuksia suunnitellaan.
Yritysten saamat miljardituet (joita Etlakin on arvostellut kilpailua vääristävänä) sekä yritysten saamat veroedut, joita on uusista veromuodoista 40 %, ovat kasvattaneet yritysten voittoja ja osinkoja - eivät työllistäneet ja pitäneet yrityksiä Suomessa. On oikein, että kaikki tulot myös osinkotulot asetetaan samalle viivalle ja verotetaan progressiivisesti. Veroetuja pitäisi valmistella ja seurata paremmin yhteiskunnan kannalta ja niiden vaikutuksista tiedottaa veronmaksajille.
Katainen on luvannut 4 prosentin yritysveron alennusta vaalien jälkeen sekä avoir fiscal -verojärjestelmän mahdollista käyttöönottoa: kokoomus tutkii...
Oletko kuullut, että demareiden mielestä kaikki tulot pitäisi asettaa samalle viivalle ja verottaa oikeudenmukaisesti veronmaksukyvyn mukaan. Minä olen kuullut demareilta vaatimuksia oikeudenmukaisesta verotuksesta. Sinä, Tyyris Tyllerö, olet ilmeisesti kuullut sitä, mitä olet halunnut. Tai sitten kuuleminen on jäänyt ymmärtämättä.
Sekä Katainen ja Ben Zyzckowitz ovat sanoneet tv:ssa, että rikkaita on liian vähän verotettavaksi, että rikkaiden veronkorotuksilla ei ulkomaan velkaa saada maksetuksi.
Kokoomuksen verolinjaus on se, että pieni ja keskituloisia verotetaan sekä progressiivisesti että nostamalla välillisiä veroja. Kuluttaminen on vapaaehtoista - verojen maksu ei - ainakaan köyhillä ja pienituloisilla, jotka käyttävät kaikki tulonsa kulutukseen.
Rividemarilla on selvästi ymmärtämisvaikeuksia. Eikö olisi paras olla kirjoittamatta jos ei ymmärrä asioita ja kirjoittaa puuta heinää. Nyt kirjoitat, että minulle on turha kertoa faktoja tai tilastoja. Minähän sanoin 9.2. kirjoittamassani viestissä, että sinun edellisessä viestissä kertomasi faktat olivat oikein, mutta et ollut selvätikään ymmärtänyt koko asiaa, kun yritit oikoa edellistä kirjoittajaa, vaikka omassa kirjoituksessasi, asiaa ymmmärtämättä myönsit edellisen kirjoittajan olleen oikeassa. Jos siis nyt väität etten minä ymmärrä faktoja, niin silloin sinä olit itse kertonut valheellisia faktoja.
Kummassa olet koulusi käynyt? Kiljavan opistossa vai Sirola-opistossa. Et anna vakuuttavaa kuvaa osaamisestasi.
Vastaapa rividemari. Onko hyvä, että SDP ajaa pääomatuloverotuksen huomattavaa korotusta, mikä valuu suoraan pienituloisten vuokralaisten maksettavaksi?
Politiikka on - tai pitäisi olla yhteiskunnallisten asioiden hoitamista. Politiikkaa ei pidä henkilöistää - kuten media tekee ja kuen jotkut kirjoittajat mielellään tekevät.
Antaa asioiden puhua. Mielenkiintoista keskustelua syntyy silloin, kun asioista ollaan eri mieltä. Kun kaksi samanmielistä kirjoittavat, keskustelua ei synny.
Minun opintoni tai henkilöni tuskin ketään kiinnostavat, enkä itseäni halua kirjoitusten kautta esiintuoda. Minua kiinnostaa yhteiskunta, siinä tapahtuvat muutokset, mutta myös Suomen historia ja toteutettu politiikka ei aikakausina.
Hämmästyttävää on ollut se tiedon taso, miten vähän ihmiset tietävät ja millä varmuudella kirjoittavat asioista, joista ei ole minkäänlaista todellista tietoa. Tietoa kyllä nykyään saa monista eri lähteistä, jos osaa ja haluaa etsiä. Tulkinta onkin jo toinen asia.
Valitettavasti Suomessa ei juurikaan tehdä tutkivaa journalismia eikä keskitytä asiakokonaisuuksiin. Sirpaletietoa kyllä kerrotaan, esim. uutisissa mutta ei taustoja eikä vaikutuksia.
Olen suorittanut montakin eri tutkintoa, osan ihan huvin vuoksi. Sirola-opistoa tai Kiljavan opistoa en ole käynyt.
Asumisen pitäisi olla jokaisen suomalainen etuoikeus, asuminen kohtuuhintaisesti. On yhteiskunnan tehtävä järjestää riittävästi kohtuuhintaisia asuntoja - ei asuntokeinottelijoiden.
>Perusruoka on Suomessa erittäin edullista,melkein ilmaista.
>Minulta menee viikossa noin parikymppiä ruokaan,Noin satku kuussa.
>Joka Suomessa kitisee perusruuan kalleudesta se on taatusti väärässä.
>Eri asia on jos kuljetaan ravintoloissa syämässä tai muutoin herkutellaan,sitten se on tietenkin kalliimpaa.
Pukkaa kolmen suuren hallitusta, mutta Sdp ei ole siinä mukana. Sdp:n ainoa mahdollisuus on yrittää kaataa seuraava hallitus kesken vaalikauden. Vaikka mahdollisuus on häviävän pieni, siihen kannattaa tähdätä jo nyt.
Jutan ja Heiniksen johdolla tää homma menee reisille.
Niinpä näyttää, että EI ole demaripuolueella todellista tulevaisuutta Jutan ja Eeron johdolla. Nyt on käymässä juuri niin, kuin olen tänne viime syksystä saakka kirjoitellut. Demareille tulee käymään vaalissa kylmät.
Olen katsellut tuollaista 16 - 17 prosentin kannatusta demuille _ ja näin näyttä käyvän).
Olen myös kirjoittanut, että Persut ohittaa demarit kannatuksessa ennen vaaleja - ja näin näyttää käyvän. Kristallipalloni näyttää myös, että Persujen kannatus voi hurjimmillaan kohota aina 20 prosenttiin.
On myös aivan päivänselvää, että tällaisella kannatuksella demareilla ei tule olemaan mitään asiaa hallitukseen ek-vaalien jälkeen. Ja mitä ilmeisimmin tulee pitämään paikkansa se, että demarit saavat otaksumani 35 - 37 eduskuntapaikkaa - tai vieläkin vähemmän....
Kyllä on mielenkiintoiset vaalit tulossa, aijai ! Demareiden rökäletappiota ei voi enää estää mikään. Tämän aamun Lipposhaasttattelua havainnoituani voin uskoa, että kansa ei enää (koskaan) halua demareiden kyykytys-, riisto- ja kuppauspolitiikkaa. Nyt alkaa riittää, kun vanha isäntä tuli kamaristaan taas tuvan puolelle lausahtelemana totuuksiaan. Liiponen on aivna omissa maailmoissaan ja haukkuu kaikki aympärillään olevia. Kaikki muut ovat väärässä ja vain hän itse oikeassa. Ja demareita emmm tosiaan tarvitse maan hallitukseen. nyt lähdetään jatkamaan politiikan tekoa PORVARIvoimin. Näin se on !
Aika kylmäävä olisi tällainen hallitusvaihtoehto suurimmalle osalle suomalaisista. Kokoomus veisi ja kepu ja persut komppaisivat. Mitenköhän sosiaalisesti oikeudenmukaisesti tällä kokoonpanolla maksettaisiin 10 miljardin velat? Tavallinen palkansaaja olisi todella vaikeuksissa, puhumattakaan työttömistä ja perusturvan varassa olevista. Ilmapiiri yhteiskunnassa olisi ahdistava ja konservatiivinen. Verotus olisi rikkaita suosivaa. Terveys- ja vanhustenhoitopalvelut kaupan, ihmisarvo tulosidonnainen.
Tämän 4 vuoden uhon ja tuhon jälkeen SDP olisi vaalivoittaja.