että henkilö, joka ei itse lainkaan käytä huumausaineita, puolustaa voimakkaasti kannabiksen vapauttamista?
Kuka uskoo
Pölhö-Kustaa
622242
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 62
Vanhimmat
En minä ainakaan. Kaikki jotka sitä puolustaa on myös käyttäjiä, ne valehtelee täällä päin naamaa.
vaikka siihen, että maa on pyöreä eikä litteä.
http://www.flat-earth.org
huumausaineiden ei-käyttäjän motiivi puolustaa kannabiksen vapauttamista?
huoli huumausaineongelmasta, joka nykymenolla vain pahenee?
köyhä selitys...
jos en osaa keksiä parempaa. Samasta syystä ne lääkärit, poliisit, asiantuntijat ja lainsäätäjät useimmissa EU-maissakin ovat asiasta samaa mieltä.
pelkkä ilmaan huitaisu.
Pistähän tähän malliksi parin poliisin kannabiksen vapauttamista puolustava mielipide.
kuin Suomesta, tajuaisit että tuo ei todellakaan ollut mikään ilmaan hutaisu.
"Pistähän tähän malliksi parin poliisin kannabiksen vapauttamista puolustava mielipide."
Suomessa ei ainakaan virallisesti voi kuulla kenenkään poliisin esittävän tuollaisia mielipiteitä, siitähän tulisi heti sanktioita. Eri asia sitten on se, mitä ei sanota ääneen. Tämä näkyy jo siinäkin, että joillain Suomen alueilla poliisi ei puutu kotikasvattajiin, jos nämä eivät myy aineita.
Kerro mikä paikkakunta, vaikka pötyä puhut
poliisin kanssa muuan kotikasvattaja raportoi tuolla Huumeet-palstalla. Ei kertonut paikkakuntaa. Tälläkin palstalla eräs henkilö totesi poliisien ja työnantajankin tietävän ko. henkilön suhteesta kannabikseen. Annan asiasta oman käden kokemusta omaavien itse kertoa paikkakuntansa, jos haluavat.
Jaaha, johtaa syltty tehtaalle, kukas se on sieltä eduskunasta, ai niin sehän oli rosa
Raportoija ei itse kertonut olevansa kotikasvattaja. Tässä kuitenkin linkki mielenkiintoiseen puhelinkeskusteluun.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=598&posting=22000000003137747
Itseasiassa (anteeksi että puutun keskusteluunne) minä juttelin viime kesänä hyvinkin syvällisiä keskusteluja niin täällä kuin mailitsekin virkamiesasemassa olevan henkilön kanssa joka tekee myös päihdevalitustyötä.
Sain kunnian toimia hänen konsulttinaan sen suhteen, millaisia asioita kannabiksesta kuuluisi kertoa ja missä muodossa.
Luonnollisesti joudun säilyttämään hänen anonymiteettinsa, mutta sen voin sanoa että näkemyksemme kohtasivat erittäin monessa asiassa. Minä uskon tämän johdosta siihen, että tämä ihmisryhmä osaa kyllä ajatella. Heidän tilanteensa on vaan se, etteivät he voi virkansa puolesta asioista puhua siinä muodossa kuin mitä itse ajattelevat. Ja vain sen takia koska asenteellista ja foobista sakkia suomessa riittää.
Toivottavasti sinä et viittaa kintaalla tähän kommenttiin, koska se on totta. Minulla ei ole pienentäkään syytä valehdella sinulle.
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
voe tokkiinsa, hulluja narkomaanejahan nuo helekutin kannapisnarkomaanit on, ne voevat vaekka tappa jos sille piälle sattuu
Onko sinulla parempaa ratkaisua, nykyinen huumepolitiikka ei ainakaan toimi.
Sinun logiikallasi kuolemantuomion vastustajat ovat kuolemaan tuomittutja.
Te sitten osaatte kääntää asiat kärpäsestä härkäset. Muuten oli hyvä pointi, Suomeen takaisin kuolemantuomio.
Taantumus kunniaan? Kivitetäänkö narkkarit kirkon pihalla sunnuntaisin jumalan silmien edessä?
Kuolemantuomio ei ole nykyisin enää mahdollinen, eikä käytössä missään oikeassa hyvinvointivaltioissa.
Hei pystytte parempaan...
Älä sano, euroopassa on kuolemantuomio olemassa ja kun ollaan niinkuin samaa maata niin tulee se tänne myös
Mitä sinä puhut Eurooppa ei ole yhtenäinen maa. Missä EU-maassa on kuolemantuomio käytössä?
Kuolemantuomio on todettu ihmisoikeuksien vastaiseksi ja YK on sen kieltänyt.
Kyllä nyt nähtiin, ettet tiedä asioista mitään, kaikissa Natomaissa on kuolemantuomio, Naton sotilaslaista löytyy,Naton sotilas voidaan tuomita kuolemaan, niistä katsotuista rikoksista mitkä on sielä säädetty, joten onpas pilvi vienyt viimeiset ajatukset mennessään.
Kaikki Euroopan maat on siis Nato-maita? Ja sotilaslakia ei nyt tähän pidä vetää.
Mistä sä sait sen KAIKKI. Itsepä väititte ettei yhdessäkään euroopan maassa ole kuolemantuomiota, melkovarmasti vielä lisäisin Serbian, Albanian. Pian sä väität ettei vatikaanissa ole armeijaa?
Tuota ei voida käyttää rauhan aikana, mutta nythän keksit varmaan että julistetaan Eurooppaan sotatila.
Ganja kysyi, missä EU-maassa kuolemantuomio muka on sallittu. Serbia ja Albaniasta eivät ole EU-maita.
Kysyin että missä EU-maassa on kuolemantuomio käytössä? Sotatilalait eivät tässä päde.
odotan vastausta...
Miten niin ei sotilaslait päde, jos jossain Nato maassa julistetaan poikkeustila, niin silloin astuu sotilaslaki voimaan, se on aina taustalla. Aina on se vaara että sotilaat kutsutaan valvomaan järjestystä, terrori ym. Et sä sentään aivan pahasti ollut pilvessä, kun ei aivan mennyt albania läpi
Parasta aikaa on Naton lait voimassa Naton joukoissa, Tanska ym... Eu- maista taitaa Virosakin olla vielä kuolemantuomio, vaikka aikoihin ei ole täytäntöön laitettu, Voi olla että on poistettu, mutta Natossa taas on ja Viro on Naton jäsen
No kun poikkeustilaa ei tuosta vain nosteta.
Sano nyt se EU-maa jossa siviilioikeudessa kuolemantuomio sallittu.
Sotilaslait eivät tähän keskusteluun kuulu.
EU:n jäsenyydelle taitaa olla vaatimus ettei ole kuolemantuomiota käytössä.
Naton lait eivät siviilituomioistuimissa rauhan aikana päde, uskokaa se.
Onko tuota Naton sallimaa kuolemantuomiota edes koskaan toimeenpantu?
huumeita vastaan. Kaikille myynnistä toisen kerran kärähtäville muutama kilovoltti sähkövirtaa persuksiin.
Sä väitit että eu: alueella ei ole misään maassa kuolemantuomiota, niin minä sanoi että on Nato, vai väitäkö ettei Natoa lasketa, ei ollut puhetta siviilioikeudesta vaan maista, ja parasta aikaa joku voi sen Iraksissa saada, sielä on Puolalaisia, englantilaisia, ym. eu:n jäseniä. Sen voi sielä pilvenpoltostakin saada, jos munaa tarpeeksi pahoin, aiheuttaen omalla toiminnallaan toisten kuoleman
alunperin käsittäkseni Euroopan maista, jonka Ganja käänsi näppärästi EU:ksi. Albaniahan esimerkiksi on osa Eurooppaa, mutta ei vielä toistaiseksi EU:ssa. Albaniahan taitaa olla kyllä hörhöille tuttu muistakin yhteyksistä.
Tälläkin hetkellä pätee irakissa ja melkovarmasti on laitettu toimeen, vaikka sitä en tiedä onko nyt Irakissa laitettu, mutta uhka on olemassa niin kauan kuin laki on voimassa.
amerikkalaiset ois Vietnamissa ampuneet joitain huumekoukkuun jääneitä. En tiä onko perää.
Ainakaan Amerikkalaiset jotka ovat pommittaneet omiaan amfetamiinin alaisena eivät kuolemantuomiota saaneet. Sano yksikin esimerkki tuon laintoimeksipanosta, niin uskon ettei se ns. kuollut lakipykälä.
Virossa taitaa olla vielä, ellei nyt sitten ole poistettu
Sen päättää sotilastuomioistuin, en minä
Taitaa olla?
Todista.
Hyvä niin.
Mutta todista onko tuota lakia koskaan toimeksipantu.
Taitaa olla kuollut lakipykälä.
Nyt oli puhe euroopasta. Amerikassa on kuolemantuomio käytössä monissa osavaltioissakin. Joten amerikkalaisten tuomioit eivät oikein hetkauta.
220 volttia ja siitä sitten ylöspäin aineen koventuessa.
Mä en nyt jaksa lähteä hakemaan sitä tietoa, mutta pelkuruudesta voidaan tuomita kuolemaan, kuten tähtävän täyttämättä jätämisestä. Suomessa on tuomittu samoista rikoksista sodan aikana, ja sotatoimissa astuu sotalaki, ja suomessa oli salittua pikatuomiot, jonka pystyi divisioonankomentaja laittamaan toimeen.
Nykyisin ei edes sotatilan aikana suomessa saa kuolemantuomiota panna täytäntöön, lain mukaan.
Pelkuruudesta ja tehtävän täyttämättä jättämisestä tuskin kuolemantuomio napsahtaa. Syö myös omien moraalia kun aletaan kavereita ampua.
Voin varmasti sanoa ettei yhtään eurooppalaista sotilasta irakissa tai afganistanissa ole tuomittu kuolemaan
jutut pohjautuu aina faktoihin? HAH HAH!
perusteet?
"Voin varmasti sanoa ettei yhtään eurooppalaista sotilasta irakissa tai afganistanissa ole tuomittu kuolemaan"
Mistäs sinä sen voit noin varmasti tietää?
pohjautuu sumeiden silmien ja huuruisten aivojen tuotoksiin. luota niihin jos haluat - minä en luota.
Enhän sitä voi varmasti tietää, mutta jos joku esim. norjalainen olisi siellä tuomittu kuolemaan olisi siintä varmasti aika kohu noussut.
Sinun tässä se pitäisi todistaa että joku on teloitettu.
ja siihen tuomioonpanopaikaksi tuomiokirkko hrrrrrrrr kjäh kjäh!
En mä tiedä, mutta meilä liikkuu täällä jättiläis hämähäkkejä, ne ajaa mua takaa hui, wiuh, apuaaaaaaava mun täytyy paeta niitä, ne käy kimppuun, hei kato tuola on Armi ja Dany
Mitä näetkö sä myös Armin ja dnnyn. Mä näen ja sitten mä juttelen monesti Elviksen ja Morrisonin kanssa, ne on pygmien luona ja pyytää mut kylään. Näin mä muuten itte aatunkin se oli mulle vihainen
Hienosti hörhöt jälleen käänsi keskustelun ihan uusille urille ;)
...Tämä vastaus koskee siis koko ketjua...
Kukas tuolla alkoikaan ensimmäisenä puhua kuolemantuomiosta (ja siitä, kuinka se pitäisi muka saada takaisin Suomeenkin)... ei tainnut olla kukaan meistä "hörhöistä".
Tämä thread:kin on muuten ihan turha, eikä ole edes "hörhön" aloittama.
Tuo pöllö sen kääsi kun vertauksestani innostuneena alkoi kuolemantuomiota vaatia.
Onko tällä Vihreät-palstalla vain huumausaineiden käyttöä puolustavat avaukset tarpeellisia ja toivottavia?
olisi hyvä keskustella Vihreiden politiikasta. Ja huumeista keskustellessa olisi syytä keskittyä asiasisältöisiin argumentteihin, eikä spekuloida sitä, mitä päihteitä kukin palstalle kirjoittaja käyttää tai ei käytä.
"Sinun logiikallasi kuolemantuomion vastustajat ovat kuolemaan tuomittutja."
Sinähän tämän sanoit ja aloitit jutut kuolemantuomiosta, vai?
valhe lipsahtaa niin luontevasti...
Kuten jo äsken sanoin en aloittanut juttua kuolemantuomiosta, tuo oli vain vertaus. En vaatinut tai kieltänyt kuolemantuomiota.
Joku muu sitten alkoi vaatimaan sitä, ei ole minun ongelmani, en ole vastuussa teidän päästämistä sammakoistanne.
Etsi viesti jossa sanon käyttäväni mitään laittomia päihteitä hyvä Totuuden ystävä, puhuisit edes totta.
Ja sano missä viestissä valehtelen?
huumausaineiden puolesta metelöiminen ole aika sammakkomaista touhua?
Huoh.
Huumausaineiden(monikko, mistä tuon keksit?) puolustamista en niinkään harrasta vaan niiden ja varsinkin kovien sellaisten käyttöä vähentävää politiikkaa puolustan.
nimen omaan ei se sua tarkota Y.B eikä Ganjaa, vaan näitä "Anti-Narcotic" jne..jotka eivät ymmärrä lukemaansa