Näin Marx

Voitko kertoa?

Outo juttu kirjoitti:

Voitko kertoa?

Se kuvaa todellesuutta tavasta, jolla nykyihminen pyrkii kommunismiin. Ei onneksi päässyt.

...................

Outo juttu kirjoitti:

Voitko kertoa?

kerrota kommunismin suurimmat saavutukset? Ihmisten kidutus ja tappaminen aatteen vuoksi.

Outo juttu kirjoitti:

Voitko kertoa?

rtu etru eu eu

Outo juttu kirjoitti:

Voitko kertoa?

Miten kommunismin musta kirja liittyy kommunismiin? Kannattaako odottaa vastausta täältä?

Outo juttu kirjoitti:

Miten kommunismin musta kirja liittyy kommunismiin? Kannattaako odottaa vastausta täältä?

dty dty yu757 y5y ts tys y

joo

Outo juttu kirjoitti:

Miten kommunismin musta kirja liittyy kommunismiin? Kannattaako odottaa vastausta täältä?

Se kirja kertoo, että miten nykyihminen yritti saavuttaa kommunismin siinä kuitenkaan onnistumatta.

.................

Outo juttu kirjoitti:

Miten kommunismin musta kirja liittyy kommunismiin? Kannattaako odottaa vastausta täältä?

Saivatkohan ukrainalaiset maatyömihet pitää itsellään työnsä tulokset - siis sadon - 30-luvun alkuvuosina vai otettiinko se heiltä pois kommunistien toimesta kommunistisella riistolla?
Mietihän sitä ja miten se liittyy kommunismiin.
Tiesitkö muuten kommunistisen riiston kuuluvan elimellisenä osana marxilaiseen kommunismiin?

................

niittyar kirjoitti:

kerrota kommunismin suurimmat saavutukset? Ihmisten kidutus ja tappaminen aatteen vuoksi.

Kun Te arvostelette Marxismi rp:tä, niin olisi hyvä tietää se, että arvosteletteko Te Marxilais-Leniniläinen Yhteiskuntatiede ja Filosofia rp:tä vai Marxilainen Filosofia ja Sosiologia rp:tä. Jos Monetarismi olisi loogisesti ja reaalisesti totta, niin kaikkien yritysten pitäisi olla täysin identtisiä C:n ja Q:n suhteen, mutta Hyvä Kysymys on nyt se, että löytyykö torikauppiaidenkaan keskuudesta kahta sellaista yritystä, jotka olisivat edes suurin piirtein identtisiä. Nyt on hyvä vielä huomauttaa siitä asiasta, että jos elinkeinoelämän yritysten keskuudesta löytyy ainakin yksi sellainen yritys, joka poikkeaa muista C:n ja Q:n suhteen, niin Klassikkomalli on vale, kun taas ARVOLAKIMALLI on totta sekä loogisesti että reaalisesti.

ARVOLAKIMALLI rp:n perusta on Luonnon Dialektiikka, joten nyt täytyy kertoa pähkinän kuoressa se, että mitä tarkoittaa DIALECTICA NATURALIS eli Luonnon Dialektiikka.
Kategoriat:
A1 Yksityinen, Erikoinen ja Yleinen;
A2 Syy ja Seuraus, Kausaliteetti;
A3 Sattuma ja Välttämättömyys, Stokastisuus DM;
A4 Mahdollisuus ja Todellisuus, Stokastisuus HM;
A5 Olemus ja Ilmiö, Kuvaus DM;
A6 Muoto ja Sisältö, Kuvaus HM.
Liikelaki:
B1 Määrälliset ja Laadulliset Muutokset;
B2 Vastakohtien Ykseyden ja Taistelun Laki;
B3 Kieltämisen Kieltäminen.
Lausepuun Peruslause:
A) AINE-MATERIA sekä B) Kolmiulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus.

Materialistinen Historiakäsitys rp:n MAKROTEORIA on Rahapääoma R-R, Tavarapääoma T-T, Pankkipääoma R-R-R', Kauppapääoma R-T-R' ja Tuotantopääoma R-T...P...T'-R'.
MIKROTEORIA on seuraava: Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma sekä Lisäarvo. Pysyvä Pääoma on Maapohja, Tuotantorakennukset, Koneet ja Laitteet sekä Raaka- ja Apuaineet, Vaihteleva Pääoma on Työvoimakustannukset. Lisäarvo on MYYNTIHINTA miinus Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma. Yrittäjän voitto on Lisäarvo miinus Lainanhoitokulut.
Toinen MIKROTEORIA on seuraava: Kiinteä ja Liikkuva Pääoma sekä Lisäarvo. Kiinteä Pääoma on Maapohja, Tuotantorakennukset sekä Koneet ja Laitteet, Liikkuva Pääoma on Työvoimakustannukset sekä Raaka- ja Apuaineet. Lisäarvo on MYYNTIHINTA miinus Kiinteä ja Liikkuva Pääoma. Yrittäjän voitto on Lisäarvo miinus Lainanhoitokulut.

Nyt Klassikkomalli, Monetarismi, Uusklassinen Talousteoria, Keynessismi ja EB:n Revisionismi eivät pysty sanomaan loogisesti ja reaalisesti pätevällä tavalla sitä, että mistä tulee yrittäjän voitto. TE ehkä olette huomannut, että tällä hetkellä on ARVOLAKIMALLI ainoana sellainen, joka pystyy loogisesti ja reaalisesti pätevällä tavalla kertomaan sen, että mistä tulee yrittäjän voitto.

A1:ssä sana Yleinen tarkoittaa sitä, että yleistetään jokin malli, kaava tai teoria kaikkiin mahdollisiin maailmoihin, ja myös sitä, että me Marxismi rp:n kannattajat oletamme, että Maailmankaikkeus on ÄÄRETÖN, siis sillä ei ole alkua eikä loppua. Jos me haluamme kehitellä pätevän Yhteiskunta- ja Luontotiede rp:n mallin, kaavan tai teorian, niin pitää ottaa teoriakehitelmässa huomioon Kausaliteetti, Stokastisuus- ja Kuvauspostulaatti. Kausaliteetti tarkoittaa vastauksen etsimistä MIKSI-kysymykseen, Stokastisuuspostulaatti tarkoittaa todennäköisyysarviota ja Kuvauspostulaatti vastauksen etsimistä MITÄ- ja MITEN-kysymyksiin. Luonnon Dialektiikka rp:n Liikelaki on sellainen, että oletetään, että Lineaarinen Ohjelmointi ei riitä, vaan tarvitaan aina Epälineaarinen Ohjelmointi, siis kuvioissa ovat kaikki Matemaattiset Funktiot ja vielä erityisesti Differentiaali- ja Integraaliyhtälöt.
Luonnon Dialektiikka olettaa ehdoitta sen, että maailmamme on Kolmiulotteinen ja että kaiken lähtökohta on AINE-MATERIA.

Marxismi-Leninismi rp:n perusta on SUHTEELLISUUSTEORIA ja Professori Zöllnerin Neliulotteinen Geometria. Me tiedämme myös sen, että jos Luontoavaruuksia on NELJÄ tai enemmän, niin ensin kaikki kehitelmät pitää kiinnittää N-ulotteinen Luontoavaruus rp:hen, ja koska N-ulotteinen tarkoittaa Ääretöntä, niin johonkin N-ulotteisen Aliavaruuteen, joka Suhteellisuusteoria rp:n tapauksessa on Neliulotteinen Geometria. Filosofinen Materialismi rp:n kannalta arvioiden lähtökohdiltaan XYZW-avaruus ei ole suuri ongelma loogisesti mutta kuitenkin reaalisesti. Meille Filosofinen Materialismi rp:n kannattajille muodostuu ongelmaksi se, että Luonnon Filosofian Harrastajat ovat pystyneet löytämään kymmenennessä ulottuvuudessa sellaisen mallin, että AINE-MATERIA muuttuu vektoripätkäksi eli hengeksi.

Objektiivinen Idealismi rp:lle ei ole minkäänlainen ongelma se, että ensin on HENKI ja tästä hengestä on jotenkin muotoutunut AINE-MATERIA. Meille, jotka haluamme olla Filosofinen Materialismi rp:n kannattajia, on se, että kaikki alkaa hengestä, paha ongelma. Jos me haluamme kannattaa Suhteellisuusteoriaa, niin pitää nyt pysyä erossa Filosofinen Materialismi rp:stä ja siirtyä tukemaan Objektiivinen Idealismi rp:tä. Objektiinen Idealismi rp:n Lausepuun Peruslause on A) HENKI-KÄSITE sekä B) N-ulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus.

TIVOLIMESTARI kirjoitti:

Kun Te arvostelette Marxismi rp:tä, niin olisi hyvä tietää se, että arvosteletteko Te Marxilais-Leniniläinen Yhteiskuntatiede ja Filosofia rp:tä vai Marxilainen Filosofia ja Sosiologia rp:tä. Jos Monetarismi olisi loogisesti ja reaalisesti totta, niin kaikkien yritysten pitäisi olla täysin identtisiä C:n ja Q:n suhteen, mutta Hyvä Kysymys on nyt se, että löytyykö torikauppiaidenkaan keskuudesta kahta sellaista yritystä, jotka olisivat edes suurin piirtein identtisiä. Nyt on hyvä vielä huomauttaa siitä asiasta, että jos elinkeinoelämän yritysten keskuudesta löytyy ainakin yksi sellainen yritys, joka poikkeaa muista C:n ja Q:n suhteen, niin Klassikkomalli on vale, kun taas ARVOLAKIMALLI on totta sekä loogisesti että reaalisesti.

ARVOLAKIMALLI rp:n perusta on Luonnon Dialektiikka, joten nyt täytyy kertoa pähkinän kuoressa se, että mitä tarkoittaa DIALECTICA NATURALIS eli Luonnon Dialektiikka.
Kategoriat:
A1 Yksityinen, Erikoinen ja Yleinen;
A2 Syy ja Seuraus, Kausaliteetti;
A3 Sattuma ja Välttämättömyys, Stokastisuus DM;
A4 Mahdollisuus ja Todellisuus, Stokastisuus HM;
A5 Olemus ja Ilmiö, Kuvaus DM;
A6 Muoto ja Sisältö, Kuvaus HM.
Liikelaki:
B1 Määrälliset ja Laadulliset Muutokset;
B2 Vastakohtien Ykseyden ja Taistelun Laki;
B3 Kieltämisen Kieltäminen.
Lausepuun Peruslause:
A) AINE-MATERIA sekä B) Kolmiulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus.

Materialistinen Historiakäsitys rp:n MAKROTEORIA on Rahapääoma R-R, Tavarapääoma T-T, Pankkipääoma R-R-R', Kauppapääoma R-T-R' ja Tuotantopääoma R-T...P...T'-R'.
MIKROTEORIA on seuraava: Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma sekä Lisäarvo. Pysyvä Pääoma on Maapohja, Tuotantorakennukset, Koneet ja Laitteet sekä Raaka- ja Apuaineet, Vaihteleva Pääoma on Työvoimakustannukset. Lisäarvo on MYYNTIHINTA miinus Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma. Yrittäjän voitto on Lisäarvo miinus Lainanhoitokulut.
Toinen MIKROTEORIA on seuraava: Kiinteä ja Liikkuva Pääoma sekä Lisäarvo. Kiinteä Pääoma on Maapohja, Tuotantorakennukset sekä Koneet ja Laitteet, Liikkuva Pääoma on Työvoimakustannukset sekä Raaka- ja Apuaineet. Lisäarvo on MYYNTIHINTA miinus Kiinteä ja Liikkuva Pääoma. Yrittäjän voitto on Lisäarvo miinus Lainanhoitokulut.

Nyt Klassikkomalli, Monetarismi, Uusklassinen Talousteoria, Keynessismi ja EB:n Revisionismi eivät pysty sanomaan loogisesti ja reaalisesti pätevällä tavalla sitä, että mistä tulee yrittäjän voitto. TE ehkä olette huomannut, että tällä hetkellä on ARVOLAKIMALLI ainoana sellainen, joka pystyy loogisesti ja reaalisesti pätevällä tavalla kertomaan sen, että mistä tulee yrittäjän voitto.

A1:ssä sana Yleinen tarkoittaa sitä, että yleistetään jokin malli, kaava tai teoria kaikkiin mahdollisiin maailmoihin, ja myös sitä, että me Marxismi rp:n kannattajat oletamme, että Maailmankaikkeus on ÄÄRETÖN, siis sillä ei ole alkua eikä loppua. Jos me haluamme kehitellä pätevän Yhteiskunta- ja Luontotiede rp:n mallin, kaavan tai teorian, niin pitää ottaa teoriakehitelmässa huomioon Kausaliteetti, Stokastisuus- ja Kuvauspostulaatti. Kausaliteetti tarkoittaa vastauksen etsimistä MIKSI-kysymykseen, Stokastisuuspostulaatti tarkoittaa todennäköisyysarviota ja Kuvauspostulaatti vastauksen etsimistä MITÄ- ja MITEN-kysymyksiin. Luonnon Dialektiikka rp:n Liikelaki on sellainen, että oletetään, että Lineaarinen Ohjelmointi ei riitä, vaan tarvitaan aina Epälineaarinen Ohjelmointi, siis kuvioissa ovat kaikki Matemaattiset Funktiot ja vielä erityisesti Differentiaali- ja Integraaliyhtälöt.
Luonnon Dialektiikka olettaa ehdoitta sen, että maailmamme on Kolmiulotteinen ja että kaiken lähtökohta on AINE-MATERIA.

Marxismi-Leninismi rp:n perusta on SUHTEELLISUUSTEORIA ja Professori Zöllnerin Neliulotteinen Geometria. Me tiedämme myös sen, että jos Luontoavaruuksia on NELJÄ tai enemmän, niin ensin kaikki kehitelmät pitää kiinnittää N-ulotteinen Luontoavaruus rp:hen, ja koska N-ulotteinen tarkoittaa Ääretöntä, niin johonkin N-ulotteisen Aliavaruuteen, joka Suhteellisuusteoria rp:n tapauksessa on Neliulotteinen Geometria. Filosofinen Materialismi rp:n kannalta arvioiden lähtökohdiltaan XYZW-avaruus ei ole suuri ongelma loogisesti mutta kuitenkin reaalisesti. Meille Filosofinen Materialismi rp:n kannattajille muodostuu ongelmaksi se, että Luonnon Filosofian Harrastajat ovat pystyneet löytämään kymmenennessä ulottuvuudessa sellaisen mallin, että AINE-MATERIA muuttuu vektoripätkäksi eli hengeksi.

Objektiivinen Idealismi rp:lle ei ole minkäänlainen ongelma se, että ensin on HENKI ja tästä hengestä on jotenkin muotoutunut AINE-MATERIA. Meille, jotka haluamme olla Filosofinen Materialismi rp:n kannattajia, on se, että kaikki alkaa hengestä, paha ongelma. Jos me haluamme kannattaa Suhteellisuusteoriaa, niin pitää nyt pysyä erossa Filosofinen Materialismi rp:stä ja siirtyä tukemaan Objektiivinen Idealismi rp:tä. Objektiinen Idealismi rp:n Lausepuun Peruslause on A) HENKI-KÄSITE sekä B) N-ulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus.

vain itselleen vai myös muille luettavaksi? Tuota sekamelskaa minä en montaa lausetta viitsi kahlata, eikä moni muukaan, uskoisin.

Kommentoimassasihan oli kyse vain Kommunismin mustankirjan sisällön laadusta.

Myönnän ihan kättelyssä, että olet viitsinyt opetella sivistysanoja ja paljon muutakin josta ei elämässä paljon muuta hyötyä ole kuin ajoittainen koketeeraaminen. Tuo varmaan sopii filosofisen tiedekunnan Vappujulkaisuun mutta täällä se on tavisten joukossa ihan väärässä paikassa.

Jos taas kuvittelet voivasi meitä moisella sivistää niin takaan ja alleviivaan, hukkaan menee.

TIVOLIMESTARI kirjoitti:

Kun Te arvostelette Marxismi rp:tä, niin olisi hyvä tietää se, että arvosteletteko Te Marxilais-Leniniläinen Yhteiskuntatiede ja Filosofia rp:tä vai Marxilainen Filosofia ja Sosiologia rp:tä. Jos Monetarismi olisi loogisesti ja reaalisesti totta, niin kaikkien yritysten pitäisi olla täysin identtisiä C:n ja Q:n suhteen, mutta Hyvä Kysymys on nyt se, että löytyykö torikauppiaidenkaan keskuudesta kahta sellaista yritystä, jotka olisivat edes suurin piirtein identtisiä. Nyt on hyvä vielä huomauttaa siitä asiasta, että jos elinkeinoelämän yritysten keskuudesta löytyy ainakin yksi sellainen yritys, joka poikkeaa muista C:n ja Q:n suhteen, niin Klassikkomalli on vale, kun taas ARVOLAKIMALLI on totta sekä loogisesti että reaalisesti.

ARVOLAKIMALLI rp:n perusta on Luonnon Dialektiikka, joten nyt täytyy kertoa pähkinän kuoressa se, että mitä tarkoittaa DIALECTICA NATURALIS eli Luonnon Dialektiikka.
Kategoriat:
A1 Yksityinen, Erikoinen ja Yleinen;
A2 Syy ja Seuraus, Kausaliteetti;
A3 Sattuma ja Välttämättömyys, Stokastisuus DM;
A4 Mahdollisuus ja Todellisuus, Stokastisuus HM;
A5 Olemus ja Ilmiö, Kuvaus DM;
A6 Muoto ja Sisältö, Kuvaus HM.
Liikelaki:
B1 Määrälliset ja Laadulliset Muutokset;
B2 Vastakohtien Ykseyden ja Taistelun Laki;
B3 Kieltämisen Kieltäminen.
Lausepuun Peruslause:
A) AINE-MATERIA sekä B) Kolmiulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus.

Materialistinen Historiakäsitys rp:n MAKROTEORIA on Rahapääoma R-R, Tavarapääoma T-T, Pankkipääoma R-R-R', Kauppapääoma R-T-R' ja Tuotantopääoma R-T...P...T'-R'.
MIKROTEORIA on seuraava: Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma sekä Lisäarvo. Pysyvä Pääoma on Maapohja, Tuotantorakennukset, Koneet ja Laitteet sekä Raaka- ja Apuaineet, Vaihteleva Pääoma on Työvoimakustannukset. Lisäarvo on MYYNTIHINTA miinus Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma. Yrittäjän voitto on Lisäarvo miinus Lainanhoitokulut.
Toinen MIKROTEORIA on seuraava: Kiinteä ja Liikkuva Pääoma sekä Lisäarvo. Kiinteä Pääoma on Maapohja, Tuotantorakennukset sekä Koneet ja Laitteet, Liikkuva Pääoma on Työvoimakustannukset sekä Raaka- ja Apuaineet. Lisäarvo on MYYNTIHINTA miinus Kiinteä ja Liikkuva Pääoma. Yrittäjän voitto on Lisäarvo miinus Lainanhoitokulut.

Nyt Klassikkomalli, Monetarismi, Uusklassinen Talousteoria, Keynessismi ja EB:n Revisionismi eivät pysty sanomaan loogisesti ja reaalisesti pätevällä tavalla sitä, että mistä tulee yrittäjän voitto. TE ehkä olette huomannut, että tällä hetkellä on ARVOLAKIMALLI ainoana sellainen, joka pystyy loogisesti ja reaalisesti pätevällä tavalla kertomaan sen, että mistä tulee yrittäjän voitto.

A1:ssä sana Yleinen tarkoittaa sitä, että yleistetään jokin malli, kaava tai teoria kaikkiin mahdollisiin maailmoihin, ja myös sitä, että me Marxismi rp:n kannattajat oletamme, että Maailmankaikkeus on ÄÄRETÖN, siis sillä ei ole alkua eikä loppua. Jos me haluamme kehitellä pätevän Yhteiskunta- ja Luontotiede rp:n mallin, kaavan tai teorian, niin pitää ottaa teoriakehitelmässa huomioon Kausaliteetti, Stokastisuus- ja Kuvauspostulaatti. Kausaliteetti tarkoittaa vastauksen etsimistä MIKSI-kysymykseen, Stokastisuuspostulaatti tarkoittaa todennäköisyysarviota ja Kuvauspostulaatti vastauksen etsimistä MITÄ- ja MITEN-kysymyksiin. Luonnon Dialektiikka rp:n Liikelaki on sellainen, että oletetään, että Lineaarinen Ohjelmointi ei riitä, vaan tarvitaan aina Epälineaarinen Ohjelmointi, siis kuvioissa ovat kaikki Matemaattiset Funktiot ja vielä erityisesti Differentiaali- ja Integraaliyhtälöt.
Luonnon Dialektiikka olettaa ehdoitta sen, että maailmamme on Kolmiulotteinen ja että kaiken lähtökohta on AINE-MATERIA.

Marxismi-Leninismi rp:n perusta on SUHTEELLISUUSTEORIA ja Professori Zöllnerin Neliulotteinen Geometria. Me tiedämme myös sen, että jos Luontoavaruuksia on NELJÄ tai enemmän, niin ensin kaikki kehitelmät pitää kiinnittää N-ulotteinen Luontoavaruus rp:hen, ja koska N-ulotteinen tarkoittaa Ääretöntä, niin johonkin N-ulotteisen Aliavaruuteen, joka Suhteellisuusteoria rp:n tapauksessa on Neliulotteinen Geometria. Filosofinen Materialismi rp:n kannalta arvioiden lähtökohdiltaan XYZW-avaruus ei ole suuri ongelma loogisesti mutta kuitenkin reaalisesti. Meille Filosofinen Materialismi rp:n kannattajille muodostuu ongelmaksi se, että Luonnon Filosofian Harrastajat ovat pystyneet löytämään kymmenennessä ulottuvuudessa sellaisen mallin, että AINE-MATERIA muuttuu vektoripätkäksi eli hengeksi.

Objektiivinen Idealismi rp:lle ei ole minkäänlainen ongelma se, että ensin on HENKI ja tästä hengestä on jotenkin muotoutunut AINE-MATERIA. Meille, jotka haluamme olla Filosofinen Materialismi rp:n kannattajia, on se, että kaikki alkaa hengestä, paha ongelma. Jos me haluamme kannattaa Suhteellisuusteoriaa, niin pitää nyt pysyä erossa Filosofinen Materialismi rp:stä ja siirtyä tukemaan Objektiivinen Idealismi rp:tä. Objektiinen Idealismi rp:n Lausepuun Peruslause on A) HENKI-KÄSITE sekä B) N-ulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus.

"Pysyvä Pääoma on Maapohja, Tuotantorakennukset, Koneet ja Laitteet sekä Raaka- ja Apuaineet, Vaihteleva Pääoma on Työvoimakustannukset. Lisäarvo on MYYNTIHINTA miinus Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma. Yrittäjän voitto on Lisäarvo miinus Lainanhoitokulut."

..................

antikommunisti kirjoitti:

Se kirja kertoo, että miten nykyihminen yritti saavuttaa kommunismin siinä kuitenkaan onnistumatta.

.................

Ei miten ihminen yritti kommunismin saavuttaa, vaan mitä rkoksia kommunismin nimissä tehtiin.

antikommunisti kirjoitti:

Saivatkohan ukrainalaiset maatyömihet pitää itsellään työnsä tulokset - siis sadon - 30-luvun alkuvuosina vai otettiinko se heiltä pois kommunistien toimesta kommunistisella riistolla?
Mietihän sitä ja miten se liittyy kommunismiin.
Tiesitkö muuten kommunistisen riiston kuuluvan elimellisenä osana marxilaiseen kommunismiin?

................

En tiedä Ukrainan tilanteista, mutta tämä on erikoinen väite:

"Tiesitkö muuten kommunistisen riiston kuuluvan elimellisenä osana marxilaiseen kommunismiin?"

Mihin marxismin osaan kommunistinen riisto kuuluu?

Outo juttu kirjoitti:

Ei miten ihminen yritti kommunismin saavuttaa, vaan mitä rkoksia kommunismin nimissä tehtiin.

Kyllä neukkulan tavoitteena oli kommunismi.

.................

antikommunisti kirjoitti:

Kyllä neukkulan tavoitteena oli kommunismi.

.................

Mutta ei kaikki kommunismiin pyrkiminen ollut rikollista. Tästä musta kirja ei kerro.

Outo juttu kirjoitti:

En tiedä Ukrainan tilanteista, mutta tämä on erikoinen väite:

"Tiesitkö muuten kommunistisen riiston kuuluvan elimellisenä osana marxilaiseen kommunismiin?"

Mihin marxismin osaan kommunistinen riisto kuuluu?

Kommunistinen tuotantotapa lyhyesti:
"jokaiselta kykyjensä mukaan, jokaiselle tarpeidensa mukaan"

Jokanen tekee siis työtä työkykynsä mukaan ja saa palkaa tarpeidensa mukaan.
Jos työkyky ylittää tarpeiden tyydyttämiseen tarvittavan työmäärän niin ylimenevällä työkyvyllä tehty työ on kommunistista riistoa.

Onko kysyttävää?

......................

Outo juttu kirjoitti:

Mutta ei kaikki kommunismiin pyrkiminen ollut rikollista. Tästä musta kirja ei kerro.

Mutta kaikki, mitä neukkula teki, oli kommunismiin pyrkimistä ja siis paljolti rikollista toimintaa.

Tiesitkö muuten, että kommunistien oikeusjärjestelmä oli maailmanhistorian ensimmäinen ja toistaiseksi viimeinen, jossa ei väärän todistuksen antanutta rangaistu. Kyllä kommunistien oikeusjärjestelmä oli - ei vain sairas vaan - läpimätä.

................

Outo juttu kirjoitti:

Mutta ei kaikki kommunismiin pyrkiminen ollut rikollista. Tästä musta kirja ei kerro.

Mikä neukkulan toimenpide ei ollut kommunismiin pyrkimistä suoraan tai välillisesti?

....................

Outo juttu kirjoitti:

Mutta ei kaikki kommunismiin pyrkiminen ollut rikollista. Tästä musta kirja ei kerro.

n. 200% kommunismiin pyrkimisestä oli rikollista.
Siitä musta kirja ei kerro.

antikommunisti kirjoitti:

Kommunistinen tuotantotapa lyhyesti:
"jokaiselta kykyjensä mukaan, jokaiselle tarpeidensa mukaan"

Jokanen tekee siis työtä työkykynsä mukaan ja saa palkaa tarpeidensa mukaan.
Jos työkyky ylittää tarpeiden tyydyttämiseen tarvittavan työmäärän niin ylimenevällä työkyvyllä tehty työ on kommunistista riistoa.

Onko kysyttävää?

......................

Miten ylimenevällä työkyvyllä tehty työ voi olla riistoa? Kuka riistää ja millä muodolla? Oletko nyt täysin selvillä marxismin perusjutuista?

antikommunisti kirjoitti:

Mikä neukkulan toimenpide ei ollut kommunismiin pyrkimistä suoraan tai välillisesti?

....................

Totesin, että kaikki kommunismiin pyrkiminen ei ollut rikollista. Kaikkella toiminnalla varmaan pyrittiin kommunismiin. Oikeuslaitoksen periaatteista en osaa sanoa yksityiskohtia.

laskuopin mukaan kirjoitti:

n. 200% kommunismiin pyrkimisestä oli rikollista.
Siitä musta kirja ei kerro.

prosentit jo tuhanteen.

niittyar kirjoitti:

vain itselleen vai myös muille luettavaksi? Tuota sekamelskaa minä en montaa lausetta viitsi kahlata, eikä moni muukaan, uskoisin.

Kommentoimassasihan oli kyse vain Kommunismin mustankirjan sisällön laadusta.

Myönnän ihan kättelyssä, että olet viitsinyt opetella sivistysanoja ja paljon muutakin josta ei elämässä paljon muuta hyötyä ole kuin ajoittainen koketeeraaminen. Tuo varmaan sopii filosofisen tiedekunnan Vappujulkaisuun mutta täällä se on tavisten joukossa ihan väärässä paikassa.

Jos taas kuvittelet voivasi meitä moisella sivistää niin takaan ja alleviivaan, hukkaan menee.

Heippa!

Niin oletteko Te Herra Työeläkeläinen varmasti sitä mieltä, että tarinointiani ei kannata edes lukea? Jos Te Herra Työeläkeläinen ette halua tutkia filosofisia ongelmakuvioita kuten Marxilainen Filosofia ja Sosiologia rp:tä, niin miten ihmeessä Te pystytte arvostelemaan meidän komujen filosofia- ja aateympäristöä?

Onhan myös se asia selvä, että mitä mitä hionompi ja parempi jokin aateryväs on perustaltaan ja ohjelmiltaan, niin sitä varmempia me saamme saamme olla siitä asiasta, että erilaisia hyväksikäyttäjiä ilmee aina sopivin väliajoin pilvin pimein. Nyt kun Tekin Herrat Työeläkeläinen ja Antipunikki väitätte kannattavanne Länsimainen Demokratia rp:tä, niin mitä kansanvaltaa Te loppujen lopuksi kannatatte, ehkä Kansallisdemokratia rp:tä?

Niin voimmehan me perustaa kaiken Uskontoasiaan eli siihen, että jos uskot, että on totta, niin on totta, ja jos et usko, että on totta, niin on ERHE eli VALE. Kun USKONTO on kaiken lähtökohta eikä TIETO ja TIEDE, niin mehän voimme todeta kaiken oikeaksi ja hyväksi pelkästään uskomalla ja samalla unohtaen logiikka- ja realismiasiat. Voin sanoa Hyvät SINIMUSTAT siten, että eräälle henkilölle ei riitä TOTUUS-arvioksi vain ja ainoastan USKO ja USKONTOA vaan TIETO, TIEDE ja KOULUFILOSOFIA.

antikommunisti kirjoitti:

"Pysyvä Pääoma on Maapohja, Tuotantorakennukset, Koneet ja Laitteet sekä Raaka- ja Apuaineet, Vaihteleva Pääoma on Työvoimakustannukset. Lisäarvo on MYYNTIHINTA miinus Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma. Yrittäjän voitto on Lisäarvo miinus Lainanhoitokulut."

..................

Heippa!

Jos Te Herra Antipunikki ette usko siihen, että Pysyvä Pääoma on Maapohja, Tuotantorakennukset, Koneet ja Laitteet sekä Raaka- ja Apuaineet sekä Vaihteleva Pääoma on Työvoimakustannukset, niin mitä Teidän mielestänne voisi sitten tarkoittaa Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma sekä Lisäarvo? Niin korostan vielä sitä, että jos lähtökohtana on Pääomakirjan ARVOLAKI, niin LISÄARVO on MYYNTIHINTA miinus Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma, ja että yrittäjän voitto on Lisäarvo miinus Lainanhoitokulut. Voin vielä sanoa sen, että Lisäarvo ei tule yrittäjälle kuin manulle illallinen, sillä jos tulisi, niin Elinkeinoelämässä ei vallitsisi Keskittymis- ja Kasaantumislaki vaan Klassikkomallin oletukset reaalisina.

TIVOLIMESTARI kirjoitti:

Heippa!

Niin oletteko Te Herra Työeläkeläinen varmasti sitä mieltä, että tarinointiani ei kannata edes lukea? Jos Te Herra Työeläkeläinen ette halua tutkia filosofisia ongelmakuvioita kuten Marxilainen Filosofia ja Sosiologia rp:tä, niin miten ihmeessä Te pystytte arvostelemaan meidän komujen filosofia- ja aateympäristöä?

Onhan myös se asia selvä, että mitä mitä hionompi ja parempi jokin aateryväs on perustaltaan ja ohjelmiltaan, niin sitä varmempia me saamme saamme olla siitä asiasta, että erilaisia hyväksikäyttäjiä ilmee aina sopivin väliajoin pilvin pimein. Nyt kun Tekin Herrat Työeläkeläinen ja Antipunikki väitätte kannattavanne Länsimainen Demokratia rp:tä, niin mitä kansanvaltaa Te loppujen lopuksi kannatatte, ehkä Kansallisdemokratia rp:tä?

Niin voimmehan me perustaa kaiken Uskontoasiaan eli siihen, että jos uskot, että on totta, niin on totta, ja jos et usko, että on totta, niin on ERHE eli VALE. Kun USKONTO on kaiken lähtökohta eikä TIETO ja TIEDE, niin mehän voimme todeta kaiken oikeaksi ja hyväksi pelkästään uskomalla ja samalla unohtaen logiikka- ja realismiasiat. Voin sanoa Hyvät SINIMUSTAT siten, että eräälle henkilölle ei riitä TOTUUS-arvioksi vain ja ainoastan USKO ja USKONTOA vaan TIETO, TIEDE ja KOULUFILOSOFIA.

Minä arvioin Kullervo tuota filosofia ja aateympäristöä empiirisin menetelmin eli mihin kokeilut ovat johtaneet. Se kertoo varsin hyvin kannattaako teoriaan tutustua. Ei kannata.

Varmasti ihminen käyttää kaikkea väärin, alkoholiakin. Puhdas, yli 95% alkoholi olisi parasta mahdollista ikkunanpesuainetta vaan sitä ei minullekaan myydä koska pelkäävät sen väärinkäyttöä vaikka minä pesisin sillä vain ikkunoita. 5 – 6 litraa riittäisi mutta edes sellaista tippaa ei myydä vuosittain ikkunanpesuun.

Minä kannatan demokratiaa joka yleisimmin ilmenee edustuksellisena suuresta väkimäärästä johtuen. Minä en kannata kansan- enkä kansallisdemokratiaa vaan demokratiaa ilman kromeluureja.

Uskonto kuuluu eri ryhmään käsitteitä kuin erhe/vale tai tieto/tiede, nuo ryhmät ovat ihmisjärjen käsityksen puitteissa havainnoitavia mutta uskonto ja varsinkin sen perusteet, ovat jossain meidän käsityskykymme yläpuolella ja vain uskon varassa. Tiede tekee tehtäväänsä maailman selittämiseksi mutta uskontoa se ei pysty toistaiseksi selittämään, ei tukemaan eikä kieltämään. Uskonnossa on vain usko, sitä joko uskoo tai ei. Ihan kuin usko kommunistisesta paratiisista jossain Moskovan takana aikoinaan.

TIVOLIMESTARI kirjoitti:

Heippa!

Jos Te Herra Antipunikki ette usko siihen, että Pysyvä Pääoma on Maapohja, Tuotantorakennukset, Koneet ja Laitteet sekä Raaka- ja Apuaineet sekä Vaihteleva Pääoma on Työvoimakustannukset, niin mitä Teidän mielestänne voisi sitten tarkoittaa Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma sekä Lisäarvo? Niin korostan vielä sitä, että jos lähtökohtana on Pääomakirjan ARVOLAKI, niin LISÄARVO on MYYNTIHINTA miinus Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma, ja että yrittäjän voitto on Lisäarvo miinus Lainanhoitokulut. Voin vielä sanoa sen, että Lisäarvo ei tule yrittäjälle kuin manulle illallinen, sillä jos tulisi, niin Elinkeinoelämässä ei vallitsisi Keskittymis- ja Kasaantumislaki vaan Klassikkomallin oletukset reaalisina.

"Pysyvä Pääoma on Maapohja, Tuotantorakennukset, Koneet ja Laitteet sekä Raaka- ja Apuaineet, Vaihteleva Pääoma on Työvoimakustannukset. Lisäarvo on MYYNTIHINTA miinus Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma. Yrittäjän voitto on Lisäarvo miinus Lainanhoitokulut."

Tarkistahan vielä kerran lainauksen asiasisältö jotta voisit korjata virheesi itse. Olisihan se noloa jos Kallen pitää sinua oikaista tässä asiassa. Joten mietihän vielä kerran mitä kirjoitat ettet vain kirjoittele mitä mietiskelet.

...............

Outo juttu kirjoitti:

Miten ylimenevällä työkyvyllä tehty työ voi olla riistoa? Kuka riistää ja millä muodolla? Oletko nyt täysin selvillä marxismin perusjutuista?

Kommunistinen riisto on se sosialismissa ja kommunismissa tehty työ, jonka tuloksista ei työntekijä pääse itse nauttimaan.

Kommunismissa sinulla on enemmän työkykyä kuin työtä tarvitaan sinun tarpeittesi tyydyttämiseksi. Tarpeidesi tyydyttämisen jälkeen jäljellä olevalla työkyvyllä tehty työ on määritelmän mukaan kommunistiseta riistoa.

................

Outo juttu kirjoitti:

Totesin, että kaikki kommunismiin pyrkiminen ei ollut rikollista. Kaikkella toiminnalla varmaan pyrittiin kommunismiin. Oikeuslaitoksen periaatteista en osaa sanoa yksityiskohtia.

Mikä neukkulan toiminta ei suoraan tai välillisesti ollut suunnattu kommunismin saavuttamiseksi?

Jopa hyökkäys Suomeen marraskuussa 1939 oli yritys levittää kommunistien valtaa Euroopassa ja valmistumista suureen taisteluun Saksan kanssa. Änkyrän OmaanPesäänPaskojan käsityksen mukaan Saksa ja neukkula sopivat keskenään, että neukkulan sotilaallinen lähtöasema pohjoisessa olisi ollut Suomen ja Ruotsin välinen raja.

......................

antikommunisti kirjoitti:

Kommunistinen riisto on se sosialismissa ja kommunismissa tehty työ, jonka tuloksista ei työntekijä pääse itse nauttimaan.

Kommunismissa sinulla on enemmän työkykyä kuin työtä tarvitaan sinun tarpeittesi tyydyttämiseksi. Tarpeidesi tyydyttämisen jälkeen jäljellä olevalla työkyvyllä tehty työ on määritelmän mukaan kommunistiseta riistoa.

................

Mihin määritelmäsi perustuu? Siitä haluaisin tietoa, vai onko se oma "määritelmäsi"? Jos esität sosialismissa ja kommunismissa olevan riistoa, on selvitettävä aluksi riistoa aiheuttavat tekijät, luokka jne. Lähde siitä. Tiesitkö, ettei kommunismissa edes ole luokkia. Neuvo: opettele ensin perusasiat.

Outo juttu kirjoitti:

Mihin määritelmäsi perustuu? Siitä haluaisin tietoa, vai onko se oma "määritelmäsi"? Jos esität sosialismissa ja kommunismissa olevan riistoa, on selvitettävä aluksi riistoa aiheuttavat tekijät, luokka jne. Lähde siitä. Tiesitkö, ettei kommunismissa edes ole luokkia. Neuvo: opettele ensin perusasiat.

Millä nimellä sinä kutsut sitä kommunismissa tehtyä työtä, joka tehdään tarpeiden tyydyttymisen jälkeen jäljellä olevalla työkyvyllä?

.................

antikommunisti kirjoitti:

"Pysyvä Pääoma on Maapohja, Tuotantorakennukset, Koneet ja Laitteet sekä Raaka- ja Apuaineet, Vaihteleva Pääoma on Työvoimakustannukset. Lisäarvo on MYYNTIHINTA miinus Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma. Yrittäjän voitto on Lisäarvo miinus Lainanhoitokulut."

Tarkistahan vielä kerran lainauksen asiasisältö jotta voisit korjata virheesi itse. Olisihan se noloa jos Kallen pitää sinua oikaista tässä asiassa. Joten mietihän vielä kerran mitä kirjoitat ettet vain kirjoittele mitä mietiskelet.

...............

Hei!

Niin miksi Te Herra KALLE olette sitä mieltä, että Pysyvä Pääoma ei ole yhtä kuin Maapohja, Tuotantorakennukset, Koneet ja Laitteet sekä Raaka- ja Apuaineet ja että Vaihteleva Pääoma ei ole yhtä kuin Työvoimakustannukset kuten palkat ja vastaavat? Onko Teidän Hyvät SINIMUSTAT mielestänne Lisäarvo sama vai eri asia kuin MYYNTIHINTA miinus Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma ja onko yrittäjän voitto yhtä kuin Lisäarvo miinus Lainanhoitokulut? Niin pitää kai huomauttaa, että lainakuvioissa lainan lyhennykset eivät kuulu lainanhoitokuluihin vaan KORKO ja vastaavat.

Vielä haluan huomauttaa siitä asiasta, että jos ollaan sitä mieltä, että Marxilainen Filosofia ja Sosiologia on sontaa ja epätietoa, koska Kommunismi ja Sosialismi ovat osoittautuneet Talous- ja Yhteiskuntajärjestelminä epäkelvoiksi hylkiöyhteisöiksi, niin Te olette varmasti väärässä, sillä TEORIA ja KÄYTÄNTÖ ovat varmasti täysin eri asioita. Mehän voimme korostaa sitä, että kannatamme ja tuemme jotain hienoa Teoriaryväs rp:tä esimerkiksi kymmenen iskulauseen voimin, mutta kuitenkin tilanne voi olla käytännössä se, että me emme tiedä edes sitä, että mitä on Luonnon Dialektiikka ja Materialistinen Historiakäsitys Arkimaailmassa.

Vaikka me puheissa kannatamme Filosofinen, Dialektinen ja Historiallinen Materialismi rp:tä, niin me voimme tieto- ja taitokuvioissa olla sellaisia, josta käytetään uskovaisnimeä tai pelkän uskon varassa toimijoita. Niin ihan mikä tahansa Filosofiateoriakin voi muuttuu sellaiseksi, josta voimme käyttää USKONTO-nimeä varsinkin, jos tilanne kehittyy sellaiseksi, että jotain teoriaryvästä ei saa epäillä, vaan pitää olla aina ja kaikkialla sitä mieltä, että joku määrätty aate tai filosofia on täydellinen TOTUUS.

TIVOLIMESTARI kirjoitti:

Hei!

Niin miksi Te Herra KALLE olette sitä mieltä, että Pysyvä Pääoma ei ole yhtä kuin Maapohja, Tuotantorakennukset, Koneet ja Laitteet sekä Raaka- ja Apuaineet ja että Vaihteleva Pääoma ei ole yhtä kuin Työvoimakustannukset kuten palkat ja vastaavat? Onko Teidän Hyvät SINIMUSTAT mielestänne Lisäarvo sama vai eri asia kuin MYYNTIHINTA miinus Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma ja onko yrittäjän voitto yhtä kuin Lisäarvo miinus Lainanhoitokulut? Niin pitää kai huomauttaa, että lainakuvioissa lainan lyhennykset eivät kuulu lainanhoitokuluihin vaan KORKO ja vastaavat.

Vielä haluan huomauttaa siitä asiasta, että jos ollaan sitä mieltä, että Marxilainen Filosofia ja Sosiologia on sontaa ja epätietoa, koska Kommunismi ja Sosialismi ovat osoittautuneet Talous- ja Yhteiskuntajärjestelminä epäkelvoiksi hylkiöyhteisöiksi, niin Te olette varmasti väärässä, sillä TEORIA ja KÄYTÄNTÖ ovat varmasti täysin eri asioita. Mehän voimme korostaa sitä, että kannatamme ja tuemme jotain hienoa Teoriaryväs rp:tä esimerkiksi kymmenen iskulauseen voimin, mutta kuitenkin tilanne voi olla käytännössä se, että me emme tiedä edes sitä, että mitä on Luonnon Dialektiikka ja Materialistinen Historiakäsitys Arkimaailmassa.

Vaikka me puheissa kannatamme Filosofinen, Dialektinen ja Historiallinen Materialismi rp:tä, niin me voimme tieto- ja taitokuvioissa olla sellaisia, josta käytetään uskovaisnimeä tai pelkän uskon varassa toimijoita. Niin ihan mikä tahansa Filosofiateoriakin voi muuttuu sellaiseksi, josta voimme käyttää USKONTO-nimeä varsinkin, jos tilanne kehittyy sellaiseksi, että jotain teoriaryvästä ei saa epäillä, vaan pitää olla aina ja kaikkialla sitä mieltä, että joku määrätty aate tai filosofia on täydellinen TOTUUS.

Kalle ei ole missään sanonut näin:
"Niin miksi Te Herra KALLE olette sitä mieltä, että Pysyvä Pääoma ei ole yhtä kuin Maapohja, Tuotantorakennukset, Koneet ja Laitteet sekä Raaka- ja Apuaineet ja että Vaihteleva Pääoma ei ole yhtä kuin Työvoimakustannukset kuten palkat ja vastaavat?"

Vaan Kalle sanoi näin:
'
"Pysyvä Pääoma on Maapohja, Tuotantorakennukset, Koneet ja Laitteet sekä Raaka- ja Apuaineet, Vaihteleva Pääoma on Työvoimakustannukset. Lisäarvo on MYYNTIHINTA miinus Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma. Yrittäjän voitto on Lisäarvo miinus Lainanhoitokulut."

Tarkistahan vielä kerran lainauksen asiasisältö jotta voisit korjata virheesi itse. Olisihan se noloa jos Kallen pitää sinua oikaista tässä asiassa. Joten mietihän vielä kerran mitä kirjoitat ettet vain kirjoittele mitä mietiskelet.
'
...............

antikommunisti kirjoitti:

Millä nimellä sinä kutsut sitä kommunismissa tehtyä työtä, joka tehdään tarpeiden tyydyttymisen jälkeen jäljellä olevalla työkyvyllä?

.................

Lisätyö.

antikommunisti kirjoitti:

Mikä neukkulan toiminta ei suoraan tai välillisesti ollut suunnattu kommunismin saavuttamiseksi?

Jopa hyökkäys Suomeen marraskuussa 1939 oli yritys levittää kommunistien valtaa Euroopassa ja valmistumista suureen taisteluun Saksan kanssa. Änkyrän OmaanPesäänPaskojan käsityksen mukaan Saksa ja neukkula sopivat keskenään, että neukkulan sotilaallinen lähtöasema pohjoisessa olisi ollut Suomen ja Ruotsin välinen raja.

......................

Mitä oikein tahdot sanoa? Enkä tunne mitään pesäänpaskojia.

Outo juttu kirjoitti:

Lisätyö.

Kalle kutsuu sitä kommunistiseksi riistoksi.
Millähän nimellä marx sitä kutsui?

...............

Outo juttu kirjoitti:

Mitä oikein tahdot sanoa? Enkä tunne mitään pesäänpaskojia.

Mikä neukkulan toimenpide ei ollut kommunismiin pyrkimistä suoraan tai välillisesti?

....................

antikommunisti kirjoitti:

Kalle kutsuu sitä kommunistiseksi riistoksi.
Millähän nimellä marx sitä kutsui?

...............

kutsui sosialismissa ja kommunismissa tehtävää lisätyötä myös lisätyöksi. Mitenkä niihin riiston saat sopimaan?

antikommunisti kirjoitti:

Mikä neukkulan toimenpide ei ollut kommunismiin pyrkimistä suoraan tai välillisesti?

....................

toimet, esimerkiksi Stalinin vakilasaaristo. Se vei kommunismin rakentamisesta päinvastaiseen suuntaan.

Outo juttu kirjoitti:

kutsui sosialismissa ja kommunismissa tehtävää lisätyötä myös lisätyöksi. Mitenkä niihin riiston saat sopimaan?

Lisätyö on kapitalismissa tehtyä työtä. Riisto ja lisätyö kuuluvat yhteen kuin paita ja peppu.

http://www.marxists.org/suomi/marx/1865/1865_tyopalkka_hinta_ja_voitto.htm

"vaikka työläisen päivittäisestä työstä maksetaan vain osa toisen osan jäädessä maksamatta ja vaikka juuri tämä maksamaton eli lisätyö muodostaa sen varannon, josta lisäarvo eli voitto syntyy, näyttää kuitenkin siltä kuin koko työ olisi maksettua työtä."

"Lisäarvoa eli, tavaran kokonaisarvon sitä osaa, johon työläisen lisätyö eli maksamaton työ sisältyy, sanon voitoksi."

"Jos tunnin työ on olennoitunut 6 pennyn arvossa, jos työläisen työpäivä käsittää 12 tuntia ja jos puolet tästä ajasta on maksamatonta työtä, niin tämä lisätyö liittää tavaraan 3 siIlingin lisäarvon, toisin sanoen arvon, josta ei ole maksettu mitään vastiketta."

Sinulla taitaa olla marx vähän vielä hakusessa.

.................

Outo juttu kirjoitti:

toimet, esimerkiksi Stalinin vakilasaaristo. Se vei kommunismin rakentamisesta päinvastaiseen suuntaan.

Vankilasaaristo oli tarkoitettu juuri henkilöilöille, jotka vastustivat ja toimillaan hidastivat kommunismiin pääsyä. Jos vaikutus todellisuudessa olisikin ollut päinvastainen niin se ei muuta leirien tarkoitusta.

Vai väitätkö sinä ressukka, että leirijärjestelmä luotiin jotta kommunismiin ei päästäisi liian nopeasti?

Olet aika lapsellinen jos et ymmärrä leirien tarkoituksena juuri olleen kommunismin saavuttaminen mahdollisimman nopeasti poistamalla yhteiskunnasta kommunismin vastustajiksi arvellut ainekset.

.................

antikommunisti kirjoitti:

Vankilasaaristo oli tarkoitettu juuri henkilöilöille, jotka vastustivat ja toimillaan hidastivat kommunismiin pääsyä. Jos vaikutus todellisuudessa olisikin ollut päinvastainen niin se ei muuta leirien tarkoitusta.

Vai väitätkö sinä ressukka, että leirijärjestelmä luotiin jotta kommunismiin ei päästäisi liian nopeasti?

Olet aika lapsellinen jos et ymmärrä leirien tarkoituksena juuri olleen kommunismin saavuttaminen mahdollisimman nopeasti poistamalla yhteiskunnasta kommunismin vastustajiksi arvellut ainekset.

.................

Esitän objektiivisen arvion vankileirien suhteesta kommunismin rakentamiseen. Stalinin tarkoitusperät eivät sitä olleet. Tämä on yleisesti jo selvää. Outo juttu, ettei sinulle? Ymmärrätkö mitä objektiivinen tarkoittaa.

antikommunisti kirjoitti:

Lisätyö on kapitalismissa tehtyä työtä. Riisto ja lisätyö kuuluvat yhteen kuin paita ja peppu.

http://www.marxists.org/suomi/marx/1865/1865_tyopalkka_hinta_ja_voitto.htm

"vaikka työläisen päivittäisestä työstä maksetaan vain osa toisen osan jäädessä maksamatta ja vaikka juuri tämä maksamaton eli lisätyö muodostaa sen varannon, josta lisäarvo eli voitto syntyy, näyttää kuitenkin siltä kuin koko työ olisi maksettua työtä."

"Lisäarvoa eli, tavaran kokonaisarvon sitä osaa, johon työläisen lisätyö eli maksamaton työ sisältyy, sanon voitoksi."

"Jos tunnin työ on olennoitunut 6 pennyn arvossa, jos työläisen työpäivä käsittää 12 tuntia ja jos puolet tästä ajasta on maksamatonta työtä, niin tämä lisätyö liittää tavaraan 3 siIlingin lisäarvon, toisin sanoen arvon, josta ei ole maksettu mitään vastiketta."

Sinulla taitaa olla marx vähän vielä hakusessa.

.................

Et taida tuntea marxismin perusteita. Sen jo aiemmin huomasin. Totta kai lisätyö kuuluu kapitalismiin, kuten monella esimerkillä tuot esille, mutta myös sosialismiin ja kommunismiin. Lisätyö ei ole riiston merkki muuta kuin kapitalismissa, koska lisätyön hedelmät anasti kapitalisti. Riistottomissa systeemeissä, sosialismissa ja kommunismissa, ne koituu kaikkien hyödyksi.

Outo juttu kirjoitti:

Esitän objektiivisen arvion vankileirien suhteesta kommunismin rakentamiseen. Stalinin tarkoitusperät eivät sitä olleet. Tämä on yleisesti jo selvää. Outo juttu, ettei sinulle? Ymmärrätkö mitä objektiivinen tarkoittaa.

ru ru rur 6u ru u7
7tot895ro9 5r8o9 5r rior

5e6u e6u e5u8 e6u eu eu8 6ei
ruirui r7i ri 7i

ty5 55w47 u7 3w45

Outo juttu kirjoitti:

Et taida tuntea marxismin perusteita. Sen jo aiemmin huomasin. Totta kai lisätyö kuuluu kapitalismiin, kuten monella esimerkillä tuot esille, mutta myös sosialismiin ja kommunismiin. Lisätyö ei ole riiston merkki muuta kuin kapitalismissa, koska lisätyön hedelmät anasti kapitalisti. Riistottomissa systeemeissä, sosialismissa ja kommunismissa, ne koituu kaikkien hyödyksi.

qtq 45 q5 q5r4 q4

yuieyuwu 55 wy q w65w5y6 q5y7

rtyhwtyu wy swys y syt yue ye
rty swtyu ty eutu ute

dyhs stu ty t

Outo juttu kirjoitti:

Esitän objektiivisen arvion vankileirien suhteesta kommunismin rakentamiseen. Stalinin tarkoitusperät eivät sitä olleet. Tämä on yleisesti jo selvää. Outo juttu, ettei sinulle? Ymmärrätkö mitä objektiivinen tarkoittaa.

Kerrohan, että miksi neukkulassa oli vankileireijä ja mikä oli virallinen perustelu vankileirille joutumiselle?

...........

Outo juttu kirjoitti:

Et taida tuntea marxismin perusteita. Sen jo aiemmin huomasin. Totta kai lisätyö kuuluu kapitalismiin, kuten monella esimerkillä tuot esille, mutta myös sosialismiin ja kommunismiin. Lisätyö ei ole riiston merkki muuta kuin kapitalismissa, koska lisätyön hedelmät anasti kapitalisti. Riistottomissa systeemeissä, sosialismissa ja kommunismissa, ne koituu kaikkien hyödyksi.

Jos kerran kommunismissa saadaan tarpeiden mukaan ja työtä tehdään työkyvyn mukaan niin silloin tarpeiden tyydyttymisen jälkeen jäljellä olevalla työkyvyllä tehty työ ei tule työntekijän - ja ei siis kaikkien - hyödyksi.

Jos kapitalismissa tehtyä lisätyötä kutsutaan riistoksi niin silloin kommunismissa tehtyä lisätyötä voidaan kutsua kommunistiseksi riistoksi erotukseksi kapitalismissa tapahtuvalle riistolle.

"Totta kai lisätyö kuuluu kapitalismiin, kuten monella esimerkillä tuot esille, mutta myös sosialismiin ja kommunismiin."
Myönnät siis, että myös sosialismissa tehdään työtä, jonka tuloksia työntekijä ei saa itselleen. Sitä ei ole yksikään punanuttu palstalla uskaltanut tunnustaa aikaisemmin.

............

antikommunisti kirjoitti:

Kerrohan, että miksi neukkulassa oli vankileireijä ja mikä oli virallinen perustelu vankileirille joutumiselle?

...........

Keskeisin syy oli totalitaristinen stalinismi: http://fi.wikipedia.org/wiki/Stalinismi . Vankileirien järjestelmä oli stalinismin luomus. Stalinimsi ei syntynyt kommunismista, vaan kommunismin puutteesta. Syitä leireille joutumiselle oli monia: esimerkiksi tavallisista omaisuusrikoksista valtion vastaisuudesta, maanpetoksesta ja ns. kansanviholliseski tuomitsemiseen.

antikommunisti kirjoitti:

Jos kerran kommunismissa saadaan tarpeiden mukaan ja työtä tehdään työkyvyn mukaan niin silloin tarpeiden tyydyttymisen jälkeen jäljellä olevalla työkyvyllä tehty työ ei tule työntekijän - ja ei siis kaikkien - hyödyksi.

Jos kapitalismissa tehtyä lisätyötä kutsutaan riistoksi niin silloin kommunismissa tehtyä lisätyötä voidaan kutsua kommunistiseksi riistoksi erotukseksi kapitalismissa tapahtuvalle riistolle.

"Totta kai lisätyö kuuluu kapitalismiin, kuten monella esimerkillä tuot esille, mutta myös sosialismiin ja kommunismiin."
Myönnät siis, että myös sosialismissa tehdään työtä, jonka tuloksia työntekijä ei saa itselleen. Sitä ei ole yksikään punanuttu palstalla uskaltanut tunnustaa aikaisemmin.

............

"Jos kerran kommunismissa saadaan tarpeiden mukaan ja työtä tehdään työkyvyn mukaan niin silloin tarpeiden tyydyttymisen jälkeen jäljellä olevalla työkyvyllä tehty työ ei tule työntekijän - ja ei siis kaikkien - hyödyksi."

Kyllä tulee, koska kommunismissa ei ollut riistoa aiheuttavia tuotantotekijöitä.

"Jos kapitalismissa tehtyä lisätyötä kutsutaan riistoksi niin silloin kommunismissa tehtyä lisätyötä voidaan kutsua kommunistiseksi riistoksi erotukseksi kapitalismissa tapahtuvalle riistolle."

Ei voida, koska kapitalismissa riisto aiheutui lisätyön anastamisesta kapitalisteille, mutta kommunismisaa ei ollut riistoa aiheuttavia tuotantotekijöitä.

""Totta kai lisätyö kuuluu kapitalismiin, kuten monella esimerkillä tuot esille, mutta myös sosialismiin ja kommunismiin."
Myönnät siis, että myös sosialismissa tehdään työtä, jonka tuloksia työntekijä ei saa itselleen. Sitä ei ole yksikään punanuttu palstalla uskaltanut tunnustaa aikaisemmin."

Sosialismi perustuu työlle, jonka tulokset työntekijä saa kaikki itselleen monella tavalla. Kyllä tämän kaikki punanutut ja muut nutut tunnustaa.

antikommunisti kirjoitti:

Kerrohan, että miksi neukkulassa oli vankileireijä ja mikä oli virallinen perustelu vankileirille joutumiselle?

...........

HEI!

Onkohan Suomessakin vankiloita? Onkohan todella niin, että HYVÄ LÄNSI rp:ssä ei ole Vankileirien Saaristo rp:tä vaan vain ja ainoastaan PAHA ITÄ rp:ssä? Niin miksi Vankila ja Vankileiri on käytännössä sama asia, kun taas Työsiirtola voi myös olla avoimesti Orjatyöleiri? Mitähän eroa on Orjatyöleiri ja Vankileiri rp:n välillä? Onkohan todella yhtään mitään? Mitähän voisi tarkoittaa HYVÄ LÄNSI rp:ssä Kaksoisajattelu Hyvät SINIMUSTAT?

TIVOLIMESTARI kirjoitti:

HEI!

Onkohan Suomessakin vankiloita? Onkohan todella niin, että HYVÄ LÄNSI rp:ssä ei ole Vankileirien Saaristo rp:tä vaan vain ja ainoastaan PAHA ITÄ rp:ssä? Niin miksi Vankila ja Vankileiri on käytännössä sama asia, kun taas Työsiirtola voi myös olla avoimesti Orjatyöleiri? Mitähän eroa on Orjatyöleiri ja Vankileiri rp:n välillä? Onkohan todella yhtään mitään? Mitähän voisi tarkoittaa HYVÄ LÄNSI rp:ssä Kaksoisajattelu Hyvät SINIMUSTAT?

Kalle ei ole missään sanonut olevansa tätä mieltä:
"Niin miksi Te Herra KALLE olette sitä mieltä, että Pysyvä Pääoma ei ole yhtä kuin Maapohja, Tuotantorakennukset, Koneet ja Laitteet sekä Raaka- ja Apuaineet ja että Vaihteleva Pääoma ei ole yhtä kuin Työvoimakustannukset kuten palkat ja vastaavat?"

Vaan Kalle sanoi näin:
'
"Pysyvä Pääoma on Maapohja, Tuotantorakennukset, Koneet ja Laitteet sekä Raaka- ja Apuaineet, Vaihteleva Pääoma on Työvoimakustannukset. Lisäarvo on MYYNTIHINTA miinus Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma. Yrittäjän voitto on Lisäarvo miinus Lainanhoitokulut."

Tarkistahan vielä kerran lainauksen asiasisältö jotta voisit korjata virheesi itse. Olisihan se noloa jos Kallen pitää sinua oikaista tässä asiassa. Joten mietihän vielä kerran mitä kirjoitat ettet vain kirjoittele mitä mietiskelet.
'
...............

Outo juttu kirjoitti:

"Jos kerran kommunismissa saadaan tarpeiden mukaan ja työtä tehdään työkyvyn mukaan niin silloin tarpeiden tyydyttymisen jälkeen jäljellä olevalla työkyvyllä tehty työ ei tule työntekijän - ja ei siis kaikkien - hyödyksi."

Kyllä tulee, koska kommunismissa ei ollut riistoa aiheuttavia tuotantotekijöitä.

"Jos kapitalismissa tehtyä lisätyötä kutsutaan riistoksi niin silloin kommunismissa tehtyä lisätyötä voidaan kutsua kommunistiseksi riistoksi erotukseksi kapitalismissa tapahtuvalle riistolle."

Ei voida, koska kapitalismissa riisto aiheutui lisätyön anastamisesta kapitalisteille, mutta kommunismisaa ei ollut riistoa aiheuttavia tuotantotekijöitä.

""Totta kai lisätyö kuuluu kapitalismiin, kuten monella esimerkillä tuot esille, mutta myös sosialismiin ja kommunismiin."
Myönnät siis, että myös sosialismissa tehdään työtä, jonka tuloksia työntekijä ei saa itselleen. Sitä ei ole yksikään punanuttu palstalla uskaltanut tunnustaa aikaisemmin."

Sosialismi perustuu työlle, jonka tulokset työntekijä saa kaikki itselleen monella tavalla. Kyllä tämän kaikki punanutut ja muut nutut tunnustaa.

'
"Jos kerran kommunismissa saadaan tarpeiden mukaan ja työtä tehdään työkyvyn mukaan niin silloin tarpeiden tyydyttymisen jälkeen jäljellä olevalla työkyvyllä tehty työ ei tule työntekijän - ja ei siis kaikkien - hyödyksi."

Kyllä tulee, koska kommunismissa ei ollut riistoa aiheuttavia tuotantotekijöitä.
'

Kerrohan miten se näkyy. Työläisen kaikki tarpeet tulivat jo tyydytettyä hänen omalla työllään joten hän ei saa enempää yhteiskunnalta. Joten miten se työ, jota tehdään tarpeiden tyydyttymisen jälkeen jäljellä olevalla työkyvyllä tulee hyödyttämään työn tehnyttä töyläistä itseään?

Kerro miten se on mahdollista ja anna muutama esimerkki asiasta.

..................

Outo juttu kirjoitti:

"Jos kerran kommunismissa saadaan tarpeiden mukaan ja työtä tehdään työkyvyn mukaan niin silloin tarpeiden tyydyttymisen jälkeen jäljellä olevalla työkyvyllä tehty työ ei tule työntekijän - ja ei siis kaikkien - hyödyksi."

Kyllä tulee, koska kommunismissa ei ollut riistoa aiheuttavia tuotantotekijöitä.

"Jos kapitalismissa tehtyä lisätyötä kutsutaan riistoksi niin silloin kommunismissa tehtyä lisätyötä voidaan kutsua kommunistiseksi riistoksi erotukseksi kapitalismissa tapahtuvalle riistolle."

Ei voida, koska kapitalismissa riisto aiheutui lisätyön anastamisesta kapitalisteille, mutta kommunismisaa ei ollut riistoa aiheuttavia tuotantotekijöitä.

""Totta kai lisätyö kuuluu kapitalismiin, kuten monella esimerkillä tuot esille, mutta myös sosialismiin ja kommunismiin."
Myönnät siis, että myös sosialismissa tehdään työtä, jonka tuloksia työntekijä ei saa itselleen. Sitä ei ole yksikään punanuttu palstalla uskaltanut tunnustaa aikaisemmin."

Sosialismi perustuu työlle, jonka tulokset työntekijä saa kaikki itselleen monella tavalla. Kyllä tämän kaikki punanutut ja muut nutut tunnustaa.

'
"Jos kapitalismissa tehtyä lisätyötä kutsutaan riistoksi niin silloin kommunismissa tehtyä lisätyötä voidaan kutsua kommunistiseksi riistoksi erotukseksi kapitalismissa tapahtuvalle riistolle."

Ei voida, koska kapitalismissa riisto aiheutui lisätyön anastamisesta kapitalisteille, mutta kommunismisaa ei ollut riistoa aiheuttavia tuotantotekijöitä.
'
Miksi ei voida kutsua. Kommunismissa lisätyön riistävät nimenomaan vallassa olevat kommunistit joten työn nimeksi sopii erittäin hyvin kommunistinen riisto. Lisätyö ei sovi ollenkaan sillä se on yhdistetty riistoon kapitalismissa ja jos puhutaan lisätyön tekemisestä kommunismissa niin silloin käsitteet menevät sekaisin.
Kommunistinen riisto on oikein hyvä nimi sille sosialismissa ja kommunismissa tehdylle työlle, jonka tuloskista työntekijä ei pääse itse nauttimaan - onhan silloin riistäjänä riistokommunisti.

..................

Outo juttu kirjoitti:

"Jos kerran kommunismissa saadaan tarpeiden mukaan ja työtä tehdään työkyvyn mukaan niin silloin tarpeiden tyydyttymisen jälkeen jäljellä olevalla työkyvyllä tehty työ ei tule työntekijän - ja ei siis kaikkien - hyödyksi."

Kyllä tulee, koska kommunismissa ei ollut riistoa aiheuttavia tuotantotekijöitä.

"Jos kapitalismissa tehtyä lisätyötä kutsutaan riistoksi niin silloin kommunismissa tehtyä lisätyötä voidaan kutsua kommunistiseksi riistoksi erotukseksi kapitalismissa tapahtuvalle riistolle."

Ei voida, koska kapitalismissa riisto aiheutui lisätyön anastamisesta kapitalisteille, mutta kommunismisaa ei ollut riistoa aiheuttavia tuotantotekijöitä.

""Totta kai lisätyö kuuluu kapitalismiin, kuten monella esimerkillä tuot esille, mutta myös sosialismiin ja kommunismiin."
Myönnät siis, että myös sosialismissa tehdään työtä, jonka tuloksia työntekijä ei saa itselleen. Sitä ei ole yksikään punanuttu palstalla uskaltanut tunnustaa aikaisemmin."

Sosialismi perustuu työlle, jonka tulokset työntekijä saa kaikki itselleen monella tavalla. Kyllä tämän kaikki punanutut ja muut nutut tunnustaa.

'
""Totta kai lisätyö kuuluu kapitalismiin, kuten monella esimerkillä tuot esille, mutta myös sosialismiin ja kommunismiin."
Myönnät siis, että myös sosialismissa tehdään työtä, jonka tuloksia työntekijä ei saa itselleen. Sitä ei ole yksikään punanuttu palstalla uskaltanut tunnustaa aikaisemmin."

Sosialismi perustuu työlle, jonka tulokset työntekijä saa kaikki itselleen monella tavalla. Kyllä tämän kaikki punanutut ja muut nutut tunnustaa.
'
Lisätyö on työ, jnka tuloksia työntekijä ei saa itslleen. Koska katsot lisätyötä tehtävän myös sosialismissa ja kommunismissa niin silloin siellä esiintyy työtä, jonka tuloksista työntekijä ei itse pääse nauttimaan. Kalle kutsuu sitä työtä kommunistiseksi riistoksi. Sinä kutsut sitä työtä lisätyöksi mutta Kalle käyttää sille omaa nimeä ettei sitä sotkettaisi kapitalistien harjoittamaan riistoon, jota myös lisätyöksi kutsutaan.

...............

Outo juttu kirjoitti:

Keskeisin syy oli totalitaristinen stalinismi: http://fi.wikipedia.org/wiki/Stalinismi . Vankileirien järjestelmä oli stalinismin luomus. Stalinimsi ei syntynyt kommunismista, vaan kommunismin puutteesta. Syitä leireille joutumiselle oli monia: esimerkiksi tavallisista omaisuusrikoksista valtion vastaisuudesta, maanpetoksesta ja ns. kansanviholliseski tuomitsemiseen.

Kerrohan, että miksi neukkulassa oli vankileireijä ja mikä oli virallinen perustelu vankileirille joutumiselle?

Olihan siellä rikollisia mutta paljon oli myös poliittisia.
Miksi sinne suljettiin poliittisia?
Pitäisikö meilläkin tuomita valtion vastaisuudesta 25 vuodeksi pakkotyöhön?
Tai hallutuksen arvostelemisesta siirtää kansalainen 9 gramman kategoriaan?

...........

antikommunisti kirjoitti:

'
"Jos kerran kommunismissa saadaan tarpeiden mukaan ja työtä tehdään työkyvyn mukaan niin silloin tarpeiden tyydyttymisen jälkeen jäljellä olevalla työkyvyllä tehty työ ei tule työntekijän - ja ei siis kaikkien - hyödyksi."

Kyllä tulee, koska kommunismissa ei ollut riistoa aiheuttavia tuotantotekijöitä.
'

Kerrohan miten se näkyy. Työläisen kaikki tarpeet tulivat jo tyydytettyä hänen omalla työllään joten hän ei saa enempää yhteiskunnalta. Joten miten se työ, jota tehdään tarpeiden tyydyttymisen jälkeen jäljellä olevalla työkyvyllä tulee hyödyttämään työn tehnyttä töyläistä itseään?

Kerro miten se on mahdollista ja anna muutama esimerkki asiasta.

..................

"Kerrohan miten se näkyy. Työläisen kaikki tarpeet tulivat jo tyydytettyä hänen omalla työllään joten hän ei saa enempää yhteiskunnalta. Joten miten se työ, jota tehdään tarpeiden tyydyttymisen jälkeen jäljellä olevalla työkyvyllä tulee hyödyttämään työn tehnyttä töyläistä itseään?

Kerro miten se on mahdollista ja anna muutama esimerkki asiasta."

Se jo todettiin, ettei kommunismissa ei ollut riistoa aiheuttavia tuotantotekijöitä, joten lisätyön tuotto hyödyttää kaikkia ihisiä tuotantovälineiden uusiutumisen, yhteiskunnan palvelujen, tuotteiden, liikennevälineiden jne. muodossa.

antikommunisti kirjoitti:

'
"Jos kapitalismissa tehtyä lisätyötä kutsutaan riistoksi niin silloin kommunismissa tehtyä lisätyötä voidaan kutsua kommunistiseksi riistoksi erotukseksi kapitalismissa tapahtuvalle riistolle."

Ei voida, koska kapitalismissa riisto aiheutui lisätyön anastamisesta kapitalisteille, mutta kommunismisaa ei ollut riistoa aiheuttavia tuotantotekijöitä.
'
Miksi ei voida kutsua. Kommunismissa lisätyön riistävät nimenomaan vallassa olevat kommunistit joten työn nimeksi sopii erittäin hyvin kommunistinen riisto. Lisätyö ei sovi ollenkaan sillä se on yhdistetty riistoon kapitalismissa ja jos puhutaan lisätyön tekemisestä kommunismissa niin silloin käsitteet menevät sekaisin.
Kommunistinen riisto on oikein hyvä nimi sille sosialismissa ja kommunismissa tehdylle työlle, jonka tuloskista työntekijä ei pääse itse nauttimaan - onhan silloin riistäjänä riistokommunisti.

..................

'
"Jos kapitalismissa tehtyä lisätyötä kutsutaan riistoksi niin silloin kommunismissa tehtyä lisätyötä voidaan kutsua kommunistiseksi riistoksi erotukseksi kapitalismissa tapahtuvalle riistolle."

Ei voida, koska kapitalismissa riisto aiheutui lisätyön anastamisesta kapitalisteille, mutta
'
"Miksi ei voida kutsua. Kommunismissa lisätyön riistävät nimenomaan vallassa olevat kommunistit joten työn nimeksi sopii erittäin hyvin kommunistinen riisto. Lisätyö ei sovi ollenkaan sillä se on yhdistetty riistoon kapitalismissa ja jos puhutaan lisätyön tekemisestä kommunismissa niin silloin käsitteet menevät sekaisin.
Kommunistinen riisto on oikein hyvä nimi sille sosialismissa ja kommunismissa tehdylle työlle, jonka tuloskista työntekijä ei pääse itse nauttimaan - onhan silloin riistäjänä riistokommunisti."

Siksi, koska kommunismissa ei ollut riistoa aiheuttavia tuotantotekijöitä. Kommunismissa ei välttämättä ole enää erillistä kommunistista puoluetta. Lisätyö on marxismissa käytettävä termi joka kuvaa tuotantoa tuotantotavasta riippumatta.

antikommunisti kirjoitti:

'
""Totta kai lisätyö kuuluu kapitalismiin, kuten monella esimerkillä tuot esille, mutta myös sosialismiin ja kommunismiin."
Myönnät siis, että myös sosialismissa tehdään työtä, jonka tuloksia työntekijä ei saa itselleen. Sitä ei ole yksikään punanuttu palstalla uskaltanut tunnustaa aikaisemmin."

Sosialismi perustuu työlle, jonka tulokset työntekijä saa kaikki itselleen monella tavalla. Kyllä tämän kaikki punanutut ja muut nutut tunnustaa.
'
Lisätyö on työ, jnka tuloksia työntekijä ei saa itslleen. Koska katsot lisätyötä tehtävän myös sosialismissa ja kommunismissa niin silloin siellä esiintyy työtä, jonka tuloksista työntekijä ei itse pääse nauttimaan. Kalle kutsuu sitä työtä kommunistiseksi riistoksi. Sinä kutsut sitä työtä lisätyöksi mutta Kalle käyttää sille omaa nimeä ettei sitä sotkettaisi kapitalistien harjoittamaan riistoon, jota myös lisätyöksi kutsutaan.

...............

selitän miten asiat ovat.

antikommunisti kirjoitti:

Kerrohan, että miksi neukkulassa oli vankileireijä ja mikä oli virallinen perustelu vankileirille joutumiselle?

Olihan siellä rikollisia mutta paljon oli myös poliittisia.
Miksi sinne suljettiin poliittisia?
Pitäisikö meilläkin tuomita valtion vastaisuudesta 25 vuodeksi pakkotyöhön?
Tai hallutuksen arvostelemisesta siirtää kansalainen 9 gramman kategoriaan?

...........

"Kerrohan, että miksi neukkulassa oli vankileireijä ja mikä oli virallinen perustelu vankileirille joutumiselle?"

Vastasin jo edellisesä viestissä.

"Olihan siellä rikollisia mutta paljon oli myös poliittisia.
Miksi sinne suljettiin poliittisia?
Pitäisikö meilläkin tuomita valtion vastaisuudesta 25 vuodeksi pakkotyöhön?
Tai hallutuksen arvostelemisesta siirtää kansalainen 9 gramman kategoriaan?"

Neuvostoliitto oli totalitaristinen valtio, ja sen kaltaisissa valtioissa tuotantotavasta riippumatta poliittisia vastustajia suljetaan vankilaan ja leireille. Suomessa ei pitäisi sulkea eikä missään muuallakaan. Kommunismin ajatukset perustuvat mielipiteen vapaudelle.

Outo juttu kirjoitti:

"Kerrohan, että miksi neukkulassa oli vankileireijä ja mikä oli virallinen perustelu vankileirille joutumiselle?"

Vastasin jo edellisesä viestissä.

"Olihan siellä rikollisia mutta paljon oli myös poliittisia.
Miksi sinne suljettiin poliittisia?
Pitäisikö meilläkin tuomita valtion vastaisuudesta 25 vuodeksi pakkotyöhön?
Tai hallutuksen arvostelemisesta siirtää kansalainen 9 gramman kategoriaan?"

Neuvostoliitto oli totalitaristinen valtio, ja sen kaltaisissa valtioissa tuotantotavasta riippumatta poliittisia vastustajia suljetaan vankilaan ja leireille. Suomessa ei pitäisi sulkea eikä missään muuallakaan. Kommunismin ajatukset perustuvat mielipiteen vapaudelle.

Nyt keskustellaan kommunistien käytännön toimista ja yksi niistä oli neukkulassa sulkea epämiellyttävät henkilöt vankileireille jotteivat he ole häiritsemässä yhteiskunnan kehittymistä kommunistiseksi.

...................

Outo juttu kirjoitti:

"Kerrohan miten se näkyy. Työläisen kaikki tarpeet tulivat jo tyydytettyä hänen omalla työllään joten hän ei saa enempää yhteiskunnalta. Joten miten se työ, jota tehdään tarpeiden tyydyttymisen jälkeen jäljellä olevalla työkyvyllä tulee hyödyttämään työn tehnyttä töyläistä itseään?

Kerro miten se on mahdollista ja anna muutama esimerkki asiasta."

Se jo todettiin, ettei kommunismissa ei ollut riistoa aiheuttavia tuotantotekijöitä, joten lisätyön tuotto hyödyttää kaikkia ihisiä tuotantovälineiden uusiutumisen, yhteiskunnan palvelujen, tuotteiden, liikennevälineiden jne. muodossa.

Työläisen kaikki tarpeet tulivat jo tyydytettyä hänen omalla työllään joten hän ei saa enempää yhteiskunnalta. Joten miten se työ, jota tehdään tarpeiden tyydyttymisen jälkeen jäljellä olevalla työkyvyllä tulee hyödyttämään työn tehnyttä työläistä itseään?

Kerro miten se on mahdollista ja anna muutama esimerkki asiasta.

..................

Outo juttu kirjoitti:

'
"Jos kapitalismissa tehtyä lisätyötä kutsutaan riistoksi niin silloin kommunismissa tehtyä lisätyötä voidaan kutsua kommunistiseksi riistoksi erotukseksi kapitalismissa tapahtuvalle riistolle."

Ei voida, koska kapitalismissa riisto aiheutui lisätyön anastamisesta kapitalisteille, mutta
'
"Miksi ei voida kutsua. Kommunismissa lisätyön riistävät nimenomaan vallassa olevat kommunistit joten työn nimeksi sopii erittäin hyvin kommunistinen riisto. Lisätyö ei sovi ollenkaan sillä se on yhdistetty riistoon kapitalismissa ja jos puhutaan lisätyön tekemisestä kommunismissa niin silloin käsitteet menevät sekaisin.
Kommunistinen riisto on oikein hyvä nimi sille sosialismissa ja kommunismissa tehdylle työlle, jonka tuloskista työntekijä ei pääse itse nauttimaan - onhan silloin riistäjänä riistokommunisti."

Siksi, koska kommunismissa ei ollut riistoa aiheuttavia tuotantotekijöitä. Kommunismissa ei välttämättä ole enää erillistä kommunistista puoluetta. Lisätyö on marxismissa käytettävä termi joka kuvaa tuotantoa tuotantotavasta riippumatta.

Millä nimellä sinä kutsut sitä kommunismissa tehtyä työtä, joka tehdään tarpeiden tyydyttymisen jälkeen jäljellä olevalla työkyvyllä?

Kalle kutsuu sitä kommunistikseksi riistoksi.
Miksi sinä sitä kutsut?
Lisätyö?
Mutta lisätyö on kapitalismissa tehtyä työtä jonka kapitalisti riistää itselleen. Lisätyötä ei tehdä kommunismissa vaan siellä vallitsee kommunistinen riisto.

...................

Outo juttu kirjoitti:

selitän miten asiat ovat.

Linkkiä, kiitos.
Sinä puhut vain sekavia lisätyöstä kommunismissa vaikka lisätyö onkin kapitalistien harjoittamaa riistoa.

Millä nimellä sinä kutsut sitä kommunismissa tehtyä työtä, joka tehdään tarpeiden tyydyttymisen jälkeen jäljellä olevalla työkyvyllä?
Kalle kutsuu sitä kommunistiseksi riistoksi.

....................

antikommunisti kirjoitti:

Työläisen kaikki tarpeet tulivat jo tyydytettyä hänen omalla työllään joten hän ei saa enempää yhteiskunnalta. Joten miten se työ, jota tehdään tarpeiden tyydyttymisen jälkeen jäljellä olevalla työkyvyllä tulee hyödyttämään työn tehnyttä työläistä itseään?

Kerro miten se on mahdollista ja anna muutama esimerkki asiasta.

..................

"Työläisen kaikki tarpeet tulivat jo tyydytettyä hänen omalla työllään joten hän ei saa enempää yhteiskunnalta. Joten miten se työ, jota tehdään tarpeiden tyydyttymisen jälkeen jäljellä olevalla työkyvyllä tulee hyödyttämään työn tehnyttä työläistä itseään?"

Välttämätön ja lisätyöaika tyydyttävät molemmat työläisen tarpeita:

Välttämätön työaika: tyydyttää työläisen yksilölliset tarpeet, kuten elintarvikkeet, vaatetus, asuminen, koulutus, vapaa-aika jne.

Lisätyöaika: tyydyttää työläisten yleiset tarpeet, joten lisätyön tuotto hyödyttää kaikkia ihmisiä tuotantovälineiden uusiutumisen, yhteiskunnan palvelujen, tuotteiden, liikennevälineiden jne. muodossa.

antikommunisti kirjoitti:

Millä nimellä sinä kutsut sitä kommunismissa tehtyä työtä, joka tehdään tarpeiden tyydyttymisen jälkeen jäljellä olevalla työkyvyllä?

Kalle kutsuu sitä kommunistikseksi riistoksi.
Miksi sinä sitä kutsut?
Lisätyö?
Mutta lisätyö on kapitalismissa tehtyä työtä jonka kapitalisti riistää itselleen. Lisätyötä ei tehdä kommunismissa vaan siellä vallitsee kommunistinen riisto.

...................

Marxin mukaan lisätyö kuuluu tuotantoprosessiin tuotantotavasta riippumatta. Myös sosialismiin ja kommunismiin.

antikommunisti kirjoitti:

Linkkiä, kiitos.
Sinä puhut vain sekavia lisätyöstä kommunismissa vaikka lisätyö onkin kapitalistien harjoittamaa riistoa.

Millä nimellä sinä kutsut sitä kommunismissa tehtyä työtä, joka tehdään tarpeiden tyydyttymisen jälkeen jäljellä olevalla työkyvyllä?
Kalle kutsuu sitä kommunistiseksi riistoksi.

....................

ota nenääsi mitä kirjoitan, en ala toistelemaan sanomaani.

Outo juttu kirjoitti:

ota nenääsi mitä kirjoitan, en ala toistelemaan sanomaani.

HAHAHAHAHAHA.. HAHAHAHAHAHA.. HAHAHAHAHAHA.. HAHAHAHAHAHA.. HAHAHAHAHAHA.. HAHAHAHAHAHA.. HAHAHAHAHAHA.. HAHAHAHAHAHA.. HAHAHAHAHAHA.. HAHAHAHAHAHA.. HAHAHAHAHAHA.. HAHAHAHAHAHA.. HAHAHAHAHAHA.. HAHAHAHAHAHA.. HAHAHAHAHAHA.. HAHAHAHAHAHA.. HAHAHAHAHAHA.. HAHAHAHAHAHA.. HAHAHAHAHAHA.. HAHAHAHAHAHA.. HAHAHAHAHAHA.. HAHAHAHAHAHA.. HAHAHAHAHAHA.. HAHAHAHAHAHA.. HAHAHAHAHAHA.. HAHAHAHAHAHA.. HAHAHAHAHAHA.. HAHAHAHAHAHA.. HAHAHAHAHAHA.. HAHAHAHAHAHA.. HAHAHAHAHAHA.. HAHAHAHAHAHA.. HAHAHAHAHAHA..

http://thepiratebay.org/torrent/5210198/The_Soviet_Story_(2008_)_x264_multisub

Pitää vain tietää miten sen saa ladattua itselleen.
Kallle kokeili ja koko filmi olisi tullut runsaassa 2 tunnissa. Kallella on itsellään ProKarilian nettikaupasta ostettu DVD.

...................

"Vaikka köyhä on tämän maa, jolle kohtalo on meidät heittänyt, niin syvälle siihen olemme juuremme kaivanneet. Jokaisen kiviraon, suonsilmän, rämeen ja hiekkakummun sisään on meidän tahtomme teräksinen juuri porautunut. Ja täältä sitä ei kisko ulos mikään voima. Meidän isiemme hiellä tämä maa täällä on lannoitettu. Meidän sukupolviemme veri on tämän vapaaksi taistellut. Koko voimaa käyttäen luomme me täällä omaa itsenäistä valtiotamme. Täynnä iloa, rohkeutta, tahdonvoimaa ja ylpeyttä omaa maatamme ja kansaamme kohtaan teemme tätä työtä auralla. Mutta jos on tarpeen, niin myös miekalla.

Jotain pyhempää, kalliimpaa, kauniimpaa ja rakkaampaa ajatuksemme eivät pysty kuvittelemaan, kuin tämä isiemme maa täällä Itämeren rannoilla. Sille on omistettu meidän sydämemme puhtaimmat tunteet, meidän ajatuksiemme voitot, meidän tahtomme voima. Jääköön ikuisesti vapaaksi tämä maa, jotta siinä voisivat rauhassa nukahtaa ikuiseen uneen työstään väsyneet sukupolvemme. Tämän maan onneksi olemme valmiita tekemään kaiken. Vaikka haihtuva on työmme tulos, jääköön ikuisesti pysymään onnellisena, vapaana ja itsenäisenä meidän isiemme maa - Eesti! "

Eestin ensimmäisen presidentin Konstantin Päts`in puheesta v. 1934

Marx oli ennenkaikkea PERSEESTÄ. Muuta ei paskasta viitsi kirjoittaa ja kuluttaa aikaa turhaan paskaan.

Vaikkakin täysin väärät. Mutta jokainen omillaan.

Outo juttu kirjoitti:

Vaikkakin täysin väärät. Mutta jokainen omillaan.

Kerro se ja oikaise se. Katsotaan pystytkö siihen.

...................

näin pienet asiat vituta. Mutta jos kysyt sama asiaa kolmessa viestissä, jotka olet lähettänyt 10 minuutin sisällä, en viitsi vastata jokaiseen samalla vastauksella.

Outo juttu kirjoitti:

näin pienet asiat vituta. Mutta jos kysyt sama asiaa kolmessa viestissä, jotka olet lähettänyt 10 minuutin sisällä, en viitsi vastata jokaiseen samalla vastauksella.

Tähän viestiin sinun pitäisi vastata linkillä viesteihin, joissa selität "miten asiat ovat."

..................

seuraa vastauksiani, olen jo näihin vastannut. Tuntuu hölmöltä toistaa vasyauksia. Eikö sinusta tunnu hölmöltä kysyä jatkuvasti asiaa johon olet saanut jo vastaukset?

Outo juttu kirjoitti:

seuraa vastauksiani, olen jo näihin vastannut. Tuntuu hölmöltä toistaa vasyauksia. Eikö sinusta tunnu hölmöltä kysyä jatkuvasti asiaa johon olet saanut jo vastaukset?

Esimerkiksi sinulta on vielä antamatta lähdetietojen kanssa lainaus marxin tekstissä, missä hän kutsuu - siis kutsuu ja nimeltä mainitsee - kommunismissa tarpeiden tyydyttymisen jälkeen jäljelläolevalla työkyvyllä tehtyä työtä "lisätyöksi".
Vai päästitkö vain palstalle hätävaleen?
Se ei kuule onnistu Kallen kanssa keskusteltaessa vaan Kalle kyllä huomaa tälläiset yritykset ja paljastaa punanutut valehtelijaksi.

Joten jotta sinua ei epäiltäisi valehtelijaksi annatkin nyt hetimiten lainauksen lähdetietojen kanssa marxin tekstistä missä hän kutsuu kommunismissa tarpeiden tyydyttymisen jälkeen jäljelläolevalla työkyvyllä tehtyä työtä "lisätyöksi".
Taitaa olla melko vaikea tehtävä ja seuraavan vastauksesi jälkeen Kalle paljastaneekin sinut valehtelijaksi.

.................

antikommunisti kirjoitti:

Esimerkiksi sinulta on vielä antamatta lähdetietojen kanssa lainaus marxin tekstissä, missä hän kutsuu - siis kutsuu ja nimeltä mainitsee - kommunismissa tarpeiden tyydyttymisen jälkeen jäljelläolevalla työkyvyllä tehtyä työtä "lisätyöksi".
Vai päästitkö vain palstalle hätävaleen?
Se ei kuule onnistu Kallen kanssa keskusteltaessa vaan Kalle kyllä huomaa tälläiset yritykset ja paljastaa punanutut valehtelijaksi.

Joten jotta sinua ei epäiltäisi valehtelijaksi annatkin nyt hetimiten lainauksen lähdetietojen kanssa marxin tekstistä missä hän kutsuu kommunismissa tarpeiden tyydyttymisen jälkeen jäljelläolevalla työkyvyllä tehtyä työtä "lisätyöksi".
Taitaa olla melko vaikea tehtävä ja seuraavan vastauksesi jälkeen Kalle paljastaneekin sinut valehtelijaksi.

.................

Kalle antaa itsestään humoristisen kuvan esiintyessään ikäänkuin eräänlaisena Marxin tuntijana. Pikkukieroilu ja käsitteiden vääristely auttaa Kallukkaa tällä palstalla yhtä vähän, kuin Katekismuksen käskyjen osaaminen auttaa syntistä taivaan portilla ellei hän eläessään ole oivaltanut mitä niiden selitysosat tarkoittavat.

Pääoman esitöihin kuuluu Grundrisse, suomennettu nimellä Vuosien 1857-1858 taloudelliset käsikirjoitukset ja tuhansien sivujen käsikirjoitukset vuosilta 1861-1867. Kalle on usein ilmoittanut, etteivät häntä juuri Marxin horinat kiinnosta. Jotenkin vaan näyttäisi kiinnostavan tämänkin keskustelun perusteella arvioiden. Kallea siis kiinnostavat suorat lainaukset Kommunistisen puolueen manifestista ja Pääomasta mutta ei Marx ja se miten hän teoriaansa päätyi. Kallea siis kiinnostaa paskan pöyhiminen mutta ei ruuansulatusjärjestelmä. Tämä on Kallelle tyypillistä kuten se on tyypillistä kaikille malttamattomille ja pinnallisille ihmisille.

Pääoman esityöt syventävät Marxin teorian syntyhistoriaa, ne antavat moniin yksittäisiinkin kysymyksiin monipuolisemman mutta myös ristiriitaisemman näkökulman. Jos Kalle ymmärtäisi Marxin työnarvoteorian ja kykenisi vertaamaan lopputulosta syntyhistoriaan, hän olisi tällä palstalla melkoinen soturi. Saattaisi olla ihan nimimerkkinsä "antipunikki" arvoinen. Mutta ei, ei Kalle pysty jäsentämään edes omaa riitelyään ja siksi hänen puheilleen jää inttämisen arvo.

Tällä vuosituhannella on julkaistu pirunmoinen kasa Marxin käsikirjoituksia, kiinnostusta on ollut etenkin Saksassa, Hollannissa ja Venäjällä. Venäjällä marx-tutkimuksen yksi tavoite on oikaista se, minkä neuvostotutkimus vääristi. Tätäkään Kalle ei ymmärrä, hänelle Venäjä on Neuvostoliiton jatkumo.
Marxin kriisiteoria on yksinkertainen. Yksinkertaisen selityksen mukaan työväenluokan kulutusmahdollisuuksien väheneminen ja alhainen taso johtaa tuotannon ja kulutuksen epäsuhtaan. Tuon saman sanoi toisin puolin Henry Ford tuottaessaan auton, jonka hänen työläisensäkin pystyivät ostamaan. Kulutustason nostaminen siis johtaisi tuotannon kasvuun ja olisi myös kapitalistin etu. Mutta onhan ylellisyyskulutuskin kulutusta joka nostaa tuotannon tasoa. Kävihän se orjanomistajien puuvillakauppakin vaikkei orjilla juuri kulutusmahdollisuuksia ollutkaan.

Kalle huvittaa meitä kirjoittamalla kommunistisesta riistosta ja antamalla sille saman perustan kuin kapitalistiselle riistolle. Eikös se Marx juuri puhunut työpäivän absoluuttisesta ja suhteellisesta lyhentämisestä ja niinhän on tapahtunutkin. Neuvostoliitossahan työ nostettiin arvoonsa stahanovilaisuuden kautta. Kun työtä tehtiin enemmän niin eikös se tuottanutkin enemmän ja stahanovilaisuus löi siten marxilaisuutta poskelle. Toisaalla Kalle taas sanoo, ettei siellä neukuissa mistään mitään tullut. Jos ei tullut niin mistä sitä rosvottavaa riitti?

Kalle siteeraa Pääomaa mutta ei huomaa pääoman perustalle rakentuvaa tuotantomuotoa ja sen suhteita. Kapitalismissa ihmissuhteetkin näkyvät vaihtosuhteina ja esineellisinä suhteina. Hän ei huomaa sen olleen sosialismissa toisenlainen ja siksi hän kysyykin, kuka sosialismissa hyötyi lisätyöstä? Kallen mielestä lisätyön tekijän pitäisi hyötyä lisätyöstään, se on porvarin moraalia ja juuri siitä syystä meillä leikataan yksinhuoltajan toimeentulotuesta lapsilisän osuus pois. Neukuissahan äideille osoitettiin monia etuja ja kuuden lapsen äiti sai eläkkeen iästään riippumatta. Mutta meidän Kallemmepa se vaan tahtoisi lisätyön itselleen eikä antaisi sitä tulevien aikojen elättäjille ja heidän kasvattajilleen. Kallesta pitäisi maksaa koiravero ja osoittaa sen tuotto kulkukissojen hoitokodille.

PS. Mikähän siinä on, ettei Kalle ole sikainfluenssarokotteen jälkeen tahtonut itse nauttia länsimaisista lääkkeistä ja antanut kommunistien nauttia omista lääkkeistään?

Sisätyö kirjoitti:

Kalle antaa itsestään humoristisen kuvan esiintyessään ikäänkuin eräänlaisena Marxin tuntijana. Pikkukieroilu ja käsitteiden vääristely auttaa Kallukkaa tällä palstalla yhtä vähän, kuin Katekismuksen käskyjen osaaminen auttaa syntistä taivaan portilla ellei hän eläessään ole oivaltanut mitä niiden selitysosat tarkoittavat.

Pääoman esitöihin kuuluu Grundrisse, suomennettu nimellä Vuosien 1857-1858 taloudelliset käsikirjoitukset ja tuhansien sivujen käsikirjoitukset vuosilta 1861-1867. Kalle on usein ilmoittanut, etteivät häntä juuri Marxin horinat kiinnosta. Jotenkin vaan näyttäisi kiinnostavan tämänkin keskustelun perusteella arvioiden. Kallea siis kiinnostavat suorat lainaukset Kommunistisen puolueen manifestista ja Pääomasta mutta ei Marx ja se miten hän teoriaansa päätyi. Kallea siis kiinnostaa paskan pöyhiminen mutta ei ruuansulatusjärjestelmä. Tämä on Kallelle tyypillistä kuten se on tyypillistä kaikille malttamattomille ja pinnallisille ihmisille.

Pääoman esityöt syventävät Marxin teorian syntyhistoriaa, ne antavat moniin yksittäisiinkin kysymyksiin monipuolisemman mutta myös ristiriitaisemman näkökulman. Jos Kalle ymmärtäisi Marxin työnarvoteorian ja kykenisi vertaamaan lopputulosta syntyhistoriaan, hän olisi tällä palstalla melkoinen soturi. Saattaisi olla ihan nimimerkkinsä "antipunikki" arvoinen. Mutta ei, ei Kalle pysty jäsentämään edes omaa riitelyään ja siksi hänen puheilleen jää inttämisen arvo.

Tällä vuosituhannella on julkaistu pirunmoinen kasa Marxin käsikirjoituksia, kiinnostusta on ollut etenkin Saksassa, Hollannissa ja Venäjällä. Venäjällä marx-tutkimuksen yksi tavoite on oikaista se, minkä neuvostotutkimus vääristi. Tätäkään Kalle ei ymmärrä, hänelle Venäjä on Neuvostoliiton jatkumo.
Marxin kriisiteoria on yksinkertainen. Yksinkertaisen selityksen mukaan työväenluokan kulutusmahdollisuuksien väheneminen ja alhainen taso johtaa tuotannon ja kulutuksen epäsuhtaan. Tuon saman sanoi toisin puolin Henry Ford tuottaessaan auton, jonka hänen työläisensäkin pystyivät ostamaan. Kulutustason nostaminen siis johtaisi tuotannon kasvuun ja olisi myös kapitalistin etu. Mutta onhan ylellisyyskulutuskin kulutusta joka nostaa tuotannon tasoa. Kävihän se orjanomistajien puuvillakauppakin vaikkei orjilla juuri kulutusmahdollisuuksia ollutkaan.

Kalle huvittaa meitä kirjoittamalla kommunistisesta riistosta ja antamalla sille saman perustan kuin kapitalistiselle riistolle. Eikös se Marx juuri puhunut työpäivän absoluuttisesta ja suhteellisesta lyhentämisestä ja niinhän on tapahtunutkin. Neuvostoliitossahan työ nostettiin arvoonsa stahanovilaisuuden kautta. Kun työtä tehtiin enemmän niin eikös se tuottanutkin enemmän ja stahanovilaisuus löi siten marxilaisuutta poskelle. Toisaalla Kalle taas sanoo, ettei siellä neukuissa mistään mitään tullut. Jos ei tullut niin mistä sitä rosvottavaa riitti?

Kalle siteeraa Pääomaa mutta ei huomaa pääoman perustalle rakentuvaa tuotantomuotoa ja sen suhteita. Kapitalismissa ihmissuhteetkin näkyvät vaihtosuhteina ja esineellisinä suhteina. Hän ei huomaa sen olleen sosialismissa toisenlainen ja siksi hän kysyykin, kuka sosialismissa hyötyi lisätyöstä? Kallen mielestä lisätyön tekijän pitäisi hyötyä lisätyöstään, se on porvarin moraalia ja juuri siitä syystä meillä leikataan yksinhuoltajan toimeentulotuesta lapsilisän osuus pois. Neukuissahan äideille osoitettiin monia etuja ja kuuden lapsen äiti sai eläkkeen iästään riippumatta. Mutta meidän Kallemmepa se vaan tahtoisi lisätyön itselleen eikä antaisi sitä tulevien aikojen elättäjille ja heidän kasvattajilleen. Kallesta pitäisi maksaa koiravero ja osoittaa sen tuotto kulkukissojen hoitokodille.

PS. Mikähän siinä on, ettei Kalle ole sikainfluenssarokotteen jälkeen tahtonut itse nauttia länsimaisista lääkkeistä ja antanut kommunistien nauttia omista lääkkeistään?

Sinäkään et pitkästä purkauksesta huolimatta pystynyt antamaan lähdetietojen kanssa lainausta marxin tekstissä, missä hän kutsuu - siis kutsuu ja nimeltä mainitsee - kommunismissa tarpeiden tyydyttymisen jälkeen jäljelläolevalla työkyvyllä tehtyä työtä "lisätyöksi".
Taisi toveri "Outo juttu" päästää palstalle oikein emävaleen hädissään. Ei sinulla ole sitten mitään sanottavaa valehtelevalle toverille? Sekö on sallittua - ellei peräti toivottua - Kallen hiljentämiseksi palstalla?

Millähän nimellä sinä kutsut sitä kommunismissä tarpeiden tyydyttymisen jälkeen jäljellä olevalla työkyvyllä tehtyä työtä?
Kalle kutsuu sitä kommunistiseksi riistoksi.

................

antikommunisti kirjoitti:

Sinäkään et pitkästä purkauksesta huolimatta pystynyt antamaan lähdetietojen kanssa lainausta marxin tekstissä, missä hän kutsuu - siis kutsuu ja nimeltä mainitsee - kommunismissa tarpeiden tyydyttymisen jälkeen jäljelläolevalla työkyvyllä tehtyä työtä "lisätyöksi".
Taisi toveri "Outo juttu" päästää palstalle oikein emävaleen hädissään. Ei sinulla ole sitten mitään sanottavaa valehtelevalle toverille? Sekö on sallittua - ellei peräti toivottua - Kallen hiljentämiseksi palstalla?

Millähän nimellä sinä kutsut sitä kommunismissä tarpeiden tyydyttymisen jälkeen jäljellä olevalla työkyvyllä tehtyä työtä?
Kalle kutsuu sitä kommunistiseksi riistoksi.

................

Seurasin keskusteluasi Outo jutun kanssa, mutta en huomannut mitään emävaletta?

antikommunisti kirjoitti:

Sinäkään et pitkästä purkauksesta huolimatta pystynyt antamaan lähdetietojen kanssa lainausta marxin tekstissä, missä hän kutsuu - siis kutsuu ja nimeltä mainitsee - kommunismissa tarpeiden tyydyttymisen jälkeen jäljelläolevalla työkyvyllä tehtyä työtä "lisätyöksi".
Taisi toveri "Outo juttu" päästää palstalle oikein emävaleen hädissään. Ei sinulla ole sitten mitään sanottavaa valehtelevalle toverille? Sekö on sallittua - ellei peräti toivottua - Kallen hiljentämiseksi palstalla?

Millähän nimellä sinä kutsut sitä kommunismissä tarpeiden tyydyttymisen jälkeen jäljellä olevalla työkyvyllä tehtyä työtä?
Kalle kutsuu sitä kommunistiseksi riistoksi.

................

Tämä juttu kanssa romuttaa Antipunikin kommunistisen teorian:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9644187/47995855

"Outo juttu 7.2.2011 21:11

Vastauksia: 93
Lukukertoja: 992
TEKSTIKOKO: font-sizefont-sizefont-size
Viestien esitystapa:
"Työläisen kaikki tarpeet tulivat jo tyydytettyä hänen omalla työllään joten hän ei saa enempää yhteiskunnalta. Joten miten se työ, jota tehdään tarpeiden tyydyttymisen jälkeen jäljellä olevalla työkyvyllä tulee hyödyttämään työn tehnyttä työläistä itseään?"

Välttämätön ja lisätyöaika tyydyttävät molemmat työläisen tarpeita:

Välttämätön työaika: tyydyttää työläisen yksilölliset tarpeet, kuten elintarvikkeet, vaatetus, asuminen, koulutus, vapaa-aika jne.

Lisätyöaika: tyydyttää työläisten yleiset tarpeet, joten lisätyön tuotto hyödyttää kaikkia ihmisiä tuotantovälineiden uusiutumisen, yhteiskunnan palvelujen, tuotteiden, liikennevälineiden jne. muodossa. "

Sisätyö kirjoitti:

Kalle antaa itsestään humoristisen kuvan esiintyessään ikäänkuin eräänlaisena Marxin tuntijana. Pikkukieroilu ja käsitteiden vääristely auttaa Kallukkaa tällä palstalla yhtä vähän, kuin Katekismuksen käskyjen osaaminen auttaa syntistä taivaan portilla ellei hän eläessään ole oivaltanut mitä niiden selitysosat tarkoittavat.

Pääoman esitöihin kuuluu Grundrisse, suomennettu nimellä Vuosien 1857-1858 taloudelliset käsikirjoitukset ja tuhansien sivujen käsikirjoitukset vuosilta 1861-1867. Kalle on usein ilmoittanut, etteivät häntä juuri Marxin horinat kiinnosta. Jotenkin vaan näyttäisi kiinnostavan tämänkin keskustelun perusteella arvioiden. Kallea siis kiinnostavat suorat lainaukset Kommunistisen puolueen manifestista ja Pääomasta mutta ei Marx ja se miten hän teoriaansa päätyi. Kallea siis kiinnostaa paskan pöyhiminen mutta ei ruuansulatusjärjestelmä. Tämä on Kallelle tyypillistä kuten se on tyypillistä kaikille malttamattomille ja pinnallisille ihmisille.

Pääoman esityöt syventävät Marxin teorian syntyhistoriaa, ne antavat moniin yksittäisiinkin kysymyksiin monipuolisemman mutta myös ristiriitaisemman näkökulman. Jos Kalle ymmärtäisi Marxin työnarvoteorian ja kykenisi vertaamaan lopputulosta syntyhistoriaan, hän olisi tällä palstalla melkoinen soturi. Saattaisi olla ihan nimimerkkinsä "antipunikki" arvoinen. Mutta ei, ei Kalle pysty jäsentämään edes omaa riitelyään ja siksi hänen puheilleen jää inttämisen arvo.

Tällä vuosituhannella on julkaistu pirunmoinen kasa Marxin käsikirjoituksia, kiinnostusta on ollut etenkin Saksassa, Hollannissa ja Venäjällä. Venäjällä marx-tutkimuksen yksi tavoite on oikaista se, minkä neuvostotutkimus vääristi. Tätäkään Kalle ei ymmärrä, hänelle Venäjä on Neuvostoliiton jatkumo.
Marxin kriisiteoria on yksinkertainen. Yksinkertaisen selityksen mukaan työväenluokan kulutusmahdollisuuksien väheneminen ja alhainen taso johtaa tuotannon ja kulutuksen epäsuhtaan. Tuon saman sanoi toisin puolin Henry Ford tuottaessaan auton, jonka hänen työläisensäkin pystyivät ostamaan. Kulutustason nostaminen siis johtaisi tuotannon kasvuun ja olisi myös kapitalistin etu. Mutta onhan ylellisyyskulutuskin kulutusta joka nostaa tuotannon tasoa. Kävihän se orjanomistajien puuvillakauppakin vaikkei orjilla juuri kulutusmahdollisuuksia ollutkaan.

Kalle huvittaa meitä kirjoittamalla kommunistisesta riistosta ja antamalla sille saman perustan kuin kapitalistiselle riistolle. Eikös se Marx juuri puhunut työpäivän absoluuttisesta ja suhteellisesta lyhentämisestä ja niinhän on tapahtunutkin. Neuvostoliitossahan työ nostettiin arvoonsa stahanovilaisuuden kautta. Kun työtä tehtiin enemmän niin eikös se tuottanutkin enemmän ja stahanovilaisuus löi siten marxilaisuutta poskelle. Toisaalla Kalle taas sanoo, ettei siellä neukuissa mistään mitään tullut. Jos ei tullut niin mistä sitä rosvottavaa riitti?

Kalle siteeraa Pääomaa mutta ei huomaa pääoman perustalle rakentuvaa tuotantomuotoa ja sen suhteita. Kapitalismissa ihmissuhteetkin näkyvät vaihtosuhteina ja esineellisinä suhteina. Hän ei huomaa sen olleen sosialismissa toisenlainen ja siksi hän kysyykin, kuka sosialismissa hyötyi lisätyöstä? Kallen mielestä lisätyön tekijän pitäisi hyötyä lisätyöstään, se on porvarin moraalia ja juuri siitä syystä meillä leikataan yksinhuoltajan toimeentulotuesta lapsilisän osuus pois. Neukuissahan äideille osoitettiin monia etuja ja kuuden lapsen äiti sai eläkkeen iästään riippumatta. Mutta meidän Kallemmepa se vaan tahtoisi lisätyön itselleen eikä antaisi sitä tulevien aikojen elättäjille ja heidän kasvattajilleen. Kallesta pitäisi maksaa koiravero ja osoittaa sen tuotto kulkukissojen hoitokodille.

PS. Mikähän siinä on, ettei Kalle ole sikainfluenssarokotteen jälkeen tahtonut itse nauttia länsimaisista lääkkeistä ja antanut kommunistien nauttia omista lääkkeistään?

Vittu Wäinä, taidat olla komariporukan viisain. Kalle on sulle pieni suupala, namskis.

hyvä jeee kirjoitti:

Vittu Wäinä, taidat olla komariporukan viisain. Kalle on sulle pieni suupala, namskis.

SERGREWYTG 5RW

tälläkin kirjoitti:

Tämä juttu kanssa romuttaa Antipunikin kommunistisen teorian:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9644187/47995855

"Outo juttu 7.2.2011 21:11

Vastauksia: 93
Lukukertoja: 992
TEKSTIKOKO: font-sizefont-sizefont-size
Viestien esitystapa:
"Työläisen kaikki tarpeet tulivat jo tyydytettyä hänen omalla työllään joten hän ei saa enempää yhteiskunnalta. Joten miten se työ, jota tehdään tarpeiden tyydyttymisen jälkeen jäljellä olevalla työkyvyllä tulee hyödyttämään työn tehnyttä työläistä itseään?"

Välttämätön ja lisätyöaika tyydyttävät molemmat työläisen tarpeita:

Välttämätön työaika: tyydyttää työläisen yksilölliset tarpeet, kuten elintarvikkeet, vaatetus, asuminen, koulutus, vapaa-aika jne.

Lisätyöaika: tyydyttää työläisten yleiset tarpeet, joten lisätyön tuotto hyödyttää kaikkia ihmisiä tuotantovälineiden uusiutumisen, yhteiskunnan palvelujen, tuotteiden, liikennevälineiden jne. muodossa. "

Millä nimellä sinä kutsut kommunismissa tarpeiden tyydyttymisen jälkeen jäljellä olevalla työkyvyllä tehtyä työtä?
Kalle kutsuu sitä kommunistiseksi riistoksi - millä nimellä sinä sitä kutsut?

........................

Kyselen mielenkiinno kirjoitti:

Seurasin keskusteluasi Outo jutun kanssa, mutta en huomannut mitään emävaletta?

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9644187/47985333
"Lisätyö on marxismissa käytettävä termi joka kuvaa tuotantoa tuotantotavasta riippumatta."

Marx puhuu lisätyöstä vain kapitalismissa eikä meidän valehteleva toverimme pystynyt esittämään lähdetietojen kanssa yhtäkään marxin lainausta, jossa hän puhuu kommunismissa tehtävästä lisätyöstä.

..................

hyvä jeee kirjoitti:

Vittu Wäinä, taidat olla komariporukan viisain. Kalle on sulle pieni suupala, namskis.

Millähän nimellä sinä kutsut sitä kommunismissä tarpeiden tyydyttymisen jälkeen jäljellä olevalla työkyvyllä tehtyä työtä?
Kalle kutsuu sitä kommunistiseksi riistoksi.

Ei taida toveri tulla koskaan vastaamaan.

Vastaamatta häneltä jäi myös tähän kysymykseen:
Kerrohan, että kuuluuko periaate "kaikki kykyjensä mukaan ja kaikille tarpeidensa mukaan" marxilaiseen kommunismiin?

Pystytkö sinä vastaamaan?

................

antikommunisti kirjoitti:

Millä nimellä sinä kutsut kommunismissa tarpeiden tyydyttymisen jälkeen jäljellä olevalla työkyvyllä tehtyä työtä?
Kalle kutsuu sitä kommunistiseksi riistoksi - millä nimellä sinä sitä kutsut?

........................

koska tarpeiden tyydyttämisen jälkeen tehty työ koituu yhteiseksi hyväksi.

lopullinen niitti kommunistiselle riistolle.

antikommunisti kirjoitti:

Millähän nimellä sinä kutsut sitä kommunismissä tarpeiden tyydyttymisen jälkeen jäljellä olevalla työkyvyllä tehtyä työtä?
Kalle kutsuu sitä kommunistiseksi riistoksi.

Ei taida toveri tulla koskaan vastaamaan.

Vastaamatta häneltä jäi myös tähän kysymykseen:
Kerrohan, että kuuluuko periaate "kaikki kykyjensä mukaan ja kaikille tarpeidensa mukaan" marxilaiseen kommunismiin?

Pystytkö sinä vastaamaan?

................

mutta et tajua

vituttaako

helppo homma kirjoitti:

koska tarpeiden tyydyttämisen jälkeen tehty työ koituu yhteiseksi hyväksi.

lopullinen niitti kommunistiselle riistolle.

ja sitä riittää

helppo homma kirjoitti:

koska tarpeiden tyydyttämisen jälkeen tehty työ koituu yhteiseksi hyväksi.

lopullinen niitti kommunistiselle riistolle.

Vaikka se koituisikin "yhteiseksi hyväksi" niin se ei koidu työntekijän hyväksi sillä hänen tarpeensa tulivat jo tyydytetyiksi ennekuin tarpeiden tyydyttymisen jälkeen jäljellä olevalla työkyvyllä tehtävä työ alkaa.

Ymmärrätkö eron yksilön ja yhteisön väillä?

...............

antikommunisti kirjoitti:

Vaikka se koituisikin "yhteiseksi hyväksi" niin se ei koidu työntekijän hyväksi sillä hänen tarpeensa tulivat jo tyydytetyiksi ennekuin tarpeiden tyydyttymisen jälkeen jäljellä olevalla työkyvyllä tehtävä työ alkaa.

Ymmärrätkö eron yksilön ja yhteisön väillä?

...............

Toveri Outo juttu sen kertoi ja kumos sunt.

"Välttämätön ja lisätyöaika tyydyttävät molemmat työläisen tarpeita:

Välttämätön työaika: tyydyttää työläisen yksilölliset tarpeet, kuten elintarvikkeet, vaatetus, asuminen, koulutus, vapaa-aika jne.

Lisätyöaika: tyydyttää työläisten yleiset tarpeet, joten lisätyön tuotto hyödyttää kaikkia ihmisiä tuotantovälineiden uusiutumisen, yhteiskunnan palvelujen, tuotteiden, liikennevälineiden jne. muodossa. "

hehheeeehaaaa kirjoitti:

Toveri Outo juttu sen kertoi ja kumos sunt.

"Välttämätön ja lisätyöaika tyydyttävät molemmat työläisen tarpeita:

Välttämätön työaika: tyydyttää työläisen yksilölliset tarpeet, kuten elintarvikkeet, vaatetus, asuminen, koulutus, vapaa-aika jne.

Lisätyöaika: tyydyttää työläisten yleiset tarpeet, joten lisätyön tuotto hyödyttää kaikkia ihmisiä tuotantovälineiden uusiutumisen, yhteiskunnan palvelujen, tuotteiden, liikennevälineiden jne. muodossa. "

Vaikka se koituisikin "yhteiseksi hyväksi" niin se ei koidu työntekijän hyväksi sillä hänen tarpeensa tulivat jo tyydytetyiksi ennekuin tarpeiden tyydyttymisen jälkeen jäljellä olevalla työkyvyllä tehtävä työ alkaa.

Ymmärrätkö eron yksilön ja yhteisön väillä?

...............

varmaan vituttaa kirjoitti:

mutta et tajua

vituttaako

Millähän nimellä sinä kutsut sitä kommunismissä tarpeiden tyydyttymisen jälkeen jäljellä olevalla työkyvyllä tehtyä työtä?
Kalle kutsuu sitä kommunistiseksi riistoksi.

Ei taida toveri tulla koskaan vastaamaan.

Vastaamatta häneltä jäi myös tähän kysymykseen:
Kerrohan, että kuuluuko periaate "kaikki kykyjensä mukaan ja kaikille tarpeidensa mukaan" marxilaiseen kommunismiin?

Pystytkö sinä vastaamaan?

................

antikommunisti kirjoitti:

Vaikka se koituisikin "yhteiseksi hyväksi" niin se ei koidu työntekijän hyväksi sillä hänen tarpeensa tulivat jo tyydytetyiksi ennekuin tarpeiden tyydyttymisen jälkeen jäljellä olevalla työkyvyllä tehtävä työ alkaa.

Ymmärrätkö eron yksilön ja yhteisön väillä?

...............

Toveri Outo juttu sen kertoi ja kumos sunt.

"Välttämätön ja lisätyöaika tyydyttävät molemmat työläisen tarpeita:

Välttämätön työaika: tyydyttää työläisen yksilölliset tarpeet, kuten elintarvikkeet, vaatetus, asuminen, koulutus, vapaa-aika jne.

Lisätyöaika: tyydyttää työläisten yleiset tarpeet, joten lisätyön tuotto hyödyttää kaikkia ihmisiä tuotantovälineiden uusiutumisen, yhteiskunnan palvelujen, tuotteiden, liikennevälineiden jne. muodossa. "

hahhahatttarrrehaaaa kirjoitti:

Toveri Outo juttu sen kertoi ja kumos sunt.

"Välttämätön ja lisätyöaika tyydyttävät molemmat työläisen tarpeita:

Välttämätön työaika: tyydyttää työläisen yksilölliset tarpeet, kuten elintarvikkeet, vaatetus, asuminen, koulutus, vapaa-aika jne.

Lisätyöaika: tyydyttää työläisten yleiset tarpeet, joten lisätyön tuotto hyödyttää kaikkia ihmisiä tuotantovälineiden uusiutumisen, yhteiskunnan palvelujen, tuotteiden, liikennevälineiden jne. muodossa. "

Kommunismissa ei tunneta lisätyötä - kysy vaikka toverilta "Wäinä".

...............

tuolle palstan Einarille. Täydellinen sopusointu tyypin ja nimen välillä, niiden välillä on vain yhtäläisyysmerkki.
Niin sitä pitää.

PÖLHÖ-KUSTAA.. kirjoitti:

tuolle palstan Einarille. Täydellinen sopusointu tyypin ja nimen välillä, niiden välillä on vain yhtäläisyysmerkki.
Niin sitä pitää.

Kyllä se paras ja viisain osa sinusta valui aikoinaan jo äitisi vitusta suoraan lakanoille.
Ja sen kyllä huomaa todella hyvin.DDDDD
Olet muuten juuri nyt tällähetkellä 100-0 tappiolla.DDDDDDDD
Vituttaako,vituttaako kuuntelen.DDDDDDDDDDDDDDDD
Olet nyt vain aina se ainainen häviäjä.Valitettavasti.Otan osaa.Tai aivan sama mulle.DDDDDDDDDDDDDDD

On tainnut isälläsi aikoinaan sinua tehdessäsi lorahtaa pelkkää kusta "tavaraan" siemennesteen sijaan.
Sen verran kusipäinen tyhmä idiootti nyt kumminkin näytät olevan.Valitettavasti.Otan osaa.Tai aivan sama mulle.

otan osaa kirjoitti:

On tainnut isälläsi aikoinaan sinua tehdessäsi lorahtaa pelkkää kusta "tavaraan" siemennesteen sijaan.
Sen verran kusipäinen tyhmä idiootti nyt kumminkin näytät olevan.Valitettavasti.Otan osaa.Tai aivan sama mulle.

On tainnut isälläsi aikoinaan sinua tehdessäsi lorahtaa pelkkää kusta "tavaraan" siemennesteen sijaan.
Sen verran kusipäinen tyhmä idiootti nyt kumminkin näytät olevan.Valitettavasti.Otan osaa.Tai aivan sama mulle.

otan osaa kirjoitti:

On tainnut isälläsi aikoinaan sinua tehdessäsi lorahtaa pelkkää kusta "tavaraan" siemennesteen sijaan.
Sen verran kusipäinen tyhmä idiootti nyt kumminkin näytät olevan.Valitettavasti.Otan osaa.Tai aivan sama mulle.

Et sitten enää mitään muuta taas keksinyt kuin aloit kopsailemaan muiden kirjoituksia.
No eihän kusipäiseltä luuserielätiltä ja pedofiilihompelilta voi kyllä mitään muuta vaatiakkaan.

Jos pääsi olisi lasipallo niin me normaalit suomalaiset ihmiset näkisimme siloin todella hyvin selvästi kuinka kusi virtaa vuolaasti päässäsi ja paska tekee patoja siellä päässäsi.

Tiedoksesi vain että täytyyhän nyt jonkun sentään tehdä pitkää päivää töissä että sinun kaltaisesi mitään tekenättömät ja onnettomat luuserielätit ja pedofiillihinttarit saadaan edes jotenkin elätettyä.

Sehän on tullut meille ihan kaikille normaaleille suomalaisille ihmisille kyllä täysin selväksi että me elätämme sinut onnettoman yhteiskunnan luuserielätin.Valitettavasti.Otan osaa.Tai ihan sama mulle.

Kerrohan nyt ihan oma näkemyksesi tai mielipiteesi siitä että miksi sinulle aina pelkästään vain vittuillaan ja miksi sinua vain pilkataan aina ihan jatkuvasti?
Olen seurannut sinun kirjoituksiasi jo pidemmän aikaa.
Eikä kukaan muu kuin sinä itse vastaile omiin itse kirjoittamiisi kirjoituksiin.
Ei ole tuo käytöksesi mitenkään normaalijärjellä varustetun ihmisen käytöstä.