Ainoa turva on aivan maantieteellisesti selvät ja vankka liittoutumat, euroaasia eli Eurooppa ja se joka hallitsee tätä aluetta hallitsee koko maailmaa. Olemme siis arvokkaita ja /tai arvokkailla alueilla, ehkä arvokammalla alueella, kuin öljyalueet, koska mehän sen öljyn käytämme yhdessä muiden teollisuusmaiden kanssa leijonaosan, eli öljy tulee tänne meille, me emme mene itse öljyn perään kuin korkeintaan sotilaallisilla joukoilla. Sama koski muinaista Roomaa suurimmillaan Rooman kaupungin asukasluku ylitti reilusti ylimiljoonan ihmisen määrän ja kaupunki silloisissa elin oloissa käytti valtavat määrät elintarvikkeita, esineitä ja materiaalia ja jopa aiheuttivat tieverkostossa Roomassa ja sen lähellä liikenneongelmia, kun sinne "pumpattiin" tai kuljetettiin päivittäin valtavat määrät eri materiaaleja ympäri valtakuntaa, mutta itseään se ei olisi kyennyt elättämään murto-osallakaan, jo ajatellen pelkkiä elintarvikkeita ja lisäksi muita elämiseen tarvittavia hyödykkeitä.
Euroopan tärkeydellä on monta syytä: maantieteelliset, historialliset, kulttuuriset, geopoliittiset ja geostrategiset (syy vai pikemminkin seuraus, minusta molempia) sekä Antropologiset syynsä.
"Antropologia on yleisnimitys ihmistä, ihmisen kulttuurikäyttäytymistä ja kulttuureita tutkiville yhteiskunnallisille, humanistisille ja fyysisille tieteille. Näin se ei itse varsinaisesti ole tiede sanan varsinaisessa merkityksessä. Termi antropologia tulee kreikan kielen sanoista anthropos (ihminen) ja logos järki, tieto, tutkimus." -Wikipedia.
Kuitenkin samaan aikaisesti Clausewitzin oppi pitää edelleen paikkaansa, että sotiminen on poliittisen toiminnan jatketta ja kun sotiminen on saavuttanut sen asteen, jota se on ratkennut loppuunsa (Riippuen osapuolten tavoitteista, halusta saada jokin maakunta toiselta osapuolelta aina totaaliseen viholliseen tuhoamiseen asti, jolloin toisen valtion olemassa olo päättyy) aletaan politikoimaan uudelleen tai pikemminkin ääritapauksessa on enemänkin määräyksien antamiseen ja niiden tottelemiseen, koskien täysin lannistetun entisen valtion kansalaisia, jos maa on kukistettu kokonaan Totaalisessa Sodassa.. Lisään vielä, että toisinaan paitsi, että sota on politiikan jatketta on se toisinaan myös kaupan jatketta. Kaupan ja Politiikan suhde sotaan eli politiikka, kauppa ja sota näihin kolmeen elementtiin vaikutta alati kulttuuri hyvin suuressa määrin (Sotimisen tapaan, kuin myös päämäärään) ja ne on riippuvuussuhteessa toisiinsa.
YHTEENVETONA VIHOLLINEN AIKOJEN KULUESSA VOI OLLA MISTÄ SUUNASTA TAHANSA, TAI VIHOLLINEN VOI KUULUA SAMAAN KANSAAN, MUTTA ERI TAISTELEVAAN OSAPUOLEEN SIIS MM. ERÄÄT VAIHEET RANSKAN VALLANKUMOUSSODISTA, YHDYSVALTOJEN SISÄALISOTA TAI MEIDÄN VAPAUSSOTAMME jne.…
Atlantin takaa se todellinen vaara voi jonakin päivänä iskeä, sen voimansa ansiosta, mutta nyt siihen ei tarvitse ihan vielä varautua, ensin ne alkaa jollakin tavoin aggressiivisemmiksi esim. aktiivisemmin salamurhaamaan eurooppalaisia, omien viranomaistemme silmien alla, yhteiskunta silloin on rappiotilassa eikä se suoriudu perustehtävästään suojella kansalaisiaan. Tästä suojelemisesta toinen toisiamme on alunperin ensimmäiset valtiot muodostuneetkin. Se on valtion perusta, kansalaisten koskemattomuuden ja kansalaisten omaisuuden suojeleminen, josta valtio saa palkaksi veronsa. Edellä mainitut aggressiot ovat ensisijaisesti kosto toimenpiteitä tai uhreja jotka eivät jostain syystä usko heidän asiaansa ja näin ovat heidän pyrkimystensä tiellä, saavuttaaksensa päämääränsä, mikä se sitten onkaan. ( vertaa Terrorisminvastainen sota) Näillä myös halutaan levittää pelkoa, jota ei edes haluta myöntää, mutta juuri kukaan ei uskalla vapaasti puhua asioistaan… vertaa Neuvostoliitto 1917-1991, jolla on sopiva lamauttava vaikutus, kun uhrin tiedustelupalvelut ovat täysin hyökkäävän vallan sätkynukkeja, joihin on pikkuhiljaa soluttauduttu Tällöin voidaan jo puhua julistamattomasta sodasta tai suhteiden viilentymisestä ja eri aggressiot tapahtuvat porrastetusti, ei yhdellä keralla heti 100 Euroopan kansalaista.
Ei tarvitse kuin jollakin puolella tapahtumasarjat heilauttaa vallankäyttäjien päämääriä, pakosta tai vähemmän pakosta, kuitenkin tässä alati muuttuvassa maailmassa ja se tapahtuu jonakin päivänä, mutta milloin 15 vuodenkuluttua tai 150 vuoden kuluttua. Tarkkailkaa erimaiden politiikkoja ja niiden uusia ismejä ja miten niitä aletaan soveltamaan, olemme juuri sellaisessa murroksessa, että politiikoilta puutuu luotettavuus. Siihen on vaikuttanut erittäin monet asiat, kuten ihan käytännön asiatkin ja uusi tieto- ja tietoliikennetekniikka.
ja
SIINÄ SE SITTEN ON:
Ilmestyskirjanpeto.
-masson
http://www.saul-masson.info
Sodan mekanismi ja olemus -lyhyesti.
4
356
Vastaukset
- m-haamu
Ei nato ikuisuuksia ole olemassa. Toisentyyppisiä sotilasliittoumia tulee vielä tulevaisuudessa, mutta se vie aikaa. Naton olemassaolo käy koko ajan kyseenalaisemmaksi, sitä mukaa kun venäläisten armeija kutistuu ja yhdysvaltain täysin epä-eettiset valloitussodat jatkuvat. Jos Venäjä ja sen armeija vielä pienenevät, niin myös EU:n joukot tulisivat yhtälailla kyseenalaisiksi.
Voi olla että suuret sotilasliittoumat käyvät turhiksi, koska uhkakuvat ovat aina vain minimaalisempia ja kohdistuvat lähinnä terrorin pelkoon. Amerikkalaisetkin harrastavat terrorismia nykyisin Irakissa ja Afganistanissa. Terroriin ikäänkuin vastataan terrorilla, joka vain lisää terrorismin määrää exponentiaalisesti.
Natojäsenyys olisi (ehkä) paras suoja terrorismilta, mutta kysymys kuuluu: kenen terrorismilta? Yhdysvaltain, vai Venäjän? Ne molemmat nimittäin harrastavat sitä järjestelmällisemmin kuin muut tahot.- Iivan
" Jos Venäjä ja sen armeija vielä pienenevät, niin myös EU:n joukot tulisivat yhtälailla kyseenalaisiksi."
EU:n kansalaisista 95% asuu Naton jäsenmaassa, tuntevat elämänsä turvatuksi, eivätkä haahuile muita puolustusliittoja. EU:ssa ei ole joukkoja, ei haluja, eikä rahoja, erillisen puolustusliiton perustamiseen.
Edes kommunistit eivät hakkaa päätänsä seinään, koska tietävät Naton suosion. - menneisyyden haamu
Iivan kirjoitti:
" Jos Venäjä ja sen armeija vielä pienenevät, niin myös EU:n joukot tulisivat yhtälailla kyseenalaisiksi."
EU:n kansalaisista 95% asuu Naton jäsenmaassa, tuntevat elämänsä turvatuksi, eivätkä haahuile muita puolustusliittoja. EU:ssa ei ole joukkoja, ei haluja, eikä rahoja, erillisen puolustusliiton perustamiseen.
Edes kommunistit eivät hakkaa päätänsä seinään, koska tietävät Naton suosion.Luit näemmä rivien välistä ja ymmärsit väärin mitä yritin sanoa.
Tarkoitin että ''jos'' EU koskaan perustaa mitään armeijaa (joskus kaukana tulevaisuudessa), niin se olisi yhtä kyseenalainen kuin mitä nato tulee (joskus kaukana tulevaisuudessa) olemaan, koska sen olemassaolo perustuu aikapitkälti Venäjän uhkaan ja Venäjähän uhka taasen on kovaa vauhtia pienenemässä.
En kiistä etteikö naton luoma turvallisuudentunne olisi merkittävä vielä nykypäivän euroopassa, mutta sen olemassaolo tulee kyseenalaisemmaksi sitä mukaa kun uhkakuvat kutistuvat.
Tuossa on pari artikkelia jotka sinun kannattaisi lukea, ennenkuin tulet haukkumaan minut pystyyn.
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/77660-venajan-armeijan-tila-jarkyttava
>>
-Jos me jatkamme tätä puhetta, että armeijamme voi hyvin, vaikka se itse asiassa kurjistuu, siitä ei seuraa mitään hyvää. Armeijamme heikkenee, se menee moraalisesti pilalle eikä ikävä kyllä pysty suojelemaan meitä, arvioi Tiedeakatemian professori, puolustustutkija Sergei Poltorak.
-Voin kertoa esimerkkinä, että viime aikoina olen kohdannut usein sotilaita, jotka pyytävät minulta rahaa - ei edes votkaan ja tupakkaan vaan pelkästään ruokaan.>>
http://akl-web.fi/venaja/vahan_valoa
>>Mutta mitä ongelman ratkaisemiseksi olisi mahdollista tehdä? Puolustusministeri Ivanov on varmasti oikeassa siinä, että ainoa varmasti toimiva ratkaisu olisi asevelvollisuuden lakkauttaminen Venäjällä.>>
Ainoa turva on aivan maantieteellisesti selvät ja vankka liittoutumat, euraasian niemimaa eli Eurooppa ja se joka hallitsee tätä aluetta hallitsee koko maailmaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik185473MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar1192846- 142748
Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun6052088Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1401897Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja701382Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s421355Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill31148Veda uskonto vs. muut uskonnot
Mitenkähän tuo Veda(Krisha)uskonto loppujen lopuksi eroaa muista niin sanotuista ilmoitus uskonnoista? Siinäkin vedotaan4041096Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641077