Uudisrakennusten energiamääräykset muuttuvat 2012
29.9.2010
Uudisrakennusten energiamääräykset muuttuvat perusteellisesti vuonna 2012. Neljännes pientalojen energiankulutuksesta pitää kattaa uusiutuvalla energialla.
Ympäristöministeriö myllää rakennusmääräykset täysin uusiksi vuonna 2012. Tavoitteena on kiristää uudisrakennusten energiatehokkuutta viidenneksellä.. Vastedes koko rakennuksen pitää täyttää energiatehokkuusvaatimukset. Se merkitsee, että tulevaisuudessa otetaan huomioon, kuinka paljon energiaa kuluu lämmitykseen, jäähdytykseen, ilmanvaihtoon, lämpimään käyttöveteen, valaistukseen ja eri laitteisiin.
Määräyksissä otetaan huomioon myös se, miten valittu lämmitysenergia on tuotettu eli kuinka paljon siitä syntyy hiilidioksidipäästöjä. Jos omakotitaloon valitaan suora sähkölämmitys, pitää ulkoseinien lämmöneristyksen olla tuntuvasti parempi kuin kaukolämpöverkkoon liitettävässä talossa.
"""Tavoitteena on, että neljännes lämmitykseen ja ilmanvaihtoon käytettävästä energiasta korvataan uusiutuvalla energialla.Pientaloihin pitää siis asentaa maalämpöpumppu, auringosta energiaa kerääviä paneeleita tai tuulimylly.""""
Energiamuodoille on kertoimet sen mukaan, minkä verran hiilidioksidipäästöjä syntyy. Sähköllä kerroin on 2,0, fossiilisilla polttoaineilla 1,0, kaukolämmöllä 0,7, puulla ja pelletillä 0,5. Jos kerroin on huono, sitä pitää hyvittää käyttämällä uusiutuvaa energiaa tai erittäin tiivistä rakennustapaa.
Myös rakennuksen muoto ja koko otetaan huomioon. Mitä enemmän talossa on seinäpintaa ja nurkkia, sitä enemmän vaaditaan eristyksen lisäämistä. Jos omakotitalo on suurempi kuin 150 neliötä, sen lämpöeristys pitää tehdä erityisen hyvin. Alle sadan neliön loma-asunnot pääsevät helpommalla. Sen sijaan yli sadan neliön kakkosasuntoja kohdellaan kuten tavallisia omakotitaloja.
Perinteiset kesämökit, joissa ei ole lämmitysjärjestelmää, jäävät uudistuksen ulkopuolelle.
Ympäristöministeriö tiukensi energiamääräyksiä 30 prosentilla tämän vuoden alusta. Seuraava kiristys toteutetaan 2012.
29.9.2010
Uudisrakennusten energiamääräykset muuttuvat perusteellisesti vuonna 2012. Neljännes pientalojen energiankulutuksesta pitää kattaa uusiutuvalla energialla.
Ympäristöministeriö myllää rakennusmääräykset täysin uusiksi vuonna 2012. Tavoitteena on kiristää uudisrakennusten energiatehokkuutta viidenneksellä.. Vastedes koko rakennuksen pitää täyttää energiatehokkuusvaatimukset. Se merkitsee, että tulevaisuudessa otetaan huomioon, kuinka paljon energiaa kuluu lämmitykseen, jäähdytykseen, ilmanvaihtoon, lämpimään käyttöveteen, valaistukseen ja eri laitteisiin.
Määräyksissä otetaan huomioon myös se, miten valittu lämmitysenergia on tuotettu eli kuinka paljon siitä syntyy hiilidioksidipäästöjä. Jos omakotitaloon valitaan suora sähkölämmitys, pitää ulkoseinien lämmöneristyksen olla tuntuvasti parempi kuin kaukolämpöverkkoon liitettävässä talossa.
"""Tavoitteena on, että neljännes lämmitykseen ja ilmanvaihtoon käytettävästä energiasta korvataan uusiutuvalla energialla.Pientaloihin pitää siis asentaa maalämpöpumppu, auringosta energiaa kerääviä paneeleita tai tuulimylly.""""
Energiamuodoille on kertoimet sen mukaan, minkä verran hiilidioksidipäästöjä syntyy. Sähköllä kerroin on 2,0, fossiilisilla polttoaineilla 1,0, kaukolämmöllä 0,7, puulla ja pelletillä 0,5. Jos kerroin on huono, sitä pitää hyvittää käyttämällä uusiutuvaa energiaa tai erittäin tiivistä rakennustapaa.
Myös rakennuksen muoto ja koko otetaan huomioon. Mitä enemmän talossa on seinäpintaa ja nurkkia, sitä enemmän vaaditaan eristyksen lisäämistä. Jos omakotitalo on suurempi kuin 150 neliötä, sen lämpöeristys pitää tehdä erityisen hyvin. Alle sadan neliön loma-asunnot pääsevät helpommalla. Sen sijaan yli sadan neliön kakkosasuntoja kohdellaan kuten tavallisia omakotitaloja.
Perinteiset kesämökit, joissa ei ole lämmitysjärjestelmää, jäävät uudistuksen ulkopuolelle.
Ympäristöministeriö tiukensi energiamääräyksiä 30 prosentilla tämän vuoden alusta. Seuraava kiristys toteutetaan 2012.
Vastaukset 60
Vanhimmat
hmmm. pitää anoa lupa 2011 puolla
...pistetään se tuulimylly!!! ei v.. hehhe tuulimyllymies.. tuulimylly!!!!, kun et muutakaan voi, siis tuulimylly.. ahhaahhaaa
Kato sitte ettei se sun myllyn ropelli ota mun myllyn ropelliin kiinni.
Ne myllyt on jo täällä. Koitahan tottua ajatukseen.
...Pakko se on poijjaat uskoa..
"Ne myllyt on jo täällä. Koitahan tottua ajatukseen."
http://pihakoriste.fi/assets/pic/2.jpg
uusissa järkevästi ja laaduukkasti tehdyissä uudiskohteissa tuo uusiutuvan osuus saadaan helposti jo muutamalla keräimellä aikaan :).
Keräimillä saa jotain talteen ehkä max. 3000 - 3500kWh lähinnä käyttöveteen. Järjestelmä, jossa yritetään hyödyntää aurinkoa Syksyllä ja keväällä lämmitykseen on jo aika kallis yli 8000€. Päälle joutuu lopusta suorasta sähköstä kärsimään kertoimella kaksi.
mitkä tahansa, niin ei ole mitään järkeä nykytaloon laittaa, kuin varaava takka, ILP, LTO ilmastointiin lisätekniikkaa. Käytännössä ainakin, jos ilmastointiin laitetaan lisätekniikkaa, niin laittaisin vesikiertoisen sähköllä varaajan kautta ja ehkäpä korkeintaan vielä edellämainittujen lisäksi aurinkoenergiaa kaveriksi. Mihinkään maalämpöön, pellettiin, tai öljyyn varsinkaan ei kannata sijoittaa. Maatilan kannattaa tietenkin laittaa hakelämmitys, kun ne kepulit saa saatana kaikki ilmaiseksi.
No ei se puu sieltä metsästä ilmaiseksi tule, pitää kaataa, kuljettaa ja katkoa ja tehdä klapeiksi, paljon työllistää klapilämmitys, ja puiden teossa ja kuljetuksessa kuluu kallista löpöä, 1€ litra nykyään, mikään lämmitysmuoto ei ole ilmaista, ei vaikka olis sitä omaa metsääkin.
Kerro nyt vähän perusteluja noille sinun mielestäsi "järkeville" lämmityksille. (varaava takka tai ILP)
"ilmaiseksiko" maajussien tapaan saat siihen takkaan poltettavaa?
Ilmalämpöpumpullako aiot lämmittää talon ja käyttöveden?
Mistä se lämmön talteenotto ottaa lämmön poistoilmasta jos ei talossa muuta "lämmitysjärjestelmää" kuin LTO?
Mikä tekee sinun mielestäsi esim. maalämmöstä ns. "väärän" lämmitysmuodon?
Sekö että sen hankkimiseen ei tyhjätaskulla ole varaa vai sekö että kun olet lukenut niiden tyhjätaskujen kirjoituksia jotka ovat hankkineetkin vain osatehopumpun ja ovat sen vuoksi pettyneitä maalämpöön kun se ei ollutkaan niin edullista?
Kannattaa muuten perehtyä ensin faktoihin ennenkuin tulee tänne esittämään niitä essonbaarissa isoilta pojilta kuultuja juttuja "faktoja" totena ;)
kyllä jos nyt teen uuden laitan vesikiertoisen lämmityksen. Silloin laittaisin isomman vesivaraajan ja hyödynnetään yösähköä. LTO hyödynteinen on siis silloin OK.
ILP taas on kelpo kapine,koska se maksaa 800-1000 eur asennus pimeenä 100eur 2010 kesällä. Sillä saa jäähdytettyä kesällä ja talvella -20 asti toimii tehokkaasti lämmitykseen.
Varaava takka nyt on oikeastaan jo siksikin pakollinen, että mikäli sähköt katkee viikoksi, niin sillä saa edes tuvan pidettyä sulana. Sorry, mutta mun veli on kepulainen ja sillä on maatila ja metsää ja sieltä tietenkin nyysin puuta ilmaiseksi, joten pystyn tätä kepuli touhua hyödyntämään osani minäkin punaniska työläisenä. En luonnollisesti myöskään ole kiinnostunut niiden puiden teosta metsässä, vaan teen vain halkopinosta klapikoneella puuta kärryyn ja pinoan ne talolleni varastoon!:-)
Siis lämmön talteenottohan on nykyään jokaisessa uudisrakennuksessa tyyliin enemmän sääntö kuin poikkeus koska harva enää rakentaa taloa pelkästään painovoimaisella ilmanvaihdolla.
Tiedän että nykyään rakennetaan mm. kerrostaloja ja isoja teollisuuskomplekseja joiden lämmitysjärjestelmänä on maalämpö sillä nykykuluttajat ovat valveutuneita eivätkä monet halua esim. kerrostalon olevan riippuvainen hurjasti hintojaan nostaneessa (ja nostavassa) kaukolämmössä.
Eräässä kaupungissa on juuri rakenteilla kerrostalo jonka alta paikallinen kaukolämpöyhtiö on joutunut siirtämään kaukolämpöverkkonsa pois ja kerrostaloon tulee maalämpö ;)
Tottakai ns. rakennuskustannuksiltaan edullisen kaukolämmön varassa olevia kerros- ja rivitaloja rakennetaan vielä huomattavasti enemmän sillä rakennusyhtiöhän pääsee halvemmalla ja saa asuntojen myynnissä paremmat voitot.
Nykyään ihmiset kuitenkin ottavat asioista paremmin selvää ja onhan luonnollista että kun esim. halvemman lämmityksen myötä yhtiövastike on huomattavasti halvempi vaikkapa maalämmön piirissä olevassa asunnossa niin järkevä ihminen maksaa asunnosta pikkuisen enemmän kun tietää että asumiskustannuksissa se asuntoon käytetty ns. "ylimääräinen" raha tulee takaisin yhtiövastikkeen muodossa ja tietenkin paremmassa jälleenmyynti hinnassa.
pitäisi olla joka tavalla suosituin lämmitysmuoto ja muut kaikki systeemit "kiellettyjä"!
Suorasähkö, joka tuotetaan ydinvoimalla on toistaiseksi halvinta ja puhtainta. Varmaankin ainoa asia, jossa porvarit on oikeassa.
Maalämmössä maksetaan porvariyrittäjille arvonlisäveroa ja voittoveroja palkkoja samoin, kuin tietenkin kaikissa muissakin systeemeissä. Samoin tietenkin ne kuluttavat ympäristöä ja tarkoitan tietenkin niiden valmistusta. Mikäli jokin yksi järjestelmä olisi vain sallittu ja laitoksia olisi 1/valtio, niin valmistus voitaisiin järjestää mahdollisimman ekologiseksi ja tehokkaaksi ympäristön ja ihmisten kannalta.
Näin ei tietenkään maailmassa tule käymään, kun on tämä kepuporvari amerikanhallinto, joka suosii rikkaita ottaen työväestöltä aina tuplana sen mitä rikkailta vähentää. Periaatteessa osaisin luoda järjestelmän, joka pitäisi olla samantyyppinen kuin neuvostoliitossa, mutta ei aivan samanlainen ja silloin tuollaisia pikkurikollisia, kuten maalämpökaivomies tarvita ollenkaan.
Valitettavasti kuitenkin elämme kapitalistisessa järjestelmässä ja silloin tietenkään ei välitetä kuluista ja lypsetään ns. vääristä paikoista rahaa vääristäen totuutta. Näinollen on luonnollista, että maalämpö on kannattava investointi varmasti isossa kerrostalossa. Olet täysin oikeassa kaukolämmöstä. Ne ovat kaupunkien huijauksia ja monella paikkakunnalla erittäin menestyviä yrityksiä, vaikka niidenkin pitäisi olla palvelulaitoksia nollatuloksin-tietenkin! Silloin se olisi reilua toimntaa kaupungilta ja kunnalta paikkakunnalle muuttaville ihmisille ja myöskin silloin se idea mitä siinä on alun perin ajateltu, eli keskitetään iso lämmitysjärjestelmä jota jaetaan isolle alueelle,ettei jokaisen talon tarvitse saastuttaa luontoa. Täysin idioottimaista tehdä tällaisista laitoksista liiketoimintaa. On toimitusjohtajat ja kaikkia, vaikka sellaisessa firmassa ei ole mitään virkaa yhdelläkään johtajalla. Mieti järjellä! Rakennetaan iso lämpölaitos, josta jaetaan lämpöä ja (sähköä) talouksiin lähialueella. MItä siinä nyt on niin monimutkaista, että tarvitaan johtajaakin? Lämpölinjojen tekoon miehiä vain ja laskutuskin saadaan täysin automaattiseksi nykyisten mittaussysteemien aikaan. Osaan hyvin helposti laskea mitä turve, tai puuenergia oikeasti maksaa. Aivan sama juttu toki yhteiskunnan puolelta on esimerkiksi opiskelu, josta on myös tehty liiketoimintaa. Alan nähdä nyt niin punaista, että en enää voi jatkaa.
Sinulle poramies kuitenkin sanon, että ei sinulta vielä työt lopu ja tottakai maalämpö on ihan ok, jos talo on iso ja lapsia paljon. Toisaalta tietenkin nämä nykyiset kikkailut tuet ja muut lisäävät sellaisen systeemin mielekkyyttä, jota tukiaisia minä en tietenkään ymmärrä ja kannata.
Olipa sähkö tuotettu ydinvoimalla, tuulivoimalla tai vesivoimalla niin yksinkertainen fakta kun vaan on se että eihän se sähkö lämmitysjärjestelmän perustana ole missään nimessä edullisinta, ei todellakaan!
"Maalämmössä maksetaan porvariyrittäjille arvonlisäveroa ja voittoveroja palkkoja samoin, kuin tietenkin kaikissa muissakin systeemeissä."
Siis niin???
Mikä tuossa on pointtisi kun haukut maalämpöyrittäjiä ja samalla syyllä haukut muutkin systeemit??
"Valitettavasti kuitenkin elämme kapitalistisessa järjestelmässä ja silloin tietenkään ei välitetä kuluista ja lypsetään ns. vääristä paikoista rahaa vääristäen totuutta. Näinollen on luonnollista, että maalämpö on kannattava investointi varmasti isossa kerrostalossa."
Kyllähän jokainen normaali ihminen tajuaa ettei varsinkaan energia-ala ole mikään kansalaisen perusoikeus vaan pelkkää bisnestä, ei todellakaan hyväntekeväisyyttä jota näytät peräänkuuluttavan!
Hyväksy nyt se tosi asia että olipa asunnon koko mikä hyvänsä niin aina maalämpö hakkaa mennentullen ns. perinteiset lämmitysjärjestelmät kun puhutaan ns. ei maajusseista ;)
Raha eli bisnes määrää muuten senkin että sellaisille tyyliin 50-70 neliöisille yksin tai kaksin asuvien "omakotitaloille" ei ole kehitelty pinta-alaan sopivaa maalämpöjärjestelmää sillä sellaisten järjestelmien markkinat ovat häviävän pienet eikä niihin kannata uhrata voimavaroja.
Luonnolliseti jos tuohon kokoluokkaan olisi suunniteltu maalämpöjärjestelmä niin se olisi käytännössä yhtä taloudellinen suhteessa isompaankin maalämpöjärjestelmään.
Teoriassa tuollaisen "mini-asunnon" maalämpöjärjestelmän hinta saataisiin puristettua helposti suhteessa yhtä edulliseksi kuin isommassakin talossa mutta kun markkinat tuollaisten asuntojen tiimoilta ovat todella mitättömät niin sellaiseen ei kannata panostaa, niin valitettavaa kuin se onkin.
"Sinulle poramies kuitenkin sanon, että ei sinulta vielä työt lopu ja tottakai maalämpö on ihan ok, jos talo on iso ja lapsia paljon."
Kerro miten pienemmässä talossa ja pienemmällä asukasmäärällä lämmön hinta on halvempi esim. sähköllä kuin maalämmöllä? ;)
(näytät elävän sen 80 -luvun essonbaari -juttujen aikakautta vielä kun ajatusmaailmasi on noin putkinäköinen ;)
Kyllä meille laitetaan maalämpö. Oli järkee tai ei. Siihen me suunnittelijan kanssa päädyttiin.
Kaikissa uusissa taloissa on LTO, mutta mitä tarkoitat sillä lisätekniikalla? Kaikissa on hyötysuhde jotain 85% ja kaikissa on myös esilämmitys sekä jälkilämmitys. Siis mitä vielä?
Myös kolmesta tuulimyllystä ja kolmista aurinkokeräimistä on tarjoukset, mutta niitä ei vielä laiteta. Kiinalaiset on halvimpia. Ainoastaan valmiudet laitetaan nyt.
Jos joku muu on suunnitteluvaiheessa, niin tuuligeneraattori vaatii rakennusluvan. Kannattaa laittaa vaikka varoilta niin ei tarvi hakea erikseen. Meillä on lupa talon katolle laitettavalle (taajama) halkaisija max 250 cm ropellille.
Aurinkokeräimet ei tartte lupaa, mutta voihan nekin niihin julkisivukuviin piirrättää.
kaikissa hyötysuhde jotain 85% :). Onkohan muut kuin enervent tuohon oikeasti päässyt?
OIkeasti hyötysuhteet ovat 20-30% luokkaa nykyisissä puhallus-imukeksinnöissä. Sähkövastus jauhaa jatkuvasti lämpöä puhalluskanavaan ja isoissa koneissa vastus pitää koko järjestelmää sulana. Paskaa sellaiset 85%. Tarkoitan sitä lisävarustusta, että ilmastoinnin poistokanavaan asennetaan lisälaite, jolla lämpöä hyödynnetään ja lämmitetään vettä, joka taas menee lämmityksen ja käyttöveden hyödyksi. Nykyilmastoinnin hyöty toki tulee siinä, että mikäli säädöt ovat kunnossa, niin sisällä on raikas puhdas ilma. Toisaalta ilmastointi siis pitää olla oikein säädetty, tai talo homehtuu muutamassa vuodessa ja taas toisaalta ilmastointia oikeasti pitää huoltaa 2-3krt vuodessa minimissään oman terveytensäkin kannalta. Tässä on se iso ero pelkkään painovoimaiseen ilmastointiin, jota moni vanhempi käyttäjä ei meinaa ymmärtää.
Yli 3000kWh tarkoittaisi sitä että koko vuoden nelihenkisen perheen käyttövdet lämpiäisi auringolla, ei yhtään realistista maassa jossa on talvella kaamos...
Sanotaan että 1000 tai 2000kWh aurigosta, niin silloin ollaan Suomen korkeudella.
Uuden tavanomaisen parinsadan neliön talon rakentaminen maksaa nykyisin noin 300.000-500.000€. Ei siinä näyttele 20 tonnin maalämpö merkittävää osuutta, eli kyse ei ole varattamuudesta vaan laskutaidosta. Kalliista ei kannata maksaa extraa.
Miten niin sähkö ei missään tapauksessa ole edullisinta? Kyllä se vaan monesti on taloudellisesti perusteltavissa.
Edelleen odotellaan menestystarinoita kerrostalojen maalämpösysteemeistä. Parista kohteesta on ollu kovat ennakkohehkutukset, mutta jälkiseuranta on tainnut syödä uutisarvon. Odotellaan.
Ei nykyisten lämmönvaihtimien jälkeen enää kannata laittaa lämpöpumppua. Onhan niitä ollut markkinoilla.
Ilmamäärä ja sen sisältämä energia ovat liian pieniä.
Älä höpötä hölmöjä.
Enerventtikin on ihan hyvä.
tuo LTO lisävarustus on kieltämättä asia jota en ole opiskellut lainkaan, mutta luin siitä hyvän kirjoituksen. Minulla ei sitä itsellä ole, mutta kuvittelin juuri sen perusteella, kun nämä ilmanvaihtokoneet puhaltaa lämmöt harakoille sellaisen varustuksen hyödyntävän hyvin lämmön. Unohdetaan sitten se asia ja keskitytään tärkeämiin asioihin.
> OIkeasti hyötysuhteet ovat 20-30% luokkaa nykyisissä puhallus-imukeksinnöissä
Vuosihyötysuhde on kuutiokoneillakin 50 % luokkaa. Ja nyt puhutaan siis vuosihyötysuhteesta, missä mulkataan jäteilman lämpötilaa = talosta karkuun pääsevää lämpöenergiaa ja mukana on myös LTO:n huurteeneston vaikutus.
> Sähkövastus jauhaa jatkuvasti lämpöä puhalluskanavaan ja isoissa koneissa vastus pitää koko järjestelmää sulana.
So not? Jollain tapaa tulo/korvausilma pitää lämmittää. Sähkölämmitteisessä talossa on energialaskun kannalta ihan yks hailee, lämmitetäänkö ilma koneessa vai vasta makuuhuoneen sähköpatterilla. Mukavuudessa on kyllä eroa koneellisella tulolla ja vetää joka nurkasta koneellisella poistolla....
> ilmastoinnin poistokanavaan asennetaan lisälaite, jolla lämpöä hyödynnetään ja lämmitetään vettä, joka taas menee lämmityksen ja käyttöveden hyödyksi.
Ja nyt vaihtui sitten tyylilajiksi poistoilmalämpöpumppu. Joo, eihän PILPissä hirveästi järkeä ole paukkupakkasilla. Jäteilmasta saa silloin lämpöä talteen halvemmillakin värkeillä. Mutku PILP tienaakin säätöä kesällä, tehdessään lämmintä käyttövettä 2/3-osaa pienemmällä sähkönkulutuksella kuin normi 300 l lämminvesivaraaja. Kesällähän PILPin "hyötysuhde" pitkälti yli sata, koska jäteilman lämpötila < ulkoilman lämpötila.
Jälleen on syytä palauttaa mieliin, että >0°C kelejä on enemmän kuin
Kun laitetaan satoja tuhansia itse rakennukseen niin mikä ihmeen järki onkin siinä vaiheessa pihistellä kunnon lämmitysjärjestelmän pois jättämisellä??
Kun valitaan sen normikuluttajan järkevin ja suomessa taloudellisin eli maalämpö niin miksi siinä pitää pihistellä sitä muutamaa tonnia vaikka saataisiin rakennuksen hintaan suhteutettuna se täystehopumppu tyyliin "porraskaiteiden" hinnalla?
Kirjoitin aiemmin jo että osatehopumpun ja täystehopumpun hintaero kurotaan käyttökustannusten muodossa kiinni jo parin kolmen pakkastalven seurauksena mutta se ei näytä hetkauttavan nykyisiä rakentajia sillä heidän mielestään se hetkellinen "halpuus" ajaa kaiken edelle.
Muutaman vuoden sisällä sähkönkulutuksen mittaus siirtyy melkein joka sähköyhtiöllä siihen reaaliaikaiseen mittaukseen joka puolestaan merkitsee käytännössä sitä että enää sen osatehopumpun tuottama kilowattien kulutushuippu kovien pakkasten seurauksena ei jakaudukkaan tasauslaskujen ansiosta pitkälle aikavälille vaan lasku tipahtaa postilaatikkoon todellisen kulutuksen mukaan muutaman päivän viiveellä!
Tuo reaaliaikaiseen laskutukseen siirtyminen antaa huomattavasti paremman käsityksen siitä mitä se osatehopumppujärjestelmän varassa oleva talous kuluttaa kovien pakkasten aikaan ja toisaalta se on hyvä meille jotka toimimme niiden täystehojärjestelmien toimittajina sen suhteen että silloin voimme näyttää toteen sen millainen käyttökustannus säästö tuleekaan täystehojärjestelmän ansiosta.
Toisaalta tuo reaaliaikaismittauksen myötä koko maalämpösysteemi saa negatiivistä mainosta niiden lyhytnäköisten/tietämättömien kuluttajien suusta jotka ovat ottaneet sen "halvemman" osatehopumpun käyttöönsä.
Heillehän se osatehojärjestelmä on myyty ahneiden kauppiaiden toimesta joille riittää myyntipuhe: "Maalämpö, ilmaista energiaa ja nyt tämän osatehojärjestelmän muodossa vieläkin halvempaa kun et maksa "ylimääräistä" rahaa kalliista ja "turhasta" täystehojärjestelmästä"
Mitäkö käytännössä tavallisella pulliaisella tuo lämmitysjärjestelmän valinta vaikuttaa?
Talosta on lainaa satoja tuhansia vaikka se muutama tonni onkin "säästetty" siinä lämmitysjärjestelmässä, no, lainanhoitokulut on laskettu tottakai siten että muu normi elämä onnistuu jos ei haaveile mistään erityisestä luksuksesta. (autonkin voi päivittää uudempaan muutaman vuoden välein jne. eli "rahareserviä" on laskettu myös sellaiseen lainan oheella)
Asuntolainan laskentaperusteina on pankinkin puolesta käytetty ns. normaalit asumiseen menevät kustannukset jotka ovat ihanteellisesti jaettu tasisiksi euromääriksi joka kk ympäri vuoden!
(mikä siinä jos ne olisivatkin samoja euromääriä kuten oli siinä osakkeen yhtiövastikkeessa läpi vuoden tai vuokra-asunnon vuokra läpi kalenterivuoden)
Mutta kun ne eivät todellakaan ole omakoti asumisessa sitä tasaista laskutusta johon on totuttu vaan esim. kesällä lämpöisenä ja rahallisesti "rikkaana" ajanjaksona (esim. lomarahat) ne omakotitalon lämmityskustannukset ovat tyyliin "maksampa tuonkin kun on niin piskuinen lasku".
Silloin halpoina lämmityskustannusten kuukausina ei todellakaan moni laita sitä "ylimääräistä" pätäkkää sukan varteen vaan elää iloista ja "upeaa" talollisen vapaata elämää.
Entä kun tuleekin talvi ja sen halvemmalla rakennetun lämmitysjärjestelmän myötä ne sähkölaskut pompsahtavatkin aivan eri lukemille kuin silloin kesän lämmössä?
Nyt ei rahaa enää olekkaan siihen lainanlyhennykseen ja viime kesänä "varakkaana" ostettuun uudenkarhean auton osamaksuihin ja sen "edullisen" lämmitysjärjestelmän aikaansaamiin sähkölaskuihin...
Siinä tulee vastaan se että köyhällä ei ole varaa halpaan! (mikäs siinä jos rikkaana sinulla olisi velaton talo ja olisi limiittiä maksaa sen "halvemman" lämmitysjärjestelmän tuoma extralasku ;)
Enerventillä on nimenomaan yhdistelmä LTO-kenno ja lämpöpumppu.
http://www.enervent.fi/unit.asp?menuid=20190&langid=1
Joka mökkiin ei kannata maalämpöpumppua laittaa. Toisiin taas hyvinkin kannattava. Tämä olikin aivan uusi syy laittaa MLP. Elikä mitä kalliimpi talo, sitä pienempi osuus talon hinnasta ja sitä kautta kannattavampi.
Jos investoinnille ei saa laskettua hyötyä, niin sitä ei kannata toteuttaa.
Energiankulutusta halutaan vähentää ja siksi tehdään erilaisia määräyksiä sen toteuttamiseksi. Kuitenkin talot rakennetaan vuosi vuodelta suuremmiksi. Rakentamalla pieni muodoltaan yksinkertainen talo säästettäisiin paljon energiaa. Outo logiikka rakentaa iso talo ja sitten kehua miten egolokisesti on toteutettu lämmitys.
Rahastahan tässä on kysymys. Rikkaampi rakentaja rakentaa isomman talon, vaikka siihen sitten muuttaa vaikkapa komihenkinen perhe.
näin se vaan. rikkailla on aina rahaa.
ei mitään uutta.
ja toinen takuuvarma asia on, että kun yrität säästää esim. sähköstä, niin sähkön hinta nousee koska myyjän pitää saada ainakin saman verran katetta kuin ennenkin
puhut asiaa. Ongelma vain on siinä, että ihmiset haaveilee unelmalinnoista, vaikka tosi monella ei sellaiseen olekaan varaa. Typerä yhteiskunta veroporkkainoillaan yms. on tehnyt omistusasumisesta näennäisesti kannattavaa. Tosi monen ihmisen olisi silti kaikkein järkevin asua kerros/rivitalossa koko elämänsä ja jättää omakotihaaveet varakkaampien ihmisten yksinoikeudeksi. En oikeasti ymmärrä esim. velkajärjestelyä ihmiselle, joka asuu omakotitalossa. Talo myyntiin javuokralle asumaan pitäisi olla ensimmäinen ehto. Sitten tietenkin pitäisi olla asetukset, että tietyn neliön yli olevaa taloa saa rakentaa, kuin jostain erityisestä erikoisesta syystä. Myös kaavoitus tulee olla mahdollisimman säätelevää taajaan asutuilla alueilla. Mielestäni määräykset lopulta ovat vitsi, kun katsoo miten taloja rakennetaan. Tämä yhteiskunnan mätäpaise maksettuine virkamiehineen pitäisi muuttaa neuvostoliiton diktatuurijärjestelmään pl korruptio, niin homma saataisiin paremmin toimimaan. Mikäli haluat tehdä talon, niin teet sen tiukkojen ohjeiden mukaan ja sinulla on oltava min 50% varallisuutta talon arvosta, vaikka velkaa tekisitkin yms.
Kirjoitustesi perusteella et ole mikään fiksu ihminen. Kuitenkin kirjoitat noin paatoksella asioista, joita et edes ymmärrä. Miksi olet noin vihainen? Kerro.
ei puhuta energiasivuilla, vaan psykiatrin kanssa!:-) Niitä riittää, mutta niin riittää idiootteja siellä sun täällä rakentajissa, päättäjissä, urakoitsijoissa. Tosi paljon pitäisi viedä ihmisiä navetan taa ja .....
Rakentaa viereen aina uuden talon parin vuoden välein homehtuneen tilalle ja polttaa takassa vanhan rakennuksen purkujätteet.
Jäi vähän ohuelle selittämiselle tuo kerroin. Miten se käytännössä siis vaikuttaa? Jos käyttää sähkölämmityksessä täysin hiilidioksidivapaata vesisähköä, niin miten se vaikuttaa asiaan?
Se millä se sähkö tedhdään ei vaikuta mitään!
EU haluaa kuopata suoran sähkölämmityksen ja öljyn polton! Eikö se nyt ole käynyt jo selville.
No ei todellakaan käynyt selväksi. Et kai kuvittele että täällä ihan miettimittä uskotaan kaikki mitä joku latvasta laho keksii kirjoittaa? Jotain EU päätöstä nyt linkitykseen tai unohdetaan koko kirjoituksesi.
Sähkölle lyötiin kerroin kaksi ja öljy maksaa verojen jälkeen yli euron litra!!
Esim tänään 8.2.2010 rakennulehdessä:'
Lainaus alla
""""
"Tällä hetkellä sähkölle on esitetty kerrointa 2, mitä sähköala pitää liian suurena. Tässä on vielä taloussähkö mukana ja kun koko sähkönkäyttö kerrotaan samalla kertoimella, se ohjaa käyttäjiä hyvin vahvasti pois sähköstä. Sehän on lainlaatijan tavoitekin, mutta onko muutoksen oltava näin raju, kun muille energiamuodoille on asetettu selvästi lievemmät kertoimet. Esimerkiksi öljylämmitykselle kerroin on yksi ja kaukolämmöllä vain 0,7", uusien teknologioiden johtaja Matti Rae Ensto Groupista sanoo
"""""
Mitä tämä siis tarkoittaa? Sähkön hinta tuplaantuu? Kaukolämpö laskee? Täysin idioottimaista kusipäiden touhua on, jos tuollainen toteutuu. Sehän on päivänselvä asia, että silloin kannattaa laittaa kaukolämpö, mutta sekin tiedetään mitä se tarkoittaa. Ihmiset laittaa kaukolämmön ja pian on kaukolämpö kuukausimaksut ja energiax2. Kuka hyötyy? Kunnat ja kaupungit kerää hyödyn. Takaan, että päitä putoaa, jos tuollaiset uskalletaan toteuttaa.
Siis ensi vuonna käy näin.
Bye bye suorasähkö!
Sulla on kait nyt jotenkin rankkaa. Vai annostus pielessä? Ajattele läheisiäsi ja hae apua.
Meinaatko oikeasti tappaa jonkun meidän päättäjistä? Entäs jos neljä miljoonaa Suomalaista on eri mieltä sun kanssa? Sä jäät tänne yksin isäs kanssa. Nii ja pikkulasten,voi sit johtaa niitä,ne uskoo.
päiden pudottelua sitten, kun nähdään miten tässä kuviossa oikeasti käy. Nuo eduskunnan päättäjät on ihan pellejä, kun kaikki nousee tuplana ja veroja alentavat miljardeilla miljoonia tienaavilta. En ite ole edes mikään huonosti ansaitseva ja silti ei palkkatuloilla kyllä juhlita, kun kulut on niin saatanan isot.
jää rahaa juhlimiseen!
Itse asensin uuteen ok-talooni kaapelit lattiaa, kun halusin huoltovapaan ja vaivattoman lämmityksen. Ei vois vähempää kiinnostaa mikään jatkuva säätäminen ja hyötysuhteen kyttäys, saati miettiä koska kosla paukahtaa. Saako varaosia? mihkä hintaan? Takuu???
Mun puolesta sähkönhinta vois vaikka triplaantua, sitten voisin ehkä elintapojani muuttaa, kun pikkupaheisiin (bisseen ja röökiin) palaa jo reilut 6k€ vuodessa...
Mistä sä olet tämän lainannu? Olis kiva tarkastaa että liittyykö tämä mitenkään oikeasti mihinkään.
Pikaisen googletuksen perusteella tämä Matti näyttäisi olevan 100% sähköautomiehiä, niissä kun ei hänen mukaansa ole lainkaan hiilidioksidipäästöjä. Se on sitten vissiin ihan eri sähköä kuin se mitä taloissa käytetään lämmitykseen.
Nuosee tuplana... EI muut.
Nyt tänne, linkkiä.. lähdettä, missä lukee, et sähkö tuplaantuu.
Odotan..
... tuleeko sitä linkkiä?
odotellaan..
..jo koiran kanssa lenkillä, eikä vieläkään ole tullut linkkiä aiheesta!!!
PISTÄKÄÄ JO VITTU NIITÄ LINKKEJÄ!! Ei tässä oo aikaa koko iltaa odotella..
odotan mielenkiinnolla tietoa. Poliitikot kertoo, että 20 ekee kuussa nousee sähkölasku. Mikäli nämä maalämpömiesten puheet toteutuisivat, niin sähkölasku pitäisi tuplaantua kaikilla, eli sähkömies saa 5000euroa kuussa ja lämpöpumppumies 3000euroa kuussa sähkölaskua. Toivottavasti ei kuitenkaan ihan noin käy!:_(
Jos suorasähkömiehen LÄMMITYS lasku on 5000€ on se maalämmittäjälle 1250€
Selväähän on nykymaailmassa että suorasähkö kuolee.
lukekaa nyt edes päivän lehtiä!
Niitä on vaikka kuinka paljon. Asun rossipohjatalossa jossa on helppo muuttaa kaksoiviemäröinti, näin saan harmaasta vedestä lämmön talteen, seuraavaksi teen uuden takan johon tulee kupariputkikierukka vaipan ja sydämmen väliseen tilaan siilä saan talviaikana esim. käyttöveteen lämpöä. Katolle tulee uudenaikaiset aurinkopaneelit ja lammenrannsta vedetään lampeen putket josta tulee lämpöä, harkitsen vielä tuulimyllyä pitää vaan mittailla vuoden ajan tuulia että kannattaako. Puut on ilmasia oma työ on ainoa mitä tarvii tehdä. Haistatan paskat kohta sähköyhtiöille, tosin tarvii kait kuitenkin kuukausimaksut maksaa varmuuden vuoksi. Vähän kun tekijän vikaa niin hommat hoituu.
no joo.
Osta jonkinsortin lämpöpumppu ja rupea säästämään oikeasti!
Suorasähkö osuus 2010 uudistaloissa oli 9%.
Se oli jo 2009 loppu!!!
2012 jälkeen ei ole enään sähköä
http://www.todaysviews.com/?p=371
Eipä huolta huomisesta. Olemme kehittäneet laiteen jolla saamme lämpöenerkian talteen n. 80% esim. suihkuvedestä.
Laitetaan suihkukaappi pesuhuoneeseen ja laite suihkualtaan alle, vesi joka menee viemäriin , joka on n. +36 sateista otetaan lämpöenerkia talteen ja syötetään suihkusekottajan kylmään veteen.
Kylmävesi (+6 astetta ) muutuu silloin n.+ 32 asteiseksi eikö siihen silloin tarvitse kovin paljon kuumaa vettä (+60 asteista) lisätä niin saadaa +38 asteista vettä.
Samanlainen laite toimii myös pyykinpesukoneessa ja astianpesu koneessa.
Mitä järkeä on laskea kuumaavettä ( +36 - +70 ) viemäriin jonka ensin on kalliilla
sähköllä lämmittämään.