Innostuin erään Johannan kanssa väittelemään aiheesta. Johannan näkemyksen mukaan kannabis pitäis laillistaa samalla tavalla kun hollannissa, eli coffee shopit jne. Mun mielestä kannabis pitäis laillistaa 'kontrolloidulla jakelulla', joka on mun ite suunnittelema tapa:
Jokaisen kannabiksenkäyttäjän tulee hankkia nk. "kannabisajokortti", jonka saa pientä maksua vastaan, mukaan passikuva ja lääkärintarkastus. Lääkärintarkastukseen kuuluu pakollinen psykologinen arviointi jossa pyritään määrittelemään onko käyttäjällä mahdollisia piileviä mielenterveysongelmia/voisiko kannabiksen käyttö laukaista tai aiheuttaa niitä. Toisin sanoen pyritään siivilöimään pois ne, jotka kuuluvat riskiryhmään (sellasen riskiryhmän pystyy varmasti määrittelemään, se kuuluu tieteen kuvaan. kun muuttujia määritellään tarpeeks pitkälle niin yhteinen tekijä joka aiheuttaa tietynkaltaista toimintaa löytyy aina. sen jälkeen pitää vaan löytää oikea siivilä erottamaan ne ei oireita-saavat ja oireita-saavat toisistaan.). Vaikka näitä riskiryhmään kuuluvia ei pystytä estää ostamasta pilveä kaduilta, niin ainakin ne saa kuulla sen lääkärin lausunnon siitä että tää ei välttämättä oo hirveen hyvä juttu sulle. Ainakin niitä on varotettu, joka saattaa saada sen harkitsemaan pari kertaa että haluunko mä polttaa vai enkö. Jos sen jälkeen tahtoo vielä mennä polttelemaan niin joutuu kyllä ihan ite kantaa vastuun myös mahdollisista sivuvaikutuksista.
Jos kyseisen kannabisajokortin läpäisee, niin sillä saa käydä hakemassa apteekista kannabista/saa anoa mahdollista kotikasvatuslupaa tietylle määrälle puskia. Ongelma piilee siinä, että suurinosa suomen huumeyrittäjistä käyttää nimenomaan kannabista "perustuotteena" tai alottaessaan bisneksensä. Eli käytännössä porttiteoria kyllä toimii, mutta ei käyttäjien vaan myyjien osalta. Tollasen kyseenalaisesti laittoman aineen laillistaminen, ja samalla huumerikollisuuden alimman peruspilarin tuhoaminen antais ihan järjettömän iskun koko järjestäytyneelle rikollisuudelle ja kaikille jotka siinä kulkee mukana. Ne hyödyt yrittäis suuresti ne haitat, etenkin jos sovellettais vielä tota mun suunnittelemaa kontrolloitua jakelua, joka pyrkii minimoimaan kaikki mielenterveyshaitat ja laillistamisesta syntyvät ongelmat. Samalla kannabiksen välittäminen alaikäiselle tai kannabiskortittomalle ois rikos, jota taas ois hyvin vaikea valvoa, mutta samahan se on tupakan ja alkoholinkin osalta. Itseasiassa just ton faktan takia ei nää paskat ansaitse kannabista lailliseks, koska sitä kuitenkin jaeltais alaikäsille... Mä en ainakaan haluu yhtään kannabiksen laukasemaa skitsofreniaa kontolleni siitä, että suunnittelen systeemin jota jatkuvasti hyväkskäytetään. Huono uutinen on se, että ne nuoret saa sitä jo tänä päivänä ihan samalla tavalla, joten sen muuttaminen kontrolloiduks ei sinänsä edes muuta koko tilannetta, ehkä pikemminkin vaan helpottaa sitä koska homma toimii kontrolloidusti. Tolle järjestelmälle vois vielä asettaa jonkunnäkösen maksimimäärän jonka saa hakea kuukaudessa, joka ainakin hillitsis tota alaikäsille jakelua.
Pointti on se, että monet (kuten johanna) rinnastaa alkoholin ja kannabiksen suunnilleen yhtä vaarallisiks tai kannabiksen jopa vähän vaarattomammaks. Se on aika lyhytnäköistä tehdä johtopäätöksiä pelkästään tolla, sillä meiän pitää ajatella kanssa ihmisten turvallisuutta. Jos meille tulis nyt kokonaan uus alkoholi (se tappaa ihan vitusti porukkaa vuosittain ja aiheuttaa paljon muitakin ongelmia) niin me aiheutettais sillä taas tuhansia kuolemia lisää. Me ei voida antaa sellaselle siunausta, koska me välitetään toisistamme, eikä kukaan meistä halua että jonkun äiti joutuu hautaamaan oman lapsensa, vai haluaako? Pointti on siinä, että vaikka se alkoholi on paha aine, niin toisen pahan aineen laillistaminen sen takia että se iso_paha_alkoholikin on olemassa ei oo perusteltu oikein. Meiän pitää varmistaa ettei se aine aiheuta enää yhtään turhia kuolemia tai mielisairauksia kenellekkään. Sehän on tosi ratkiriemukasta kun sun coffee shopissa jollekkin ihan mukavalle tyypille pamahtaakin psykoosi päälle tästä sun vaarattomasta yrtistä. (Se aine vaikuttaa sun ajatteluun, jos se vaikuttaa sun ajatteluun sä voit ajatella ittes ihan vitun solmuun siitä ja sitä kautta tuhota sun mieltäs. Se on vaarallinen, mielelle, jos sitä ei osaa hallita. Eikä me voida olettaa että kaikki osais syntyjään hallita sitä. Pointti on, että se voi aiheuttaa ongelmia) Okei, niitä pamahtaa just nytkin, joo. Sen takii siinä mun systeemissä on laillistaminen kontrolloidusti, jotta ne onnettomat poloiset saadaan turvaan ja ne välttyy siltä paskalta mitä se aiheuttaa.
Jokaisen kannabiksenkäyttäjän tulee hankkia nk. "kannabisajokortti", jonka saa pientä maksua vastaan, mukaan passikuva ja lääkärintarkastus. Lääkärintarkastukseen kuuluu pakollinen psykologinen arviointi jossa pyritään määrittelemään onko käyttäjällä mahdollisia piileviä mielenterveysongelmia/voisiko kannabiksen käyttö laukaista tai aiheuttaa niitä. Toisin sanoen pyritään siivilöimään pois ne, jotka kuuluvat riskiryhmään (sellasen riskiryhmän pystyy varmasti määrittelemään, se kuuluu tieteen kuvaan. kun muuttujia määritellään tarpeeks pitkälle niin yhteinen tekijä joka aiheuttaa tietynkaltaista toimintaa löytyy aina. sen jälkeen pitää vaan löytää oikea siivilä erottamaan ne ei oireita-saavat ja oireita-saavat toisistaan.). Vaikka näitä riskiryhmään kuuluvia ei pystytä estää ostamasta pilveä kaduilta, niin ainakin ne saa kuulla sen lääkärin lausunnon siitä että tää ei välttämättä oo hirveen hyvä juttu sulle. Ainakin niitä on varotettu, joka saattaa saada sen harkitsemaan pari kertaa että haluunko mä polttaa vai enkö. Jos sen jälkeen tahtoo vielä mennä polttelemaan niin joutuu kyllä ihan ite kantaa vastuun myös mahdollisista sivuvaikutuksista.
Jos kyseisen kannabisajokortin läpäisee, niin sillä saa käydä hakemassa apteekista kannabista/saa anoa mahdollista kotikasvatuslupaa tietylle määrälle puskia. Ongelma piilee siinä, että suurinosa suomen huumeyrittäjistä käyttää nimenomaan kannabista "perustuotteena" tai alottaessaan bisneksensä. Eli käytännössä porttiteoria kyllä toimii, mutta ei käyttäjien vaan myyjien osalta. Tollasen kyseenalaisesti laittoman aineen laillistaminen, ja samalla huumerikollisuuden alimman peruspilarin tuhoaminen antais ihan järjettömän iskun koko järjestäytyneelle rikollisuudelle ja kaikille jotka siinä kulkee mukana. Ne hyödyt yrittäis suuresti ne haitat, etenkin jos sovellettais vielä tota mun suunnittelemaa kontrolloitua jakelua, joka pyrkii minimoimaan kaikki mielenterveyshaitat ja laillistamisesta syntyvät ongelmat. Samalla kannabiksen välittäminen alaikäiselle tai kannabiskortittomalle ois rikos, jota taas ois hyvin vaikea valvoa, mutta samahan se on tupakan ja alkoholinkin osalta. Itseasiassa just ton faktan takia ei nää paskat ansaitse kannabista lailliseks, koska sitä kuitenkin jaeltais alaikäsille... Mä en ainakaan haluu yhtään kannabiksen laukasemaa skitsofreniaa kontolleni siitä, että suunnittelen systeemin jota jatkuvasti hyväkskäytetään. Huono uutinen on se, että ne nuoret saa sitä jo tänä päivänä ihan samalla tavalla, joten sen muuttaminen kontrolloiduks ei sinänsä edes muuta koko tilannetta, ehkä pikemminkin vaan helpottaa sitä koska homma toimii kontrolloidusti. Tolle järjestelmälle vois vielä asettaa jonkunnäkösen maksimimäärän jonka saa hakea kuukaudessa, joka ainakin hillitsis tota alaikäsille jakelua.
Pointti on se, että monet (kuten johanna) rinnastaa alkoholin ja kannabiksen suunnilleen yhtä vaarallisiks tai kannabiksen jopa vähän vaarattomammaks. Se on aika lyhytnäköistä tehdä johtopäätöksiä pelkästään tolla, sillä meiän pitää ajatella kanssa ihmisten turvallisuutta. Jos meille tulis nyt kokonaan uus alkoholi (se tappaa ihan vitusti porukkaa vuosittain ja aiheuttaa paljon muitakin ongelmia) niin me aiheutettais sillä taas tuhansia kuolemia lisää. Me ei voida antaa sellaselle siunausta, koska me välitetään toisistamme, eikä kukaan meistä halua että jonkun äiti joutuu hautaamaan oman lapsensa, vai haluaako? Pointti on siinä, että vaikka se alkoholi on paha aine, niin toisen pahan aineen laillistaminen sen takia että se iso_paha_alkoholikin on olemassa ei oo perusteltu oikein. Meiän pitää varmistaa ettei se aine aiheuta enää yhtään turhia kuolemia tai mielisairauksia kenellekkään. Sehän on tosi ratkiriemukasta kun sun coffee shopissa jollekkin ihan mukavalle tyypille pamahtaakin psykoosi päälle tästä sun vaarattomasta yrtistä. (Se aine vaikuttaa sun ajatteluun, jos se vaikuttaa sun ajatteluun sä voit ajatella ittes ihan vitun solmuun siitä ja sitä kautta tuhota sun mieltäs. Se on vaarallinen, mielelle, jos sitä ei osaa hallita. Eikä me voida olettaa että kaikki osais syntyjään hallita sitä. Pointti on, että se voi aiheuttaa ongelmia) Okei, niitä pamahtaa just nytkin, joo. Sen takii siinä mun systeemissä on laillistaminen kontrolloidusti, jotta ne onnettomat poloiset saadaan turvaan ja ne välttyy siltä paskalta mitä se aiheuttaa.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ja ne väitteet siitä ettei kannabis aiheuta mitään mielisairauksia voitte tunkea perseeseenne. Voin ite sanoa että kannabis laukasee mulla aivoissa semmosen tilan joka tekee mut hulluks, tosi paskasti. Ei se heti alottaessa tehny, mut sit parin vuoden käytön jälkeen se alko tulla. Sosiaalinen paine kaveripiiristä oli aika vaikeeta mulle, kun ne sun parhaimmat kaverit polttaa vieressä hirveitä määriä ja itellä ei pysy järki mukana sitten ees pienissä. Sitten häpeillen nostaa silmiään ja sanoo vakavasti kavereille että en haluu polttaa, kun ne vaan tarjoo sitä bongia käteen ja naureskelee että "ota nyt älä oo nössö". Samalla ihmetellään että "kuis ja mikäs nyt on vialla ku ei hatsi kelpaa". Ja sittehnhän sitä tulee poltettua vaikka se ei nyt vaan oo mun aine, ja tuun hulluks siitä. Se on surullista, miten tavallaan oma ystävä voi ojentaa käteen puukon ja laittaa sut iskemään ittees sillä suoraan kylkeen. Mut tajuuks ne kaverit? Eih, nehän oli ihan pilvessä, kuka tollasta nyt sillon kelaa.
Niin kauan kun kannabis on laiton, niin huumebisnekset tulee vetää suht viattomia kavereita koukeroihinsa ja jengi tulee pilaamaan niitten elämäänsä kun ne erehtyykin tapaamaan jyrkin jolla sattu vetelee vähän muutakin kun pelkkää pulkkaa. Hei, se on vaan GTA:ta mut in-real-life! Jos me laillistetaan se kontrolloidusti, me katkastaan koko alamaailman huumebisneksen peruspilari, saadaan valtavat verotulot valtiolle, ja otetaan pieni hallittu riski siitä, että joku saattais saada siitä jotain paskaakin; Mut hei, kerron pikku salaisuuden, ne saa sen paskan kuitenkin. Ihan sama oliko se laillista vai laitonta, ihmiset vetää sitä kuitenkin. Meiän tehtävä on vaan tehdä siitä mahdollisimman vaaratonta ilman että me sekaannutaan ihmisten elämiin liikaa. Ja ne jotka valittaa tota jeesusteluks ja lapsenvahtimiseks voi ensin ite hautaa oman lapsensa ennenkun tulee tänne aukomaan.
Sattuuks tuo Johanna kirjottaa joihinkin paikkoihin nimellä Weedfaery? Jos, niin kerro terkkui.
Tuo ehdotuksesti jostain äärimmäisestä kontrollista voisi toimia, mikäli ottaisimme vaarallisemmatkin huumeet samanlaiseen kontrolliin. Mutta sitä vaarallisinta ja tuhoisinta huumetta kun saa vaikka ruokakaupasta kori kerrallaan, niin turha se on vaarattomampia noin monimutkaiseen ja kalliiseen järjestelmään laittaa.
Mut toi tommonen olis todella kallis järjestelmä joka ei tuu toimimaan. Ei jengi mitää korttia hankkis, vaa kasvattais edelleen omat puskat kysymättä, jolloin koko kortin idea menee hukkaan.
No, jos se sun kaveris Johanna rinnastaa alkoholin yhtä vaaralliseks ku alkoholin, niin ei se hirveesti kannabiksesta tiedä. Ei tommosta kasvia voi verrata noin vahvaan hermomyrkkyyn ku alkoholi. Toi sun psykoosihysteria vissii pitää sun mielessä kannabiksen jotenkin kovin vaarallisena aineena? Eikö? No, todellisuudessa alkoholi aiheuttaa psykoosin neljä kertaa kannabista tehokkaammin. Ja kuinkas monta alkoholipsykoosipotilasta tunnet ja kuinka monta alkoholinkäyttäjää tunnet? Niinpä...
Ja jos jokainen tuntemasi alkoholinkäyttäjä polttaisikin kannabista alkoholin sijaan, niin ne psykoositapaukset tippuis tietty neljännekseen. Eli se sun kummin kaiman käly ku mummon siskon naapurin kertomana joutu brenkusta osastolle ku rupes sohii pikku-ukkoja keittiöveitsellä ei välttis olis joutunu käymää Hesperiassa jos olis blossitellu brenkun sijaan.
Että mietippä sitä. Laske jokainen tietämäsi tai edes huhupuheiden mukaan kuulemasi deliriumtapaus ja jaa luku neljällä. Siinä sun teoreettinen määrä jos ne olis blossitellu dokaamisen sijaan.
tähän on ees turha vastata koska sä et missään vaiheessa edes yrittänyt ratkasta kannabiksen ongelmaa realistisesti. koitappa saada alkoholi kitkettyä tästä maailmasta, i dare you. poistukaapa nyt sieltä teidän neljän seinän sisäisistä keskustelufoorumi-utopioistanne ja koittakaa IHAN OIKEASTI funtsia kannabista lailliseks, ja esittää jotan konkreettista väitettä. ei tollanen "mä taion mun utopiassa alkoholin pois ja blossen tilalle" (pystyisitkö tohon oikeasti? OIKEASTI?) edistä sen laillistamista millään tavalla.
Normaali kirjanpito ja sarjoitus tuotetulle kukalle. Tuottajilta raportti tuotannosta ja kaupoista luvan varaisille myyjille.
Tukkuporras ehkä mukaan, mutta siinä sama periaate, ketjun tunnistettavuus, laadun tarkkailu, raportointi ja tienattu tulo. Yksi periaate olisi tuotanto valtiolle, mutta ei varmaan mitään tarvetta siihen.
Skitsofreenikoiden pitää varovaisena olla päihteiden kanssa, senhän me kaikki tiedämme.
Hyvä periaate on myös vastuu käyttäjistä myyjällä, esim. kannabiskahvilassa. Liian päihtynyttä tai sekavassa tilassa olevaa ei saa päästää yksin ulos, vaan se vaaditaan huilaamaan sohvalla ovimikon vieressä tai kahvilan tiloissa. Tämä oikein toimiva tapa Amsterdamista. Siellä ei heitetä pakolla ulos, mutta sieltä ei myöskään lasketa toista mielellään pihalle. Jos on sekava ja uhkaava, velvollisuus ilmoittaa viranomaisille. Näin vieläpä tulisi tietoa mistä tutkia muita asioita. Kuten alkoholinkin kohdalla. Esimerkiksi juuri niiden skitsofreenisten käyttämistä. Skitsofreenikothan ovat ahkeria tupakoitsijoita ja alkoholin kuluttajia. On ihan tutkimusta siitä, että monet skitsofreenikot tuntevat saavansa apua oireisiin nikotiinista. Purkkana tai poltettuna.
Valvonta rahoittuisi kevyesti vapautuneista resursseista ja säästöissä oikeuskuluissa. veroa tuotteelle voisi helposti laittaa 100 % siliti tavara olisi niin halpaa, että rikolliset eivät houkuttuisi myymisestä, se edellyttäisi niin paljon myyntiä, että homma paljastuisi ja todella harva on halukas hakemaan pilveään enää jostain rasvaiselta hyväksikäyttäjältä kun sen saisi hyvässä seurassa, turvallisesta lähteesstä ja sen voisi käyttää turvallisessa paikassa. Näin emme sysäisi heikoimpia yksilöitämme rikollisten hyväksikäytettäviksi ja oppimaan rikollisuutta, kuten kieltolain aikaan homma menee, vaan nuori olisi ongelmineen niiden parissa, jotka häntä voivat tarvittaessa auttaa. Eirttäin tärkeää olisi, että tapapkulttuuri syntyisi säännöstelemään käyttöä. Kuten on alkoholinkin suhteen. Muut kontrolloivat toisten kulutusta. Tästä asiasta on tutkimuksia. Mitä tiiviimpi ihmisyhteisö sitä vähemmän ongelmia päihteiden käytön kanssa, vaikka niitä käytettäisiinkin. Toki tämä ärsyttää ihmisiä, jotka ovat tottuneet piilottelemaan ongelmansa, eivät ratkaisemaan niitä, toiset uskovat, että totaalikielto hävittää ongelman, vaikka se pahentaa asiaa valtavasti.
Jopa suurin osa ryöstöistä on kieltolain aiheuttamia. Se sysää liikkeelle sellaisen rikollisen voiman, siis kaikkien huumeiden osalta. Kannabis taas liittyy tähän muuhun rikollisuuteen sillä, että se rahoittaa suuren osan muuta karmeaa toimintaa ihmiskaupasta pulverien kauppaan. Kieltolaki mahdollistaa organisaatioiden mielivaltaisen kiristyksen, velkomisen ja tarjonnan säätely on täysin heidän hallussaan, voivat jopa tehdä niin, että nyt on vain vauhtia tarjolla tai vain heroiinia tarjolla ja jotkut saattavat langeta. Selvää, että olisi järkevämpää säätää tarjontaa lakipykälillä ja rajoituksilla. Jos kahteentoista menneessä illalla ei ole kahvilasta ruohoa hakenut, tuskin lähtee hakemaan sitä yöllä jonnekin, minne se rikollisuuden rippeet sitten olisivatkin vetäytyneet.
Tarjonnasta voin kertoa hyvän esimerkin. Siis miten suvaittu jakelu puhdistaa muun kaupungin ja vetää kannabiksen rikollisilta pois. Kööpenhaminassa on kovien huumeiden paikka ja sitten kilometrien päässä mietojen huumeiden suvaittu myynti. Kaupan on hyvälaatuista kukkaa ja hyvä valikoima. Kun menee laittomalle huumeiden myyntipaikalle, kukaan ei myy kukkaa, ei siis kukaan, olen itse yrittänyt ostaa sinnikkäästi, eikä saatu. Lopuksi kyllä huijasivat, mutta se nyt on näiden narkomaanien tapa, kun tyhmä turisti tulee jankuttamaan.
Eipä kummallista järjestelmää tarvittaisi.
Tässä onkin paljon parempi ehdotus. Ei tuo kannabiksen myynti vaadi sen kummallisempia kommervenkkejä kuin tupakan tai alkoholin myynti. Turvallisempaa se kannabis on ku tupakka tai alkoholi, joten miksi väkisin tekee hommasta niin monimutkaista, että se edelleen pysyisi rikollisilla markkinoilla?
Kotikasvatus kuten kotiviinin kanssa.
Coffeeshop taas ei täysin Hollannin mallin kanssa, vaan vielä paremmin, eli otetaan se myyntiin kasvatus ja tukkumyynti valvontaan myös. Luvan saaneet anniskeluliikkeet voivat myydä ja voivat tarjota tilan, jossa voi polttaa. Ja kun kasvatus (erotellaan siis kotikasvatus ja ammattikasvatus toisistaan) on valvottua, kasvattaja maksaa tukkurille myymänsä kannabiksen tuotosta verot. Ja tukkuri myydessään coffeeshopille maksaa veroja. Nämä kaksi porrasta puuttuu Hollannin mallista. Vasta coffeeshopissa myyty kukka menee siellä verolle.
Muita häiritsevä polttaminen kaupunkialueella voitaisiin kieltää, jättäen toki puistot ja rannat avoimeksi. Eli jos rupee jossain Kolmen Sepän patsaalla imee metristä bongia, niin tokihan siitä tulee sanomista, mutta jos joku ny himastaan lähtiessä kauppaan kävellessä polttaa jointinjämät, niin ketä se ny häiritsee? Ja jossain puistossa istuskeleva ryhmä tuskin ketään häiritsee sen enempää vaikka siellä joppis kiertäisikin. Tai no, ehkä häiritsevät vähän vähemmän, kuin pussikaljaa kiskova ryhmä.
Amsterdamissa ei muuten ole mikään pakko coffeeshoppien olla päästämättä ketään liikaa polttanutta ulos. Eikä ne voi mitään estelläkkään. Vaan se toimii lähinnä siten, että ihan auttamisen halusta autetaan jos joku törttöilee kannabiksen kanssa. Kannabista polttanutta kun voi vielä auttaa, kun se ei ole niin ärsyttävä. Baareilla on täysin samat säädökset, mutta baareista mieluummin heitetään pihalle, koska känniääliön kanssa ei kukaan jaksa väitellä.
En ole kitkemässä alkoholia pois. Kieltolaki ei toimi minkään aineen kohdalla. Ei ole koskaan toiminut, joten miten se muka nyt toimisi?
Kannabiksen laillistamisteorioita olen kyllä ehdotellut vuosikausia. En tällä kertaa esittänyt sitä - ehkä olisi pitänyt taas n 1:nnen kerran se kirjoittaa. (Lue tuo 3:31 kirjoitettu viesti.)
Kuitenkin oma ehdotuksesi oli turhan monimutkainen, elikkäs se ei tule toimimaan. Riippumatta siitä onko minulla mitään toimivaa ehdotusta tai ei. Da Vincin helikopteri oli ihan kiva teoria, mutta se ei toiminut vaikka kellään ei ollut toimivaa helikopteriehdotusta. No, lukaise silti oma ehdotukseni tuosta.
Joo ei ole oikeutta esim. sitoa asiakasta laittaa jalkarautoihin ja laittaa penkille selviämään. Ei ole mitään pakko jäädä minnekään minne ei halua jäädä. Mutta käytäntö on niin, että jos notkuu ja on ihan muissa maailmoissa, niin nopeesti tullaan kysymään, että mitäs kuuluu, otahan rauhassa, älä lähde kadulle jää tänne hengaileen, tuon sulle toisen kahvin. Näin käynyt ainakin porukoissa, kun siellä liikuskellut, useampaakin otteeseen noita huileja ehdottaneet, kerran kahvinkin tarjonnut.
Mutta noitta seurannoilla, sineteillä, tuotantoerän yksilöimisellä ja vaikka veromerkeillä pääsisi melko pitkälle. Veromerkki voisi olla jokin digitaalinen sinettikin, ilmeisen luotettavia. Alkuun valvonta pitäisi olla sen verran jyrkkää, etteivät nyt olemassa oleva rikollisuus pääsisi pesiytymään veronkierron nimissä alalle.
Niin tuolla lailla pitävät. Kyllä, just noin. Ja jos joku polttaa liikaa ensikertalaisena ja rupee heittää kalpeeta naamaa, niin kyllä tosiaan tuodaan joko sokerivettä tai esimerkiksi AA-juomaa (joka sisältää 8:aa eri sokeria).
Vaikka AA-juoma maksaa keskimäärin sen 1,80-2,00€, ja esim jossain Grasshopperissa 3,50€, niin eivät ne tommosessa tapauksessa siitä edes mitään hintaa raaski pyytää.
Käykö noin esim pubeissa? Ehei, pubista lentää puolitajuton häiskä katuojaan oman onnensa nojaan.