Itselläni on pohjolan toimintatavoista todella huono kuva ja välittömästi neuvon kyllä ihmisiä luopumaan kyseisen yhtiön "vakuutuksista". Asioiden käsittely on todella hidasta ja sitten kun niistä jotakin tietoa asiakkaalle tulee, kyseessä on yleisimmin evätty- korvauspäätös. Aivan mielivaltaisesti pompottavat ja vielä keljuilevat asiakkaalle. En tiedä millä perusteella esim. vakuutustarkastajien työpaikat täytetään, ilmeisesti virtsarakon on sijaittava aivolohkojen välissä. Kun vain nyt näistä keskeneräisistä vahinkokäsittelyistä pääsisi eroon, niin on vakuutuksien vaihto toiseen yhtiöön edessä. Lähivakuutuksesta, Tapiolasta ja Nordean vakuutuksista kokemusta, mutta tämä viimeisin viimeinen vakuutusten keskittäminen pohjolaan oli tosi paha virhe. Miten lie muilla kokemuksia, mikä kohtelee ihmistä ihmismäisesti, hinta ei ole ratkaisija jos asiat ja korvaukset käsitellään asiallisesti.
Pohjolan tavat
belowskaja
81155
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
kumosi osittain lääkärini kirjoittaman e-lausunnon, lausunnon jonka mukaan olen 100% työkyvytön ja pohjola katsoi että olen vain 50% työkyvytön, pohjolan lääkärit eivät koskaan ole tavanneet minua.
Siirsin jo vakuutukseni pois pohjolasta Nordeaan, mutta luotto on mennyt kaikkiin jotka tarjoaa vakuutuksia. Valitus on mennyt pohjolaan aisasta ja jos ei tapahdu muutosta niin aion valittaa vaikka EU:ta myöten, katson että se on oikeuteni, myös presidentille aion kirjoittaa asiasta sekä eduskunnan oikeusasiamiehelle.
Niin kauan kuin "ilmaisilla" bonuksilla makselin laskuja kaikki meni hyvin ja oltiin niin ystävällisiä, niin ystävällisiä. Sitten tuli vesivahinko, ja kaikki meni mönkään. Mikään ei toiminut, virkailijoitakaan ei enään hymyilyttänyt yhtään, jäikö jotain kertomatta??? IKÄVÄHENNYS. Kilpailutin pankkini ja vakuutukseni ja löysin kyllä itselle erittäin hyvän vaihtoehdon. T:Hölmö joka luuli bonusten tippuvan taivaasta.
Korkeintaan postilaatikon vakuuttaisin Pohjolaan
en edes sitä, joutuis kumminkin maksumieheks loppupeleissä.....omastuun erotuksen pyytäisivät kumminkin ;)
Täysin samaa mieltä. Pohjolasta heti eroon kun mahdollista. Siellä korvaussummat liikkuu aivan toisella tavalla kuin muissa yhtiöissä. Korvattava summa ei edes ylitä varmaan 20% korvattavastasta määrästä.
Just tuli tieto POHJOLASTA, et kaksi ja puolivuotta vanha Cylinda pesukone joka yllättäen laukesi totaalisesti on nykyään 400 euron arvoinen, (Maksoi uutena v. 2008 n. 1000eur). Tosta 400 eurosta vielä ikävähennykset, ja 150 omavastuu.... Jee Jee, nippa nappa yli 200 eur korvataan... Tätäkin huikaisevaa päätöstä piti kaksi viikkoa odottaa...?!
Menee vakuutusyhtiö vaihtoon. Onko suosituksia??
Pohjola etsii aina jonkun olemattoman syyn miksi ei tarvitse maksaa korvauksia, sitten pyörittävät samaa mantraa kaikissa valitusvaiheissa niin että asiakas lopulta väsyy ja luovuttaa. Itselläni selvä loukkaantuminen tapaturmassa ja Pohjola väittää ettei voida todeta yhteyttä tapaturman ja vamman välillä.
Uskomatonta mielivaltaa, vakuutusyhtiön lääkärit tietävät asiat potilasta näkemättä muka paremmin kuin potilaan tutkineet sairaaloiden huippuasiantuntijat. Onkohan kertaakaan käynyt toisinpäin, että vakuutusyhtiön lääkäri olisi todennut potilaan sairaammaksi kuin omalääkäri? Miksi aina tilanne tulkitaan vakuutusyhtiön edun mukaisesti? Haiskahtaa rumalle businekselle, lääketieteellinen totuus ei paljoa paina.
Fennia ja pohjantähti olis korvannut uuden tilalle ja olisit maksanut vain omavastuun. If olisi korvannut laajaplussasta uuden tilalle, kun kone oli alle 5 vuotta vanha. Pohjolan uusin omakoti/mittaturvan ehto bumaska on kyllä laadultaan tosi heikko verrattuna kilpailijaan ja vakuutus on kallis. Suosittelen lukemaan ikävähennykset, vuotovähennykset ja suojeluohjeet. :)