Kotkan kaupunginvaltuuston kyselytunnille 7.2.2011 ei hyväksytty jäljempänä olevaa Jari Taipaleen valtuustokyksymystä, koska se oli esitetty väärälle virkamiehelle. Todellinen syy on mualla, sen kaikki tietävät. Ja tästä kävin kaplakkaa tänään Heikki Oksasen, Markku Saastamoisen ja Henry Lindelöfin kanssa. Muut pysyivät loitolla.
Kotkan kaupunginvaltuuston kyselytunti 7.2.2011
Kysymys kaupunginlakimies Marianna Ruonalalle
Mihin toimenpiteisiin kaupunginlakimies aikoo ryhtyä, että hänen 29.7.2004 laatiman valheellisen asiakirjan väärät tiedot oikaistaan ja milloin Asko Kervisestä laadittu kaupungin hallinnoima laiton musta lista ja mustan listan väärät ja perättömät tiedot muista asiakirjoista hävitetään?
Jari Taipale
Edellä mainittu valtuustokysymys oli lähetetty 3.2.2011 Kotkan kaupungin kirjaamoon, mutta kirjaamon esimiehenä Kotkan kaupunginsihteeri Raino Hassinen on lyönyt laimin asian siirtämisen toimivaltaisen virkamiehen vastattavaksi, koska ei toiminut asiassa hallintomenettelylain 4 §:n mukaisesti, joka velvoittaa seuraavaa:
( "Viranomaisen on tarpeen mukaan annettava asianosaiselle ja muullekin henkilölle neuvoja siitä, miten sen toimialaan kuuluva asia pannaan vireille ja miten asiaa käsiteltäessä on toimittava.")
Kaupungisihteeri Hassinen ei myöskään menetellyt asiassa hallintomenettelylain 8 §:n mukaan, joka velvoittaa seuraavaa:
( "Viranomaisen, jolle on ilmeisestä erehdyksestä tai tietämättömyydestä toimitettu asiakirja sen toimivaltaan kuulumattoman asian vireille panemiseksi, on pyrittävä selvittämään, mille viranomaiselle asia kuuluu.
Jollei toimivallasta ole epäselvyyttä, viranomaisen on heti siirrettävä asia toimivaltaisesi katsomalleen viranomaiselle lähettämällä asiakirja sille. Asian tutkimatta jättämisestä ei tällöin tarvitse tehdä päätöstä. Siirrosta on ilmoitettava sille, joka on toimittanut asiakirjan viranomaiselle.
Mitä 1 ja 2 momentissa on säädetty asian vireillepanoa tarkoittavasta asiakirjasta, koskee soveltuvin osin muutakin väärälle viranomaiselle toimitettua asiakirjaa.
Siirrettäessä asiakirja, joka on toimitettava viranomaiselle määräajassa, määräaikaa katsotaan noudatetun, jos toimivaltainen viranomainen saa asiakirjan määräajan kuluessa.")
Kotkan kaupunginvaltuuston kyselytunti 7.2.2011
Kysymys kaupunginlakimies Marianna Ruonalalle
Mihin toimenpiteisiin kaupunginlakimies aikoo ryhtyä, että hänen 29.7.2004 laatiman valheellisen asiakirjan väärät tiedot oikaistaan ja milloin Asko Kervisestä laadittu kaupungin hallinnoima laiton musta lista ja mustan listan väärät ja perättömät tiedot muista asiakirjoista hävitetään?
Jari Taipale
Edellä mainittu valtuustokysymys oli lähetetty 3.2.2011 Kotkan kaupungin kirjaamoon, mutta kirjaamon esimiehenä Kotkan kaupunginsihteeri Raino Hassinen on lyönyt laimin asian siirtämisen toimivaltaisen virkamiehen vastattavaksi, koska ei toiminut asiassa hallintomenettelylain 4 §:n mukaisesti, joka velvoittaa seuraavaa:
( "Viranomaisen on tarpeen mukaan annettava asianosaiselle ja muullekin henkilölle neuvoja siitä, miten sen toimialaan kuuluva asia pannaan vireille ja miten asiaa käsiteltäessä on toimittava.")
Kaupungisihteeri Hassinen ei myöskään menetellyt asiassa hallintomenettelylain 8 §:n mukaan, joka velvoittaa seuraavaa:
( "Viranomaisen, jolle on ilmeisestä erehdyksestä tai tietämättömyydestä toimitettu asiakirja sen toimivaltaan kuulumattoman asian vireille panemiseksi, on pyrittävä selvittämään, mille viranomaiselle asia kuuluu.
Jollei toimivallasta ole epäselvyyttä, viranomaisen on heti siirrettävä asia toimivaltaisesi katsomalleen viranomaiselle lähettämällä asiakirja sille. Asian tutkimatta jättämisestä ei tällöin tarvitse tehdä päätöstä. Siirrosta on ilmoitettava sille, joka on toimittanut asiakirjan viranomaiselle.
Mitä 1 ja 2 momentissa on säädetty asian vireillepanoa tarkoittavasta asiakirjasta, koskee soveltuvin osin muutakin väärälle viranomaiselle toimitettua asiakirjaa.
Siirrettäessä asiakirja, joka on toimitettava viranomaiselle määräajassa, määräaikaa katsotaan noudatetun, jos toimivaltainen viranomainen saa asiakirjan määräajan kuluessa.")
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kotkan kaupunginsihteeri on menetellyt muutenkin virkavelvollisuutta rikkoen, estäessään Taipaleelta tiedonsaantioikeuden julkisiin asiakirjoihin, josta Asko Kervinen on kirjoittanut totta seuraavasti:
Aihe: Rikostorjunta-asia Kotkan kaupunginvaltuustolle, rikospoliisille ja oikeuskanslerille
Lähetetty: 2.2.2011 20:50
Lähettäjä: [email protected]
Rikostorjunta-asia Kotkan kaupunginvaltuustolle, rikospoliisille ja oikeuskanslerille
Kotkan kaupunginhallitus käsitteli 31.1.2011 kokouksessa § 39 asiassa 87 eri asiakirjan asiat yhdellä kertaa avaamatta asiakirjakansiota, joka oli kokoussalin pöydällä.
Asiasta jätti eriävän mielipiteen kaupunginvaltuutettu Jorma-Kalevi Merivirta, joka ei hyväksynyt asiassa ollutta laittomuutta, koska päättäjille ei ole annettu riittävästi aikaa tutustua asiakirjamateriaaliin ennen päätöksentekoa.
Kotkan kaupunginhallitukselle oli lähetetty useita selkeitä tiedonantoja ja kirjallisia kysymyksiä menettelyvirheen vuoksi, mutta kukaan ei kaupunginhallituksessa välittänyt asiasta mitään, valtuutettu Merivirtaa lukuun ottamatta.
Koska asiassa on selvää laittomuutta havaittavissa ja koska asia koskettaa Asko Kervistä koskevan diaarinumeron 1126/08 alla olevia asiakirjoja ja Kotkan kaupunginvaltuutettujen kanteluasiakirjoja allekirjoittanutta koskevissa asioissa, niin on selvää, että Kotkan kaupunginhallitus teki 31.1.2011 / § 39 asiassa päätöksen tietämättömänä mistä päättivät.
Ilmoitan rikospoliisille ja oikeuskanslerille, että edellä mainittu 31.1.2011 Kotkan kaupunginhallituksen § 39 asia on valmisteltu ja päätetty juonittelun tuloksena, koska asiakirjamateriaali on Kotkan kaupungin virkamiehille hankala, kun pitäisi ryhtyä oikaisemaan laittoman mustan listan vääriä ja luvattomia asiakirjatietoja, jonka takia Kotkan kaupunki ajautuu yhä suuremman kantelu- ja valitusvyyhdin aiheuttamaan ongelmaan.
Pyydän oikeuskansleria ja rikospoliisia tutkimaan edellä mainitun Kotkan kaupunginhallituksen 31.1.2011 / § 39 asian asiakirjakokonaisuuden, koska Kotkan perussuomalaisten varavaltuutettu Jari Taipaleelta estettiin asiakirjatietojen tarkistusoikeus Kotkan kaupungintalolla tänään 2.2.2011.
Taipale vaati lakiin perustuen tarkistettavaksi omia kanteluasiakirjoja ja eräitä muita julkisia asiakirjoja.
Kotkan kaupunginsihteeri Raino Hassinen kertoi, että asiakirjat ovat julkisia, mutta tästä huolimatta Taipaleelle ei annettu mahdollisuutta tutustua pyytämiinsä asiakirjoihin. Sen sijaan paikalle kutsuttiin vartiomies, joka ohjasi Taipaleen kaupungintalon eteisaulaan, jonne kutsuttiin sihteeri Seija Pusila, joka selvin sanoin kertoi, että tietenkin varavaltuutettu Taipale saa tutustua pyytämiinsä asiakirjoihin, mutta kaupunginsihteeri Hassinen esti uudelleen Taipaleelta asiakirjatietojen tarkistusoikeuden, joten Hassinen todistettavasti syyllistynyt virkavelvollisuuden rikkomiseen.
Kotkan kaupunginsihteerin menettely oli omavaltaista ja epäasiallista ja laitonta, joka on rikospoliisin tiedossa. Tiedän kertoa tämän asian täsmällisesti, koska kuulin selvin sanoin kaiken, kun Taipaleella oli koko tapahtuman ajan puhelinyhteys allekirjoittaneeseen.
Taipale kehotti Hassista puhelimeen keskustelemaan asian laillisuudesta allekirjoittaneen kanssa, mutta Hassinen vaikeni ja kieltäytyi tästä mahdollisuudesta.
Siis 87 kirjettä, kantelua ja muita asiakirjoja, joiden sisältö on osaltaan oikeuskanslerin laillisuusvalvonta-asiana, merkittiin tiedoksi yhdellä nuijan kopautuksella Kotkan kaupunginhallituksen 31.1.2011 / § 39 asian kohdalla.
Edellä mainitun päätöksen valmistelu on laiton ja asiasta vastaavat Kotkan kaupunginsihteeri Raino Hassinen ja liiketoimintajohtaja Risto Virtanen, jolle kerroin valtuutettu Taipaleen asiakirjatietojen tarkistusoikeuden estämisestä ja huomautin, että Kotkan kaupungin olisi jo vihdoinkin syytä lopettaa laiton menettely.
Edellä mainittujen virkamiesten tekojen tahallisuutta korostaa tämän asiakirjan perässä oleva kaupunginvaltuutettu Juho Eerolan ja Arto Hirvosen lähettämä sähköpostiaineisto, joka on 29.1.2011 ja 30.1.2011 osoitettu Kotkan kaupungin kirjaamoon ja kaupunginsihteeri Raino Hassiselle.
Pyydän, että tämän asiakirjakokonaisuuden tueksi liitetään 29.1.2011 lähettämäni sähköpostiaineisto, jonka aiheena: Rikostorjunta-asia Kotkan kaupunginhallitukselle ym. ja 31.1.2011 lähettämäni sähköpostiaineisto, jonka aiheena: 2. Rikostorjunta-asia Kotkan kaupunginhallitukselle, rikospoliisille ja oikeuskanslerille.
Haminassa 2.2.2011
Asko Kervinen
Näinkö valtuutettuja kohdellaan vastuukysymyksissä?
Arto Hirvonen
Kotkan kaupunginvaltuutettu
Kotkan kaupunginhallituksen varajäsen
Kaupungin lakimiehet kohta solmussa kervisen jutun takia, eikös poliisi auta virkamiehiä enempää?
Oliko persuääliöille liian vaikeaa esittää kysymys oikealle virkamiehelle ?
Monen vuoden keuhkoamisella ette ole saaneet mitään aikaan.
Virkamies on oikea, joka ne mustat listat eli muistiot on pitkälti laatinut. Mutta kyseinen virkamies ei myöskään ollut paikalla, joten se olisi torpattu myös siltä osin tämän vuoksi. Mutta myöhempää ajatellen, tähän löytyi aasinsilta varsin helposti. Silloin ei ole merkitystä onko ruonala paikalla vai ei...
Kyse ei ole osaamisesta kuten joku haluaa antaa ymmärtää, enemminkin voisi sanoa ongelman olevan tahtotilasta. Mutta ensikerralla tämä näkökulma on otettu huomioon. Niin saavat virkamiehet taas kaikessa viisaudessaan etsiä keinoa millä torpata kysymystä :D
Mitä te samaa asiaa jatkuvasti kysytte. Tarkoitan jatkuvalla 1-2 krt/vko. Voin vastata teille sen mikä on ollut selvää jo ajat sitten. Vastaus kysymykseen on: Ei mihinkään!
Heikki on alipalkattu, nyt lisää äkkiä liksaa Heikille mustien listojen piilottamiseksi, luottakaa Heikkiin, Heikki osaa, Heikillä kokemusta henlöstöasioista.