Nykyistä lakiehdotusta ei tule hyväksyä eikä sitä hyväksytä. Lakiehdotus ei sisältänyt tutkitusti
turhan pakkokatsastuksen lakkautusta. Uusi tutkittuun totuuteen perustuva laki lakkauttaa katsastuspakon.
turhan pakkokatsastuksen lakkautusta. Uusi tutkittuun totuuteen perustuva laki lakkauttaa katsastuspakon.
Vastaukset 38
Vanhimmat
ei taida katsastuspakko loppua, päinvastoin lisääntyy. Seuraavaaksi moottoripyörät ja sitä rataa...
Uusia vaatimuksia tulee kokoajan ja niitä syytää eu ja ministeriö.
Uusi lakiehdotus tulee vaalien jälkeen taas ajankohtaiseksi ja toivotaan että se olisi järkevä.
Jos sinulla on tietoa jostain tutkimuksesta, niin pistä vihdoin jotain viitettä tai linkkiä. Ilman niitä on turha valittaa tai uhota.
Nytkö pitäisi taas laittaa tutkimus. Tutkimus on ministeriössä ja katsastus päättyy.
tienpäälle tulisi jos katsastuksesta luovuttaisiin. Esimerkiksi moni auto toimisi normaaliajossa ok mutta entäpä kun tulee se hätätilanne jossa pitää jarruttaa voimakkaasti ja väistää estettä. Joku jarruletku pamahtaa poikki ja väljät nivelet saavatkin auton käyttäytymään eri tavalla kuin pitäisi. Kolareitten määrä lisääntyisi ja paljon. Mutta eihän se omalle kohdalle satu.
USA, tuo maa josta koko autoilu alunperin keksittiin, tulee toimeen ilman pakkokatsastusta. Siellä perustuslaki muutenkin estää valtiota puuttumasta turhanpäiten tavallisten ihmisten elämään, päinvastoin kuin täällä euroopassa ja suomessa jossa valvotaan ja kytätään sekä puututaan tavallisen ihmisen elämään kuin jossain totalitaarisessa hirmuvaltiossa! Luulin että kirja "1984" kuvasi sellaista maailmaa jota EI haluta mutta se on valitettavasti käynyt toteen suomessa, aivan päin helvettiä on mennyt sitten 80-luvun.
Tietääkseni USAssa yli 20 osavaltiossa katsastus on pakollinen ja päästömittaus melkein kaikissa, ellei olekin. Ja USAssa poliisi valvoo tiukemmin liikennettä. Pienestäkin viasta pysäyttelevät ja kirjoittavat sakkoa. Sitäkö tässä halutaan??? Että kun ajelet vaikka halki Suomen reissuun, niin poliisit pysäyttelee vähänväliä pikavoiton kanssa, kun sattuu olemaan vaikka takavalo pimeänä!!!
Ja onhan tuo nähty noista "tuunaus" ohjelmista, minkälaisilla romuilla ihmiset siellä ameriikassa ajavat...
USA:ssa ajatellaan niin, että liikennekuolemia sallitaan enemmän kuin esim. Suomessa, koska yleisesti kansalaisten vapauksien rajoittamista ja pakkoa vältetään kuin ruttoa. Vaikutus on ollut kyllä toisaalta se, että vankimäärät ovat aivan huimia.
"ajatellaan niin"
Tutkittu totuus on ainoa oikea todellinen totuus. Ajattelemalla ei tiedetä mikä on oikea totuus.
Olet löytänyt asian, jossa koet olevasi hyvä. Valitettavasti et ymmärrä lukemiasi aiheesta tehtyjä tutkimuksia, etkä täällä kirjoitettuja kommentteja. Valitettavasti joudun oman etusi vuoksi toteamaan, että sinun kannattaa jatkaa sen asian etsimistä, jossa olet hyvä. Jätä tämä aihe sellaisille, jotka ymmärtävät lukemansa tutkimukset.
Laita "Plirde" oma tulkinta tutkimuksesta niin päästään nauramaan vajaaälyisyydellesi.
Mun mielestä se olis ihan ok, että pimeänä olevista valoista (oli ne sitten ajovalot tai takavalot) saisi sakot.
Kerro ensin, mistä tutkimuksesta on kyse. Anna myös linkki tutkimukseen, ja kerro tarkasti se kohta, josta haluat tulkinnan.
Jos tutkimus on hyvin tehty ja dokumentoitu, riittää se, että lukee tutkimuksen, eikä lähde tekemään siitä omia tulkintoja. Amatöörien tekemät tulkinnat kun yleensä antavat väärää tietoa tutkimuksesta
Kyllä plirde plerellä menee plörinäksi kaikki nämä jutut.
Kun nyt vaivauduit kaivamaan esiin viimevuotisen keskustelun, niin kerrohan kuinka tuon Plirden juttu on mennyt plörinäksi. Tuollaisella viestilläsi vain nolaat itsesi.
Spurdo spärdet näemmä liikenteessä.
Seuraavaksi tänne tulee varmaan jonnet ES tölkkien kanssa.
USA:ssa ei hyväksytä sen enempää liikennekuolemia. Kyse on pelkästään siitä tosiseikasta että katsastukselle ei löydy todellisia perusteluita.
USA:ssa pitää katsastaa jos myy auton.
Auton tekninen vika on Suomessa hyvin harvoin onnettomuuden syy-koska meillä on katsastus! Auto voi tuntua normaaliajossa ihan hyvältä vaikka takajarrut eivät pidä ollenkaan, puolet valoista ei pala, tukivarren ruostunut kiinnitys on repeämäisillään ja jokin nivel on irtoamaisillaan.
Ja tämänkin palstan monet aloitukset kertovat että osa ihmisistä tietää ajavansa risalla autolla mutta asiallisen korjaamisen sijaan etsii kikkaa piilottaa vika katsastusmieheltä. Ja osa ei viitsi yrittää edes sitä vaan ajaa ilman leimaa.
Epäkohta on se, että autoon voi saada leiman vaikka se olisi kaikkea muuta kuin kunnossa. Siinä sitten ajelee tyytyväisenä vaikka autossa on vika joka pahenee ja jonka korjaus tulee myöhemmin vielä kalliimmaksi, tai sitten luulee että katsastettuna myytävä auto ei voi olla pohjastaan kovin laho tai jarruvikainen.
tutkijat ovat sitä mieltä että tutkimusten mukaan katsastus on turhaa rahojen tuhlausta ja tutkimukset osoittavat että katsastuspakko on turhaa ja pakkokatsastus on hetimiten lopetettava sikäliettä tutkimusten mukaan pakkokatsastamisella ei voida ehkäistä yhtään turhaa pakkokatsastusta mikä on tutkitusti de facto että tutkimukset osoittavat sen olevan täyttä humpuukia liikennekuolemien vähentämiseksi ynnä on tutkittu että väljä pallonivel on osoitettu lukuisten luotettavien tutkimusten mukaan piukaksi syystä että norjalaiset ovat näin osoittaneet lukuisten tienvarsitarkastusten kokemuksen syvällä rintakarvalla josta voidaan tutkitusti hyvällä omallatunnolla todeta että tutkitusti turha pakkokatsastus on tutkimusten mukaan tutkitusti turha toimenpide vähentää tutkittuja liikenneonnettomuuksia jotka eivät tutkitusti johdu katsastuksessa suoritetusta ajoneuvotutkimuksesta kaikki tämä on tutkitusti tutkimuksella todistettu ja kansanedustajat ovat saaneet tämän tutkimuksen sähköpostiinsa tutkitusti ainakin kaksi kertaa piste
Nythän mä sen hokasin!
Koska täällä on selvästi ainakin 1 (yksi) henkilö joka haluaa lopettaa katsastuksen niin minulle tuli asian tiimoilta hyvä idea.
Koska tällä hetkellä kun käytetty auto myydään ja jos se on juuri ennen myyntiä katsastettu niin voidaan yleensä luottaa siihen että se on edes siinä kunnossa että sillä uskaltaa ajaa. Koska vastuu auton kunnosta on osittain siirtynyt autoa katsastaneelle henkilölle. Niiltä osin auton tekniikkaa joka vaikuttaa auton liikenneturvallisuuteen.
Noh. Koska täällä nämä heput/heppu, haluaa lopettaa katsastuksen niin ehdotan seurvaavaa.
Jos ajoneuvosta hajoaa jokin osa auton myynnin jälkeen tai ilmenee ettei kaikki auton laitteet ole käyttökuntoisia niin myyjä (Ykistyinen tai yritys), joutuu korvaamaan ostajalle summan joka vastaa vähintään puolta ajoneuvon myyntihinnasta. Olosuhteista, ajoneuvon arvosta ja haitan suuruudesta riippuen vähintään 1.5 kertaa ajoneuvon myyntihinta.
Tällä tavalla kuluttajansuoja paranee ja voi luottaa autoa ostaessassi että auto on kunnossa tai myyjällä repeää perse!
Kaikki voittaa!
Eikö kuullosta absurdilla tavalla toimivalta!
Lisäksi autoliike/korjaamo joka huoltaa ajoneuvoa on vastuussa ajoneuvon toimivuudesta vielä 6 kk ajoneuvon huollon jälkeen. Poikkeavissa tapauksissa jopa tätä pidemmän ajan.
Huollot täytyisi tehdä huolto-ohjelman mukaan.
Ja taas kaikki voittaa!
Autoliikkeet/korjaamot saisivat lisää asiakkaita ja "turha" katsastus jäisi välistä kun ajoneuvon kuntoa pidetään yllä joustavammin. Huolto-ohjelmasta riippuen 1-3 vuoden tai 15 - 30 000 km välein.
Asiakkaan kulut laskisivat kun kaikki tehdään kerralla ja autossa olisi aina vähintään 6 kk takuu päällä.
Autojen jälleenmyynti hinnat putoaisivat kun kukaan ei enää uskaltaisi pyytää ylihintaa ja autot olisivat aina hyvässä kunnossa myytäessä.
Lähtikö lapasesta?
näe!
Mitkä tutkimukset, laita tutkimus jossa kerrotaan että on turhaa. Mikä hiton de facto. Osoita tutkimuksesta kohta missä osoitetaan katsastuksen tarpeettomuus. No niin sitähän minäkin.
Hän on näitä hörhöjä joiden täytyy käyttää sanaa tutkimus jokaisessa lauseessa ja vähintään kerran vieraskielistä de factoa. Mitä kieltä se edes on? Ranskaa? Taitaa taas olla näitä kahden kielen yhdistelmiä jolla yritetään saada jutut kuulostamaan fiksummalta.
Hän lukee puolet tutkimusesta ja ottaa sieltä yhden lauseen jonka perusteella hän toteaa että tutkimuksessa sanotaan näin joten näin se on. Tutkimuksen kokonaisuutta ja lopussa olevia päätelmiä ja tuloksia hän ei osaa käyttää hyväkseen, koska hän tietää että ne eivät ole hänen asiansa puolella.
Hän vääristelee tuloksia. Se on niin helppoa kun vain lainaa lyhyitä pätkiä teksitä ja irrottaa ne muusta sisällöstä.
JOI AIKOJA VOI ISÄNTIÄ KATSASTUS IHAN HYVÄ MUN LAITETAAN MÄÄRVÄLIT
JA HINNAT KOHDALLEEN EDIM UUSI AUTO 4V SITTEN 3V ...2V JEHKÄ LOPUT
1-2 VUODEN VÄLEIN HINTA PYSYISI KURISSA VALTIN LAITOKSEN MASSIIVISELLA KATSASTUSLAITOSTEN LUKUMÄÄRÄLLÄ VOITTOA VALTIOLLE (TUOTTOA10%) NIIN SAISIVAT VARONMAKSAJATKIN HYÖTYÄ EIKÄ RAHAT MENISI ULKOMALLE SIOITTAJILLE JA ELÄKESÄÄTIÖILLE SUOMEN ELÄKE-RAHASTONHOITAJAT OVAT SANALLA SANOENHULLUJA KUN EIVÄT OSTANEET A KATSASTUSTA ITSELLEEN EI OLSI ELÄKEPOMMEJA TAI OLISIVAT RUNSAASTI PIENE´MPIÄ MUTTA KUN ON LUSIKALLA ANNETTU NIIN EI VOI KAUHALLA VAATIA . REPIKÄÄ SIITÄ JA HAKEKAA SELITYSKIRJA ESIIN KUN SYYTTELETTE TOISIANNE JA SYSTEEMIÄ LOPPUPELEISSÄ POLIITIKOT LOPPAREINEEN SYYLLISIÄ
ASENNE PITÄÄ OLLA OSTOVOIMAA KANSALLE EI YKSIN HYVÄTULOISILLE
SITÄ ON HYVINVOINTI REPIKÄÄ SIITÄ PASK.....UT
Eihän tuollaista mössöä jaksa lukea. Ota se CapsLock pois päältä ja yritä uudestaan. Sitten voit ottaa välimerkit käyttöön.
Töherryksessä täyttä asiaa, puutteistaan huolimatta.
Asiaa on, nyt ymmärsivät eläkeyhtiöt osallistua sähköverkon ostoon.
Ja miten se liittyy aiheeseen?
SIINÄ HUUVAT?
Eläkeyhtiöiden johtajat osaavat tehdä myös kannattavia päätöksiä. Järki pelaa edes ajoittain, mikä onkin toivottavaa kun ansaitsevat enemmän kuin pääministeri.
Eläkeyhtiöiden johtajat osaavat tehdä myös kannattavia päätöksiä. Järki pelaa edes ajoittain, mikä onkin toivottavaa kun ansaitsevat enemmän kuin pääministeri.
Ei ne omasta mielestään hulluja ole eläkerahastojen johtajat. Yksi elkäkerahastojohtajaläski kertoi että he tekevät niin hyvää työtä että on aivan oikein että he ansaitsevat enemmän kuin pääministeri.
Fortum suunnittelee sähköverkon myyntiä ulkomaille.
Monopolit pitäisi olla valtio-omisteisia.
ero on 500 prosenttia http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2013/08/27/niinisto-ihmettelee-elakeyhtioiden-johtajien-bonuksia/201311881/12
Anteeksi mittä Sinä oikein kysyt tai esität ? Teksti on käsittämätöntä!
Oli kyse talven katsastuslain lykkäämisestä? Lakiin suunniteltiin jotakin muutoksia?
Katsastusta vastustavat ainoastaan ne joiden autot eivät juurikaan koskaan ole kunnossa.
Ei, esim. itse vastusta koska on monta harrasteautoa. Kyllä se turha rahan meno harmittaa ja vallankin se into millä niitä "vikoja" ollaan etsimässä ja hakataan autoparkaa. Tiedän kyllä tasan tarkkaan toimiiko jarrut ja korikaan ei säilytyksessä happane. Haluaisitko itse katsastaa auton 1000-1500km välein?
Taas tää tuttu saarnaaja samalla asialla. Saattaa sen kotiväki olla helisemässä? Älkää vastatko ettei ihan hurjaksi käy, please :-)