Hesarikin on kuin Demaria lukisi. Onneksi nuoret ajattelevat omilla aivoillaan eikä sosialistiset aatteet oikein pure. Maailman laajuisen laman vaikuuksetkin yritetään laittaa Suomen hallituksen syyksi.
Lama lisää aina eriarvoisuutta koska yhteistä jaettavaa on vähemmän. Helpointa on tietysti vaatia muiden varoja jaettavaksi kun itsellä ei ole, mutta jostakin täytyy saada varat myös lamasta nousemiseksi ja työtömyydestä pääsemiseksi.
SDP ajama vaihtehto on että kaikki Suomessa olisivat yhtä köyhiä maan tulevaisuudesta piittaamatta..
Onneksi Suomesta löytyy vielä kuitenkin yrityshalukkaita jotka osaavat ja jaksavat rakentaa kilpailukykyistä yhteiskuntaa jolla on varaa ylläpitää ja maksaa myös heikompiosaisten toimeentulon.
Lama lisää aina eriarvoisuutta koska yhteistä jaettavaa on vähemmän. Helpointa on tietysti vaatia muiden varoja jaettavaksi kun itsellä ei ole, mutta jostakin täytyy saada varat myös lamasta nousemiseksi ja työtömyydestä pääsemiseksi.
SDP ajama vaihtehto on että kaikki Suomessa olisivat yhtä köyhiä maan tulevaisuudesta piittaamatta..
Onneksi Suomesta löytyy vielä kuitenkin yrityshalukkaita jotka osaavat ja jaksavat rakentaa kilpailukykyistä yhteiskuntaa jolla on varaa ylläpitää ja maksaa myös heikompiosaisten toimeentulon.
Vastaukset 4
Vanhimmat
varsinkin kun eriarvoisutta ja tuloeroja kasvattavaa politiikka on jatkettu jo vuosia, rikkaille on jaeltu runsain mitoin veronalaennuksia, köyhemmille taas veronkorotuksia tasaverojen nostoilla.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/109105-hs-perussuomalaiset-rikkoivat-taas-ennatyksen#comment-543392
SDP on ollut ajamassa samaa eriarvoisuutta kasvattavaa politiikkaa kahden muun suuren, Kokoomuksen ja Keskustan kanssa Lipposen ja oikeistodemarien valtaan pääsystä lähtien. Nykyinen Yhdysvalloista matkittu talouspolitiikka, se ajaa maita ja kansija pohjille, lamoja tulee toistuvasti ja tihemmämmin, pienituloisilla tulee olemaan aina lama, köyhyys lisääntyy voitot työstä menee lisäntyvässä määrin omistajille, jotka yhä useammain ovat ulkomailla. Raha kulkee maasta ulos ja maa köyhtyy, julkisia palveluita on täten pakko leikellä, osa muuttuu kalliiksi yksityisiksi palveluiksi, jotka nekin omistaa yhä useammin ulkomaiset omistajat ja suuryhtiöt, lisää rahaa maasta ulos. lopulta maata voi verrata kehitysmaihin, joissa on harrastettu jo 90-luvulta asti aivan vastaavaa politiikkaa.
Raha on maksuväline ja tulee aina kulkemaan sinne missä se tuottaa parhaiten.
Neuvostoliiton muut sidonnaiset maat ovat pistäneet töpinäksi. Suomessa kärsitään sosialismin krapulaa tajuamatta, että tekemällä ja yrittämällä tulee saada enemmän kuin norkoilemalla avustuksia ja muiden veroja.
Suomessa palveluiden yksitystäminen on toteutettu kuin ainakin sosialistimaissa.
Samat virkamiehet pelaavaat härskiä peliä eikä todellinen yksityistäminen ole toteutunut. Tuntuu että Suomessakin pannaan kapuloilta rattaisiin uudistuksille koska hyvät uudistukset vievät joiltakin puolueilta ääniä.
Äänestäjät näkevät uudistusten ja kehityksen välttämättömyyden maniploinnista huolimatta. Uripilaiset ovat historiaa, mutta monille vielä on liian suuri harppaus äänestää tai sanoa äänestävänsä esim. Kokomustakin ja siksi tarvitaan välivaiheen puolueita. Pienipalkkaisia eniten auttaa ahdingossa palkka verotuksen pienetäminen joka auttaa varallisuuden kasvuun, mutta on vaaraksi SDP:n kannatukselle. Kaikki omatoiminen yrittäminen ammattiyhdistysten kontrollin ulotumattomissa ei auta rakastamaan veroja eikä äänestämään sossuja.
Suomi tarvitsee kilpailukykyisen ja kannattavan teollisuuden jotta suomalaisilla on palkallista työtä ja kehittyvä toimeentulo. Mitä parempi työllisyys sitä enemmän verotuloja hyvivointiyhteiskunnan ylläpitämiseksi.
Raha pysyy maassa vain jos sen kannattaa pysyä siellä sitä ei estä sosialistitkaan liikkumasta.
Veroja on turha maksimoida niitä kertyy ihan riittävästi kun kaikilla on työtä.
Sehän se vasta hölmön hommaa onkin, se käy kalliiksi veronmaksajille, kuten brittiesimerkki kertoo. Kunnallisverojakin on jouduttu nostamaan 84 prosenttia kymmenen vuoden aikana yksityistämisten ja ulkoistamisten takia.
Pitkään rummutettu kunnallisten palvelujen ulkoistaminen on tuomassa Britannian kunnille odotettujen säästöjen sijasta jättilaskun.
http://www.taloussanomat.fi/palvelut/2007/01/02/ulkoistaminen-kay-kalliiksi-brittikunnille/200710/12?offset=0
Uusi-Seelanti lopetti tuon jo viime vuosituhannella, tilaaja-tuottaja malli todettiin hyödyttömäksi.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8129231/38030037