Piispainkokous on todennut, ettei "kirkkolaissa säädetty rippisalaisuus koske maallikoita eikä muita kirkon työntekijöitä".
SRK:n vl-pedofiilien suojelemiseksi ja rikosten salaamiseksi kehittämä vl-maallikko-rippisalailu-oppi on siis laiton! Tätähän tässä on yritetty jo vuosikausia selittää, ettei ketä tahansa mökinmummoa voi mitenkään velvoittaa tähän rikosten salailuoppiin!
Lopettaako piispainkokouksen päätös vl-yhteisön "yhteisesti sovitun" rikosten vl-maallikko-rippi-salailuopin, vai ottaako SRK vihdoin pesäeron kirkosta?
SRK:n vl-pedofiilien suojelemiseksi ja rikosten salaamiseksi kehittämä vl-maallikko-rippisalailu-oppi on siis laiton! Tätähän tässä on yritetty jo vuosikausia selittää, ettei ketä tahansa mökinmummoa voi mitenkään velvoittaa tähän rikosten salailuoppiin!
Lopettaako piispainkokouksen päätös vl-yhteisön "yhteisesti sovitun" rikosten vl-maallikko-rippi-salailuopin, vai ottaako SRK vihdoin pesäeron kirkosta?
Vastaukset 103
Vanhimmat
Maallikoilla on tietysti oikeus sopia keskenään vaikka millaisista opeista ja opetuksista, kunhan ne eivät riko lakia. Rippisalaisuuden idea ei riko lakia - kunhan sen avulla peitellä rikoksia. Se ei ole rippisalaisuuden pointti, vaan se, että ihmisten synneistä ei juoruilla ei kavereiden kesken eikä netissä.
Kirkkolaki yksinkertaisesti ei koske tilannetta, jossa ripittäydytään maallikolle. Se perustuu luterilaiseen opetukseen kristittyjen yleisestä pappeudesta. Sitä eivät piispat voi ottaa pois.
"Kirkkolaki yksinkertaisesti ei koske tilannetta, jossa ripittäydytään maallikolle. Se perustuu luterilaiseen opetukseen kristittyjen yleisestä pappeudesta. Sitä eivät piispat voi ottaa pois."
opetus opettaa, että rippisalaisuus koskee myös maallikoita.
"Ripissä Jumala antaa meille kaikki syntimme anteeksi. Jumalan käskyjen ja hänen sanansa valossa joudumme myöntämään, että olemme rikkoneet häntä vastaan ajatuksin, sanoin ja teoin. Jumalan rakkaus antaa meille rohkeutta syyllisyytemme tunnustamiseen.
Voimme tunnustaa syntimme Jumalalle yhteisessä jumalanpalveluksessa, henkilökohtaisessa ripissä tai hiljaisessa rukouksessa. Papille tai toiselle kristitylle voimme ripittäytyä, kun omatunto vaivaa eikä anna rauhaa. Ripin vastaanottaja on sidottu vaikenemaan siitä, mitä henkilökohtaisessa ripissä puhutaan."(Luterilaisen kirkon katekismus ripistä)
Paitsi että eihän katekismus ole kirkkolakia. Kirkkolain rippisalaisuus-pykälä koskee edelleen vain pappeja ja lehtoreita.
Edelleenkään, ongelma ei ole eikä ole ollut maallikkorippisalaisuus, vaan sen väärä tulkinta suhteessa rikoksiin. Rikoksia ei voida peitellä ripin ja synninpäästön alle.
Myös vl-maallikko-rippisalaisuus-oppi on itsensä SRK:n keksintöä. Se, että SRK on määrännyt salailu on ehdotonta myös vl-maallikko-ripissä ilmi kohdalla, ON LAITONTA!
SRK:n alamaisella maallikolla ei ole minkäänlaista lain yli menevää oikeutta salata rikoksia ja suojella rikollisia, vaikka SRK esimerkiksi Tammikuun Julistuksessaan 27.1.2010 väittää!
Keskusrikospoliisi tullee lähiaikoina selvittämään SRK:n lain rikkomiseen pakottavan salaiopin!
niin et täällä valehtelisi SRK:n piikkiin. Aloituksessa on lausuman pääkohta.
"SRK:n alamaisella maallikolla ei ole minkäänlaista lain yli menevää oikeutta salata rikoksia ja suojella rikollisia, vaikka SRK esimerkiksi Tammikuun Julistuksessaan 27.1.2010 väittää!"
Tässä "Tammikuun Julistus 27.1.2010":
Päivämies 2010 no 4, 27.1.2010
"Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on synti ja rikos
Pääkirjoitus:
Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö, jota kutsutaan usein pedofiliaksi, on yksiselitteisesti synti ja rikos. Hyväksikäytöstä on laissa säädetty rangaistus, ja lain edessä kansalaiset ovat tasavertaisia. Ei Jumalan armahtama ihminenkään voi rikokseen ajauduttuaan väistää vastuutaan maallisen lain edessä. Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on erittäin traumatisoiva kokemus, ja lasta on suojeltava hyväksikäyttäjältä kaikin tavoin. Teko haavoittaa syvästi ja on häpeäksi tekijälle, hänen perheelleen ja yhteisölle.
Myös seksuaalirikollisen suojelu on tuomittavaa. Siksi jokaisen rikoksesta tietoisen tulisi toimia niin, että lasten suojaksi säädetty laki saavuttaa sille asetetun tavoitteen. On kaikkien etu saada tuhoisa kierre heti katkaistua. Kärsimysten vähättelevä ohittaminen tai hyvää tarkoittava mutta ammattitaidoton apu saattavat jopa lisätä ahdistusta. Voimme luottaa sosiaali- ja terveydenhuoltojärjestelmäämme. Se kykenee auttamaan myös törkeän ja traumatisoivan rikoksen kohteeksi joutuneita. Apua tarvitseva, niin tekijä itse kuin hänen uhrinsakin, tulee ohjata ammattinsa osaavan auttajan luo.
Syntiin ajautunut tarvitsee myös sielunhoitoa. Jumalan sana tuomitsee synnin mutta tarjoaa katuvalle Jumalan armoa. Raamatun mukaan synnit annetaan anteeksi, kun ihminen nöyrtyy parannukseen – vaikka kysymyksessä olisivat niinkin rumat asiat kuin insesti tai pedofilia. Jeesus suhtautuu syyllisyyttä tuntevaan rikoksen tekijään yksiselitteisesti. Kun katuva tulee luokse ja sanoo ”minä kadun” erittelemättä tekonsa suuruutta, hänelle neuvotaan antamaan anteeksi (Luuk. 17:4). Augsburgin tunnustuksen mukaan synninpäästö tulee antaa niille, jotka palaavat tehdäkseen parannuksen (XII).
Rippisalaisuus on ehdoton. Sielunhoitajalta vaaditaan armollisuutta mutta myös taitoa ja ryhtiä. Asia on vakava ja ripittäytyjä ei voi jättää asiaa hoitamatta maallisen lain edessä. Kirkkohallituksen perheasianjohtaja Martti Esko totesi pedofiliaan liittyvässä haastattelussa (HS 22.1.): ”Asian tutkiminen ja anteeksianto ovat kaksi eri asiaa.” Kun Jumalan terveellinen armo sulattaa armahdetun sydämen, anteeksi saanut pitää huolen, ettei asia jää puolitiehen."
Lainaatko "julistuksesta", kohdan, jossa käsketään salaamaan rikoksia ja suojelemaan rikollisia?
kirkkolaista, vaan siitä, mitä luterilaisessa kirkossa opetetaan ripistä:
"Rippikoulun opetus perustuu kirkon voimassaolevaan kristinoppiin eli Katekismukseen (1999). Katekismukseen liittyen piispainkokous hyväksyi 11.9.2001 rippikoulun opetussuunnitelman perusteet. Ne tulivat voimaan 1.10.2001"(Aamenesta öylättiin, www.evl.fi)
Katekismus ripistä:
"Papille tai toiselle kristitylle voimme ripittäytyä, kun omatunto vaivaa eikä anna rauhaa. Ripin vastaanottaja on sidottu vaikenemaan siitä, mitä henkilökohtaisessa ripissä puhutaan."
Olemme samaa mieltä siitä että maallikkorippi ja sen myötä maallikkojen rippisalaisuus kuuluvat luterilaisen kirkon opetukseen.
Avauksessa oli kyse nimenomaan kirkkolaista "Vl-maallikkorippisalaisuus on laiton". Siksi tarkennukseni.
Maallikojen rippisalaisuutta ei ole mainittu kirkkolaissa. Se EI tarkoita eikä ole tarkoittanut sitä että käytäntö olisi laiton. Päin vastoin, yllä on osoitettu että maallikkorippi ja rippisalaisuus opillisena asiana KUULUVAT luterilaiseen opetukseen.
Rikosten salailuun rippisalaisuus ei tietenkään oikeuta.
Ei ehtoja. Ei poikkeusta edes rikoksen kohdalla.
Tässä SRK pakottaa alamaisensa rikkomaan lakia.
SRK:n EHDOTON rippisalaisuus on laiton!
Voitte ihan kenenkään estämättä pyydellä toisiltanne höpösyntejänne ja salailla niitä ihan niin paljon kun huvittaa -siitä vaan!
Mutta rikoksen salaamiseen pakottava vl-maallikko-rippisalailu-oppi on lainvastainen.
Ei mitään poikkeuksia edes pedofiliarikosten kohdalla. Kaikki salataan.
Näin Voittonen sanoi A-studion haastattelussakin.
Oletko itse rikollinen? VL-pedofiili ehkä?
Rikoksia ei salata. Ripissä anteeksiannetut synnit pitää salata.
Vastaus: en ole.
Kysymys: miksi kenenkään pitäisi saada tietää toisten synneistä (paitsi viranomaisten rikoksista)?
Oletko viranomainen?
Opetus rippisalaisuudesta EI suinkaan pakota rikosten salaamiseen. Se joka on käyttänyt ja käyttää maallikkorippisalaisuutta rikosten salaamiseen tekee synnin ja rikoksen!
Väännän vaihteeksi rautalankaa maallikkoripin oikeasta käytöstä.
Ripittäytyjä kertoo rippi-isälle syntinsä ja rikoksena. Tämä antaa ne anteeksi ja silloin ne ovat myös Jumalan edessä anteeksi annetut. Sen jälkeen rippi-isä ja ripittäytyjä lähtevät yhdessä poliisin puheille. Poliisi tutkii, syyttäjä syyttää ja tuomari tuomitsee. Tässä ei ole mitän laitonta!
Sinulla ei taida olla taitoa eikä ryhtiä?
Asia on juuri niin kuin sanot.
Jatkan vähän:
”Tammikuun julistuksessa” sanotaan: asian tutkiminen ja anteeksianto ovat kaksi eri asiaa.
Eli:
Anteeksiannettuja syntejä ei ole lupa muistella, koska Jumalakaan ei muistele.
ja
Rikos pitää tutkia ja käsitellä laillisen järjestyksen mukaan.
Rippi tarjoaa mahdollisuuden tunnustaa syntinsä salassa muilta kuin rippi-isältä. Kenen mielestä on oikein, että rippi-isä lavertelee tunnustamasi synnit toisille? Onko se opillisesti oikein, jos oletetaan, että kyseessä on synti, mutta ei rikos? Tästä on kyse rippisalaisuudessa: syntejä ei levitellä. Asiahan on tietenkin täysin toisarvoinen, jos ei koskaan itse syntiä tee, niin kuin vaikutta monen palstalaisen kohdalla olevan :).
Rikos on toinen juttu…eihän tämä monenkaan ymmärrykseen mahdu, mutta näin se on. Rikos, ja varsinkin vakava uhrilinen rikos, on ilmoitettava viranomaisille. Eli kertausta: anteeksianto ja rikoksen tutkiminen ovat kaksi eri asiaa.
Rippisalaisuus ja anteeksianto eivät ole sama asia. Avataanpa asiaa vähän:
Pedofiili pyytää uhrilta anteeksi. Onko kyseessä rippi ja velvoittaako rippisalaisuus? Ei. Kyseessä on anteeksipyytäminen lähimmäiseltä, jota vastaan on rikottu eikä anteeksianto sido uhria vaikenemaan.
Kolmas osapuoli saa tietää pedofiliatapauksesta. Hän menee puhuttelemaan pedofiilia, joka katuu ja pyytää anteeksi. Onko rippi? Ei ole. Kolmannen osapuolen pitää ilmoittaa asiasta viranomaisille ja myös mennä puhuttelemaan pedofiilia.
Ihminen kuulee muilta pedofiliatapauksesta. Ei sido mitenkään, ei estä ilmoittamasta viranomaisille, jos ilmoitusta ei ole jo tehty.
Ripissä on kyse siitä, että ihminen menee oma-aloitteisesti tunnustamaan syntinsä jollekin, joka ei liity kyseiseen syntiin mitenkään. Hän voi julistaa synninpäästön. Onko asia tällä selvä? Aivan oikein, ei ole. Synnin saa anteeksi, mutta rikos pitää hoitaa lain edessä. Eli vielä kerran: ”asian tutkiminen ja anteeksianto ovat kaksi eri asiaa”. Joko rippi-isän tai ripittäytyjän pitää ilmoittaa rikos viranomaisille, ja vain viranomaisille. Uhri on myös saatava hoitoon, koska kristityllä ei ole oikeutta jättää uhria oman onnensa nojaan. Eli rikos voi mennä kahta tietä viranomaisille. Näin se rikoksen synnillinenkin luonne tulee ennen pitkää julkisuuteen, mutta rikoksen tekijä on täysimääräisesti syyllinen siihen itse. Hän on itse itsensä saattanut julkiseen häpeään.
Kaikki toimet mitkä estävät rikoksen ilmoittamisen viranomaisille ja uhrin saattamisen hoitoon ovat vääriä ja rikollisia.
Luterilaisessa rippiopissa ei ole mitään laitonta: http://www.evl.fi/katekismus/raamatturippi/41.html
Kun hyökkäät rippisalailuoppinne arvostelijaa päin?
anteeksisaaneen hoitamaan asiansa myös maallisen lain edessä"...
Siinähän loppuikänne odottelette salailun pakottamana pedofiilin ilmoittautumista poliisille. Yrität selittämällä saada lainvastaisen salailuoppinne muuttumaan lailliseksi.
On hyvä, jos sinä tuossa tapauksessa lähtisit ripittäytyjän kanssa poliisille, mutta Herrasi SRK ei näin neuvo, vaan SALAAMAAN!
anteeksi höpösyntejänne ja salata niitä vaikka maailman tappiin, mutta rikosten salaamisenne menee jo liian pitkälle!
Tällä vl-maallikkorippisalailu-opillanne olette onnistuneet salaan joitakin vl-pedofiilirikoksia jopa vuosikymmeniä, mutta nyt sen on aika loppua!
Jos SRK olisi rippisalaisuudelleen joitain ehtoja asettanut, olisi se tottakai tuossa yhteydessä ne ilmi tuonut.
vl-maallikko-rippisalaisuudesta. SRK on Tammikuun Julistuksessaan nimenomaan korostanut rippisalaisuuden ehdottomuutta. Myös Voittonen kertasi saman asian A-Studion haastattelussa, ettei vl-rippi-isä missään tilanteessa saa paljastaa ripissä esille tulleita asioita, EI EDES RIKOKSIA.
Joten etkö ole yhdenmukainen opissa ja opetuksessa Herrasi SRK:n kanssa.
Minun mielestäni sivun kokoiset selityksesi siitä kuka vl voi ilmiantaa vl-pedofiilin ja kuka ei ja missä tilanteessa, ovat täyttä bullshittiä. Jokainen maassamme on Suomen lakien mukaan velvollinen sellaisen ilmiannon tekemään! Vittuako tuolla edes yrität uskontosi nojalla spekuloida?
Niin…kirjoitinko vain vanhoillislestadiolaista? En. Se on sinun päättelyäsi.
Rippisalaisuutta ei mitenkään korostettu. Se mainitaan kerran ja vasta viimeisessä kappaleessa.
”Minun mielestäni sivun kokoiset selityksesi siitä kuka vl voi ilmiantaa vl-pedofiilin ja kuka ei ja missä tilanteessa, ovat täyttä bullshittiä.”
Mitä höpinää tämä tämä on? Sanoinko kuka voi kuka ei voi ilmiantaa? En sanonut. Taas pistit omiasi.
ja vai että spekuloida. Lue vielä huolellisesti ja ajatuksella viimeinen lauseeni ”Kaikki toimet mitkä estävät rikoksen ilmoittamisen viranomaisille ja uhrin saattamisen hoitoon ovat vääriä ja rikollisia.” Jos et ymmärrä, pyydä jotakin toista lukemaan se ja kertomaan sisältö.
Missä, milloin ja kuka on kieltänyt ilmoittamasta rikoksia viranomaisille? Laita linkki sellaiseen kirjoitukseen, videoon tms.
Sinua ottaa vain vissiin ankarasti päähän se, että se mitä hoet hokemasta päästyäsi oikaistaan vastaansanomattomasti. Kukaan ei ole kieltänyt ilmoittamasta rikoksesta viranomaisille. Päinvastoin.
Tämä arvostelija on käyttänyt omat argumenttinsa jo aikoja sitten loppuun. Hän on lukenut yhden (1) lauseen ja toistelee sitä. Siinä hänen argumenttinsaq kaikessa komeudessaan. Koko muun kirjoituksen hän on jättänyt huomiotta tai ei osaa lukea.
virheistä ei haluta oppia ja ne toistuu ja toistuu ....
Vai mikä mättää?
Tuskin vl-yhteisön ulkopuolisista monikaan noudattaa SRK:n maallikko-rippisalailu-oppia.
Näyttää riittävän yhdessä rippisalailuopissa seliteltävää sivutolkulla.
Ei ihme, lainvastainenhan mokoma rikostensalaamisoppi on.
Tässä ketjussa on oikein referoitu rippiä ja ripin salassapidon peruaatetta. Laki koskee rikoksista ilmoittamista, mutta nyt tässä keskustelussa unohtuu, että suuri osa ihmisten synneistä on muita kuin maallisen lainsäädännön rikoksia. Esimerkkinä on avioliiton ulkopuolinen suhde hyvin tavanomaisena ihmisen elämän hairahduksena Raamatussakin mainittuna syntinä. Yleisen pappeuden mukaan luterilaisessa kirkossa on maallikkorippi.
Jauhoja ja vellejä ei tarvitse sekoittaa. Täällä ketjussa mennään toiseen äärimmäisyyteen ja halutaan esittää, että maallikkorippiä ei ole ollenkaan. On se ihan perus ev. lut kirkossakin mutta käytössä vähemmän.
"Jauhoja ja vellejä ei tarvitse sekoittaa. Täällä ketjussa mennään toiseen äärimmäisyyteen ja halutaan esittää, että maallikkorippiä ei ole ollenkaan. On se ihan perus ev. lut kirkossakin mutta käytössä vähemmän."
täällä yritetään antaa kuva, että maallikkorippi olisi vain vanhoillislestadiolaisuudessa. Lisäksi, että se olisi maallikoilla salaisempi kuin papeilla ja lehtoreilla. Ero on kuitenkin luterilaisessa kirkossa maallikoihin nähden todellisuudessa päin vastoin, koska pappien ja lehtoreiden rippisalaisuudella on juridinen suoja.
määräyksiä EHDOTTOMASTA vl-maallikko-rippisalaisuudesta...
Kuten Olavi Voittonen A-studion haastattelussa selvin sanoin kertoi ehdottoman rippisalaisuuden koskevan myös rikoksia. KAIKKEA, mitä ripissä tulee ilmi.
Saastainen uskonto.
"Rippisalaisuus
Rippisalaisuus kuuluu rippiin, jossa ripittäytyvä tunnustaa syntinsä ja saa synninpäästön ripin vastaanottajalta. Ripittäytymisen voi ottaa vastaan pappi,lehtori, diakoniatyöntekijä tai joku seurakunnan jäsen.
Rippisalaisuus eli ehdoton vaitiolovelvollisuus ripissä esille tulleista asioista velvoittaa jokaista ripin vastaanottajaa, mutta erityisesti pappeja.
Kirkkolaissa on säädetty papin rippisalaisuudesta seuraavasti: ”Yksityisessä ripissä tai muuten sielunhoidossa papille uskottua asiaa ei saa ilmaista, eikä myöskään sitä henkilöä, joka papille on uskoutunut” (KL 5 luku 2 § 1 mom.).
Pappi ei siis saa paljastaa edes sitä, kuka hänelle on ripittäytynyt. Vaikka pappia kuulusteltaisiin todistajana, hän ei saa ilmaista sitä, mitä yksityisessä ripissä tai sielunhoitotilanteessa on hänelle uskottu. Jos ripin vastaanottaja on maallikko, rippisalaisuudella ei ole juridista suojaa."(Aamenesta Öylättiin, Suomen luterilainen kirrkko)
"Tuskin muut kuin vl:t noudattavat
SRK:n 19.2.2011 18:20
määräyksiä EHDOTTOMASTA vl-maallikko-rippisalaisuudesta..."
luterilaisessa kirkossa ei noudateta ehdotonta rippisalaisuutta, vaan siellä papit, lehtorit, diakoniatyöntekijät ja seurakuntalaiset lähtevät ripissä tulleita asioita levittelemään ympäri kyliä vaikkapa sinulle? Silloinko uskonto on puhdas?
Mitä ihmettä SRK on teille tehnyt, kun ette näe eroa synnin ja rikoksen välillä. Rikosoikeudellisesti on aivan sama, onko joku rikos SRK:n syntilistalla vai ei, vaan JOKAISEN on vakavien rikosten kohdalla tehtävä ilmianto ja myös estettävä uusien rikosten tapahtuminen.
Eikö vl-pedofilia ole mieleistäsi (siis SRK:n mielestä) vakava rikos?
Vai pikkusynti, kuten saunominen sunnuntaina vahingossa?
poikkeuksia, vaan se on EHDOTON, kuten SRK määrää!
SRK pakottaa alamaisensa salaamaan rikoksetkin, vaikka sellaisen pikkurikoksen kuin lasten raiskaamisen...
Sairas uskonto.
"Eikö vl-pedofilia ole mieleistäsi (siis SRK:n mielestä) vakava rikos?"
syöttää tällä palstalla ihmisille valheellista tietoa SRK:sta ja vanhoillislestadiolaisuudesta?
Päivämies 5.5.2010
"Kristillisyydessämme on kautta aikain ymmärretty ja opetettu, että lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on yksiselitteisesti synti ja rikos. Yhtä tuomittavaa on seksuaalirikollisen suojelu.”(SRK:n puheenjohtaja Olavi Voittosen ja pääsihteeri Aimo Hautamäen allekirjoitus)
Mikäli et sekoita omia käsityksiäsi vl:n opetukseen, niin laita linkkejä tai referaatteja vl -opetuksesta, jossa yllytetään rikokseen tai rikosten suojeluun?
Kaikissa näissä rippisalailu ja armonmeribullshit näyttelevät keskeistä osaa. Aikuiset on vaiennettu vl-maallikko-rippisalailu-opilla ja lapset (uhrit) armonmeribullshitillä.
Se, että SRK on kirkon ja median painoistuksesta antanut kaksi lausuntoa pää-ännenkannattajassaan Päivämiehessä 27.1. ja 5.5.2010, ei tapahtuneita muuksi muuta. Vaikka SRK valehtelee "kautta aikain" ymmärretyn, ei sekään totuutta muuta.
Tutustu "tapaus minnaan", niin näet mitä kaavaa muutkin vl-pedofiilitapaukset ovat noudattaneet. Itse et todennäköisesti tunne yhtäkään tapausta, vaan olet SRK:n propagandan varassa. Kannattaa sinunkin tutustua asiaan, ennen kuin hyökkäät totuudenpuhujia vastaan. Toki Ry:lläsi olette saaneet kaikki vaikenemaan ja pelkäämään, mutta se ei meidän vapaiden ihmisten keskuudessa onnistu.
"Tunnen toistakymmentä vl-pedofilia-
tapausta. 20.2.2011 12:47
Kaikissa näissä rippisalailu ja armonmeribullshit näyttelevät keskeistä osaa. Aikuiset on vaiennettu vl-maallikko-rippisalailu-opilla ja lapset (uhrit) armonmeribullshitillä."
dokumentit vl-opetuksesta rikoksiin ja rikosten suojeluun???
Ps. Onneksi sinä lainkuuliaisena kansalaisena ja vapaana "vl-rippisalailuhapatuksesta" teit tapauksista rikosilmoitukset? Oikeusistuntoja on riittänyt?
Mutta et vieläkään halua tutustua "tapaus minnaan", koska todellisuus pelottaa.
Lauot täällä mielipiteitäsi vailla mitään perusteluja tuntematta asiaa lainkaan.
Tunnetko siis lähemmin yhtäkään vl-pedofiliatapausta? Jos tunnet, niin kuinka monta?
Jos tietäsit asiasta eden jotain, tietäisit myös näistä vaietuista oikeudenkäynneistä. Vain viime aikoina muutamia on mediassa käsitelty...
Ok. Ole vahva uskossasi ja luule, ettei juuri mitään ole tapahtunut SRK:n "tehokkaiden ehkäisytoimien ansioista". Mutta salli minun silti nauraa:)
Kinkahan paljon Espoolaisen SRK:n johtohenkilön uhreja tällä hetkellä syyllistetään ja syrjitään? Voi vaan kuvitella, minkalaiseen prässiin he ovat joutuneet ilmiantamalla toisen "armolapsen".
Jopa SRK:n puheenjohtaja Olavi Voittonen antoi asiasta väärän todistuksen väittäessään, ettei tunne kuin yhden vl-pedofiliatapauksen, vaikka tässäkin niitä oli ainakin kaksi!
Uhreja tuetaan, ei syyllistetä.
Yhteisön maineen pilaamiseen on tietysti syyllinen se joka tekee rikoksen (ja osin tietysti sinun kaltaisesti panettelijat, jotka perusteettomasti leimaatte vl-yhteisöä sen yksittäisten jäsenten rikosten takia).
Mistäs tiedät että OV tiesi tämän Espoon tapauksen antaessaan lausuntoaan? Espoon tapaus tuli tietoon vasta kesällä, Voittonen antoi lausuntonsa keväällä.
Näin vakavissa asioissa kannattaa perustaa väitteensä tietoon eikä luuloon eikä eteenkään pahantahtoisuuteen.
Rippisalaisuus on ehdoton.
Rikollinen toimitetaan oikeuden tuomittavaksi - rippisalaisuutta rikkomatta. Siinä tarvitaan yllämainittuja taitoa ja ryhtiä. Esimerkiksi tartutaan ripittäytyvää rikollista kädestä ja talutetaan poliisin puheille.
Rippisalaisuutta ei rikota eikä rikos jää käsittelemättä.
Onko asia sinulle vieläkin epäselvä?
SRK ei määrää eikä pakota. Laki määrää ja pakottaa.
niin näet olleesi SRK:n pettämä kun muuta luulet.
Niin yksinkertaista se on.
Kuinka monen vl-pedofiilin tiedät ilmoittautuneen itse poliisille "Jumalan terveellisen armon opastamana"?
Tiedän, ettet yhtään. Koska niitä tuskin onkaan... Olette kieroa ja häikäilemätöntä sakkia.
Tapaus "Minna" on äärimmäisen surullinen ja kiukuttavakin tapaus siitä, miten on toimittu joka lähtöön väärin asian käsittelyssä.
Teet vain sen virheen että yleistät tapauksen koko vl-liikettä koskettavaksi.
VL-pedofiliatapaukset eroavat "minnan" tapauksesta siinä, että valtaosa vl-pedofiilien uhreista tekee rikosilmoituksen vasta aikuisena erottuaan vl-yhteisöstä ja vapauduttuaan salaamispakosta.
Näin Ry:llä voidaan halveksia ja syyllistää rikosilmoituksen tekijöitä ihan vapaasti, koska he ovat "armosta osattomia". "minna" teki sen virheen, että jäi vielä pyörimään nurkkiinne halveksittavaksi, syyllistettäväksi ja syrjittäväksi!
liike on täynnä traumatisoituneita ihmisiä, he eivät pysty auttamaan ketään, koska tarvitsevat itsekin apua.
jo noin neljä vuotta sitten ja vaativat SRK:lta toimia yhteisössä rehottavan pedofilian torjumiseksi.
Mutta he saivat kylmää kyytiä SRK:lta -tietenkin! "Mitään ongelmaa ei ole", heille sanottiin, vaikka he ammatti-ihmisinä olivat tietoisia vl-pedofiliasta. Nyt koko paska on räjähtänyt SRK:n silmille ja edelleen se yrittää näytellä tietämätöntä ja vaientamaan uhrit sekä totuudenpuhujat.
ketä näm lähestyjät olivat, jotka saivat pakit SRK:n johdolta.
Olisi mielenkiintoista tietää, mikä tämä on tarkennin, kiitos.
VAIN YHDEN!
Paskapuhetta.
Voittosen täytyy tietää KYMMENIÄ!
Kaikki synnit ovat samanarvoisia, eikä niitä saa muistaa tai niistä puhua synninpäästön jälkeen.
nämä asiat kuuluvat aina paikallisille viranomaisille, ei millekkään järjestölle.
SRK:nkin pitää noudattaa Suomen lakia.
Ikävä kyllä näin on.
Sinä et ilmeisesti itse tunnu käsittävän että joku asia voi olla sekä synti että rikos. "Synti" koskee ihmisen ja Jumalan välistä suhdetta, kun taas "rikos" koskee ihmisen ja yhteiskunnan, toisten ihmisten välistä suhdetta. Raamatun mukaan ihan kaikki synnit (Pyhän hengen pilkkaa lukuunottamatta?) saa uskoa anteeksi Jeesuksen sovitustyön ansiosta. Ripissä muistutetaan tästä asiasta; katuva ihminen SAA syntinsä anteeksi, ja tältä osin asia on sitten JUMALAN ja ihmisen välillä "sovittu". Anteeksiantamus ei kuitenkaan poista rikosoikeudellista vastuuta. Maallisessa laissa rikokseksi määritelty asia pitää "sovittaa" myös yhteiskunnan kanssa sillä tavoin, miten laki vaatii.
Raamatun mukaan aidosti katuvalta ihmiseltä ei myöskään saa evätä anteeksiantamusta. Mun mielestä voidaan kuitenkin perustellusti kysyä että voiko katumus olla aitoa, jos ei ole valmis kantamaan myös mahdollista rikosoikeudellista vastuuta? Vaikka nämä kaksi asiaa ovat täysin eri asioita - toinen hengellinen ja toinen maallinen - niin itse en kyllä usko, että ihminen voisi uskoa syntinsä OIKEASTI anteeksi annetuksi jos ei ole valmis sovittamaan rikostaan myös maallisen lain suhteen.
Jokainen "armonmereen upotettu" vl-pedofiliatapaus on tullut ilmi vasta vuosien jälkeen kun uhrien tuska hoitamattoman trauman vuoksi on käynyt sietämättömäksi aikuisiällä (hoitamaton seksuaalirikostrauma vaikuttaa uhrin omaan seksielämään). Ja näissä tapauksissa uhri on joutunut vl-yhteisön halveksunnan ja syyttelyn kohteeksi "armonmerestä onkimisen" vuoksi! Esimerkkinä tapaus "minna".
Poikkeuksena Vuokatin 13-vuotias vl-pedofilian uhri, joka karkasi käsittelystä kertoi asian heti naapuriasuntovaunun väelle.
KAIKILLA vl:llä taitoa ja ryhtiä? Näinhän "yleinen pappeutenne" edellyttää... Pelkkää rikosten peittelyä, salaamista ja rikollisten hyysäämistä uhrien kustannuksella koko höpörippisalailuoppinne!
Tässä se on yksinkertaiseti sanottu:
"ongelma ei ole eikä ole ollut maallikkorippisalaisuus, vaan sen väärä tulkinta suhteessa rikoksiin. Rikoksia ei voida peitellä ripin ja synninpäästön alle. "
SRK:n opetus rippisalaisuudesta on se ongelma. Ja se on ongelma vain silloin jos pedofiili ylipäätään tulee parannusta tekemään. Yleensä ei niin tapahdu.Pedofiili ei kadu. Korkeintaan silloin jo on jäänyt kiinni .
Näin se on tavallisesti opetettu, jos ei ole pf-asian suhteen poikkeusta tehty. Sitä en tiedä.
onko ainut usko
Yksi surulinen tapaus oli kerrottu Topi Linjaman blogissa
http://www.kotimaa24.fi/blogit/article/?bid=261&id=14484
Topin blogissa kerrotaan juuri tästä vl-yhteisön kieroutuneesta rippisalailuopista ja "yleisestä pappeudesta", joka on täysin saastainen oppi.
Valitaan vaan "rippi-isäksi" kaikkein vähiten vaarallinen ja sillä kaikki on poispyyhkäisty!
Juuri näiden saastaisten salailuoppien vuoksi vl-pedofiilien uhrit uskaltavat tehdä rikosilmoituksen vl-hyväksikäyttäjästään vasta jätettyään vl-yhteisön. "minna" otti asian puheeksi vielä ollessaan vl-yhteisön sisällä ja sai vastaansa pelkkää halveksuntaa ja syyllistämistä. Vaikka tällekin palstalle lähetetyt SRK:n agitaattorit yrittävät toista väittää, sellaista kieroutunut vl-uskonto on.
Topi Linjaman arvokkaassa blogikirjoituksessa tulee esille jälleen yksi esimerkki, miten vl-liikkeen sisällä on toimittu vastoin vl-opetusta.
Yleinen pappeus ja maallikoiden rippisalaisuus ovat myönteinen asia - silloin kun niitä käytetään oikein.
Monissa tapauksissa sitä on käytetty väärin, synnin ja jopa rikosten peitteenä. Se EI ole vl-opetusta. Tapaus "Minnan" kohdalla kukaan ei voi väittää muuta kuin että väärin on toimittu.
Mutta sinä väität väärin kun väität että vl-usko on kieroutunutta. Ja yhtä lailla väität väärin kun puhut palstalle "lähetetyistä SRK:n agitaattoreista". Minä toimin ihan itsenäisenä aikuisena ihmisenä täällä ja niin näyttävät toimivan ne pari muutakin vl-uskoa täällä puolustavaa. Eivät he enkä minä puolustele rikoksia ja väärinkäytöksia vaan sitä, että kaikkien vl:ien leimaaminen on asiatonta, perusteetonta ja loukkaavaa.
SRK on alkanut vuolaasti selittelemään ja pyöristämään maallikko-rippisalailu-oppiaan. 27.1.2010 mennessä edes yhteisössänne valtoimenaan riehuvasta pedofiliasta ei ole lausuttu sanaakaan -toivottu asian pysyvän salassa ja SRK:n kilven kirkkaana.
Jos tästä mainitseminen on asiatonta, perusteetonta ja loukkaavaa, niin loukkaantukaa ihmeessä! Ja mahdollisimman paljon, että yhteisönne kieroutunut arvomaailma korjaantuisi.
Äläpä jatka liiottelua. Ei rippisalaisuutta tarvitse pyöristää. Asia on juuri niin kuin täällä on kirjoitettu: sitä on käytetty väärin mutta se ei ole vl-opetuksen mukaista.
Pedofilia EI RIEHU valtoimenaan vl:ssa! Tuo on jo törkeää vääristelyä.
Vika ei myöskään ole yhteisön arvomaailmassa vaan siinä että MYÖS vl:t tekevät rikoksia ja syntiä - kuten kaikki ihmiset. Siis toimivat VASTOIN yhteisön arvoja.
toimivat "minnan" tapauksessa VASTOIN yhteisön arvoja???? VL-poliisi toimii vastoin vl-arvoja? Kuten myöskin koko porukka paikallisella Ry:llä!!! Ja uhrin lähimmäiset?!? Täysin identtistä toimintaa myös muissa tuntemissani vl-pedofiliatapauksissa.
KUKA IHME yhteisössänne sitten toimii "yhteisön arvojen" mukaan jos kaikki nämä osapuolet toimivat niiden vastaisesti?
Yhteislön arvojen mukaan toimivat ne 200 muun rauhanyhdistyksen ihmiset. Ne kymmenet muut vl-poliiisit. Ne muiden hyväksikäytettyjen lähimmäiset. Tapaus "Minnan" osalta SRK:n rooli on hieman epäselvä. Sinne tieto asiasta eteni ilmeisesti vasta kun rikos oli vanhentunut.
Viittaat "niihin muihin vl-pf-tapauksiin". Milloin ne ovat tapahtuneet? Ovatko rauhanyhdistykset osallisuneet niissäkin salailuun?
Mikä on vl-pedofilia-synnin vanhenemisaika?
Eikö Ry:n ja SRK:n nimenomaan pitäisi ottaa kantaa hengellisiin asioihin, eikä rikosoikeudelliseen puoleen?
Synnit annetaan anteeksi katuville. Hengellisessä suhteessahan asia vaikutti selvältä.
Henkinen puoli (uhrin auttaminen) ja juridinen puoli olivat ne ongelmat.
se jäi?
Kuten vl-pedofiliassa yleensä... ei uutta auringon alla.
Eihän tuossa tapauksessa ole mitään epäselvää. Väärin toimittu. Tehty syntiä ja suojeltu rikollista toimintaa.
Mutta vika ei ole vl-opetuksessa vaan siinä, että jotkut ovat käyttäneet törkeällä tavalla väärin anteeksiantamusta, käyttäneet sitä synnin peitteenä - mistä on AINA varoitettu vl:ssa!
Tästähän "minnankin" tapauksessa oli kysymys. Kuten useissa tuntemissani vl-pedofiliatapauksissa.
Ja lisäksi koko Ry ("200 yksittäistapausta") syyllistää ja halveksii uhria. Eräässä toisessa tapauksessa eri puolella Suomea paikallinen Ry ("150 yksittäistapausta") syyllisti ja juoruili vuosikaudet ilmiannon tehnyttä äitiä. Eräässä tuntemassani tapauksessa, jälleen eri kaupungissa, törkeän pedofiili-isän (8vuotta vankeutta) kaksi uhria halveksittiin maan rakoon oman paikkakunnan Ry:llä ("130 yksittäistapausta"). Jopa S.Tervon ja sukulaismiehen törkeät lapsen hyväksikäytöt ja törkeät raiskaukset kuitattiin "ahneiden lasten rahastukseksi" ihan yleisesti paikkakunnallaan ("300-400 yksittäistapausta")...
VL-yhteisön suhtautuminen vl-pedofiliaan on katkeamaton sarja "yksittäistapauksia", tuhansia ja tuhansia samanlaista kieroutunutta arvomaailmaa kuvaavia "yksittäistapauksia". Yllättävän paljon yhteisössänne esiintyy näitä "yksittäistapauksia". Esiintyisikö jos arvomaailma ja opetus olisivat kunnossa?
Jos SRK ei enää "ollut pakotettu" puuttumaan asiaan rikosoikeudelliselta kannalta, miksi paikallista Ry:tä ei ojennettu asiasta, vaan "yhteisön maineen" nimissä vaiettiin asiasta?
Osasihan SRK laittaa mummotkin kuriin ja herran nuhteeseen niinkin kamalista synneistä kuin hempeästä ja kososlaisesta hengestä.. Mutta pedofiliako ja sen järjestelmällinen salaaminen näitten keksittyjen henkien rinnalla pikkujuttu?
Negatiivinen asenteesi vl kohtaan tuottaa perättömiä väitteitä. Uskottavuutesi kärsii kun tiedän satavarmasti yhden yllä esittämistäsi väitteistä vääräksi ja ilmeisesti kuulopuheisiin ellei peräti S24-nettikirjoituksiin perustuvaksi. Jos yleistäisin samalla tavalla kuin sinä, toteaisin että kaikki väitteesi ovat perättömiä... Sitä en tietenkään tee, koska uskon että väärinkäytöksiä ja väärää toimintaa on valitettavan paljon vl:ssa. Koko vl et voi leimata omilla kokemuksillasi, sen tiedän puolestani omien kokemusteni perusteella. Ei myöskään pidä paikkaansa että koko yhteisö syyllistäisi uhrit ja etenkään "halveksisi maanrakoon".
Vika ei myöskään ole vl-opetuksessa, vaan siinä, että syntiset ihmiset eivät toimi opetuksen mukaan. Uskovaiset eivät ole täydellisiä eikä heistä sellaisia tule. Vl-yhteisön opetus ja suhtautuminen pedofiliaan on aina ollut yksinkertaisen selvä: syntiä ja rikollista toimintaa. Yksittäistapauksia tulee esiintymään kaikissa yhteisöissä, myös vl:ssa, vaikka kuinka toimittaisiin.
Samaa mieltä olen siitä, että yllättävän paljon vl-yhteisössä on esiintynyt pf-tapauksia.
Pikemminkin voidaan sanoa, että siinä vaiheessa kun asiaa käsiteltiin SRK-tasolla, ei voitu puuttua (=rikos oli vanhentunut) asian rikosoikeudelliseen puoleen, ainankin tapauksen kulku vaikutti sellaiselta. Kaikkien osapuolten etu olisi tietysti ollut käsitellä asia oikeudessa.
Mistä päättelet että asioita ei ole käsitelty sielunhoidollisesti? Toivon totisesti että väärin toimineet ovat pyytäneet tekojaan anteeksi!
Kuten Hautamäki kertoo hoitokokousjulmuuden olevan "yksittäistapauksia".
Loppumaton sarja "yksittäistapauksia" tekee asiasta yleisen tavan toimia...
Kun kaksi "epäuskoista" tytärtä tekee törkeästä vl-pedofiili-isästään rikosilmoituksen (vaikka saa NIINKIN VÄHÄN kuin 8 vuotta vankeutta maksimin ollessa 10 vuotta), tyttäristä puhutaan pelkkää pahaa Ry:llä ja heidän toimintansa leimataan "epäuskoisten jutuiksi".
Ei mitään ongelmaa? Ihan yleistämättä?
Tiedän liian paljon uskoakseni "puhtaisiin" oppeihinne. Sori vaan. Sinun lisäksesi joku toinenkin voi uskoa, mutta tuskin kukaan tapauksia omakohtaisesti tunteva. Jos kaikki tieto on suodattamattomasti Päivämiehestä luettua, mikäpä siinä on ollessa...
Mutta mitäpä väliä sillä? Saatte "minnan" aivan varmasti karkotettua yhteisöstänne halveksimalla ja syrjimällä häntä sukulaismiestensä ilmiannosta, jolloin ongelma poistuu ja SRK saa tahtonsa läpi.
Pääasia, että ongelma kaadettiin uhrin niskaan. Mutta miten kävi tarkaan suojelemanne "yhteisön maineen" kanssa?
Asia tullee vielä mediassa esille monta kertaa, oli valtakunnansyyttäjän kansa millainen tahansa. Siitä ette pääse eroon.
mutta se pitää vl-pedofiliaa sen verran pikkujuttuna, ettei siitä kannata numeroa tehdä.
Onneksi sentään "hempeähenkiset" mummot saatiin heitettyä saatanalle ilmaa pilaamasta...
En kiistä pedofilia-ongelmaa. Kiistän että se olisi jotenkin tyypillistä vl:ssä ja etenkin sen että se johtuis vl-opetuksesta.
Etenkin kiistin yllä totena kertomasi tapauksen, jonka tiedän olevan pötyä. Se asettaa perustelusi vähän huonoon valoon.
Mutta on todella ikävää ja väärin, että pedofilian uhreista tai KENESTÄKÄÄN puhutaan jonkun Rauhanyhdistyksen piirissä pahaa.
Pointti on edelleenkin, että vl:n piirissä tapahtuu syntejä ja rikoksiakin - mutta opetus EI TODELLAKAAN hyväksy sellaista! Synnit annetaan anteeksi, rikosten käsittelystä vastaavat viranomaiset.
Vastaan sanomisistani. Mutta kuten itse kerroit, tiedät vain lehdistä lukemasi asiat. Entä jos tiedänkin enemmän?
No, koska se on niin pikkujuttu...
Vai miten, kertokaa, kiitos.
En kaada ongelmaa uhrin niskaan.
Etkö itse ole lukenut tapaus "Minnaa"? Jotkuhan siellä näyttävät selvästi kritisoivan Minnaa "sovittujen" asioiden käsittelemisestä. He eivät näytä ymmärtäneen että anteeksiantaminen ei lopeta asioiden käsittelyä. Ja juuri siksi "Minna" puhuu "sovituista asioista". Se on hyvin ymmärrettävää.
Juridisesti asia lienee valtakunnansyyttäjällekin ongelmallinen vanhenenemisen takia, toivottavasti sekin puoli selviää.
Asian hengellinen ja juridinen käsittely eivät ole nyt ongelman ydin, vaan henkinen. Uhri ei ole tullut ymmärretyksi.
Yhteisön maine ei ole uhrin auttamisen rinnalla edes tärkeä asia. Yhteisön mainettapilasivat ne, jotka eivät osanneet toimia oikein.
Asiasta ei pidäkään "yrittää päästä eroon". Siksihän itsekin täällä keskustelen: vl:n pedofiliaongelmat kun eivät ratkea yhteisöä syyllistämällä, vaan asiallisella keskustelulla.
Espoo.
Ja missähän olen kertonut olevani vain lehtitietojen varassa?
Miten porukkanne on jakaantunut?
No, SRK:n ja paikkallisen Ry:n onneksi tämäkin rikos saatiin rippisalailu- ja armonmeribullshitopeilla viivästytettyä vanhentumiseen saakka.
Joten mitään ei ole siis tapahtunutkaan, koska koko asia on häipynyt.?.?
Tuntu se silti kummittelevan... Eikö salaamisenne toiminutkaan?
Et "edusta" ensimmäistäkään espoolaista, ja vielä vähemmän vl:ää.
Nuo väärin toimineet, uhreja syyllistäneet, ovat ehdottomasti vähemmistö - ja toivottavasti ovat korjanneet sanomisiaan ja tekemisiään.
"Hempeähenkisten" mummojen kimppuun kyllä kävitte suden lailla, mutta nyt vaan hyssyttelette.
Montako teitä hyssyttelijöitä Espoossa siis on?
Uhri vaan uhittelee saadakseen huomiota Ry:ltä ja SRK:lta, mutta rikolliset "talostelevat" SRK:n valtakunnassa ilman huolen häivää...
"Anteeksiannetuista asioista" juttelee. Syntiähän sellainen on!"
Päinvastoin, olisi ollut niin SRK:n ja paikallisen Ry:n kuin koko vl-liikkeen etu, että asia olisi käsitelty oikeudessa.
Uhrien vaientaminen on väärin ja syntiä.
Salaamisenne... come on, iso(?) ihminen! En edusta salailua.
Teillä ei siis ole mitään käsitystä, kuinka vakava rikos lapsen törkeä hyväksikäyttäminen on!
Se ei todellakaan ole mitään "väärin toimimista", vaan rikosoikeudellisesti tuomion tappoon ja törkeään pahoinpitelyyn verratava rikos!!!
Mitäpä väliä sillä on jos "vähän toimittiin väärin"?
Toimiiko vl-tappajakin "vähän väärin"? Teillä on ihan omat oikeuskäsitykset.
Luoja teitä armahtakoon.
jonka sana menee kaikkien lakien ja muiden toimintatapojen ohi, joten juuri SRK:n täytyy ottaa asiaan jyrkän kielteinen kanta ja sanoa suoraan, että kaikki asiasta tietävät rikosilmoituksn tekoon, mars mars! (Olettaen tietenkin, että se haluaisi selvittää nämä yhteisössään esiintyvät rikosasiat...)
Näin jälkeenpäin SRK varmasti toivoo, että asiat olisi käsitelty niin kuin ne kuuluu. Minä toivon ainakin, SRK:sta en tiedä varmasti...
Nyt kun SRK on sysänny vastuun maallikko-rippi-isille ja rikollisille itselleen, niin katsotaan, mitä seuraa. Kuinkahan moni maallikoistanne kykenee viemään vl-pedofiliarikollisen poliisin juttusille ja kuinkahan moni vl-pedofiili alkaa ilmoittautumaan itse? Itse pidän koko järjestelmää rikosten selviämisen kannalta tuhoon tuomittuna. Mutta sitä SRK kylvää, mitä niittää...
Omasta mielestäni olen ihan iso ihminen. Viidettä vuosikymmentä käydään ja varsin vaiherikkaasta elämästäni olen hieman alle puolet elänyt vl-yhteisössä, joten tiedän siitäkin jotakin.
En toki tarkoita, että sinä henkilökohtaisesti salaisit vakavia rikoksia -viittaus koski yhteisöänne.
En vihaa vl-uskoa ja -yhteisöä, mutta pidän SRK:ta täysin kykenemättömänä toimimaan 100.000 suomalaisen ihmisen ylimpänä auktoriteettina. Vanhentuneine arvomailmoineen ja nykyelämän kärryiltä täysin tipahtaneena SRK:lla ei ole panoksia siihen autoritääriseen johtamiseen kuin sillä ehkä oli "eristyneisyyden aikana" 70- ja 80-luvuilla.
Persoonastani johtuvista syistä (en voi kertoa tarkemmin asioiden luottamuksellisuuden vuoksi), olen joutunut/päässyt usein "luottomieheksi". Koska tiedän ikäväkseni niin paljon yhteisönne pimeästä puolesta ja kulissien takaisista tapahtumista, näen ongelman laajempana kuin "yksittäisinä väärintekoina", koska sitä ne todisteitteni valossa ovat.
Koska SRK:n asemaa vl-uskovaisen silmissä tuskin saa kovin nopeasti muuttumaan, on koko johto vaihdettava nykyajassa eläviin, koulutettuihin, työikäisiin ihmisiin. Ei olisi haitaksi olla johdossa myös lakimiehiä, lääkäreitä, media-asiantuntijoita jne.. Eläkeikäisten pappojen luutuneilla käsityksillä ja sota-ajan arvomaailmalla ei nykyaikana kertakaikkiaan voi johtaa ilman yhteentörmäyksiä oikeuslaitoksen kanssa.
Eihän nyt keskustelut lapsen törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä vaan siitä miten vl-yhteisö suhtautuu uhriin (ja rikoksen tehneeseen).
Kyse oli salailusta ja peittelystä, ei itse rikoksesta.
SRK:lla energiaa riittää mummojen nöyryyttämiseen ja saatanalle heittämiseen, mutta mikä SRK:n arvomaailmassa on oikein vikana kun pedofiliaa pidetään korkeintaan "aviorikoksen" vertaisena syntinä, kuten veljemme Olavi Voittonen ansiokkaasti meille A-studion haastattelussa kirkasti?
Kun argumentit loppuvat vl käy toisen keskustelijan kumppuua etsien tästä virheitä, joihin huomion kiinnittäisi.
Edes rakentaviin ehdotuksiin ei SRK:n loukkaamisen pelossa uskalleta vastata.
Argumentit eivät ole suinkaan loppuneet, vaan pysyneet ennallaan. Kaikkia vl:ia ei voi syyllistää rikosten takia, kaikkia vl:iä ei voi syyllistää sen takia, että rikoksia on salailtu tai peitelty.
Vl-ihmiset syyllistyvät rikoksiin mutta vika ei ole vl-uskon tai opetuksen.
Pedofilia ei johdu vl-uskosta vaan on myös vl-rikollisen kohdalla hänen oma sairas rikoksensa.
Henkilöön kohdistuva kritiikki on paikallaan, jos täällä kirjoitellaan tyyliin "eikö salaamisenne toiminutkaan".
SRK:n johdon vaihtaminen ei onnistu täällä, eikä SRK:n johtoa voi pitää syyllisenä tehtyihin rikoksiin. Salaileminenkin taitaa olla tapahtunut muualla kuin SRK:ssa. Ylipäänsä on harhaanjohtavaa kuvitella, että vl-liike on SRK:n tiukasti johtama lauma. Niin rikosten salailu kuin tiukimman linjan konservatiivinen uskonnollisuuskin näkyvät enemmän vl:ien syvissä riveissä kuin johdossa.
Eläkeikäisyys saattaa olla rasite myös SRK:n johdossa, mutta uskonnollisen liikkeen johtoon teologinen oppineisuus antaa enemmän eväitä kuin mainitut ammatit.
Taulukauppiasteologia puree edelleen.
Uuden Päivämiehen mukaan SRK (ja SRK:n mukaan muukin maailma?????) on tiennyt lasten raiskaamisen olleen tuomittavaa vasta 30 vuotta!
Selitä, kiitos.
P.S. SRK:han on tiennyt lasten pahoinpitelynkin olevan lainvastaista vasta vuodesta 1984 saakka.................
Olette pahasti sivuraiteella, kun "yhteisönne maine" menee rikosoikeuden edelle. Se on todella sairasta!
En pyydä anteeksi, että sanon suoraan, olen sanojeni takana: sairasta!
No, eihän SRK-Herranne hoitomiehilläkään aikanaan ollut minkäänlaista empatiakykya, joten..
Ahdasmielinen uskonto ja kaikkien ikävien asioiden vaikeneminen/vaientaminen ovat kasvattaneet sisäänlämpiävään yhteisöönne pedofiileille hyvän ympäristön toteuttaa rikoksiaan. Eikä runsas lapsimäärä tosiaan paranna asiaa. Se, että kuvittelette ikävien asioiden "katoavan" kun niistä vaietaan ja keskustelijat vaiennetaan, vain pahentaa pedofiliaanne.
Olen elänyt 20 vuotta yhteisössänne, ja näin vaikenemisen kulttuurin, joka koskee kaikkia ikäviä asioita. Juoruilu on kyllä muodissa, se on melkeinpä vl-taidetta, mutta sellainen ei mitään korjaa, vaan vahingoittaa uhria entisestään!
Salaaminen ja uhrin vaientaminen on erittäin tuhoisaa uhrin kannalta! Sen merkitystä "uskovaisten kesken" ei voi mitenkään vähätellä. Toivottavasti Keskusrikospoliisi selvittää rippisalailuoppinne ja uhrien järjestelmällisen vaientamisen, painostamisen, halveksimisen ja syyllistämisen kulttuurin yhteisössänne. Ja myös lopettaa sen! Vaikka vaikeaa varmasti on muuttaa "ikiaikaisia" tapoja...
Ensinnäkään en selitä. Olen korjaillut pahimpia virheargumentteja.
Mihin lausuntoon viittaat 30 vuodella?
Lasten ruumillinen kurittaminen kiellettiin lailla 1984. Mikäs uutinen tuo nyt on?
Sitä ennen se ei ollut lainvastaista ja siitä oli ihmisillä erilaisia käsityksiä, niin vl:lla kuin muillakin.
Nii, ett eikä "ME" lasta vl - saahakkaan
panna niis kui ennen.
Kyl on menny maailma kauhiaksi että..
vitset pikaista ja kallista terapiaa. Pitäähn terapeuttienkin elää.