MIKÄ ON TÄNHETKEN PARAS JÄRJESTELMÄKAMERA

tyytyy kroppirunkoon, Canonilla ei tee mitään kun suurilla aukoilla teräväpiirtoinen automaattitarkenteinen kroppinormaali löytyy kyllä muilta kameravalmistajilta vaan ei Canonilta. Canonistien on tyydyttävä kroppirungoissa suttuzoomeihin.

"Malli riippuu sitten minkälaisia kuvia haluaa ja miten paksu on lompakko. Yleensä mitä kalliimpi, sitä parempi."
Kyllähän kuvaaminen eniten riippuu ja perustuu kuvaajan taitoihin ja kykyihin. Täysin turhaa aloittelijan on pohtia maailman parasta kameraa, hyviä on vaikka kuinka paljon. Myönnetään nyt sen verran, että ihan mitä tahansa ei kannata mennä ostamaan, mutta "hyvien" merkkien hinnat ovat toisiaan vastaavissa laitteissa melko linjassa kekenään, samoin suorituskyky.
Selvitä mitä sillä kamerallasi teet. Tietokoneelta katseluun ja A4 koon printtiin asti riittää halvempikin runko. Tuolla joku totesi, että keskity optiikkaan. Jep, niin kannattaa tehdä.
Meidän isä voittaa teidän isän -keskustelutasolta kannattaa hypätä heti sivuun.

suttuzoomi kirjoitti:

tyytyy kroppirunkoon, Canonilla ei tee mitään kun suurilla aukoilla teräväpiirtoinen automaattitarkenteinen kroppinormaali löytyy kyllä muilta kameravalmistajilta vaan ei Canonilta. Canonistien on tyydyttävä kroppirungoissa suttuzoomeihin.

Lue lisää

Niin, croppirunkoon ei saa panna niihin tarkoitettuja pienivalovoimaisia s-objektiiveja.
Pienikennoinen vaatii suuren valovoiman ja terävän optiikan.

Jos kestävää kameraa haluaa on täyspro ainut vaihtoehto.
Siinä ei merkillä ole juuri merkitystä.

Jos lompakko on kunnossa ja haluaa parasta kuvanlaatua niin esim Hasselblad H4D-40 ( 13 000 €) tai Leica S2 (19 000 €) edellyttäen että harrastaa ammatikseen mainos-, studio etc kuvausta.

Tuon Nikonin ( tai Canon 1Ds mk111) hintaero "hasseliin" on vain 5000 €.

Saman kuvanlaadun kuin Nikonilla ( tai Canonilla) saa paljon halvemmalla esim Olympus E5:llä ja siihen maailman paras zoom objektiivi Zuiko ED 12 -60 SWD yht n 3000 €. Puoliammattilaismallit Canon 5D mk11 tai Nikon D700 ovat myös hyviä malleja ja paljon halvempia kuin tuo Nikon D3X jonka kuvanlaatu on samaa tasoa kuin noilla puoliammattilaismalleilla.

Hasselisetä kirjoitti:

Jos lompakko on kunnossa ja haluaa parasta kuvanlaatua niin esim Hasselblad H4D-40 ( 13 000 €) tai Leica S2 (19 000 €) edellyttäen että harrastaa ammatikseen mainos-, studio etc kuvausta.

Tuon Nikonin ( tai Canon 1Ds mk111) hintaero "hasseliin" on vain 5000 €.

Saman kuvanlaadun kuin Nikonilla ( tai Canonilla) saa paljon halvemmalla esim Olympus E5:llä ja siihen maailman paras zoom objektiivi Zuiko ED 12 -60 SWD yht n 3000 €. Puoliammattilaismallit Canon 5D mk11 tai Nikon D700 ovat myös hyviä malleja ja paljon halvempia kuin tuo Nikon D3X jonka kuvanlaatu on samaa tasoa kuin noilla puoliammattilaismalleilla.

Lue lisää

mitään Oly-paskaa.

http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2010/02/catstray1800.jpg
ja 100%na:
http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2010/02/100cropcat1.jpg

tarkkuus 10M D200 runkoon verrattuna! Pixeleiden nelinkertaistuminenhan tarvitaan erottelun kaksinkertaistumiseen. En usko tuon hinnan olevan kuvanlaadun paranemisen väärtti mutta kyllä sillä leuhkimaan pääsee jos vain joku harva maailmassa ymmärtää sen päälle.

Äkkiä en löytänyt Leica S2 kennon testiä ainakaan DxO:n listoilta mutta M9 kenno löytyi eikä se juuri poikennut ominaisuuksiltaan vanhasta Nikon D90n kennosta ainakaan edukseen. Taitaa se merkki olla yli 50% hinnasta.

Työeläkeläinen kirjoitti:

tarkkuus 10M D200 runkoon verrattuna! Pixeleiden nelinkertaistuminenhan tarvitaan erottelun kaksinkertaistumiseen. En usko tuon hinnan olevan kuvanlaadun paranemisen väärtti mutta kyllä sillä leuhkimaan pääsee jos vain joku harva maailmassa ymmärtää sen päälle.

Äkkiä en löytänyt Leica S2 kennon testiä ainakaan DxO:n listoilta mutta M9 kenno löytyi eikä se juuri poikennut ominaisuuksiltaan vanhasta Nikon D90n kennosta ainakaan edukseen. Taitaa se merkki olla yli 50% hinnasta.

Lue lisää

Sinä sen sanoit, tyydy siihen kännykameraasi

..... ... kirjoitti:

Sinä sen sanoit, tyydy siihen kännykameraasi

Niitä kuitenkaan en käytä kuvaukseen vaan muistin virkistämiseen jos muuta ei ole mukana.

Oikeasti kuvaan järkkärillä tai joskus bridgellä. Nikonin varsin uusilla rungoilla ja putkilla saan riittävän hyvää kuvaa omiin tarpeisiini.

Kuten sanoin jo aiemmin niin vasta 40Mpix antaa tupla erottelun 10M kameraan verrattuna eikä harrastelijan käytössä ole paljoa mieltä laittaa 20 k€ summaa laitteeseen joka on ajan tasalla vain muutaman vuoden kun sillä rahalla saa todella hyviä runkoja joiden kuvan laatu riittää tavisharrastelijan kuviin loistavasti. Jos haluaa käyttää rahaa niin hyvät optiikat ovat siinä parempi sijoitus ja pidempään ajan tasalla. Kuvan laadussa on kameralla pienempi osa kuin kuvaajalla, suureksiko arvioit oman arvosi kuvaajana? Pitäähän sen vähintään kameran arvoon yltää! Itseäni en laske juurikaan kahteen tonniinkaan kuvaajan alkuna joten halvemmat härpäkkeet riittävät. Raha ei ole esteenä vaan järki.

On tietysti, jos on porho kuten sinä, hienoa leveillä 30 k€ kalustolla mutta on viisainta jättää suurennetut hintalaput roikkumaan noihin härpäkkeihin koska muutoin 9 kymmenestä ei huomaa sinun loistavan kalustosi laatua ja satsaus menee ihan hukkaan.

Työeläkeläinen kirjoitti:

Niitä kuitenkaan en käytä kuvaukseen vaan muistin virkistämiseen jos muuta ei ole mukana.

Oikeasti kuvaan järkkärillä tai joskus bridgellä. Nikonin varsin uusilla rungoilla ja putkilla saan riittävän hyvää kuvaa omiin tarpeisiini.

Kuten sanoin jo aiemmin niin vasta 40Mpix antaa tupla erottelun 10M kameraan verrattuna eikä harrastelijan käytössä ole paljoa mieltä laittaa 20 k€ summaa laitteeseen joka on ajan tasalla vain muutaman vuoden kun sillä rahalla saa todella hyviä runkoja joiden kuvan laatu riittää tavisharrastelijan kuviin loistavasti. Jos haluaa käyttää rahaa niin hyvät optiikat ovat siinä parempi sijoitus ja pidempään ajan tasalla. Kuvan laadussa on kameralla pienempi osa kuin kuvaajalla, suureksiko arvioit oman arvosi kuvaajana? Pitäähän sen vähintään kameran arvoon yltää! Itseäni en laske juurikaan kahteen tonniinkaan kuvaajan alkuna joten halvemmat härpäkkeet riittävät. Raha ei ole esteenä vaan järki.

On tietysti, jos on porho kuten sinä, hienoa leveillä 30 k€ kalustolla mutta on viisainta jättää suurennetut hintalaput roikkumaan noihin härpäkkeihin koska muutoin 9 kymmenestä ei huomaa sinun loistavan kalustosi laatua ja satsaus menee ihan hukkaan.

Lue lisää

PIkseleistä ei ole mitään hyötyä jos objektiivin tarkkus ei ylitä kennon tarkkuutta. Siksi esim Nikon myy systemaattisesti alimitoitetun kittilinssin (runkotulpaksi) kameroidensa mukana. Ne pitää himmenttää f11 asti jotta pääsisi edes keskellä kennon resoluutioon.

Siksi ostaisin rungon ja linssin erikseen, linssin jopa käytettynä koska silloin saisin enemmän valovoimaa
ja laatua per euro.

em keskustelussa on referoitu Leicaan jolla linssien laatu on selvästi parempi kun Nikonin, sille vain ei voi mitään.

Työeläkeläinen kirjoitti:

Niitä kuitenkaan en käytä kuvaukseen vaan muistin virkistämiseen jos muuta ei ole mukana.

Oikeasti kuvaan järkkärillä tai joskus bridgellä. Nikonin varsin uusilla rungoilla ja putkilla saan riittävän hyvää kuvaa omiin tarpeisiini.

Kuten sanoin jo aiemmin niin vasta 40Mpix antaa tupla erottelun 10M kameraan verrattuna eikä harrastelijan käytössä ole paljoa mieltä laittaa 20 k€ summaa laitteeseen joka on ajan tasalla vain muutaman vuoden kun sillä rahalla saa todella hyviä runkoja joiden kuvan laatu riittää tavisharrastelijan kuviin loistavasti. Jos haluaa käyttää rahaa niin hyvät optiikat ovat siinä parempi sijoitus ja pidempään ajan tasalla. Kuvan laadussa on kameralla pienempi osa kuin kuvaajalla, suureksiko arvioit oman arvosi kuvaajana? Pitäähän sen vähintään kameran arvoon yltää! Itseäni en laske juurikaan kahteen tonniinkaan kuvaajan alkuna joten halvemmat härpäkkeet riittävät. Raha ei ole esteenä vaan järki.

On tietysti, jos on porho kuten sinä, hienoa leveillä 30 k€ kalustolla mutta on viisainta jättää suurennetut hintalaput roikkumaan noihin härpäkkeihin koska muutoin 9 kymmenestä ei huomaa sinun loistavan kalustosi laatua ja satsaus menee ihan hukkaan.

Lue lisää

Tuo oli parasta pitkään aikaan !!!

Heh ja jep kirjoitti:

Tuo oli parasta pitkään aikaan !!!

Täyttä asiaa

Heh ja jep kirjoitti:

Tuo oli parasta pitkään aikaan !!!

typeryydet pattiin ja pitää vastata samaan henkeen kuin kommentoijakin.

googlasin. ei löytynyt sellaista merkkiä kuin K5.

Vetis14v.

Vetis14 kirjoitti:

googlasin. ei löytynyt sellaista merkkiä kuin K5.

Vetis14v.

K5 lienee Pentaxin tyyppejä joka oli uusi tosiaan joskus 2010 tienoilla.

Nikon kuvaajana suositan jos parasta haet niin kroppina D500 ja täydellä kennolla D810 tau ihka uusi D850 joka maksaa noin 4000€ varusteet.

Ei oo noin paljon rahaa. Isä lupasi kun täytän 15, että saan 2000e kameraan lahjaksi. Itselläni on säästöjä vähän.

Vetis 14v.

Mutta saatan ostaa mopon. En tiedä vielä. Jos hyvä kamera löytyy ostan sen.

Vetis 14v.

Jaa. Mikäs tuossa kuvan laadussa on jotenkin erikoista? Parempia saan vaikkapa Nikon D700- kamerallani, 12 megapikseliä.

jaa kirjoitti:

Jaa. Mikäs tuossa kuvan laadussa on jotenkin erikoista? Parempia saan vaikkapa Nikon D700- kamerallani, 12 megapikseliä.

...olla??????


"View original 9245 x 7760 (72 megapixels)."

mikähän mahtaisi kirjoitti:

...olla??????


"View original 9245 x 7760 (72 megapixels)."

tuo on kuvatiedoston koko, eikä kerro kuvanlaadusta

kuvanlaadusta kertoo enemmän esim. objektiivin piirtokyky "Image resolution" ja yksikkö lpmm
http://www.lenstip.com/179.4-Lens_review-Carl_Zeiss_Distagon_T*_35_mm_f_2_ZF_ZK_ZS_ZE_Image_resolution.html

kameran kennon suorituskyvystä kertoo taas esim.

Color Depth
Dynamic Range
Low-Light ISO

no ei se kuitenka kirjoitti:

tuo on kuvatiedoston koko, eikä kerro kuvanlaadusta

kuvanlaadusta kertoo enemmän esim. objektiivin piirtokyky "Image resolution" ja yksikkö lpmm
http://www.lenstip.com/179.4-Lens_review-Carl_Zeiss_Distagon_T*_35_mm_f_2_ZF_ZK_ZS_ZE_Image_resolution.html

kameran kennon suorituskyvystä kertoo taas esim.

Color Depth
Dynamic Range
Low-Light ISO

Lue lisää

"tuo on kuvatiedoston koko, eikä kerro kuvanlaadusta"


meillä päin 72mpx on enemmän kuin 12 mpx,
joka vaikuttaa kyllä ratkaisevalla tavalla.

jos ei, niin miksi et kuvaa 0,3 mpx kameralla?

silloinhan parin gigan kortillekkin mahtuisi miljuuna miljuuna RAW-kuvaakin :-)


"kameran kennon suorituskyvystä kertoo taas esim.

Low-Light ISO "

mikä tuo on?
jotain vähäkalorista juotavaa?

jaa kirjoitti:

Jaa. Mikäs tuossa kuvan laadussa on jotenkin erikoista? Parempia saan vaikkapa Nikon D700- kamerallani, 12 megapikseliä.

Pistäppä näytille Nikon D700:lla kvaamasi niin päästään vertailemaan.

Et sitten ymmärtänyt mitä tarkoittaa ”minun valintani olisi”. Luetun ymmärtämine on näköjään joillekin ihan mahdottoman vaikeaa.

Maailmassa ei ole yhtään kameraa jolla saa parempia kuvia kuin sinun D700:lla?

jaa kirjoitti:

Jaa. Mikäs tuossa kuvan laadussa on jotenkin erikoista? Parempia saan vaikkapa Nikon D700- kamerallani, 12 megapikseliä.

Pienessä koossa mahdollisesti kyllä, mutta kun yrität tehdä julistetta kuvastasi, niin saat vain tiiliskiviä. 12 MP:n laatu ei tule riittämään.

opilwqö kirjoitti:

Pienessä koossa mahdollisesti kyllä, mutta kun yrität tehdä julistetta kuvastasi, niin saat vain tiiliskiviä. 12 MP:n laatu ei tule riittämään.

"Pienessä koossa... ...julistetta kuvastasi"

Juuri näin - eli nuo megapikselit kertoo kuvatiedoston koon - puhutaanko pikkukuvasta vai suuresta julisteesta.

Ihan samaan tapaan suurta panoraamajulistetta tehtäessä olisi parempi, että kamera on käännetty kuvaustilanteessa pystyyn ja otettu monta veirekkäistä kuvaa - silloin saadaan mahdollisimman suuri kuvatiedosto, joka sitten voidaan tulostaa suurella resoluutiolla julisteeksi.

”Joten edelleenkin - nuo kuvan megapikselit kertoo tiedoston koon, ei mitään kuvan laadusta.”

Onpa hassua, että 2 mpix kennon erottelukyky on yhtä hyvä kuin 72 mpix. Kyllä maailma on ihmeellinen.

koon, ei mitään kirjoitti:

”Joten edelleenkin - nuo kuvan megapikselit kertoo tiedoston koon, ei mitään kuvan laadusta.”

Onpa hassua, että 2 mpix kennon erottelukyky on yhtä hyvä kuin 72 mpix. Kyllä maailma on ihmeellinen.

Lue lisää

"2 mpix kennon erottelukyky on yhtä hyvä kuin 72 mpix"

kyllä - asia on juuri näin, mutta asiassa ei ole mitään ihmeellistä

Kun halutaan suurempaa resoluutiota(lp/mm) eli erottelukykyä, ainoa järkevä ja älykäs keino on parempien objektiivien valmistaminen ja kennon pinta-alan kasvattaminen. Esim. tuo mainittu 645DF/IQ180 Schneider-Kreuznach 120mm T/S on hyvä juurikin suuren kennonsa(neliömillimetreinä) ja objektiivin loistavan piirtokykynsä ansiosta(lpmm) - tämä tiedettiin hyvin jo filmiaikana, juuri siksi silloin suosittiinkin esim. 8x10 tuuman laakafilmiä:

"Laakafilmikameroissa on tätäkin suuremmat negatiivikoot: 9x12 cm (4x5 tuumaa) ja 18x24 cm (8x10 tuumaa)."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Filmikamera

Ja silloin loistavana potrettilasina on toiminut esim. Schneider 600mm f/9 Apo-Tele-Xenar Lens
http://www.bhphotovideo.com/c/product/286384-REG/Schneider_05_028171_600mm_f_9_Apo_Tele_Xenar_Lens.html

Asiat eivät ole tuosta juuri muuttuneet - ei ole oikotietä onneen. Kun halutaan hyvää kuvanlaatua ja varsinkin suurta resoluutiota(lp/mm), on käytännössä järkevin vaihtoehto suuri kuvakennon pinta-ala ja hyvin piirtävä laadukas objektiivi.

Täällä lisätietoja, mitä tarkoittaa tuo mystinen sana "resoluutio":
http://www.dxomark.com/index.php/About/In-depth-measurements/Measurements/Resolution

Hinta-laatusuhteeltaan ehkä paras semipro on Nikon D600 ja vastaavilla kriteereillä siihen objektiiviksi Micro-Nikkor 105mm.

Video-objektiiviksi ehkä joku siihen tarkoitukseen valmistettu zoom videovarusteet kameraan.

D600 kirjoitti:

Hinta-laatusuhteeltaan ehkä paras semipro on Nikon D600 ja vastaavilla kriteereillä siihen objektiiviksi Micro-Nikkor 105mm.

Video-objektiiviksi ehkä joku siihen tarkoitukseen valmistettu zoom videovarusteet kameraan.

Lue lisää

Ei tuota D600 kannata harkita vielä, vast a sitten kun Nikon on korjannut nuo rungon pöly/äljy ja suljinongelmat joista on paljon keskusteltu noilla ulkolaisilla nettisivuilla. Käytetty D700 tai sitten megapikselihirmu D800 ovat Nikonilta ihan hyviä vaihtoehtoja.

anti D600 kirjoitti:

Ei tuota D600 kannata harkita vielä, vast a sitten kun Nikon on korjannut nuo rungon pöly/äljy ja suljinongelmat joista on paljon keskusteltu noilla ulkolaisilla nettisivuilla. Käytetty D700 tai sitten megapikselihirmu D800 ovat Nikonilta ihan hyviä vaihtoehtoja.

Lue lisää

On kuulemma korjattu. Oli ensimmäisten erien ongelma.

Miltä etäisyydeltä kuvaat? Ulkona, sisällä???

Koska Nikon palstalta kyselet, niin sen mukaiset kommentit.
Värinänvaimennus ei ole tärkeää, jos kuvaat liikkuvia kohteita, valovoima on.
Salama auttaa, mutta maneeseissa et saa heijastettua eli kuvista tulee latteita (joskin teräviä) mikäli kuvausetäisyys on sellainen että salaman teho riittää.
Rungon helppokäyttöisyys ja kennon herkkyys jos ratkaisevat niin hyvä ja halpa on D5100 (Rajalan tarjouksessa kittizoomilla 399) tai sitten tuplasti kalliimpi D7000, molemmilla kenno venyy ISO 6400 saakka (ja piinaamalla 25600)
Zoom objektiivit ovat huonoja mikäli valosta on puutetta, eli pitää saada lyhyt valotusaika liikkeen pysäytykseen. Jos sijoitat objektiiviin luokkaa 1500-2000 euroa, saat vähän valovoimaa lisää (esim AF-S 70-200 f/2,8 - noin 1800 euroa).
Kiinteäpolttoväliset ovat vaihtoehto, jos et ole kovin rikas tai halua panostaa tonnikaupalla:
Hyviä ja halpoja: AF-S 35 f/1,8 ja 50 f/1,8 (parisataa euroa kipale)
Vähän pidempi: AF-S 85 f/1,8 (noin 350 euroa)
Ja tele kauempana juoksentelevien kuvaukseen AF 180 f/2,8 n. 800 euroa, tämä tosin vaatii D7000 rungon jossa tarkennusmoottori.
Kaikki edellä mainitut ovat optisesti erittäin hyvälaatuisia, ja kohteen kokoa ruudulla voi säätää objektiiveja vaihtelemalla tai siirtymällä lähemmäs tai kauemmas.

Canonista en ymmärrä mitään, paitsi että se on toinen hyvä vaihtoehto ja laatumerkki Nikonin ohella. Ehkä kannattaa kaluston lisäksi panostaa omien kuvaustaitojen kehittämiseenkin, opetella säätämään valotusaika sopivaksi jne...?

11+6 kirjoitti:

Miltä etäisyydeltä kuvaat? Ulkona, sisällä???

Koska Nikon palstalta kyselet, niin sen mukaiset kommentit.
Värinänvaimennus ei ole tärkeää, jos kuvaat liikkuvia kohteita, valovoima on.
Salama auttaa, mutta maneeseissa et saa heijastettua eli kuvista tulee latteita (joskin teräviä) mikäli kuvausetäisyys on sellainen että salaman teho riittää.
Rungon helppokäyttöisyys ja kennon herkkyys jos ratkaisevat niin hyvä ja halpa on D5100 (Rajalan tarjouksessa kittizoomilla 399) tai sitten tuplasti kalliimpi D7000, molemmilla kenno venyy ISO 6400 saakka (ja piinaamalla 25600)
Zoom objektiivit ovat huonoja mikäli valosta on puutetta, eli pitää saada lyhyt valotusaika liikkeen pysäytykseen. Jos sijoitat objektiiviin luokkaa 1500-2000 euroa, saat vähän valovoimaa lisää (esim AF-S 70-200 f/2,8 - noin 1800 euroa).
Kiinteäpolttoväliset ovat vaihtoehto, jos et ole kovin rikas tai halua panostaa tonnikaupalla:
Hyviä ja halpoja: AF-S 35 f/1,8 ja 50 f/1,8 (parisataa euroa kipale)
Vähän pidempi: AF-S 85 f/1,8 (noin 350 euroa)
Ja tele kauempana juoksentelevien kuvaukseen AF 180 f/2,8 n. 800 euroa, tämä tosin vaatii D7000 rungon jossa tarkennusmoottori.
Kaikki edellä mainitut ovat optisesti erittäin hyvälaatuisia, ja kohteen kokoa ruudulla voi säätää objektiiveja vaihtelemalla tai siirtymällä lähemmäs tai kauemmas.

Canonista en ymmärrä mitään, paitsi että se on toinen hyvä vaihtoehto ja laatumerkki Nikonin ohella. Ehkä kannattaa kaluston lisäksi panostaa omien kuvaustaitojen kehittämiseenkin, opetella säätämään valotusaika sopivaksi jne...?

Lue lisää

Salamasta vielä: unohda se kamerasi pop-up salama! Osta kunnon salama, halvimmillaan esim. Nissin Di622 (n. 140 euroa) - paljon kalliimpiakin ja jonkun verran tehokkaampia on myös tarjolla, mutta tuolla pääsee alkuun.

Kannattaa varmaankin perehtyä tuon liike-epäterävyyden hallintaan eilimuuttatuo auomatiikka asetus pois ja käyttää Tv asetusta ja valita mahdollisimman lyhyt valotusaika, näin aluksi.

Tietämättä sen tarkemmin missä niitä hevosia kuvailet, miltä etäisyydeltä, millä objektiivilla ja kameran asetuksilla - veikkaan ettei ongelma poistu kameraa vaihtamalla (ellet sitten siirry suoraan ammattirunkoon, mikä tuskin on tarkoituksesi), vaan kyse on joko vääristä kameran asetuksista tai huonovaloimaisesta objektiivista - luultavasti molemmista.

Automatiikasta luopuminen on ihan perusedellytys liikkuvia kohteita kuvatessa ja mikäli olet tosiaan kuvannut täysautomaatti-tilassa, on turha odottaa onnistuneita kuvia etenkään huonommassa valossa. Kokeileppa vaikka niin, että laitat kameran Tv-tilaan, herkkyydeksi ISO 800-1600, jatkuva tarkennus (AI servo) päälle ja kokeilet valotusaikoja väliltä 1/200 - 1/500. Tietysti parempi jos kuvaat vielä RAW-formaatissa, jolloin voit alivalottaa kuvia likkeen pysäyttämiseksi ja korjata valotusta jälkikäsittelyssä (tosin kohinan kustannuksella). Jos et ole RAW-kuviin perehtynyt, niin turha sotkea sitä nyt tähän.

Havainnoitsija kirjoitti:

Tietämättä sen tarkemmin missä niitä hevosia kuvailet, miltä etäisyydeltä, millä objektiivilla ja kameran asetuksilla - veikkaan ettei ongelma poistu kameraa vaihtamalla (ellet sitten siirry suoraan ammattirunkoon, mikä tuskin on tarkoituksesi), vaan kyse on joko vääristä kameran asetuksista tai huonovaloimaisesta objektiivista - luultavasti molemmista.

Automatiikasta luopuminen on ihan perusedellytys liikkuvia kohteita kuvatessa ja mikäli olet tosiaan kuvannut täysautomaatti-tilassa, on turha odottaa onnistuneita kuvia etenkään huonommassa valossa. Kokeileppa vaikka niin, että laitat kameran Tv-tilaan, herkkyydeksi ISO 800-1600, jatkuva tarkennus (AI servo) päälle ja kokeilet valotusaikoja väliltä 1/200 - 1/500. Tietysti parempi jos kuvaat vielä RAW-formaatissa, jolloin voit alivalottaa kuvia likkeen pysäyttämiseksi ja korjata valotusta jälkikäsittelyssä (tosin kohinan kustannuksella). Jos et ole RAW-kuviin perehtynyt, niin turha sotkea sitä nyt tähän.

Lue lisää

Ammattirunkoon siirtyminen tuskin poistaa ongelmaa, saattaa jopa pahentaa mikäli ei tiedä valokuvauksen perusteista. Kennon herkkyys ei niissä kuitenkaan ole merkittävästi parempi, ja kysymyshän oli tämä: "Minkälaista settiä suosittelette harrastekuvaajalle jotta kuvaaminen olisi helppoa (automatiikka)..." Ei ammattilaiskameralla kuvaaminen ole sen helpompaa, jopa päinvastoin kun manuaalinäppylöitä on liikaa.

Joo, ja RAW sotkut voi jättää omaan arvoonsa, jolloin hyvä entry-level runko jossa hyvälaatuinen ja herkkä kenno sekä mahd. vielä "sportti-moodin" automatiikka-asento, valovoimainen optiikka ja hyvä automaattitarkennus.

TV-tilasta en Nikonistina tiedä mitään, mutta taidan silti siirtyä sinne nyt ;)

15+9 kirjoitti:

Ammattirunkoon siirtyminen tuskin poistaa ongelmaa, saattaa jopa pahentaa mikäli ei tiedä valokuvauksen perusteista. Kennon herkkyys ei niissä kuitenkaan ole merkittävästi parempi, ja kysymyshän oli tämä: "Minkälaista settiä suosittelette harrastekuvaajalle jotta kuvaaminen olisi helppoa (automatiikka)..." Ei ammattilaiskameralla kuvaaminen ole sen helpompaa, jopa päinvastoin kun manuaalinäppylöitä on liikaa.

Joo, ja RAW sotkut voi jättää omaan arvoonsa, jolloin hyvä entry-level runko jossa hyvälaatuinen ja herkkä kenno sekä mahd. vielä "sportti-moodin" automatiikka-asento, valovoimainen optiikka ja hyvä automaattitarkennus.

TV-tilasta en Nikonistina tiedä mitään, mutta taidan silti siirtyä sinne nyt ;)

Lue lisää

Ainakin ammattirunkoon siirtyminen poistaisi yhden perustavanlaatuisen ongelman - nimittäin sen vihreän suorakulmion säätöpyörästä ;) Ongelmahan tässä luultavasti on juuri se automatiikan käyttäminen. On turha ostaa järjestelmäkameraa, jos ei viitsi opetella perusasioita. Eikä se uuden kameran hankkiminen tosiaan muuta mitään, jos edelleen pitäytyy siellä automaatti-tilassa.

Tuolta lueskelemalla opit jo paljon:

http://www.pikseli.fi/digifaq/

Jos nyt päädyt tuohon 5D Mk III:een, niin olethan tietoinen, ettei vanhat objektiivisi välttämättä käy kyseiseen runkoon, mikäli siis ovat EF-S objektiiveja :)

Eikö kanonilla ole kuvauskursseja kuten nikonilla? Osta vaikka D5100, ja kanuunasta säästyneillä rahoilla hyvää optiikkaa, Saat kaupan päälle Nikon-school intro-level koulutussetelin.

No, eipä kait "ammattilaisrungon" ostaja mitään kursseja tartte ;)

Tai sitten ylivoimaisen ykkösen Canon 5DMK iii:

http://www.popphoto.com/gear/2012/12/2012-camera-year-canon-eos-5d-mark-iii?cmpid=obinsite

Peruste minkä takia Canon 5DMKiii päihitti esim Nikon D800

But we felt strongly that the Canon produced the best balance across all imaging factors, with Low or better noise up to ISO 12,800, and still acceptable noise at ISO 25,600

Canon on ykkönen kirjoitti:

Tai sitten ylivoimaisen ykkösen Canon 5DMK iii:

http://www.popphoto.com/gear/2012/12/2012-camera-year-canon-eos-5d-mark-iii?cmpid=obinsite

Peruste minkä takia Canon 5DMKiii päihitti esim Nikon D800

But we felt strongly that the Canon produced the best balance across all imaging factors, with Low or better noise up to ISO 12,800, and still acceptable noise at ISO 25,600

Lue lisää

Joo tuo suuri ISO on ihan maailman tärkein asia. Sillä, että suuret ISO-arvot päihittävät dynamiikan jota ei sitten ole suunnilleen mihinkään riittävästi ei ole mitään merkitystä?
Canon sopii erinomisesti keskenkasvuisille jotka kuvaavat hämärässä arkoja tipuja.

dynamiikka? kirjoitti:

Joo tuo suuri ISO on ihan maailman tärkein asia. Sillä, että suuret ISO-arvot päihittävät dynamiikan jota ei sitten ole suunnilleen mihinkään riittävästi ei ole mitään merkitystä?
Canon sopii erinomisesti keskenkasvuisille jotka kuvaavat hämärässä arkoja tipuja.

Lue lisää

But if you’re a photographer who craves resolution, the beautifully made, ergonomically fine D800 may be your ticket. We’ve already heard from a studio shooter who is mothballing his medium-format rig and Phase One back for a D800, for which he has existing lenses. Studio shooters, after all, don’t need high ISOs.

Eli jos olet studiokuvaaja niin tuo D800 ont tietysti oiva peli. Mutta tuossa MKiii .ssa on kaikki hyvät ominaisuudet tasapainossa: hyvä kuvanlaatu, hyvät ISOominaisuudet, nopea sarjakuvaus ja hyvä AF. Tiedostotkaan eivät ole ylisuuria kuten tuossa D800:ssa johtuen sen megasensorista. Tavallinen kuvaaja ei sellaista tarvitsekkaan (studiokuvaajat ovat sitten eri asia).

OM-D paskaa. Koskaan.

Canon EOS 6D on aika lähellä Nikon D600 hinta/laatu suhteelltaan.

On sitten makuasia haluaako ostaa Nikonin vai Canonin.

Vasta tosin noin 4000 kuvan kokemuksella D800:sta voin kertoa, ettei kuvien pikselimäärä ole haitannut tippaakaan vaan hyödyttänyt. Jos tyydyt 12 - 15Mpix kuviin voit kropata ottamiasi kuvia todella kovalla kädellä ja saada yhdestä otoksesta tarvittaessa/halutessasi useita eri rajauksia.

8G kortillehan noita jpg NEF yhdistelmiä noin 50M kappaleelta mahtuu aika monta ja nuo kortit ovat halpoja tai eivät ainakaan kalliita. Ainoa hidastus on läppärin lukijalta kovalevylle siirtäminen mutta onhan sitä joskus kahveensakin juotava.

Se mikä harmittaa on etten uskaltanut/huomannut ottaa sitä D800E mallia koska sillä erottelu olisi ollut vielä suurempaa.

nikon_d90 kirjoitti:

Vasta tosin noin 4000 kuvan kokemuksella D800:sta voin kertoa, ettei kuvien pikselimäärä ole haitannut tippaakaan vaan hyödyttänyt. Jos tyydyt 12 - 15Mpix kuviin voit kropata ottamiasi kuvia todella kovalla kädellä ja saada yhdestä otoksesta tarvittaessa/halutessasi useita eri rajauksia.

8G kortillehan noita jpg NEF yhdistelmiä noin 50M kappaleelta mahtuu aika monta ja nuo kortit ovat halpoja tai eivät ainakaan kalliita. Ainoa hidastus on läppärin lukijalta kovalevylle siirtäminen mutta onhan sitä joskus kahveensakin juotava.

Se mikä harmittaa on etten uskaltanut/huomannut ottaa sitä D800E mallia koska sillä erottelu olisi ollut vielä suurempaa.

Lue lisää

Vasta kuvanneena voin kokemuksella kertoa, ettei mikään ole haitannut tippaakaan vaan hyödyttänyt. Se mikä harmittaa on etten ole uskaltanut.

1500e Asti järjestelmä kameroitten kuvakenno on sama pieni …joista vasta löytyy täyden kuvan kuvakenno ja voidaan puhua oikeasta kamerasta jo.
—mistä sait päähäsi, että juuri tuo n. toiseksi pienin kenno tekee kamerasta oikean jo? Oikeassa kamerassa on vähintään n. keskikoon kenno jo.

Hyvistä harrastelijamalleista paras kuvanlaatu-hintasuhde on Pentax K IIs ja K-30 kameroissa (dynamiikka/resoluutio).

vasta löytyy vihta kirjoitti:

1500e Asti järjestelmä kameroitten kuvakenno on sama pieni …joista vasta löytyy täyden kuvan kuvakenno ja voidaan puhua oikeasta kamerasta jo.
—mistä sait päähäsi, että juuri tuo n. toiseksi pienin kenno tekee kamerasta oikean jo? Oikeassa kamerassa on vähintään n. keskikoon kenno jo.

Hyvistä harrastelijamalleista paras kuvanlaatu-hintasuhde on Pentax K IIs ja K-30 kameroissa (dynamiikka/resoluutio).

Lue lisää

Pitää olla varovainen kun esittää väitteen että paras kuvanlaatu-hintasuhde on jollakin tietyllä kameramerkillä tai -mallilla. Joku saattaa vahingossa uskoa...

syödään sitten vasta kirjoitti:

Pitää olla varovainen kun esittää väitteen että paras kuvanlaatu-hintasuhde on jollakin tietyllä kameramerkillä tai -mallilla. Joku saattaa vahingossa uskoa...

No pistäppä sinä edes yksi esimerkki K-5:n hintaisesta rungosta jossa on parempi dynamiikka (14,1 Ev)

"Leica on aina ollut ja on nytkin paras"

-Miten tuon Leican automaattitarkennus selviää nopeissa urheilukuvaustilanteissa? Ja toisaalta, miten Leica pärjää astronomisen kuvauksen puolella? Entä vedenalaiskuvauksessa puhumattakaan naparetkistä tai niiden köyhän miehen Grönlannisylitysretkistä...? Tätä olisi helppo jatkaa...

Näinkö tosiaan on että yksiin ja samoihin kuoriin on saatu ylivertainen tuote riippumatta mitä valokuvauksen varmaan sadoista tyylilajeista itse kukin sattuu enimmäkseen painottavan kamerahankinnassaan...

Mamera_tarpeen_mukaan kirjoitti:

"Leica on aina ollut ja on nytkin paras"

-Miten tuon Leican automaattitarkennus selviää nopeissa urheilukuvaustilanteissa? Ja toisaalta, miten Leica pärjää astronomisen kuvauksen puolella? Entä vedenalaiskuvauksessa puhumattakaan naparetkistä tai niiden köyhän miehen Grönlannisylitysretkistä...? Tätä olisi helppo jatkaa...

Näinkö tosiaan on että yksiin ja samoihin kuoriin on saatu ylivertainen tuote riippumatta mitä valokuvauksen varmaan sadoista tyylilajeista itse kukin sattuu enimmäkseen painottavan kamerahankinnassaan...

Lue lisää

Mikään yksi kamera ei ole paras kaikissa kohteissa.
– rtg-kuviin on paras röntgenkamera
– astronomiseen on paras observatorion kamera joka on herkkä ir-säteilyle ja varustettu seurantamoottorilla
– vedenalaiskuvauksessa paras on ns. sukelluskamera
– Grönlannisylitysretkille ja muuhunkin napasylityksiin kannattaa ottaa mekaaninen kamera joka toimii ilman sähköä. Toisaalta netin sylitysvideoihin tarvitaan videokamera.
– järjestelmäkameroista Leica on laadultaan ylivertainen
– näyttökameraksi Canon lienee paras jos olkahihnassa on suurilla kirkasvärisillä kirjaimilla valmistajan jogo.
– normijärkkäreistä Pentax K-1 on paras mm. tähtien kuvaamiseen ja ”köyhän miehen” objektiivikokoelmaan.
– kaikkien kameroiden automaatit tarkentaa tilanteen nopeudesta riippumatta yleensä väärin kunnes niihin tulee tekoäly joka ymmärtää ja hallitsee syväyterävyysalueen merkityksen.

Leicanisti kirjoitti:

Mikään yksi kamera ei ole paras kaikissa kohteissa.
– rtg-kuviin on paras röntgenkamera
– astronomiseen on paras observatorion kamera joka on herkkä ir-säteilyle ja varustettu seurantamoottorilla
– vedenalaiskuvauksessa paras on ns. sukelluskamera
– Grönlannisylitysretkille ja muuhunkin napasylityksiin kannattaa ottaa mekaaninen kamera joka toimii ilman sähköä. Toisaalta netin sylitysvideoihin tarvitaan videokamera.
– järjestelmäkameroista Leica on laadultaan ylivertainen
– näyttökameraksi Canon lienee paras jos olkahihnassa on suurilla kirkasvärisillä kirjaimilla valmistajan jogo.
– normijärkkäreistä Pentax K-1 on paras mm. tähtien kuvaamiseen ja ”köyhän miehen” objektiivikokoelmaan.
– kaikkien kameroiden automaatit tarkentaa tilanteen nopeudesta riippumatta yleensä väärin kunnes niihin tulee tekoäly joka ymmärtää ja hallitsee syväyterävyysalueen merkityksen.

Lue lisää

Ostin Leican niin muna piteni niin ettei housuun mahdu enää ja naiset juoksee perässä niin, että rumimpia saa hätistellä pois.

Tottahan tietysti tämäkin on. Kaikilla ei ole varaa Leicaan mutta kun tapaa näitä videokuvauksen ja muunkin kuvauksen ammattilaisia niin kappasvaan, niillä on nykyisin micro four thirdsit eli Lumixit tai olympukset kalustona. Ja kun täyden kennon järjettömän isoilla putkilla varustettuja amatöörejä maailmalla tapaa, niillehän nauretaan.

LOL. Itseäni taas aina naurattaa nämä välinerunkkarien höpöt.

Samaa mieltä. D500 on kova. D5.n pikkuveli pienemmällä kennolla ja pidemmällä videolla.

D500 on kyllä kova. D5.n pikkuveli. Kevyempi ja kenno on pykälää pienempi. Nopeampi ”sarjatuli” ja pidempi video kuin isoveljellään. Sama loistava ja markkinoiden paras tarkennusjärjestelmä. Urheilu- ja lintukuvaajan unelmakamera.

Kyllä joo, mutta filmin pitää olla kokoa 4x5 tuumaa tai suurempi. Jossain määrin epäkäytännöllistä. Ja siltikin digikameroitten dynamiikka-alue on laajempi kuin millään filmillä.

Nikon_kamera kirjoitti:

Kyllä joo, mutta filmin pitää olla kokoa 4x5 tuumaa tai suurempi. Jossain määrin epäkäytännöllistä. Ja siltikin digikameroitten dynamiikka-alue on laajempi kuin millään filmillä.

Lue lisää

Jos tulostetaan paperille dynamiikka-alue kapenee kovasti. Ison palkkikameran negasta voi ottaa monta kuvaa 1:1 digikameralla ja sitten yhdistää yhdeksi kuvaksi. Siitä tulee niin hirmusti pikseleitä, että koneen muisti voi täyttyä. Ei siitä ole kauaa kun kinasin M6 kameran omistajan kanssa - hän ainakin väitti saavansa sillä parempaa jälkeä kuin digillä.

Paljon enempää ei joudu maksamaan Nikon D800 rungosta joka kuitenkin on huomattavasti kehittyneempi semipro runko. Minä sijoittaisin parempaan laatuun eli D800:n!

Totta. Yhtä hyvä kenno. Enemmän pikseleitä. Järkyttävän kokoiset tiedostot. 36M ei hyötyä ellei ole ammattikuvaaja ja kuvaa vaikka tuotekuvia. Kuva tärähtää helpommin kun on niin paljon pikseleitä. Ammatttirunko. Järkky iso kokoinen. Pari sataa kalliimpi. Siinä miksi itse en vauhtanut D800een. Luin tosin useampia vertailuja ja totesin että D600 on yllättäbän hyvä vd. D800 Muttei lintukuvaukseen soveltuva runko.

D600 kirjoitti:

Totta. Yhtä hyvä kenno. Enemmän pikseleitä. Järkyttävän kokoiset tiedostot. 36M ei hyötyä ellei ole ammattikuvaaja ja kuvaa vaikka tuotekuvia. Kuva tärähtää helpommin kun on niin paljon pikseleitä. Ammatttirunko. Järkky iso kokoinen. Pari sataa kalliimpi. Siinä miksi itse en vauhtanut D800een. Luin tosin useampia vertailuja ja totesin että D600 on yllättäbän hyvä vd. D800 Muttei lintukuvaukseen soveltuva runko.

Lue lisää

Alkuperäinen kysyjä kysyi parasta, ei toiseksi tai kolmanneksi parasta. Käytännössä tuo on kahden kauppa: Canon 1Dx ja Nikon D5.