Ajoiko pyörällä vai taluttiko?
Jos ajoi niin oliko pyörätie suojatien molemmissa päissä?
Oliko autolla kärkikolmio?
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/poika_oli_jaada_auton_alle_suojatiella_kuljettaja_pakeni/
Auto oli vihreä Dodge, siis joku jenkkiharrastaja...
Jos ajoi niin oliko pyörätie suojatien molemmissa päissä?
Oliko autolla kärkikolmio?
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/poika_oli_jaada_auton_alle_suojatiella_kuljettaja_pakeni/
Auto oli vihreä Dodge, siis joku jenkkiharrastaja...
Vastaukset 20
Vanhimmat
"Poliisin mukaan autoilija oli töötännyt 1995 syntyneelle pojalle tämän ylittäessä katua."
Hyvin epätodennäköistä, että paikalla olisi ollut kärkikolmio, myöskin "ylittäessä katua" viittaa vahvasti, että pyöräilijä todella ylitti katua jota auto ajoi, muuten oltaisiin uutisoitu että "kääntyvä Dodge ajoi melkein pyöräilijän päälle". Tästä voimme vetää johtopäätöksen että tämä teini-ikäinen pojankoltiainen ei tiedä, että tietä ylitettäessä - vaikkakin suojatietä pitkin - autolla on etuajo-oikeus pyöräilijään nähden.
Sillä, oliko pyörätie molemmissa päissä suojatietä ei ole mitään merkitystä, koska pyörätien jatkettakaan pitkin ei saa ajaa yli tien, autolla on silti etuajo-oikeus. Pyörätien jatke ainoastaan määrää, saako suojatiellä _ollenkaan_ ajaa polkupyörällä, vai pitääkö taluttaa yli.
Joka tapauksessa, jos autoilija oli ensin töötännytkin vielä pyöräilijälle, näkisin että on ollut hyvin epätodennäköistä että pyöräilijällä olisi ollut etuajo-oikeus. Siispä taisi saada pojankloppi kunnon opetuksen, jos ei äiti ole opettanut niin sitten täytyy oppia vaikeamman kautta, joka tapauksessa; liikenteessä on säännöt joita täytyy noudattaa eikä pelleillä miten sattuu, edes polkupyörällä.
Terv. jenkkiharrastaja
Jos todella tunnet liikennesäännöt noin huonosti, mene HETI palauttamaan ajokorttisi poliisille. Hae se takaisin kun olet saattanut tietosi liikenteestä, erityisesti väistämissäännöistä, ajan tasalle.
Meidän kaikkien ilman autoa liikkuvien vuoksi.
Päivitä asenteesi samalla kun käyt päivittämässä liikennesääntötuntemuksesi.
Jenkkharrastaja, rasvaa köytesi kaveriasi varten:
Keski-Uudenmaan poliisilaitoksen tiedotteesta: "Vuonna -95 syntynyt poika talutti suojatiellä polkupyöräänsä Mannilantien yli Urheilukadun kohdalla koulukeskuksen suunnasta radan suuntaan."
Poika oli jalankulkija, autoilijalle oli velvollisuus antaa pojalle esteetön kulku.
Jos näin on tosi, kuten kirjoitit, vika oli sitten täysin autoilijassa. Ihme ettet silti voinut laittaa linkkiä tähän jossa asia kerrotaan niin ei olisi jäänyt mitään epäselvää.
Terv. jenkkiharrastaja
Säästeliään 17 20:n puuttuva linkkki
http://www.poliisi.fi/poliisi/keski-uusimaa/home.nsf/pfbd/663344502CBD2A05C22578330045FAAF?opendocument
Asia selvä.
Joku jenkkiharrastaja teloo horjahtaneen jalankulkijapojan polkupyörän ja pakenee vastuutaan.
Sikahienoo toimintaa jenkkiharrastajalta...
Poliisin tiedotteessahan ei tosiaan mainittu, että auto olisi ollut edes mitenkään vanhempi Dodge (=harrasteauto), luulisi että tällainen olisi jäänyt "pienen" pojan mieleen, mutta koska oli vain mainittu auton merkki Dodge, auto saattoi olla hyvinkin esim. Dodge Caliber vuosimallia 2010, tällaista kun ei kukaan laske harrasteautoksi, vaan on ihan normitallaajan kulkuneuvo niin enpä lähtisi näillä tiedoilla sanomaan kuljettajaa minkäänaiseksi jenkkiharrastajaksi. Vai ovatko kaikki jotka ajavat Toyotalla japsiharrastajia? Heitä on sitten Suomessakin aika paljon!
Jenkkiautojen harrastaminen on vanhojen autojen rassailua ja V8-moottoreita, normaalia kauppakassia ei lasketa harrasteautoksi.
Terv. jenkkiharrastaja
seli-seli
Pöljien kanssa ei kannata jutella.
Terv. jenkkiharrastaja
Auto on aina väistämisvelvollinen jalankulkijan suhteen joka on ylittämässä tai pyrkimässä suojatien yli.
Tieliikennelaissa lukee mm. "Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille."
Sama esteetön kulku koskee myös hälytysajoneuvoja sekä junia ja on täten vahvempi kuin normaali väistäminen.
Lopeta sitten itseksesi mussuttaminen.
Jenkkiharrastajan kirjoituksessa, ei väistämissäännöissä ollut mitään vikaa. Ainut virhe koski pyörätien jatketta, jota pitkin pyöräilijä saa ajaa tien yli, (toisin kuin jenkkiharrastaja kirjoitti) mutta väistämisvelvollisuudet menivät kirjoituksessa aivan oikein.
Polkupyöräilijä väistää, ellei auto ole kääntyvä tai ole liiikennemerkillä osoitettu väistämisvelvolliseksi.
Kyseisessä tilanteessa autoilijalla oli velvollisuus antaa esteetön kulku, poika oli jalankulkija. Ja jokaisella on velvolllisuus pyrkiä estämään onnettomuus väistämisvelvollisuuksista riippumatta, jos niin kykenee. Tööttääminen ja sen jälkeen törmääminen opetustarkoituksessa ei ole sallittua.
"Joka tapauksessa, jos autoilija oli ensin töötännytkin vielä pyöräilijälle, näkisin että on ollut hyvin epätodennäköistä että pyöräilijällä olisi ollut etuajo-oikeus. Siispä taisi saada pojankloppi kunnon opetuksen, jos ei äiti ole opettanut niin sitten täytyy oppia vaikeamman kautta, joka tapauksessa"
Asennevammaiset ovat vaaraksi liikenteessä.
on asiaa jo tarpeeksi jauhettu, joten lisään vain oman kokemukseni autoilijoiden asenteista.
Kuusisaaressa, tuolla Helsingin eliittilähiössä, eräs Mersumies hyppäsi oikein autostaan ulos huutamaan, kun joutui pysähtymään kolmion taakse ja antamaan minulle, pyöräilijälle, tietä, kun ylitin tietä taatusti pyörätien jatketta pitkin.
Hänen sanomansa oli "Hei, ei täällä saa ajaa polkupyörällä."
Näitä "mersumiehiä" on muuten yllättävän tiheässä. Olisi kyllä viranomaisilla laajempikin tietoiskukampanjan paikka. Yllättävän kehnolla pohjalla tuntuu liikennesääntöjen tuntemus olevan.
( olikohan ihan väitöskirjatasoa ), että pyörätiesäännön muututtua ( -97? ) se tiedotettiin heikosti yleisölle ja siitä jäi tämän tutkimuksen tekijän haastattelututkimuksen mukaan hyvin hatarat ja virheelliset käsitykset sekä pyöräilijöille itselleen että autoilijoille ( mikä on nyt ajan kuluessa todeksi käytännössäkin huomattu ).
Eikä siihen juurikaan näytä tulleen parannusta 13 vuoden aikana.
Olen Break_in kanssa samaa mieltä, että tästä asiasta olisi aiheellista järjestää tietoiskukampanja.
tiedotuskampanjaa taitaa lukea liian harvat, jotta sillä olisi mitään merkitystä hyvälle asialle.
Luulisi että tavoittaisi ainakin heidät jotka eivät käy jääkaapilla juuri sillä hetkellä :)
Miks kaikkiin autoihin ei laiteta nopeusrajoittimia,esim max 130km/h ?? Suurin sallittu ajonopeus Suomessa kuiyenkin on 120km/h ,poislukien hälytysajoneuvot. Raskaille ajoneuvoille säilyisivät nykyiset rajoittimet. Pienisi pääästöt, ihmiset säästäisivät bensan kulutuksessa, liikenneturvallisuus kohenisi, stressi vähenisi liikenteessä yms yms..
Idiootti. Autolla ajetaan monissa tilanteissa vähintään 200 km/h, esim. Italian ja Saksan motareilla. Taidat itse olla junttisuomalainen joka ei koskaan poistu jostain Nokialta tai vastaavasta.....
Ei ne päästöt pienene kun suurin osa autoilijoista ajaa nopeusrajoitusten mukaan joka tapauksessa. Tulisi ainoastaan lisäkustannuksia ja hankaluuksia ulkomailla ajaville.