Riippuu aivan siitä onko korjauksia tehty kun on pitänyt vai onko taloyhtiö niitä viimeiseen saakka lykännyt. Jos remontteja on tehty näkyy se hinnassa, jos ei niin sekin näkyy hinnassa. Ei ihmiset tyhmiä ole, jokainen osaa laskea tulevien remonttien hinnat ja verrata sitä uudistuotantoon.
Se on jokaisen oma valinta tahtooko päästä halvalla ensiasuntoon ja maksaa myöhemmin putki ja muita remontteja vai ostaako kalliimmalla uuden jossa voi pitkään huoletta asua. Uusi on aina uusi mutta 30-40 vuoden kuluttu 2000-2011 rakennetut talot haukutaan aivan yhtä huonoiksi kuin nykyään 1970-lukulaisia haukutaan. Aina uusi on olevinaan hirmu hyvää kunnes taas tulee uutta.
Se on jokaisen oma valinta tahtooko päästä halvalla ensiasuntoon ja maksaa myöhemmin putki ja muita remontteja vai ostaako kalliimmalla uuden jossa voi pitkään huoletta asua. Uusi on aina uusi mutta 30-40 vuoden kuluttu 2000-2011 rakennetut talot haukutaan aivan yhtä huonoiksi kuin nykyään 1970-lukulaisia haukutaan. Aina uusi on olevinaan hirmu hyvää kunnes taas tulee uutta.
Vastaukset 15
Vanhimmat
tämä on karu totuus
sori vain!
Kyllä on uusissa taloissa valtavasti vikoja!
ja puruissa tuho- ja syöpäläiset asukkeina vrt.töölö
Töölön asunnot on rakennettu suurin piirtein samoihin aikoihin kuin Kallio. Helsingin vanhimmat talot, 1800-luvun lopun asunnot ovat keskustassa, ei Töölössä.
Hei hei, ei 70-luvun taloja ja uusia 2000-luvun taloja voi verrata toisiinsa, nykyään on tarkat vesieristysmääräykset, samoin lämmön ja ilmanvaihdon osalta. Betoni oli 70 luvun taloissa heikkoa ei kestänyt pakkasia ja kosteutta, nykyään asiat on tutkittu.
Ei näitä voi vertailla,kun 70-luvulla rakennettiin nopeasti ja tarkoitus oli, että talot puretan 20 vuoden päästä. Nykyrakentaminen on tehty kestämään.
Vanhoissa 20-50 luvun taloissa taas on olematon ilmanvaihto, surkeat vesijohdot ja viemäröinnit ja kylmät seinät, samoin monessa vanhassa ohuet kananpaska seinät, jotka kantavat naapurin äänet tehokkaasti.
Juuri oli lehdessä juttu siitä kun Viinasen asuntoon on tehty 3 vuoden aikana noin 50 korjausta. Kaikki ihan paskana aivan uudessa talossa.
Sama on havaittu vaikkapa Aurinkolahdessa. Huonoa tavaraa ja huonosti suunniteltua, koko alue on multana 10 vuoden sisällä. No samapa se muutenkin, alue keskellä Mogadishua, parempi purkaa pois joka tapauksessa.
Vanhat hyvät talot ne on eri tavaraa.
joita ei korjaamallakaan saa asumiskelpoisia. Muutenkin alue on nuutunut saastepesä. Vain vaatimattomaan ja alkeelliseen elämäntapaan tyytyvä asuu Kalliossa.
Uusissa taloissa on nykyaikainen tekniikka ja jos rakentamisessa tulee virheitä, ne korjataan. Rakennusvalvontaa tietysti voitaisiin parantaa, jotta korjattavaa ei tulisi.
Vanhoista ei koskaan uudenveroisia saa. Eikä vanhasta alueesta nykyaikaista. Ihmettelen, miten joku kehuu vanhanaikaisia taloröttelöitä hienoiksi. Ja asumista tuhnuisessa kivikolossissa mukavaksi.
Uudessa on mukava. Itse muutin uuteen taloon ja korjattavaa löytyi tosi vähän. On merinäköalaa ja kaunista luontoa ympärillä. Oksettaa pelkkä ajatuskin asua jossakin ikiaikaisessa haisevassa läävässä hämärän pölyn ja lian keskellä.
Huppelipuppelipojjaalle kelpaa läävä, jossa korjaajat tekevät 50 remonttia parin kolmen vuoden aikana. Jokaiselle viikolle riittää yleisavaimilla sisään könyävä virolainen paskaperse, joka itse asiassa vain hajottaa paikkoja lisää.
Halunsa kullakin, minä asun jykevässä kivitalossa kaikessa rauhassa ja tänne ei tule kukaan!
Otetaan nyt sellainen n. 100 neliön perheasunto Espoossa. Uusi maksaa 400-500 tuhatta euroa, 1970-luvulla rakennettu puolet tästä. Julkisivu, putki ja keittiö remppa nostaa vanhan hintaa reilulla sadalla tonnilla, ylikin. Kummankin markkinahinta on aivan oikea.
Se on saletti että 30-40 vuoden kuluttua 2000-2011 rakennetut kerrostalot haukutaan pystyyn, ovat surkeita neukkukuutioita verrattuna silloin uusiin kerrostaloihin. Ei maailma koskaan tule valmiiksi!
Taloja ei todellakaan suunniteltu kestämään 20 vuotta, tuo on täyttä puppua!
Hyvin siellä ennen sotia rakennetut asunnot menevät kaupaksi. Höpö, höpö puhetta ettei niissä voisi asua. Niissä asutaan vielä pitkään!
Niissä kun on se asunnon hintaan eniten vaikuttava seikka eli sijainti kohdallaan! Uudet ovat väkisinkin syrjässä, parhaat paikat kun vietiin jo 1930-luvulla!
heh, se viinasen upouusi on 4 vuotta vanha ja suurin vika oli se, että järven jää aiheutti tärähtelyä ja seinien halkemia, jotka korjattu, samoin parvekkeen vesivuodot.
Ottamatta kantaa kyseiseen tapaukseen, tulee mieleen 90-luku ja kaikenlainen toiminta, joka jälkeenpäin todettiin vääräksi!
Kalliossa tiedän näitä vanhoja jykeviä kivitaloja, joissa välipohjat lahonneet ja täynnä kuoriaisia, samoin perustukset vajoneet, asu sinä vain jykevässä vanhassa kivitalossa ja Rentokil ainaisena vieraana, kuoriasiten lisäksi ja onhan se kiva kuunnella naapurin puhetta ja virtsaamista, varsinkin kun siitä nauttii, vanhassa talossa se on tapa tai tottumus.
Jk ei ne Lahden talot ainoita ole, tiedän useita hyvin rakennettuja uusia taloja ja asun yhdessä niistä ja nautin asumisen laadusta ja omasta rauhasta.
Mutta Kallion Hildalla huvit...
Jos kerrostalossa asuu niin eikö se nyt ole aivan sama onko se rakennettu 1897 vai vuonna 2013?? Päälekkäin ja poikittain siinä kommuunissa asutaan ja mitään omaa ei todellakaan ole asuuko vuokralla vai omassa. Kait siinä asumismuodossa tärkeintä on, että on sähköt ja vesi tulee ja menee.
Kasarmilla asuminen on tarkoitettu sotilaille ja muille eläimille, ei ihmisille.
Metsän tai pellon keskellä, siinä sitä on varsinkin lapsille virikkeitä!
Maalla asumien on tarkoitettu tyhmille maalaistolvanoille jotka eivät paremmasta ymmärrä!
kirkon kylä ei muuta.