Ns. Iragatessa OLENNAISINTA oli se, että Lipponen sopi presidentti Bushin Suomen osallistuvan Irakiin tehtävän hyökkäyksen tuhoaman infrastruktuurin jälleenrakentamiseen JO ENNEN SOTAA. Yhdysvallathan oli kokoamassa koalitioita myös tätä varten. Jälleenrakennusta johtavavien isojen amerikkalaisten yhtiöiden ryhmittymä (kts.linkki alla) valitsisi aliurakoitsijat (subcontactors) jälleenrakennuskoalitioon kuuluvista maista. Muut jäisivät nuolemaan näppejään.
Suomen liittäminen jälleenrakennuskoalitioon jo ennen sotaa ja YK:n valtuutusta Irakiin tehtävään huökkäykseen (sitähän ei tullutkaan) oli paha virhe Lipposelta. Millä valtuuksilla hän sopi asiasta? Oliko siitä keskusteltu eduskunnassa. Lipposen tekemä sopimus oli pöyristyttävällä tavalla Suomen perinteisen puolueettomuuspolitiikan vastaista – mennä etukäteen sopimaan hyökkäävän suurvallan kanssa hyökkäyksen aiheuttamien vahinkojen korjaamiseksi. Ei ihme, että tätä peiteltiin kaikin voimin ja keskustelu ohjattiin sivuraiteelle asian tultua ilmi.
Rebuilding Iraq -- The Contractors
Even before the war in Iraq began March 20, the Bush administration was considering plans to help rebuild the country after fighting ceased. According to news reports in early March, the U.S. Agency for International Development secretly asked six U.S. companies to submit bids for a $900 million government contract to repair and reconstruct water systems, roads, bridges, schools and hospitals in Iraq.
http://www.opensecrets.org/news/rebuilding_iraq/index.asp
Metallin Matti Putkonen vappupuheessaan v. 2003: Jäätteenmäen Irak-lausunnot veivät suomalaisilta työtilaisuudet
Yhdysvalloissa ja Englannissa tulkitaan nyt, että Suomen linja muuttui Anneli Jäätteenmäen noustessa pääministeriksi.. Pääministeri Lipponen sopi presidentti Bushin kanssa Suomen liittymisestä Irakin jälleenrakentamiskoalitioon. Jäätteenmäki tuomitsi jälleenrakentamiskoalition voimakkain sanakääntein mm. nettipäiväkirjasivuillaan ja televisioväittelyissä. Lipposen sopimuksesta irtaantuminen vie työtilaisuudet 40 000 metallimieheltä…
http://www.sak.fi/ajankohtaista_uutiset.shtml?3273
(Linkki poistettu SAK:n sivulta)
Suomen liittäminen jälleenrakennuskoalitioon jo ennen sotaa ja YK:n valtuutusta Irakiin tehtävään huökkäykseen (sitähän ei tullutkaan) oli paha virhe Lipposelta. Millä valtuuksilla hän sopi asiasta? Oliko siitä keskusteltu eduskunnassa. Lipposen tekemä sopimus oli pöyristyttävällä tavalla Suomen perinteisen puolueettomuuspolitiikan vastaista – mennä etukäteen sopimaan hyökkäävän suurvallan kanssa hyökkäyksen aiheuttamien vahinkojen korjaamiseksi. Ei ihme, että tätä peiteltiin kaikin voimin ja keskustelu ohjattiin sivuraiteelle asian tultua ilmi.
Rebuilding Iraq -- The Contractors
Even before the war in Iraq began March 20, the Bush administration was considering plans to help rebuild the country after fighting ceased. According to news reports in early March, the U.S. Agency for International Development secretly asked six U.S. companies to submit bids for a $900 million government contract to repair and reconstruct water systems, roads, bridges, schools and hospitals in Iraq.
http://www.opensecrets.org/news/rebuilding_iraq/index.asp
Metallin Matti Putkonen vappupuheessaan v. 2003: Jäätteenmäen Irak-lausunnot veivät suomalaisilta työtilaisuudet
Yhdysvalloissa ja Englannissa tulkitaan nyt, että Suomen linja muuttui Anneli Jäätteenmäen noustessa pääministeriksi.. Pääministeri Lipponen sopi presidentti Bushin kanssa Suomen liittymisestä Irakin jälleenrakentamiskoalitioon. Jäätteenmäki tuomitsi jälleenrakentamiskoalition voimakkain sanakääntein mm. nettipäiväkirjasivuillaan ja televisioväittelyissä. Lipposen sopimuksesta irtaantuminen vie työtilaisuudet 40 000 metallimieheltä…
http://www.sak.fi/ajankohtaista_uutiset.shtml?3273
(Linkki poistettu SAK:n sivulta)
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ensimmäinen fakta on, että Lipponen EI SOPINUT Bushin kanssa yhtään mitään, koska heidän tavatessaan Yhdysvallat haki vielä YK:n turvallisuusneuvoston hyväksyntää hyökkäykselle Irakiin, jolloin hyökkäys olisi ollut YK:n operaatio. Mistään USA:n omasta sotaretkestä Bush ja Lipponen eivät puhuneet sanaakaan.
Näin ollen Lipponen ainoastaan ilmoitti Bushille, että JOS (YK:n hyväksymä) sota syttyy, niin siinä tapauksessa Suomi voi osallistua Irakin jälleenrakentamiseen, ja niin että se tapahtuu YK:n osoittamalla tavalla.
Mitään Suomen ja USA:n kahdenvälisiä sopimuksia ei tuolloin tehty eikä sellaisista edes keskusteltu. Tämä fakta on varmistettavissa mistä tahansa Suomen ulkopoliittisesta lähteestä tai sitten Washingtonista, niin kuin on tehtykin sekä Suomen ulkoministerin, ministeriön, halosen että myös USA:n Washingtonin suurlähetystön ja USA:n ulkoministerin (Powell) ja ministeriön toimesta. Viimemainittua YLE haastatteli myöhemmin vuoden 2003 puolella ja siinä radiolähetyksessä USA itse kiisti kaikki spekulaatiot mistään USA:n ja Suomen välisistä sopimuksista.
Jäätteenmäen kiero valehtelu tapahtuikin vasta 2-3 kuukautta Lipposen ja Bushin tapaqamisen jälkeen, jolloin tilanne oli muuttunut täysin. USA ei ollut saanut YK:n hyväksyntää ja valmisteli sotaa omin päin yhdessä Brittien kanssa, kun Ranska ja Saksakin siitä kieltäytyivät. Tässä tilanteessa Jäätteenmäki siis aloitti kieroilunsa vihjailemalla, että Lipponen muka olisi jo joulukuussa sopinut jotain.
Kun mitään sopimusta ei todistettavasti käyty läpi edes keskustelussa (tästä on olemassa kaikki faktat), niin Jäätteenmäki komastui omaan näppäryyteensä toimimalla niin typerästi, että jäi kiinni siitä, että oli saanut Manniselta salaista aineistoa, jota ei itsekään aluksi tajunnut salaiseksi. Niinpä se, mitä Jäätteenmäelle sitten tapahtui, johtui yksinomaan häne omista sekoiluistaan median kanssa, poliititutkinnassa ja viimeksi siinä, kun Jäätteenmäki jäi kiinni valheesta siinä, miten oli Mannisen faksit saanut, ja menetti koko eduskunnan, myös keskustan luottamuksen.
Kun asia on näin, niin täytyy todeta, että kirjoituksesi ei perustu mihinkään faktoihin, vaan on täysin omaa kuvitelmaasi, jota toki harrastaa vielä tänä päivänäkin hyvin suuri keputyperysten joukko.
Lipposen entinen adjutantti Matti Putkonen (nykyisin palvelee Soinia) paljasti totuuden vappupuheessaan vuonna 2003. Silloin hän raivosi Anneli Jäätteenmäelle Irakin jälleenrakennuskoalition romuttamisesta Suomen osalta. (Lipponen oli sopinut Suomen osallistumisesta siihen HYVISSÄ AJOIN ENNEN SOTAA George W. Bushin kanssa.)
Aina kun asia otetaan esille, Lipponen puhuu Suomen osallistumisesta varsinaiseen Irakin sotakoalitioon. Koalitioita oli siis 2 kpl. Lipponen yritti sitoa Suomen jälleenrakennuskoalitioon. Lipponen siis oikaisi YK-päätöksien edelle sitoessaan Suomen sodan jälkeisiin rakennustöihin Irakissa. Ei YK:ssa oltu tehty mitään päätöstä hyökkäyksestä Irakiin eikä siis tarvittu mitään jälleenrakennustakaan.
Kun joulukuussa 2002 ei todistetusti sovittu mitään USA:n ja Suomen kahdenvälisiä sopimuksia, ei sodasta eikä jälleenrakennuksesta, niin kaikki viittaaminen siihen, että tällaisia sopimuksia olisi muka tehty, on täysin perätöntä.
Putkosen vappupuhe on vain Putkosen vappupuhe, ei yhtään mitään sen enempää.
Ainoa tosiasia, jota Jäätteenmäkikin vääristeli, on se, että Suomi oli tietenkin lupautunut mahdolliseen sodan jälkeiseen jälleenrakennukseen toimimaan YK:n johdolla, niin kuin sitten tapahtuikin, kun YK otti johtaakseen mm. irakilaisten poliisikoulutuksen, johon suomalaiset osallistuivat heti sodan aktiivivaiheen päätyttyä.
Näitä asioita ei kannattaisi enää vääristellä, kun tosiasiat ovat ihan selvinä tiedossa.
Siis Putkosenko syliin kaadetaan Lipposen Irak-soppa. Sehän sopiikin koska nyt Putkonen on loikkari ja petturi.
Takuulla Putkonen ei keksinyt juttua omasta päästään. Silloin lähes 10 vuotta sitten tästä jälleenrakennuskoalitiosta oli paljon juttua lehdissäkin. Aika hyvin yleisiä lähteitä on siivottu(mm. SAK sivuilta) mutta varmasti löytyy kun ruvetaan tosissaan penkomaan.
Putkosen poliittinen vappupuhe, joka oli suunnattu Jäätteenmäkeä vastaan, ei todista yhtään mitään, ja kaikkein vähiten se todistaa mitään valtioiden välisistä "salaisista" sopimuksista.
Se, mihin Putkonen mahdollisesti viittasi, oli Jäätteenmäen kieroilujen aiheuttama kohu paitsi meillä, myös kansainvälisessä lehdistössä ja sen aiheuttama haitta Suomelle. Suomalaisyrityksethän pääsivät melko hyvin YK:n kautta Irakin jälleenrakennukseen, mutta joutuivat vetäytymään, kun lentokentälle ajavia autoja alettiin ampua ja tienvarsipommejakin räjähteli.
Naurettavaa on myös perustella mielikuvitusväitteitä sillä, että lähes kymmenen vuotta vanhaa tavaraa on "siivottu" SAK:n palvelimelta, varsinkin nyt, kun Putkonen on pois metalliliitosta ja loikannut persuihin.
Järjen käyttö olisi sallittua sinullekin.
Olen varma että nyt noussut meteli johtaa yksinkertaisten faktojen esiin kaivamiseen.
YLE 1 TV - uutiset 9.12.2002 klo 20.30 kertovat ilman erehtymisen mahdollisuutta sen mitä Lipponen ja Busch sopivat. PÄÄUUTINEN on taltiointi infosta jonka GWB ja Lipponen yhteistuumin antoivat.
Lipposen ja häntäkärpästensä jupinat .."vain YK:n ehdolla..." on olettu vasta jälkikeskustuissa mukaan. Noissa pääuutisissa ei Lipponen puhunut YK:n kautta tulevista ehdoista sanaakaan.
Seppo Hietanen
Suomen ja USA:n välillä ei sovittu mitään kahdenvälisiä sopimuksia Lipposen tavatessa Bushin. Tätä tosiasiaa et pysty harhoillasi kumoamaan.
Tosiasia on se, että Lipponen ilmoitti - ei siis sopinut - Suomen olevan ilman muuta valmis mahdollisen sodan jälkeiseen jälleenrakennustyöhön YK:n mandaatilla, mikä oli ollut Suomen hallituksen ja eduskunnan jo aikaisemmin hyväksymä linja.
Tämä YK-mandaatti nousi jälkikäteen esiin vain siitä syystä, että Jäätteenmäen kiero valehtelu papereiden heilutteluineen sai median sekaisin ja utvan oli medialle toistettava, miten asia oli alunperinkin ulkopolitiikkaamme kirjattu.
Uskoitit jo, ettei tästä aiheesta kannata kättä vääntää. Lipponen toimi juuri niin kuin pitikin toimia, kun ulkopolitiikkaa johtavat presidentti ja hallitus yhdessä, ja Lipponen toi Bushille esiin Suomen virallisen linjan.
Se, että myös Bush oli tuolloin tällä linjalla, eli YK:n mandaattia hakemassa, on tosiasia, jota Jäätteenmäki lähti tahallaan ja Suomea vahingoittaen vääristelemään.
Kukapa tietää, mitä Lipponen sopi suullisesti Bushin kanssa. Ennen sotaa tapahtuneet neuvottelut siitä, mitkä maat päästetään Irakia jälleenraknetamaan, oli hys-hys-hommaa josta ei paljon laverreltu. Joitain dokumentteja kuitenkin on nähty - mm. lista maista joiden oli määrä osallistua neuvotteluihin USAlaisyhtiö Bechtelin kanssa jonka oli määrä johtaa Irakin sodan hävityksen korjaamistyötä. (Bechtel on yhä Irakin jälleenrakentamisen johdossa.)
Suomi oli todistetusti niiden maiden listalla joiden oli määrä osallistua Irakin jälleenrakentamista koskeviin kokouksiin. Niiden maiden liittymää kutsuttiin jälleenrakennuskoalitioksi. Jäätteenmäen sekaantuminen tiputti Suomen tältä listalta (Metallin Putkonen raivosi siitä Jäätteenmäelle vappupuheessa 2003).
Mikä sitten oli jälleenrakennuskoalitio?
Bushin hallinto perusti sen hyvissä ajoin ennen hyökkäystään Irakiin - silloin kun YK oli vielä kuvassa mukana. Siinä oli mukana itseoikeutettuina jäseninä ne maat jotka oli saatu mukaan varsinaiseen sotakoalitioon. Itseasiassa sodan jälkeisestä jälleenrakentamisesta koituvalla taloudellisella hyödyllä maita houkuteltiin mukaan sotakoalitioon.
Muutamia muitakin maita oli päässyt mukaan jälleenrakennuskoalition maiden listalle mm. Suomi. Miten Suomi listalle pääsi, on tällä hetkellä Lipposen ja George W. Bushin välinen salaisuus. Takuulla varmaa on, ettei presidentti Tarja Halonen olisi suostunut edes neuvottelemaan tuollaisesta.
Täytyy muistaa, että Irakin jälleenrakennusmarkkinoille haviteltiin kuukausia ennen kuin koko sotaa oli edes aloitettu. Asian ymmärtämiseksi voi ajatella, miltä tuntuisi saada tietää, että Venäjä kokoaa salaista rakennuskoalitiota Suomen jälleenrakentamiseksi? Sehän tuntuisi tietysti kammottavalta - Suomi ollaan siis aikeissa ensin tuhota.
Ensinnäkään Suomi ei ole sopinut USA:n kanssa mitään kahdenvälistä sopimusta Irakin jälleenrakentamiseen osallistunmisesta eikä muustakaan, ei ainakaan Lipposen ja Bushin tapaamisen yhteydessä. Tämä on tosiasia, ei mielipide.
Se, millaisia listoja USA:lla on, on vain USA:n sisäinen asia eikä todista Suomen sopimuksista yhtään mitään, koska mitään sopimuksia ei ole ollut.