Käräjäoikeus ei uskonut poliisin selitystä oudosta naisesta, joka olisi ajanut humalaisen poliisin auton ojaan. Turun Sanomat kertoi kummallisesta episodista käräjillä eilen. Kaarinassa autoillut ja autonsa luota ojasta löytynyt poliisi puhalsi alkometriin 2,62 promillea. Käräjäoikeuden mukaan hän ensin pyysi vaimoaan ottamaan syyn onnettomuudesta niskoilleen. Poliisin vaimo ei kuitenkaan suostunut tähän, joten poliisi kehitti tarinan, jonka mukaan tuntematon nainen olisi ajanut onnettomuusautoa. Käräjäoikeus yritti selvittää, missä poliisi ja nainen olisivat tavanneet. Kunnollista selitystä ei kuitenkaan annettu. Poliisi tuomittiin kolmen ja puolen kuukauden ehdolliseen vankeuteen törkeästä rattijuopumuksesta. Sakkoa hän vetää 720 euroa.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/109224-ts-oikeus-kummeksui-poliisin-selitysta
Tässäkin näkee ettei poliiseilla ole mitään moraalia. Valehdellaan oikeudessa päin naamaa ilman mitään vaikeuksia. Koitetaan kiristää vaimoakin valehtelemaan. Onneksi vaimolla oli selkärankaa, eikä suostunut kusettamaan.
Tälläisiäkö poliiseja suomalaisten tulisi kunnioittaa ja palvoa?
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/109224-ts-oikeus-kummeksui-poliisin-selitysta
Tässäkin näkee ettei poliiseilla ole mitään moraalia. Valehdellaan oikeudessa päin naamaa ilman mitään vaikeuksia. Koitetaan kiristää vaimoakin valehtelemaan. Onneksi vaimolla oli selkärankaa, eikä suostunut kusettamaan.
Tälläisiäkö poliiseja suomalaisten tulisi kunnioittaa ja palvoa?
Vastaukset 8
Vanhimmat
"Kyllä Suomeen pitää saada samalainen poliisin toimia tutkiva elin mikä on mm. USA:ssa!
Suomessa poliisit ovat mätiä ja kehnoja."
Oletteko samaa mieltä?
Auttaisiko rötöspoliiseihin se että heillä on edes pieni pelko jäädä kiinni rikoksistaan ja Suomessakin olisi poliisi rikoksia tutkiva poilisi?
Eikä niin kun nykyään että jos vaikka Jyväskylän poliisia epäillään rikoksesta, niin kaveri poliisit Tampereelta tutkii juttua, eivätkä tietenkään löydä mitään moitittavaa. Seuravan kerran sitten toisinpäin.
"You Scratch My Back, I'll Scratch Yours" - tyyli on käytössä Suomen poliisilaitoksessa!
Poliisi tottunut työuransa aikana valehtelemaan, niin se käy aivan itsestään sitten kun tilanne sattuu omalle kohdallle. Poliisi on montakertaa päässyt työssään pinteestä valehtelemalla.
Kyseinen poliisi vaati valtiota korvaamaan hänen oikeuskulunsa, mikä kertoo siitä millaiseen elämisen malliin hän on suojatyöpaikassaan oppinut.
Oikeus ei mitenkään ottanut huomioon sitä, että poliisilta vaaditaan fiksumpaa käytöstä kuin tavalliselta ihmiseltä. Tuo vankeus edhdottamana olisi ollut oikea tuomio
Juu, olen käräjillä kyllä monasti todennut, että poliisit valehtelevat, kun sensijaan venkulat puhuvat aina totta.
Jos poliisi tai venkula ovat syytettyinä oikeudessa, niin kumpikin on lain edessä saman arvoinen, eli totuudessapysymisvelvollisuutta ei kummallakaan ole.
Jos poliisi ja venkula ovat oikeudessa todistajina ja jäävät kiinni valehtelusta, eli lain mukaan perättömästä lausumasta tuomioistuimessa, niin tuomioita mitataan aivan eri lailla.
Jutusta tietysti riippuen venkula saa ehkä 6-7 kuukautta vankeutta ehdollisena. Kun venkula on työtön, niin rangaistukselle voi sanoa so what !
Valehteleva poliisi sensijaan toimii vastoin virkavelvollisuuttaan ja saa saman 6-7 kuukautta ehdottomana ja menettää virkansa.
Eli, teko oli molemmille sama, tuomiot vain vaihtelivat.
syytön saa tuomion, mutta kun venkula valehtelee todistajana, niin venkula saa tuomion.
Oikeus (pitäisi kyllä sanoa Tuomioistuin) kun uskoo aina poliisin sanaa, eikä aseta sitä mitenkään kriittiseen tarkasteluun.
Oikeuksissa ei jaeta oikeutta, vaan tuomioita, jotka usein perustuvat ihan muuhun kuin tosiasioihin.
http://www.keskipohjanmaa.net/gen/384220.asp (linkki vanhentunut)
Ruotsin oikeuskansleri syyttää poliiseja valehtelusta
Tukholma, 7. 1. (STT–TT)
Ruotsalaisten oikeusturva on vaarassa, kun poliisit valehtelevat ja tuomioistuimilla on kiire, Ruotsin oikeuskansleri Göran Lambertz varoittaa. Lambertz sanoi radiohaastattelussa uskovansa, että oikeusjärjestelmän puutteiden vuoksi Ruotsin vankiloissa istuu syyttömiä ihmisiä.
– Tietyissä poliisipiireissä valehteleminen on tapana, kun halutaan suojella tovereita tai todistaa epäilty syylliseksi, Lambertz toteaa. – Se on erittäin yleistä.
Tuomioistuimilla puolestaan on Lambertzin mukaan niin kiire, ettei niissä ehditä pohtia, valehtelevatko asianomistajat, todistajat ja jopa poliisit.
Poliisit närkästyivät Lambertzin lausunnoista. Ruotsin Poliisiliiton johto sekä poliisin ylijohtaja Stefan Strömberg vaativatkin Lambertzia esittämään todisteita väitteidensä tueksi.
http://sverigesradio.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=768460
Veijo venkula on nyt kovasti katkerana.
Kun venkula valehtelee oikeudessa todistajana, niin so what, hän ei menetä mitään, vaikka kiinni jäisikin, sillä ehdollinen tuomio on venkulalle yhtä tyhjän kanssa.
Samassa tilanteessa kiinni jäävä poliisi sen sijaan virkamiehenä menettää virkansa ja saa kahdesta rikoksesta rangaistuksen raskauttavien asianhaarojen vallitessa, nimittäin perättömästä lausumasta tuomioistuimessa ja virkavelvollisuuden rikkomisesta.
Pitää olla aika iso juttu, että poliisi riskeeraisi virkansa jonkun venkulan jutun vuoksi, kun poliisin n. 40 vuotta kestävän työuran aikana niitä venkuloita riittää kuin liukuhihnalta päivästä toiseen.
Siinäkin Veijo venkula haksahtaa pahemman kerran, kun vertaa suomalaisia ruotsalaisiin.
Kuinka tyhmä tarvitsee ihmisen olla, jotta hän arvostelee koko poliiskuntaa yhden henkilön tekojen perusteella? Siis oikeasti, jospa ketjun aloittaja pystyisi edes tekemään sen verran ajatustyötä, että ymmärtäisi kuinka älyvapaa hänen aloituksensa oli... Millä tuollaista kirjoitusta voi edes puolustella, se vain kertoo selvää kieltään tekijänsä täydellisestä idioottimaisuudesta.
Menikö jo perille? Vai haluaistko nyt kenties jotenkin älyllisesti perustella tuota yleistystäsi meille? Hah...
Katsoin juuri dokumentin poliisista joka alkoi vainota erästä kaunista ja rikasta leskeä, joka ei kuitenkaan ollut kiinnostunut poliisista. Naimisissa ollut poliisi ei kuitenkaan antanut periksi, vaan jatkoi naisen ahdistelua. Vihdoin nainen teki poliisista ilmoituksen saman poliisilaitoksen toisille poliiseille. He kertoivat välittömästi naisen rikosilmoituksesta, johon poliisi totesi "Tapan sen ämmän!". Tämän jälkeen poliisi alkoi kiristämään naista hänen teini-ikäisellä pojallaan. Poliisi kertoi että jollei nainen peru rikosilmoitustaan, poliisi alkaa vainota poikaa ja tätä jostain rikoksesta. Kun nainen ei tähän suostunut, poliisi palkkasi toisen teinin lavastamaan pojasta rikollista. Kun tämäkin epäonnistui, poliisi alkoi levittää naisesta perättömiä väitteitä poliisilaitoksella ja koitti saada naiselle pidätysmääräystä. Vihdoin poliisi onnistui saamaan sen valehtelemalla törkeästi ulkopuolisille poliiseille, jotka eivät tienneet jutun taustaa. Poliisi ajoitti naisen pidättämisen tahallaan yöaikaan, jottei naapurit ja kukaan muukaan olisi liikkeellä tuohon aikaan eikä todistajia tapahtumille olisi, koska poliisilla ei ollut edes tarkoitus pidättää naista vaan tappaa hänet.
Dokumentissa esitettiin aito livenauhoitus naisen kauhunsekaisesta hätäpuhelusta, jossa hän kertoo jonkun yrittävän murtautua heidän kotiinsa samalla kun taustalta alkaa kuulua oven rysähdys ja varashälyyttimen ulvonta. Nainen rukoilee toisia poliiseja tulemaan apuun, mutta oli jo liian myöhäistä. Poliisi juoksi aseen kanssa suoraan naisen makuuhuoneeseen ja ampui tämän sänkyynsä. Tämän jälkeen poliisi koitti lavastaa naisen muka osoitelleen häntä aseella ja väitti ampumisen olleen vain itsepuolustusta. Toisten poliisien saapuessa paikalle, he pitivät kolleegansa tarinaa uskottavana.
Onneksi asiaa alkoi tutkimaan myös sisäinen poliisi joka pystyi osoittamaan ettei poliisi väittämä itsepuolustus ole totta, vaan nainen oli maannut sängyssä ja poliisi oli ampunut naista useita kertoja sivusta päin. Poliisi tuomittiin naisen murhasta.
Suomessa murhaajapoliisi ei olisi saanut mitään tuomiota tai rangaistusta, koska Suomessa toiset poliisit olisivat hyväksyneet itsepuolustusselityksen mukisematta.
Kuinkahan monta valehtelevaa murhaajapoliisia Suomessakin on päässyt kuin koira veräjästä?