Jutan ja SDP:n sanoma on tosi sekava. Kuinka voidaan pitää huonona ratkaisua, jota ei kuitenkaan itse haluta muuttaa ja toisaalta, kuinka uskottavaa on vaatia muutosta asioihin, jotka SDP itse sai aikaan ollessaan viimeksi hallituksessa.
- SDP arvosteli ansiotulojen veronalennuksia ja pitää niitä vieläkin huonona, mutta ei halua muutosta asiaan. Eikö tuo ole ihan sama, kuin kannattaisi asiaa.
- SDP arvosteli ruoan arvonlisäveron alennusta ja pitää sitä vieläkin huonona, mutta ei halua nyt nostaa ruoan arvonlisäverotusta.
- SDP ja Heinäluoma laski pääomatulojen verotusta ja poisti varallisuusveron kun oli viimeksi hallituksessa. Nyt SDP sanoo, että oikeudenmukaisuus vaatii pääomatuloverojen nostamista. Asiat eivät kai näin nopeasti muutu. Joko SDP toimi vastoin oikeudenmukaisuutta ollessaan viimeksi hallituksessa tai SDP vaatii asian muuttamista nyt vain sen vuoksi, että sillä voisi herua muutama höperö äänestäjä. Kummasta on kysymys?
- SDP arvosteli ansiotulojen veronalennuksia ja pitää niitä vieläkin huonona, mutta ei halua muutosta asiaan. Eikö tuo ole ihan sama, kuin kannattaisi asiaa.
- SDP arvosteli ruoan arvonlisäveron alennusta ja pitää sitä vieläkin huonona, mutta ei halua nyt nostaa ruoan arvonlisäverotusta.
- SDP ja Heinäluoma laski pääomatulojen verotusta ja poisti varallisuusveron kun oli viimeksi hallituksessa. Nyt SDP sanoo, että oikeudenmukaisuus vaatii pääomatuloverojen nostamista. Asiat eivät kai näin nopeasti muutu. Joko SDP toimi vastoin oikeudenmukaisuutta ollessaan viimeksi hallituksessa tai SDP vaatii asian muuttamista nyt vain sen vuoksi, että sillä voisi herua muutama höperö äänestäjä. Kummasta on kysymys?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Odotan nettihäirikön vastausta ja muutakin kuin että postailee minun nimimerkilläni viestejä, jotka eivät edes kuulu tälle palstalle.